前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文1

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；概念框架；目標(biāo)；決策有用觀；受托責(zé)任觀

2002年10月美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）決定聯(lián)合制定趨同的概念框架。2006年7月，F(xiàn)ASB向公眾了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架：財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與決策有用的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》（初步意見稿），同樣的文件也被IASB，旨在征求各方意見以更好的完善相關(guān)理論。隨后FASB和IASB共收到了179份回信。FASB考慮了所有的評(píng)論和外界的其他看法，在2008年5月，同IASB一起了“征求意見稿”，此次FASB收到了142份回信。之后，在2010年9月FASB同IASB一起促成了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架：第八號(hào)公告》的誕生。第八號(hào)概念公告包括兩大部分，分別取代了FASB原來的第一號(hào)概念公告――《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)》和第二號(hào)概念公告――《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》。本文擬就第八號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)部分試做探析。

一、第八號(hào)概念公告與第一號(hào)概念公告的比較

1．報(bào)告目標(biāo)表述上的不同。在第二號(hào)概念公告中，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供對(duì)現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人及其他使用者進(jìn)行投資、信貸及類似決策有用的信息。而第八號(hào)概念公告中，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是為方便現(xiàn)在與潛在的投資者、出借人及其他債權(quán)人進(jìn)行企業(yè)資源配置決策而提供有用的財(cái)務(wù)報(bào)告信息。

2．報(bào)告主要使用者方面的不同。定義財(cái)務(wù)報(bào)告的主要使用者，才能使財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)與要求更加明確。第八號(hào)概念公告中明確指出財(cái)務(wù)報(bào)告的主要使用者是投資者、出借人和其他債權(quán)人。第二號(hào)概念公告雖指出與權(quán)益和債務(wù)投資有關(guān)的使用者是財(cái)務(wù)報(bào)告的主要使用者，但其所指的投資者和債權(quán)人是廣義的，包括提供建議的人和人，而第八號(hào)概念公告雖不排除為決策者提供建議的人，但更直接地關(guān)注為企業(yè)提供資源的使用者。

3．報(bào)告信息的關(guān)注點(diǎn)不同。第八號(hào)公告指出財(cái)務(wù)報(bào)告不應(yīng)當(dāng)把有關(guān)財(cái)務(wù)狀況或是經(jīng)營(yíng)成果的信息作為財(cái)務(wù)報(bào)告最重要的信息。第一號(hào)概念公告認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告最重要的信息是企業(yè)的收益及其構(gòu)成即經(jīng)營(yíng)成果方面的信息，但第八號(hào)公告認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告要想對(duì)決策有用就必須提供有關(guān)企業(yè)資源、權(quán)利及其變動(dòng)即財(cái)務(wù)狀況方面的信息。因?yàn)槠髽I(yè)的收入、損失、利潤(rùn)等都依賴于企業(yè)的資源與權(quán)利。此外第八號(hào)公告指出財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)關(guān)注資源配置決策，因?yàn)橘Y源配置決策還能同時(shí)反映出管理者履行受托責(zé)任的情況。其他方面的不同：（1）報(bào)告局限性方面的不同。第八號(hào)概念公告客觀地指出了第一號(hào)概念公告中沒有指出的財(cái)務(wù)報(bào)告的局限性。第八號(hào)概念公告中指出：財(cái)務(wù)報(bào)告只能提供通用的信息，不能保證為主要使用者提供所有信息。（2）第八號(hào)概念公告對(duì)通用財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的實(shí)用性有了客觀認(rèn)識(shí)。FASB清醒地認(rèn)識(shí)到隨著信息技術(shù)的發(fā)展，可擴(kuò)展商業(yè)報(bào)告語言（XBRL）的使用，通用財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)可能會(huì)過時(shí)。但就目前來看，第八號(hào)公告中提出的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)仍是最有效的。

二、評(píng)議

（1）世界各國(guó)都越來越重視資產(chǎn)負(fù)債表的準(zhǔn)確性。因?yàn)槔麧?rùn)表是動(dòng)態(tài)報(bào)表，發(fā)生舞弊的可能性較大且較難審核，而資產(chǎn)負(fù)債表是靜態(tài)報(bào)表，審核更為方便。（2）第八號(hào)概念公告認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)同決策有用觀一致，認(rèn)為決策有用觀涵蓋受托責(zé)任觀，但并沒有忽視管理者受托責(zé)任履行情況的反映。例如公告中指出通過關(guān)注企業(yè)資源與權(quán)利的變化，有助于了解企業(yè)管理層是如何履行受托責(zé)任、保證企業(yè)資源的安全性和收益性。我國(guó)向來重視決策有用觀，但同美國(guó)相比，我國(guó)股權(quán)分散程度小，中小股東維權(quán)意識(shí)薄弱，應(yīng)該更加重視反映包括中小投資者在內(nèi)的報(bào)告使用者所需要的信息。（3）雖然FASB把報(bào)表擴(kuò)展到了報(bào)告，但卻未明確指出報(bào)告應(yīng)當(dāng)包含哪些信息。目前國(guó)際上越來越要求財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行前瞻性信息披露、分部披露、現(xiàn)金流量信息披露、社會(huì)責(zé)任披露、針對(duì)非本國(guó)使用者的特殊披露、公司治理披露和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)報(bào)告披露。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在這些報(bào)告信息的披露方面有所完善。

參考文獻(xiàn)

[1]美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架：第八號(hào)公告》．2010（9）

[2]美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)．《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架：第一號(hào)公告》．1978（11）

財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文2

“重要性”是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的重要概念，是“相關(guān)性”會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的關(guān)鍵方面，在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告中都涉及此概念的運(yùn)用；但是目前不管是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（“IASB”）的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，還是美國(guó)FASB的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則法典，以及我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都沒有給予具體的實(shí)際應(yīng)用指導(dǎo)，從而造成了“重要性概念”在實(shí)際運(yùn)用時(shí)不一致，尤其在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，編制者不能恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行重要性評(píng)估，造成了財(cái)務(wù)報(bào)表“信息過載”或“遺漏重要信息”的現(xiàn)象發(fā)生，從而削弱了財(cái)務(wù)報(bào)告信息相關(guān)性。

IASB于2015年了《重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用》（Practice Statement：Application of Materiality to Financial Statements）的征求意見稿。主要目的在于：解釋和舉例說明“重要性（materiality）概念”，并且?guī)椭?cái)務(wù)報(bào)表編制人員運(yùn)用“重要性”概念。本文對(duì)“重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用”征求意見稿（以下簡(jiǎn)稱“重要性實(shí)務(wù)公告”）進(jìn)行解析。

二、“重要性實(shí)務(wù)公告”征求意見稿制定背景

作為對(duì)2011年咨詢議程的響應(yīng)，IASB在2012年啟動(dòng)了“披露倡議”；2013年，IASB根據(jù)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告披露的討論會(huì)以及來自其他方面的相關(guān)調(diào)查得知：“重要性應(yīng)用的貧乏”造成財(cái)務(wù)報(bào)表中出現(xiàn)過多的不相關(guān)信息，而相關(guān)信息不足；根據(jù)這種反饋，IASB決定開始“重用性項(xiàng)目”，于是2014年“重要性項(xiàng)目”被添加到“披露倡議”中，IASB開始了“重要性實(shí)務(wù)公告”的制定工作。

“重要性項(xiàng)目”目標(biāo)：幫助管理人員運(yùn)用“重要性概念”，編制出與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相一致的通用財(cái)務(wù)報(bào)表；并促使審計(jì)人員、監(jiān)管方應(yīng)用“重要性概念”作出判斷，以便使財(cái)務(wù)報(bào)表變得更容易理解。

“重要性項(xiàng)目”的階段：“重要性實(shí)務(wù)公告”目前已了征求意見稿，征求意見截止日期為2016年2月26日；IASB根據(jù)收集到的意見反饋，對(duì)征求意見稿進(jìn)行修改，制定最終的指南，IASB準(zhǔn)備于2016年“重要性實(shí)務(wù)公告”最終稿。

（一）為什么以“實(shí)務(wù)公告”的形式“重要性應(yīng)用指南”？

IASB提議把“重要性應(yīng)用指南”以非強(qiáng)制性的“實(shí)務(wù)公告”形式，而不是強(qiáng)制性的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，主要原因有：首先，考慮到“強(qiáng)制性指南”可能會(huì)與所在國(guó)法律框架相沖突；其次，“非強(qiáng)制性指南”可以給IASB更大的空間進(jìn)行討論，可以列舉出更好的應(yīng)用實(shí)例。“重要性實(shí)務(wù)公告”雖然不是“強(qiáng)制性指南”，但其制定也要遵循充分的、適當(dāng)?shù)牟襟E和程序，包括最終稿前的公開征詢。

（二）“重要性實(shí)務(wù)公告”會(huì)改變國(guó)際債務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的“重要性概念”嗎？

“重要性實(shí)務(wù)公告”不會(huì)改變或影響現(xiàn)存的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的“重要性定義”；“重要性實(shí)務(wù)公告”也不會(huì)改變主體披露重要性信息的責(zé)任；在“披露原則”的討論稿中有關(guān)于重要性定義的討論，IASB不希望影響“重要性實(shí)務(wù)公告”的相關(guān)內(nèi)容。

IASB關(guān)于“重要性項(xiàng)目”的最終聲明是一個(gè)“實(shí)務(wù)公告”，而不是一項(xiàng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則。所以，如果主體受特定具體的（法律）管轄權(quán)限制，應(yīng)用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)沒有必要和“重要性實(shí)務(wù)公告”保持一致。而且，會(huì)計(jì)主體不遵循“重要性實(shí)務(wù)公告”，不會(huì)妨礙其財(cái)務(wù)報(bào)表與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的一致性。

三、“重要性實(shí)務(wù)公告”征求意見稿內(nèi)容分析

“重要性實(shí)務(wù)公告”（Application of Materiality to Financial Statements）的目標(biāo)是幫助管理人員運(yùn)用“重要性概念”，編制出與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相一致的通用財(cái)務(wù)報(bào)表，使用范圍主要包括兩方面：一是用于編制與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相一致的通用財(cái)務(wù)報(bào)表，二是應(yīng)用于和財(cái)務(wù)報(bào)表一并報(bào)送的，帶有相互參照性信息的其他報(bào)表。

“重要性實(shí)務(wù)公告”征求意見稿提供了“重要性概念”應(yīng)用指南，指南提供了管理人員應(yīng)用重要性概念的解釋和例子。

（一）重要性的一般特征

重要性的一般特征主要闡明了：重要性定義、重要性概念的普遍性、重要性判斷、財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的重要性考慮、性質(zhì)及數(shù)量方面的重要性評(píng)估、個(gè)體及整體基礎(chǔ)的重要性評(píng)估。

1.重要性的定義。

IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架提供了重要性的下列定義，在“IAS1：財(cái)務(wù)報(bào)表的列示”和“IAS8：會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更及會(huì)計(jì)差錯(cuò)”中也有相似的解釋。

重要性的定義：如果信息的遺漏或錯(cuò)報(bào)，能夠影響使用者據(jù)以特定報(bào)告主體財(cái)務(wù)信息為基礎(chǔ)所作出的決策，那么該信息就是重要的。即重要性是以性質(zhì)及數(shù)量為基礎(chǔ)的、一個(gè)主體相關(guān)性的特定方面。項(xiàng)目的重要性與其性質(zhì)及數(shù)量有關(guān)，也與單個(gè)主體財(cái)務(wù)報(bào)告的情境有關(guān)。重要性定義中的“能夠影響”一詞在“IAS1”已經(jīng)澄清，“IAS1”指出，重要性的評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮：使用者在以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，是如何能合理預(yù)計(jì)信息的影響。

財(cái)務(wù)報(bào)表是一種通用目的的財(cái)務(wù)報(bào)告，是主體以內(nèi)部記錄的方式，向外部當(dāng)事人報(bào)告的總括性財(cái)務(wù)信息?！爸匾愿拍睢钡倪\(yùn)用可確保：能夠?qū)Γㄒ载?cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)、作出決策的）使用者預(yù)計(jì)產(chǎn)生影響的財(cái)務(wù)信息，被分開列示在主要財(cái)務(wù)報(bào)表中，或披露在和財(cái)務(wù)報(bào)表一并報(bào)送的附注中。

“重要性概念”也可被用做“過濾器”，確保財(cái)務(wù)報(bào)表是對(duì)包含主體內(nèi)部會(huì)計(jì)記錄信息有效的、可理解的概括及匯總。如果財(cái)務(wù)報(bào)表信息不能以清晰的、有助的方式概括或合并，如披露過多不重要信息，模糊化或隱藏重要信息，都會(huì)減少財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)使用者的可理解性。

2.重要性概念的普遍性。

“重要性概念”對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制來說是普遍存在的。IFRS的規(guī)定及要求，如果其效果對(duì)整套財(cái)務(wù)報(bào)表來說是重要的，規(guī)定及要求必須執(zhí)行；如果不運(yùn)用這些規(guī)定，效果對(duì)整套財(cái)務(wù)報(bào)表來說不重要，就可以不執(zhí)行IFRS的規(guī)定及要求。

3.重要性判斷。

當(dāng)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息是否重要時(shí)，管理人員需要運(yùn)用判斷去確定：信息是否預(yù)計(jì)能對(duì)使用者以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)的決策產(chǎn)生影響。當(dāng)運(yùn)用判斷時(shí)，管理人員應(yīng)當(dāng)考慮主體的具體情境及信息將怎樣被財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者所運(yùn)用。主體的情景會(huì)隨著時(shí)間而改變，所以在每個(gè)報(bào)告期，需要根據(jù)那個(gè)期間主體的具體情境，對(duì)主體信息的“重要性”進(jìn)行再評(píng)估。包括比較當(dāng)年信息和前期可比信息，進(jìn)而評(píng)定期間主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或情景的變化。

4.財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和他們決策的重要性考慮。

（1）信息是否重要，要考慮使用者的特征。信息使用者應(yīng)是主要信息使用者（投資人、貸款人、債權(quán)人等），管理人員有權(quán)假定它們擁有經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的理性知識(shí)。主體如果具有多個(gè)層級(jí)的主要信息使用者，財(cái)務(wù)報(bào)表揭示和披露的信息應(yīng)滿足使用者數(shù)量廣泛的那些層級(jí)的共同需要。如果信息與不同層級(jí)中較多數(shù)量的主要使用者或主要使用者的一個(gè)重要層級(jí)相關(guān)，信息通常被預(yù)計(jì)是重要的。

（2）信息是否重要要考慮主要使用者決策需要。投資人的投資決策、貸款人的提供及收回貸款決策、債權(quán)人的信用決策，都要以評(píng)價(jià)主體未來凈現(xiàn)金流入前景為基礎(chǔ)，為此需要關(guān)于主體的資源、要求權(quán)信息。對(duì)有權(quán)參與投票選舉或影響管理人員行動(dòng)的投資人、貸款人、債權(quán)人來說，解除管理層責(zé)任的信息對(duì)決策也是有用的。通用財(cái)務(wù)報(bào)告不提供、也不能提供投資人、貸款人、債權(quán)人需要的所有信息，考慮其他來源的適當(dāng)信息。

財(cái)務(wù)信息如果具有預(yù)測(cè)價(jià)值、證實(shí)價(jià)值、預(yù)測(cè)及證實(shí)價(jià)值，它就能對(duì)決策產(chǎn)生差異。重要性評(píng)估的焦點(diǎn)是：信息預(yù)計(jì)是否能夠?qū)κ褂谜邲Q策產(chǎn)生影響，而不是它僅能夠改變使用者的決策。如果信息證實(shí)了主要使用者作出的、被合理預(yù)計(jì)到的、強(qiáng)化決策的趨勢(shì)，那么就是重要的。如主體的盈利可以增加預(yù)期的一致性，盈利信息會(huì)增強(qiáng)購(gòu)買、持有或出售主體股份的決策。信息提供要考慮成本、效益的平衡，“運(yùn)用IFRS的成本”不是管理人員評(píng)估信息是否重要時(shí)的因素。

管理人員評(píng)估信息對(duì)主要使用者來說是否重要時(shí)主要考慮：第一，考慮使用者預(yù)期的信息，包括他們認(rèn)為主體如何被管理的信息，通過使用者的討論或從公開的信息中收集。第二，考慮在相似的環(huán)境中，管理人員作為財(cái)務(wù)信息的使用者，他們需要哪些信息并作出決策。第三，觀察使用者、信息的市場(chǎng)反應(yīng)、信息的要求，比如特殊交易、主體發(fā)行的披露、外部相關(guān)者（財(cái)務(wù)分析家）的反應(yīng)。第四，觀察在同一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體提供信息的類型。

5.性質(zhì)及數(shù)量方面的重要性考慮。

評(píng)估一項(xiàng)信息是否重要取決于規(guī)模大小、性質(zhì)、并須根據(jù)主體的特定情境作出判斷。評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目是否重要也取決于數(shù)量方面的考慮，包括主體的特定因素關(guān)于數(shù)量方面的信息，但一個(gè)項(xiàng)目的價(jià)值或賬面余額，不是評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目是否重要的唯一因素。所以主體運(yùn)用IFRS單純依靠數(shù)量指導(dǎo)是不合適的，對(duì)IFRS來說，制定統(tǒng)一的重要性數(shù)量門檻或預(yù)定特殊情形下什么是重要的，都是不合適的。數(shù)量門檻不是決定性的，卻是運(yùn)用重要性時(shí)的有用工具；數(shù)量門檻提供了一個(gè)項(xiàng)目是否重要的初步評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。

下列情形考慮數(shù)量方面，對(duì)重要性評(píng)估是沒有幫助的：第一，決定應(yīng)否披露一個(gè)特殊的會(huì)計(jì)政策，管理層應(yīng)考慮披露對(duì)理解會(huì)計(jì)報(bào)表是否是必需的；如果不披露或不適當(dāng)披露，主要報(bào)表使用者不能為決策而充分理解會(huì)計(jì)報(bào)表，那么從性質(zhì)上來說，該項(xiàng)會(huì)計(jì)政策的描述就是重要的。第二，考慮不確定性、或有事項(xiàng)的重要性，不確定性所涉及的貨幣性金額并不總是可知，或有事項(xiàng)結(jié)果有潛在的、廣泛的范圍。

一些情況下，重要性考慮將會(huì)更加敏感，因?yàn)榕c主要信息使用者的關(guān)鍵統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、管理人員溝通目標(biāo)、主要使用者特定重要領(lǐng)域相關(guān)?？赡艿睦樱旱谝?，信息可能觸動(dòng)法律管制要求的非遵循，或違背貸款契約。第二，信息可能讓使用者合理預(yù)計(jì)到主體未來經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵領(lǐng)域，但它們對(duì)當(dāng)期的主要財(cái)務(wù)報(bào)表來說不重要。第三，稀少的或非尋常的交易，管理人員推斷該交易預(yù)計(jì)可能對(duì)主要使用者的決策產(chǎn)生影響，如一項(xiàng)交易非尋常，因?yàn)槭腔谔厥鈼l款和主體相關(guān)當(dāng)事方發(fā)生的交易。

6.個(gè)體及整體方面的重要性考慮。

信息是否重要的評(píng)估應(yīng)當(dāng)建立在個(gè)體和整體的基礎(chǔ)上。即使信息單獨(dú)來看是不重要的，但如果和其他信息放在一起進(jìn)行考慮，該信息可能是重要的。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表揭示和披露的重要性評(píng)估

IASB在“重要性實(shí)務(wù)公告”指出：編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，管理人員應(yīng)當(dāng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，即提供有助于使用者評(píng)估主體未來凈現(xiàn)金流入的前景、評(píng)價(jià)主體資源受托責(zé)任方面有用的信息，這一財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)提供了重要性評(píng)估的具體情景；編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，“信息是否重要”應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)作出判斷，并需要考慮整套財(cái)務(wù)報(bào)表。

1.年度財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性評(píng)估。

財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不同部分，必須結(jié)合不同情境進(jìn)行不同的重要性評(píng)估。IASB提議的財(cái)務(wù)報(bào)表揭示和披露中的重要性評(píng)估分為3個(gè)步驟：第一步，評(píng)估信息“應(yīng)否”及“如何”在“主要財(cái)務(wù)報(bào)表”中列示；第二步，評(píng)估信息“應(yīng)否”及“如何”在“報(bào)表附注”中披露（包括對(duì)適當(dāng)側(cè)重點(diǎn)的評(píng)估）；第三步，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體進(jìn)行復(fù)查后，“第一步”“第二步”評(píng)估是否要改變。通過重要性評(píng)估，確保財(cái)務(wù)報(bào)表是全面綜合文件，使財(cái)務(wù)報(bào)表成為平衡各方所需信息的、適當(dāng)?shù)恼w組合。

披露不重要信息會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)表的長(zhǎng)度，減少財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性，并使主要報(bào)表使用者花費(fèi)更多資源尋找重要的信息，因此管理人員需要考慮：不重要信息披露是否會(huì)造成重要信息的含糊不清；但在有些情況下披露對(duì)主體不重要發(fā)行信息可能是有益的，如簡(jiǎn)單聲明主體持有不重要額度的債務(wù)，可能提供了重要信息：有效的管理是如何保護(hù)主體資源避免遭受不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。

雖然IASB承認(rèn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）不能阻止主體披露不重要信息，但仍聲明主體不能通過混淆重要及不重要信息、或合并具有不同性質(zhì)（功能）的重要性項(xiàng)目，削弱財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性。

2.中期財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性評(píng)估。

中期財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與年度財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)不同，因此“重要性概念”應(yīng)用的“目標(biāo)及情景”也不同。中期財(cái)務(wù)報(bào)告目的在于提供最近整套財(cái)務(wù)報(bào)表的更新，因此中期財(cái)務(wù)報(bào)告的焦點(diǎn)集中于新的活動(dòng)和環(huán)境，而不是對(duì)以前報(bào)告信息的復(fù)制。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“IAS34”把“中期財(cái)務(wù)報(bào)告”視為年度最近財(cái)務(wù)報(bào)表的更新，“IAS34”指出：中期財(cái)務(wù)報(bào)告重要性評(píng)估的是與中期相連的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而不是年度預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)；在進(jìn)行重要性評(píng)估時(shí)，需要確認(rèn)：中期計(jì)量相對(duì)于年度計(jì)量來說，依賴多大程度上的估計(jì)；中期財(cái)務(wù)報(bào)告重要性評(píng)估也需要進(jìn)行判斷，標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)是：中期數(shù)據(jù)確認(rèn)及披露決策的理由必須是為了中期數(shù)據(jù)的可理解性；目標(biāo)是保證中期財(cái)務(wù)報(bào)告包括一個(gè)主體、其所在那個(gè)中期、其財(cái)務(wù)狀況、業(yè)績(jī)的全部相關(guān)信息。

（三）確認(rèn)和計(jì)量的重要性評(píng)估

“重要性概念”也可應(yīng)用于IFRS沒有明確規(guī)定及要求的主體決策，“重要性實(shí)務(wù)公告”強(qiáng)調(diào)一些主體可能借此而選擇一些“實(shí)際的權(quán)宜之計(jì)”，“聲明”列舉了幾種“實(shí)踐中的權(quán)宜之計(jì)”：（1）IFRS沒有對(duì)一個(gè)主體內(nèi)部記錄及保持程序作出具體規(guī)定，因此主體可能決定不運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)程序去記錄一個(gè)特定的項(xiàng)目，后來提供信息時(shí)，為了與IFRS相一致則作出了調(diào)整。（2）一個(gè)主體有一個(gè)內(nèi)部政策：資本支出超過一個(gè)具體的門檻時(shí)才資本化，而較小的資本支出數(shù)額就列入費(fèi)用。因?yàn)槿魏屋^小的支出都可清晰地被認(rèn)定是不重要的，所以管理人員評(píng)估后認(rèn)為，此項(xiàng)與IFRS的不一致不會(huì)對(duì)現(xiàn)在或?qū)淼呢?cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重要影響。如果這樣的政策不會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重要影響，就不會(huì)造成主體的財(cái)務(wù)報(bào)表不遵循IFRS。（3）習(xí)慣上一個(gè)主體會(huì)選定一種貨幣計(jì)量單位，對(duì)選定的計(jì)量單位進(jìn)行限制，以保證對(duì)結(jié)果的準(zhǔn)確性及細(xì)節(jié)造成的影響不具有重要性。

“重要性實(shí)務(wù)公告”指出：如果結(jié)果是重要的，就必須運(yùn)用并遵循國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的確認(rèn)及計(jì)量要求。尤其是IAS8申明：如果財(cái)務(wù)報(bào)表包含有重要性差錯(cuò)、或?yàn)榱双@得對(duì)主體的財(cái)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、現(xiàn)金流量進(jìn)行特定揭示而故意造成的不重要差錯(cuò)，那么該財(cái)務(wù)報(bào)表就沒有遵循IFRS。

（四）遺漏和錯(cuò)報(bào)的重要性評(píng)估

遺漏（即把相關(guān)的數(shù)據(jù)、信息排除在外）、差錯(cuò)和其他信息的錯(cuò)報(bào)（即對(duì)信息模棱兩可的描述或重要信息含糊不清），在文獻(xiàn)中整體上“三者”都被稱作“錯(cuò)報(bào)”。如果錯(cuò)報(bào)從個(gè)體或整體上，可以合計(jì)預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)主要使用者以財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)的決策產(chǎn)生影響，那么“錯(cuò)報(bào)”就是重要的。IASB認(rèn)為：管理人員應(yīng)評(píng)估信息的錯(cuò)報(bào)（遺漏、差錯(cuò)、錯(cuò)報(bào)項(xiàng)目）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表來說是否重要，這種評(píng)估包括考慮（包含前期追溯）比較信息中的任何錯(cuò)報(bào)；“已確認(rèn)差錯(cuò)和遺漏”的重要性需要分個(gè)體并從財(cái)務(wù)報(bào)表整體基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估；互相抵消的重要錯(cuò)報(bào)或遺漏仍要作為財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性錯(cuò)報(bào)而考慮；評(píng)估錯(cuò)報(bào)的重要性影響時(shí)也應(yīng)考慮交易計(jì)量的精確性程度（不確定性）。如果前期不重要的差錯(cuò)可能造成當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表的重要錯(cuò)報(bào)，管理人員也應(yīng)考慮前期不重要差錯(cuò)的影響。如果管理人員為了達(dá)到特定列報(bào)效果而故意錯(cuò)報(bào)報(bào)表項(xiàng)目，如管理人員選擇不適當(dāng)?shù)呢?fù)債折現(xiàn)率，進(jìn)而減少報(bào)表負(fù)債的折現(xiàn)金額；這種錯(cuò)報(bào)可以合理預(yù)計(jì)到會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表主要使用者的決策，那么這種故意造成的錯(cuò)報(bào)將總是被認(rèn)為是重要的。

四、結(jié)論與啟示

IASB制定的《重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用》征求意見稿，采用了科學(xué)的研究方法，從重要性的一般特征、確認(rèn)及計(jì)量中的重要性評(píng)估、財(cái)務(wù)報(bào)表列示及披露的重要性評(píng)估、遺漏及錯(cuò)報(bào)的重要性評(píng)估方面，詳細(xì)闡述了重要性應(yīng)用指南。

主要貢獻(xiàn)是：首先，提出了“重要性的一般特征”，即“重要性的通用一般指導(dǎo)準(zhǔn)則”；不僅適用于財(cái)務(wù)報(bào)表信息的提供，而且也適用于審計(jì)人員提供“審計(jì)報(bào)告”、統(tǒng)計(jì)人員提供“統(tǒng)計(jì)信息”，對(duì)提供經(jīng)營(yíng)信息的“重要性應(yīng)用”提供了一般指導(dǎo)。其次，發(fā)展了“財(cái)務(wù)報(bào)告理論”，第一次完整而系統(tǒng)地闡明了“重要性”原則在財(cái)務(wù)報(bào)告中的具體應(yīng)用，并通過正確應(yīng)用“重要性概念”來增強(qiáng)通用財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可理解性。最后，重要性在財(cái)務(wù)報(bào)表中的應(yīng)用是對(duì)“相關(guān)性”會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的補(bǔ)充，完善了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的相關(guān)內(nèi)容。隨著2016年正式稿的及實(shí)施，必將對(duì)“編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)重要性的運(yùn)用”提供更加有益的指導(dǎo)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息對(duì)投資人、貸款人、債權(quán)人的決策支持。

財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文3

【關(guān)鍵詞】 概念框架； 質(zhì)量特征； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 會(huì)計(jì)趨同

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting）（以下簡(jiǎn)稱概念框架）是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1976年最早提出來的，其目的是為了通過一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的關(guān)系概念體系，解決各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與方法上的缺乏協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的矛盾。這種使用概念框架來指導(dǎo)準(zhǔn)則制定的理念現(xiàn)今被廣為接受。雖然各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架名稱不盡一致，但實(shí)質(zhì)是相同的。通過對(duì)概念框架的比較，可以相應(yīng)地評(píng)價(jià)其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定標(biāo)準(zhǔn)與其既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。本文擬將中國(guó)-東盟五國(guó)，即新加坡、馬來西亞、中國(guó)、越南、柬埔寨五個(gè)國(guó)家起到概念框架作用的文件進(jìn)行比較，以此反映中國(guó)-東盟各國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的程度及其制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)。這五個(gè)國(guó)家亦各自分屬于中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)中不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次，具有不同的會(huì)計(jì)環(huán)境，比較的結(jié)果具有較強(qiáng)的代表性。

一、中國(guó)-東盟五國(guó)相應(yīng)的概念框架文件及其地位

本文所比較的中國(guó)-東盟五個(gè)國(guó)家由于準(zhǔn)則制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。

（一）新加坡和馬來西亞：非準(zhǔn)則概念框架

在概念框架的名稱上采用了與IASB一樣的名稱：編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架，在地位上都不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)容與IASB的概念框架基本相同并略有自己的特點(diǎn)。馬來西亞在概念框架中與IASB一樣強(qiáng)調(diào)了概念框架并不是一份準(zhǔn)則，因而不對(duì)任何特定的計(jì)量或披露問題確定標(biāo)準(zhǔn)。此外，馬來西亞在2007年對(duì)概念框架進(jìn)行的修訂中，增加了“所有的財(cái)務(wù)報(bào)表必須依照證監(jiān)會(huì)、中央銀行或公司注冊(cè)處的所有法規(guī)，按馬來西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制”的新內(nèi)容。新加坡概念框架的內(nèi)容簡(jiǎn)潔明了，在目標(biāo)、地位部分指出制定框架是為陳述編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的概念基礎(chǔ)，但不特別說明框架不是準(zhǔn)則的組成部分，不對(duì)任何特定的計(jì)量或披露問題確定標(biāo)準(zhǔn)，也未修訂類似馬來西亞的新增內(nèi)容。相比之下，反而更突出了概念框架對(duì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)性。

（二）中國(guó)、越南和柬埔寨：準(zhǔn)則式概念框架

中國(guó)、越南和柬埔寨起到概念框架作用的文件都?xì)w入了準(zhǔn)則體系。越南、柬埔寨將之作為第1號(hào)準(zhǔn)則，而中國(guó)作為基本準(zhǔn)則，統(tǒng)馭的地位更強(qiáng)。

中國(guó)的基本準(zhǔn)則第三條明確規(guī)定，具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循本準(zhǔn)則。可見，基本準(zhǔn)則是具體準(zhǔn)則所必須遵從的依據(jù)。越南則制定了“越南會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架”來作為概念框架。柬埔寨起到概念框架作用的是“柬埔寨會(huì)計(jì)準(zhǔn)則1號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表呈報(bào)”。在該準(zhǔn)則的目標(biāo)中，明確指出此準(zhǔn)則“制定呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的全部條件、財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)與報(bào)表最基本的內(nèi)容”。由于受柬埔寨本身會(huì)計(jì)發(fā)展水平的約束，1號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容較為簡(jiǎn)單。但是，1號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定大量引用了IASB“編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架”與IFRSs具體準(zhǔn)則的內(nèi)容。

二、概念框架內(nèi)容比較

五個(gè)國(guó)家起到概念框架作用的文件形式各不相同，內(nèi)容體系也不盡相同。但是，國(guó)際會(huì)計(jì)趨同使許多國(guó)家的概念框架都與IASB的“編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架”趨同。因此，在內(nèi)容的比較上筆者以IASB的概念框架內(nèi)容為基礎(chǔ)進(jìn)行比較。

（一）基本假定――普遍接受但表現(xiàn)形式各異

IASB的概念框架基本假定是權(quán)責(zé)發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營(yíng)，這兩個(gè)基本假定在所比較的五個(gè)國(guó)家中都得到了普遍接受，只是表現(xiàn)形式各異。新加坡和馬來西亞將之作為基本假定，中國(guó)在基本準(zhǔn)則的總則中仍延用以往的習(xí)慣，把約定俗成的會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量的基本假設(shè)與這兩項(xiàng)一起列出來。在越南，這兩項(xiàng)是會(huì)計(jì)基本原則中的組成部分，柬埔寨在財(cái)務(wù)報(bào)表要考慮的全部因素中列為兩個(gè)需要考慮的因素。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征――理論層次、應(yīng)用要求及所強(qiáng)調(diào)的會(huì)計(jì)目標(biāo)的差異

1.五個(gè)國(guó)家的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征

（1）新加坡、馬來西亞――采用了與IASB概念框架相同的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征：1）四項(xiàng)主要的質(zhì)量特征：可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性；2）對(duì)相關(guān)性的進(jìn)一步解釋：重要性；3）對(duì)可靠性的進(jìn)一步解釋：忠實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性；4）相關(guān)與可靠信息的制約因素：及時(shí)性、收益與成本之間的平衡、質(zhì)量特征之間的平衡；5）真實(shí)與公允的列報(bào)：雖然概念框架不直接涉及這類概念，但是，對(duì)主要質(zhì)量特征和恰當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用，通?？梢援a(chǎn)生能夠傳遞真實(shí)和公允的信息或公允地反映信息的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（2）中國(guó)――在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則中“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求”有：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。

（3）越南――會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架沒有明確提出財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的概念，但是與此相關(guān)的內(nèi)容分別在兩個(gè)層次中反映，一是在基本原則中，包括：配比原則、一貫性原則、謹(jǐn)慎性原則、重要性原則；另一部分在“對(duì)會(huì)計(jì)的基本要求”中，包括：真實(shí)性、客觀性、完整性、及時(shí)性、可理解性、可比性。

（4）柬埔寨――對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量的要求在“全部需考慮因素”中反映，包括：一貫性、重要性和綜合性、可抵銷性、可比性。

2. 理論層次的差異

新加坡與馬來西亞的概念框架與

IASB的概念框架內(nèi)容基本一致。作為一種純粹的理論性框架，它們體現(xiàn)出一樣闡述概念理論的分明的層次，各種層次的質(zhì)量特征存在著嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯，體現(xiàn)出在理論上高于具體準(zhǔn)則的特質(zhì)。而中國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，雖然與IASB的概念框架大部分相同，但是并沒有對(duì)質(zhì)量特征劃分層次。不過從羅列的次序上可以發(fā)現(xiàn)在我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的分級(jí)體系。越南和柬埔寨會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征相對(duì)地顯得更重視可操作性而忽略理論體系。

3.應(yīng)用要求上的差異

新加坡和馬來西亞與IASB的概念框架一樣，要求在提供相關(guān)和可靠信息時(shí)，考慮提供信息的收益與成本，但是中國(guó)、越南、柬埔寨沒有這樣的要求。這與后三個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府部門制定，對(duì)其執(zhí)行和應(yīng)用具有強(qiáng)制力有關(guān)。如柬埔寨的可抵銷性就要求資產(chǎn)和負(fù)債、收益與費(fèi)用須按準(zhǔn)則和指南的要求才可抵銷。

4. 強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)目標(biāo)上的差異

雖然各個(gè)國(guó)家概念框架文件的目標(biāo)中，都認(rèn)同會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性這一目標(biāo)，但從具體的質(zhì)量特征要求中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)、越南、柬埔寨這三個(gè)資本市場(chǎng)發(fā)展較不發(fā)達(dá)的國(guó)家更強(qiáng)調(diào)可靠性。強(qiáng)調(diào)可靠性更符合受托責(zé)任觀會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。而“實(shí)質(zhì)重于形式”這種屬于相關(guān)性會(huì)計(jì)目標(biāo)所要求的質(zhì)量特征，越南、柬埔寨均未提及。這體現(xiàn)了信息質(zhì)量特征背后不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境需求。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)表要素及其計(jì)量――應(yīng)用多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的環(huán)境制約

1.財(cái)務(wù)報(bào)表要素趨同

新加坡、馬來西亞、越南與IASB的概念框架一樣，反映財(cái)務(wù)狀況的報(bào)表要素有資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益；反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的報(bào)表要素有收益和費(fèi)用。中國(guó)因?yàn)槭褂昧?xí)慣和一直強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)的原因，反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的報(bào)表要素分別是收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。而柬埔寨在“財(cái)務(wù)報(bào)表提供信息”部分列出的內(nèi)容包括資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益和費(fèi)用（包括利得與損失）、其他權(quán)益變動(dòng)、現(xiàn)金流等。各國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表要素基本是趨同的。

2.多種計(jì)量屬性與單一計(jì)量屬性的選擇

（1）新加坡、馬來西亞、中國(guó)定義了多個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

新加坡、馬來西亞與IASB的概念框架一樣，定義了四種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)（結(jié)算）價(jià)值、現(xiàn)值。這里的現(xiàn)行成本與我國(guó)所定義的重置成本是一樣的。

中國(guó)的基本準(zhǔn)則定義了五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。與新加坡、馬來西亞相比，多出了“公允價(jià)值”這一計(jì)量屬性，我國(guó)基本準(zhǔn)則的定義是：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公允交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！边@種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)一步完善了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的組成。基本準(zhǔn)則還強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。

（2）越南、柬埔寨――環(huán)境對(duì)多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性應(yīng)用的制約

越南在“基本原則”中的成史成本原則體現(xiàn)了越南對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量可靠性的要求。而柬埔寨在1號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的要求，指出“確認(rèn)、計(jì)量和披露具體交易和其他事項(xiàng)將由其他準(zhǔn)則與指南來解決”。其具體準(zhǔn)則大多數(shù)參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則制定。

歷史成本以外的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用，需要較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與較高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員、較先進(jìn)的會(huì)計(jì)核算手段。如果各種因素不夠完備，應(yīng)用這些會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不僅不能夠提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，反而使之走向相反的方向。我國(guó)在推行公允價(jià)值的計(jì)量時(shí)就經(jīng)過了一波三折。從對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的要求上，就可以明顯看出各個(gè)不同國(guó)家所處的會(huì)計(jì)環(huán)境差異。柬埔寨和越南在多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用與中國(guó)早期一樣，受到諸多因素的制約。

（四）資本保全概念――與應(yīng)用多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性一樣的難題

新加坡、馬來西亞與IASB的概念框架都提出了資本保全的概念，包括財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全。而中國(guó)、越南、柬埔寨均未明確提出資本保全的概念。

實(shí)行資本保全有利于保護(hù)企業(yè)各方的利益。在資本充實(shí)原則下采用財(cái)務(wù)資本保全概念，僅僅是會(huì)計(jì)賬目的保全。要實(shí)行實(shí)物資本保全，就要對(duì)實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量，較好地應(yīng)用多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。我國(guó)雖然提出了多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與會(huì)計(jì)人員素質(zhì)等仍存在諸多制約因素，仍然強(qiáng)調(diào)多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用需以可靠性為前提。因此，資本保全概念與多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用一樣，受著應(yīng)用條件的制約。

三、比較結(jié)果之一――會(huì)計(jì)環(huán)境使概念框架差異仍將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在

五個(gè)國(guó)家在概念框架的文件形式及其內(nèi)容上都各有差異。作為指導(dǎo)準(zhǔn)則建立的文件，概念框架具有較強(qiáng)的理論特質(zhì)。這種表現(xiàn)在理論上的差異主要來自于其會(huì)計(jì)環(huán)境的差異。各國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的差異將使概念框架的差異在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在。

首先是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的差異。新加坡和馬來西亞同屬海洋法系國(guó)家，海洋法系國(guó)家在會(huì)計(jì)監(jiān)督上更傾向于行業(yè)自律，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定大都由民間團(tuán)體來制定。因此，脫胎于這種環(huán)境的概念框架對(duì)準(zhǔn)則理論指導(dǎo)的特點(diǎn)更為純粹。而中國(guó)、越南、柬埔寨均屬成文法系國(guó)家，在這些國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府部門制定，起到概念框架的準(zhǔn)則不僅具有理論上的指導(dǎo)意義，還具有類似上位法這樣的地位。

其次，是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異。新加坡和馬來西亞在五個(gè)國(guó)家中，資本市場(chǎng)的開放程度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平都較其他三個(gè)國(guó)家高，但又由于本國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部資本的依賴性，因而在財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用上，與代表發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)水平的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦步亦趨。而其他三個(gè)國(guó)家，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次不同，受其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用更趨于偏好可靠性和體現(xiàn)本國(guó)的特點(diǎn)。

除上述的環(huán)境差異以外，這幾個(gè)國(guó)家在國(guó)家政治體制上、會(huì)計(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)上，都存在著諸多差異。這種差異都會(huì)對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生影響。這種影響將在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)決定著各個(gè)國(guó)家之間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。

四、比較結(jié)果之二――中國(guó)-東盟五國(guó)概念框架的趨同判定區(qū)域會(huì)計(jì)合作的空間

從比較中也可發(fā)現(xiàn)五個(gè)國(guó)家的概念框架雖有差異，但也有諸多共同點(diǎn)。這些共同點(diǎn)反映了長(zhǎng)期以來進(jìn)行國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的成果。IASB所確定的會(huì)計(jì)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，在很大程度上都得到了認(rèn)同。在基于會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)水平所能達(dá)到的前提下，很多理論概念實(shí)現(xiàn)了趨同。概念框架的趨同，奠定了各國(guó)間財(cái)務(wù)報(bào)表可比性基礎(chǔ)。前述已指出，這五個(gè)國(guó)家在東盟十國(guó)中具有較強(qiáng)的代表性，以它們?yōu)榛A(chǔ)得到的比較結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)盡管這一貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的級(jí)差，但由于國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的成果，仍然有著較好的會(huì)計(jì)合作基礎(chǔ)以及區(qū)域會(huì)計(jì)發(fā)展的空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王新利，吳明濤.中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008，（01）.

[2] 梁淑紅.中國(guó)-東盟會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式比較.會(huì)計(jì)之友，2008，（6）（下旬刊）.

財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文4

從確認(rèn)計(jì)量方法、財(cái)務(wù)報(bào)告的種類、內(nèi)容和形式來展示財(cái)務(wù)報(bào)告的演進(jìn)歷程，并從報(bào)表之間的本原邏輯來分析原因。然后，介紹現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式，即財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告，主要包括報(bào)表的性質(zhì)、特征和分類列報(bào)方法。之后，又介紹了幾種關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告改革和未來發(fā)展的不同觀點(diǎn)，包括FASB和IASB聯(lián)合制定的概念框架的新觀點(diǎn)、基于廣義資本的財(cái)務(wù)報(bào)告。最后是對(duì)我國(guó)的啟示，我國(guó)要采取漸進(jìn)式改革，不能盲目跟從。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告；演進(jìn)；現(xiàn)狀；改革與發(fā)展

中圖分類號(hào)：F23

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.12.043

1財(cái)務(wù)報(bào)告的演進(jìn)

財(cái)務(wù)報(bào)告隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化逐漸演進(jìn)。從早期的簡(jiǎn)單記錄，到復(fù)式記賬再到以財(cái)務(wù)報(bào)表的形式報(bào)告信息，最后形成現(xiàn)在的財(cái)務(wù)報(bào)告框架：基本財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告，報(bào)告的確認(rèn)計(jì)量方法、種類、內(nèi)容和形式都在不斷改進(jìn)。

1.1確認(rèn)與計(jì)量方法的演進(jìn)――以美國(guó)為例

早期的會(huì)計(jì)主要研究收入與費(fèi)用的確認(rèn)，采用收付實(shí)現(xiàn)制。后來由于委托關(guān)系的出現(xiàn)，又開始使用權(quán)責(zé)發(fā)生制。人們對(duì)收益的確認(rèn)，也經(jīng)經(jīng)歷了從“收入費(fèi)用觀”向“資產(chǎn)負(fù)債觀”的轉(zhuǎn)變。

關(guān)于計(jì)量方法，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主要是以歷史成本計(jì)量，后來由于會(huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，影響各方的利益，再加上美國(guó)出現(xiàn)通貨膨脹，F(xiàn)ASB在SFAC NO.5中提出，根據(jù)項(xiàng)目的性質(zhì)，可以采用不同的計(jì)量屬性，就出現(xiàn)了幾種計(jì)量屬性（主要是歷史成本、現(xiàn)行成本、可實(shí)現(xiàn)凈值和公允價(jià)值）同時(shí)并用的局面。后來由于衍生金融工具的快速發(fā)展和大量運(yùn)用，人們又開始傾向公允價(jià)值。

1.2財(cái)務(wù)報(bào)表的種類不斷增加

早期是直接的、基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，主要是反映增值額（期末總資產(chǎn)減去投入資本總額）的信息。后來由于企業(yè)的出現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜，就需要反映增值的原因和資本結(jié)構(gòu)，就出現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表，但是單一的資產(chǎn)負(fù)債表并不能滿足上述需要，又逐漸出現(xiàn)了損益表，即資產(chǎn)負(fù)債表加損益表模式。但是，這種模式也不能解釋資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原因，于是又出現(xiàn)了財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表，并衍生了現(xiàn)金流量表，替代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表。后來為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)報(bào)表違反漏計(jì)損益原則的缺陷，出現(xiàn)了全面收益表。

財(cái)務(wù)報(bào)表的種類不斷增加，由開始的資產(chǎn)負(fù)債表，到增加損益表，到增加現(xiàn)金流量表，后來又出現(xiàn)綜合收益表。這是因?yàn)樗拇筘?cái)務(wù)報(bào)表存在天然的勾稽關(guān)系，報(bào)表的演進(jìn)與報(bào)表之間的本原邏輯關(guān)系有關(guān)。

1.2.1財(cái)務(wù)報(bào)表的邏輯關(guān)系

由上述發(fā)展歷程可知，早期沒有利潤(rùn)表，因?yàn)槟菚r(shí)生產(chǎn)與交易及其組織形式簡(jiǎn)單，通過期初期末凈資產(chǎn)的變化就能確定利潤(rùn)。隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，這樣的計(jì)量方法顯然不再適用。而是需要一張能夠反映凈資產(chǎn)變化的具體影響因素的報(bào)表，即所有者權(quán)益變動(dòng)表。而所有者權(quán)益變動(dòng)主要包括企業(yè)資本易的變化及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這就又需要一張報(bào)表能反映其變動(dòng)數(shù)量與影響因素，即“利潤(rùn)表”。因此，按照本原邏輯的思想，利潤(rùn)表由所有者權(quán)益變動(dòng)表衍生的一張附表。

按照本原邏輯，收入和費(fèi)用其實(shí)衡量的是凈資產(chǎn)的變動(dòng)。原本這些變動(dòng)是可以直接用凈資產(chǎn)來記錄的，只是由于我們需要這樣一張表來單獨(dú)歸集，才用“收入”、“費(fèi)用”的名字表示。因此，利潤(rùn)表的要素與資產(chǎn)負(fù)債表的要素是有邏輯聯(lián)系的。

然而，資產(chǎn)負(fù)債表僅表示企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，而利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的短期償債能力更為關(guān)注。早期利益相關(guān)者用流動(dòng)資本來表示企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。因此，除了利潤(rùn)表，還需要一張報(bào)表來反映企業(yè)期初期末財(cái)務(wù)狀況的變動(dòng)及影響因素，即“財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表”。由于“現(xiàn)金為王”的觀念成為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理的基本原則，現(xiàn)金就取代流動(dòng)資本來衡量企業(yè)償債能力，即用“現(xiàn)金流量表”取代“財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表”?？梢哉f現(xiàn)金流量表是財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表的一種表示方式。

1.2.2邏輯關(guān)系的瓦解與重構(gòu)

由于財(cái)務(wù)報(bào)表之間邏輯關(guān)系的存在，報(bào)表種類按照上述過程演進(jìn)。后來出現(xiàn)歷史成本計(jì)量原則，使得確認(rèn)范圍不僅限于未實(shí)現(xiàn)損失，還包括未實(shí)現(xiàn)利得。既提倡未實(shí)現(xiàn)原則又試圖固守實(shí)現(xiàn)原則，就導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表之間的邏輯關(guān)系開始瓦解。進(jìn)一步，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境變化不適應(yīng)，即會(huì)計(jì)環(huán)境與目標(biāo)在改變，而與之匹配的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并沒有隨著該變化而構(gòu)建起來。

由于邏輯關(guān)系的瓦解，人們就開始尋求重構(gòu)的方法?，F(xiàn)階段只是形式上的重構(gòu)，即在現(xiàn)有框架下，將除資本易之外，其他導(dǎo)致期初與期末凈資產(chǎn)變動(dòng)的因素及其影響金額，用一張報(bào)表呈現(xiàn)，即“全面收益表”。從而在形式上重構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表之間的本原邏輯關(guān)系。

所以現(xiàn)行的四大財(cái)務(wù)報(bào)表，它們的演進(jìn)是伴隨著報(bào)表之間本原邏輯關(guān)系的存在、瓦解與重構(gòu)的過程的。

1.3財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和形式不斷改進(jìn)

早期的財(cái)務(wù)報(bào)告僅反映單一主體的財(cái)務(wù)信息。由于控股企業(yè)的出現(xiàn)，需要編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大也需編制分部財(cái)務(wù)報(bào)告。報(bào)告的時(shí)間也由“年度報(bào)告”發(fā)展為“中期報(bào)告”。財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容越來越全面，全面收益表就是以滿計(jì)損益為基礎(chǔ)的報(bào)表。報(bào)告也不僅限于表內(nèi)的確認(rèn)與計(jì)量，而是逐步增加表外披露信息，也就形成了現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告框架：“財(cái)務(wù)報(bào)告=財(cái)務(wù)報(bào)表+其他財(cái)務(wù)報(bào)告”。

2現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式

2.1財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)與特征

現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告框架包括財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告，這兩者的性質(zhì)和特征有差別，應(yīng)加以區(qū)分。然而在FASB和IASB聯(lián)合制定的概念框架中，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告不是精確的表述，而是在很大程度上依賴于估計(jì)和判斷。這樣的定義沒有對(duì)“財(cái)務(wù)報(bào)表”和“其他財(cái)務(wù)報(bào)告”加以區(qū)分，似乎有待商榷，也引起了廣大學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告性質(zhì)的研究。

2.1.1財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)

在研究財(cái)務(wù)報(bào)告性質(zhì)時(shí)，基于的角度不同得到的結(jié)論也不同，當(dāng)前有兩種具有代表性觀點(diǎn)，基于會(huì)計(jì)目標(biāo)和基于會(huì)計(jì)職能。會(huì)計(jì)目標(biāo)即決策有用性，代表的是信息使用者的主觀要求。而職能反映的是財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀作用，主要是如實(shí)反映一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源、義務(wù)及其變動(dòng)的信息。在當(dāng)前的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架中，目標(biāo)起著引導(dǎo)性的作用。但是，也有學(xué)者認(rèn)為，其實(shí)后者更重要。

會(huì)計(jì)的基本特征是由會(huì)計(jì)基本職能決定的，即通過財(cái)務(wù)報(bào)告如實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有嚴(yán)密的操作程序，所以，它不是也不可能是估計(jì)，即使有時(shí)需要少量的必要的估計(jì)和判斷，那也只是會(huì)計(jì)職能的補(bǔ)充。

財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)報(bào)告體系的核心，提供基本的信息，其他財(cái)務(wù)報(bào)告提供補(bǔ)充信息。財(cái)務(wù)報(bào)表的重要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：財(cái)務(wù)報(bào)表提供企業(yè)最主要的三大指標(biāo)：財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量；財(cái)務(wù)報(bào)表的編制以交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)，嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。所以聯(lián)合概念框架中的觀點(diǎn)，不符合財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)際。

會(huì)計(jì)職能具有客觀性，會(huì)計(jì)目標(biāo)含有較多的主觀成分。但是，職能的闡述也有主觀的判斷，目標(biāo)也要建立在能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)上，二者在一定程度上表現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究，在一定程度上順應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，表現(xiàn)為決策有用性，而關(guān)于會(huì)計(jì)職能的討論仍然是固守在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基礎(chǔ)上，并沒有隨著環(huán)境的變化而改變，也不會(huì)被估計(jì)所替代，現(xiàn)在的市場(chǎng)仍然需要的是可靠的財(cái)務(wù)信息。

2.1.2其他財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)

其他財(cái)務(wù)報(bào)告的作用，就是在財(cái)務(wù)報(bào)表之外，進(jìn)行補(bǔ)充披露。以及運(yùn)用必要的估計(jì)、判斷和預(yù)測(cè)，揭示企業(yè)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。即運(yùn)用估計(jì)判斷，捕捉不確定性，主要是為了滿足相關(guān)性的要求。其實(shí)，如果用上述聯(lián)合概念框架中的定義來評(píng)價(jià)其他財(cái)務(wù)報(bào)告的性質(zhì)，是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

總體來看，財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告在基本特征上既有共同之處，也有差別。主要表現(xiàn)為：兩者的目標(biāo)相同，都應(yīng)當(dāng)具有基本信息特征――相關(guān)性和如實(shí)反映。但是二者也有顯著的差別，財(cái)務(wù)報(bào)表中財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)與計(jì)量，必須先遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，再經(jīng)過獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，而其他財(cái)務(wù)報(bào)告可以遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也可以不遵循。在信息質(zhì)量方面，財(cái)務(wù)報(bào)表是在相關(guān)性的前提下，確保如實(shí)反映，而其他財(cái)務(wù)報(bào)告，需要具有相對(duì)可靠性，突出的是相關(guān)性。

財(cái)務(wù)報(bào)表反映歷史成本，其他財(cái)務(wù)報(bào)告反映公允價(jià)值。財(cái)務(wù)報(bào)表反映財(cái)務(wù)信息和歷史信息，但隨著市場(chǎng)的發(fā)展，僅僅陳述歷史信息，顯然不能滿足利益相關(guān)者的需求。需要由其他財(cái)務(wù)報(bào)告運(yùn)用估計(jì)判斷，利用現(xiàn)行價(jià)格來反映非歷史信息。所以，在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告模式中，必然存在歷史成本與公允價(jià)值雙重計(jì)量屬性。

2.2現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表分類列報(bào)方法

現(xiàn)行四大財(cái)務(wù)報(bào)表的分類列報(bào)方法已經(jīng)延續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。資產(chǎn)負(fù)債表以會(huì)計(jì)要素與流動(dòng)性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，利潤(rùn)表先按照收入和費(fèi)用分為兩大類，再根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)及收入來源對(duì)收入進(jìn)行細(xì)分，根據(jù)性質(zhì)或功能對(duì)費(fèi)用進(jìn)行細(xì)分。現(xiàn)金流量表則是按照業(yè)務(wù)性質(zhì)和現(xiàn)金流來源進(jìn)行劃分，主要分為三類，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、投資活動(dòng)現(xiàn)金流及籌資活動(dòng)現(xiàn)金流。

從總體上看，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表大多是按照“會(huì)計(jì)目標(biāo)―會(huì)計(jì)要素―報(bào)表項(xiàng)目”這種遞進(jìn)系分類列報(bào)的，體現(xiàn)了目標(biāo)導(dǎo)向的原則。

現(xiàn)行的分類列報(bào)方法，同樣也存在著一些問題，主要有以下兩點(diǎn)：

（1）列報(bào)方式不一致。根據(jù)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，都包含幾種可供選擇的列報(bào)方式，影響不同主體財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

（2）列報(bào)信息缺乏內(nèi)在一致性。各報(bào)表提供的信息沒有保持邏輯一致，導(dǎo)致信息使用者難以理清各種信息之間的關(guān)系。

3財(cái)務(wù)報(bào)告的改革與未來發(fā)展方向

3.1FASB和IASB聯(lián)合制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的新觀點(diǎn)

針對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告在分類列報(bào)方法上存在的問題，F(xiàn)ASB和IASB在聯(lián)合制定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中提出了新的觀點(diǎn)。主要遵循以下原則：

（1）描述主體活動(dòng)的內(nèi)聚性的財(cái)務(wù)圖像。即將財(cái)務(wù)報(bào)表，都按照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，投資活動(dòng)和籌資活動(dòng)分類列報(bào)，體現(xiàn)內(nèi)聚性。

（2）流動(dòng)性和財(cái)務(wù)彈性目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)表信息應(yīng)有利于評(píng)估企業(yè)的償債能力、投資能力等。

按照上述原則，提出了新的財(cái)務(wù)報(bào)表分類方法，將“資產(chǎn)負(fù)債表”、“綜合收益表”和“現(xiàn)金流量表”，調(diào)整為相似的結(jié)構(gòu)。都按照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，投資活動(dòng)和籌資活動(dòng)分類列報(bào)，區(qū)分經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)負(fù)債、投資資產(chǎn)與投資負(fù)債、融資資產(chǎn)與融資負(fù)債等等。對(duì)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大的改革。

按照這樣的改革思想，財(cái)務(wù)報(bào)表已然沒有體現(xiàn)“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”，這一重要會(huì)計(jì)恒等式。這既是對(duì)公認(rèn)并使用500多年的復(fù)式簿記的挑戰(zhàn)，也違背了IASB與FASB聯(lián)合制定概念框架時(shí)堅(jiān)持的要素應(yīng)該引領(lǐng)確認(rèn)與計(jì)量的邏輯關(guān)系。

目前，已有學(xué)者試圖從財(cái)務(wù)分析的角度出發(fā)檢驗(yàn)改革的效果，研究結(jié)果表明，改進(jìn)列報(bào)方式后，財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量明顯增加，財(cái)務(wù)報(bào)表的決策有用性顯著增強(qiáng)。但是，編制新結(jié)構(gòu)的報(bào)表需要引入大量的職業(yè)判斷，這必然會(huì)大大增加編制報(bào)表的復(fù)雜性以及相應(yīng)的制度成本，同時(shí)也會(huì)增加外部審計(jì)的難度。因此，目前看來這一改革并不能實(shí)現(xiàn)，只是在進(jìn)行財(cái)務(wù)分析時(shí)可以借鑒。

3.2基于廣義資本的財(cái)務(wù)報(bào)告

有學(xué)者提出，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化：即經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革――從工業(yè)經(jīng)濟(jì)到新經(jīng)濟(jì)；發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變――從無限增長(zhǎng)觀到可持續(xù)發(fā)展；公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)變――從“經(jīng)紀(jì)人”到“社會(huì)生態(tài)經(jīng)紀(jì)人（經(jīng)濟(jì)人、生態(tài)人、社會(huì)人的有機(jī)整體）”。企業(yè)的資本也呈現(xiàn)出一種泛化的趨勢(shì)，逐漸從傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中的財(cái)務(wù)資本轉(zhuǎn)變成包括財(cái)務(wù)資本、組織資本、人力資本、社會(huì)資本、生態(tài)資本等在內(nèi)的廣義資本。

所謂廣義資本，就是企業(yè)的利益相關(guān)者通過隱性或顯性的交易契約在企業(yè)投入的資本。廣義資本所有者也就是利益相關(guān)者，承擔(dān)出資義務(wù)，同時(shí)也享有一定的權(quán)利。比如，股東投入權(quán)益資本，同時(shí)也享有分配凈利潤(rùn)和股利的權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)交易契約的簽訂過程，實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)對(duì)廣義資本進(jìn)行配置的過程。通過企業(yè)內(nèi)部的再配置，資本所有者的投入資本就變成了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源，所有這些資源的集合，稱為“泛資源”，是實(shí)現(xiàn)廣義資本所有者在企業(yè)權(quán)益的保證?！胺嘿Y源”的價(jià)值也就等于綜合權(quán)益。

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就是履行企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易契約的結(jié)果。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)引起廣義資本所有者權(quán)益的變化，發(fā)生“收入”、“費(fèi)用”形成經(jīng)濟(jì)收益。非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，則形成“利得”和“損失”。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的收益和非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的損失共同構(gòu)成綜合收益，即產(chǎn)權(quán)價(jià)值的增值。所有這些產(chǎn)權(quán)交易，就構(gòu)成了會(huì)計(jì)要素。

因此，就構(gòu)成了基于廣義資本的會(huì)計(jì)基本要素體系，既包含三個(gè)層次：第一層次，包括“綜合資產(chǎn)”和“綜合權(quán)益”；第二層次，包括“收入”、“費(fèi)用”、“利得”和“損失”；第三層次，包括“經(jīng)營(yíng)收益”“非經(jīng)營(yíng)收益”和“綜合收益”。

基于這樣的會(huì)計(jì)要素體系，就構(gòu)成了基于廣義資本的財(cái)務(wù)報(bào)告，也分為財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告，其中財(cái)務(wù)報(bào)表中的會(huì)計(jì)報(bào)表有三個(gè)：“綜合資產(chǎn)權(quán)益表”、“綜合收益表”和“增值分配表”。這種結(jié)構(gòu)也是對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的重大改革。

4對(duì)我國(guó)的啟示

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的全球化，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，財(cái)務(wù)報(bào)告的改革也勢(shì)在必行。面對(duì)國(guó)際化的改革措施，我們不能盲目跟從，應(yīng)該積極關(guān)注和正確理解其新發(fā)展、新觀點(diǎn)。與此同時(shí)，關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表分類列報(bào)的改革應(yīng)堅(jiān)持漸進(jìn)式道路，在引入IASB和FASB新觀點(diǎn)的同時(shí)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。這是因?yàn)椴糠中掠^點(diǎn)的有用性還有待檢驗(yàn)，改革的成本很高，而且改革會(huì)對(duì)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告體系有重大影響。如果盲目改革，很可能會(huì)引起混亂，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文5

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)目標(biāo)；決策有用觀；財(cái)務(wù)報(bào)表；全面收益表；會(huì)計(jì)國(guó)際化

2004年以來，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與國(guó)際成立了聯(lián)合工作組，著手制定全球一致的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以取代各自的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并取得了一些成果。2008年金融危機(jī)暴露了現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的弊端。因此，合作雙方加快了會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)改革的速度。2008年10月，雙方聯(lián)合了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)初步意見》（以下簡(jiǎn)稱“初步意見稿”），要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表體系進(jìn)行改革，變利潤(rùn)表為全面收益報(bào)表，同時(shí)對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表體系，特別是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容和披露方式進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改革。2010年9月，雙方共同了第8號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告，將通用財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)定位于資本市場(chǎng)資源提供者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，用決策有用涵蓋受托責(zé)任觀，以便為財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的重建提供內(nèi)在一致的概念框和理論指導(dǎo)。但值得注意的是，最近一輪的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的改革，是在以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下進(jìn)行的，較多地考慮了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和會(huì)計(jì)信息需求，其改革成果是否適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)是值得研究的，因?yàn)樗粌H關(guān)系到我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同程度，還關(guān)系到我國(guó)的國(guó)家利益。本文從會(huì)計(jì)目標(biāo)演變研究入手，首先分析了會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的變化及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的影響，然后以此為基礎(chǔ)總結(jié)了最近幾年國(guó)際會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的主要研究成果，最后結(jié)合我國(guó)特定的經(jīng)注環(huán)境，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)的定位和財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的改革策略談了一些粗淺的看法。

一、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化與會(huì)計(jì)目標(biāo)的演變

1940年，佩頓（Paton）和利特爾頓（Littleton）在他們合著的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》中認(rèn)為，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是“提供關(guān)于某一企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，加以匯集、整理與提供，以滿足管理當(dāng)局、投資人和社會(huì)公眾的要求”。會(huì)計(jì)目標(biāo)的演進(jìn)主要體現(xiàn)在“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”的變遷上。會(huì)計(jì)目標(biāo)的形成和發(fā)展與會(huì)計(jì)實(shí)踐所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有著密切聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要取決于企業(yè)組織形式、資本結(jié)構(gòu)以及資本市場(chǎng)發(fā)育程度等。

1．受托責(zé)任觀的產(chǎn)生。受托責(zé)任是指資源的管理者對(duì)資源的提供者承擔(dān)的、對(duì)資源資源進(jìn)行有效經(jīng)營(yíng)和管理的責(zé)任。在受托責(zé)任觀下，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托管理情況?？梢?，受托責(zé)任觀是以委托關(guān)系的存在為前提的。20世紀(jì)30以后，至70年代以前，是受托責(zé)任觀產(chǎn)生和發(fā)展的時(shí)期。在該階段，股份公司成為主導(dǎo)的企業(yè)組織形式，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分離比較徹底，但該階段，出資人主要以直接出資的方式向企業(yè)提供資源，委托關(guān)系十分明確，出資人有較強(qiáng)的控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的動(dòng)機(jī)，需要利用會(huì)計(jì)信息了解受托人對(duì)受托資源的經(jīng)營(yíng)和管理情況。在受托責(zé)任觀下，會(huì)計(jì)信息的使用者更關(guān)注資本保值和增值、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量等信息，要求會(huì)計(jì)計(jì)量以歷史成本為主要計(jì)量基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)報(bào)表以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)閳?bào)告重點(diǎn)，收入費(fèi)用觀占主導(dǎo)地位。

2．決策有用觀的提出。20世紀(jì)70年代至90年代，是決策有用觀形成的時(shí)期。在該時(shí)期，決策有用觀賴以存在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了明顯的變化，突出表現(xiàn)在資本市場(chǎng)逐漸成熟，股權(quán)分散化程度提高，小股東普遍存在搭便車現(xiàn)象，參與企業(yè)管理決策的動(dòng)機(jī)減弱，股東的“委托人”身份變成了“投資人”身份，原來意義上的委托關(guān)系被投資和受資關(guān)系所取代，會(huì)計(jì)目標(biāo)由提供受托責(zé)任信息演變?yōu)橥顿Y決策信息。決策有用觀的形成以美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）于1970年發(fā)表的第4號(hào)研究公告“財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的基本概念和會(huì)計(jì)原則”為標(biāo)志，該公告認(rèn)為會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)是提供報(bào)表使用者，尤其是投資者和債權(quán)人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策所需的信息。

3．受托責(zé)任觀與決策有用觀平行發(fā)展階段。20世紀(jì)90年代以后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，公司治理領(lǐng)域出現(xiàn)了一些引人注目的現(xiàn)象：管理當(dāng)局的高薪引發(fā)不滿、敵意并購(gòu)的涌現(xiàn)、股東投訴案件的激增、機(jī)構(gòu)股東的興起。機(jī)構(gòu)投資者的出現(xiàn)解決了股權(quán)分散情況下股東缺乏動(dòng)力對(duì)管理當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)督的弊端，由于他們掌握著大量的社會(huì)資源，所以機(jī)構(gòu)投資者的存在使受托責(zé)任觀在公司治理中的作用得到揚(yáng)棄。決策有用觀代替受托責(zé)任觀是歷史的必然。受托責(zé)任并不能涵蓋企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的全部動(dòng)機(jī)。第一，受托責(zé)任觀不能合理解釋所有者和經(jīng)營(yíng)者合一企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)。因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)權(quán)上所有者與經(jīng)營(yíng)者合一的企業(yè)不存在受托責(zé)任關(guān)系。第二，為數(shù)眾多的證券持有者和被投資企業(yè)并不存在委托受托關(guān)系，他們獲取信息的目的是為了作出是否投資的決策，而不是了解管理者經(jīng)管責(zé)任的完成情況。但是，決策有用觀同樣不能夠涵蓋會(huì)計(jì)的所具有動(dòng)機(jī)。因?yàn)榧词乖谧畎l(fā)達(dá)的市場(chǎng)環(huán)境下，受托人仍然是存在的，他們需要了解人履行受托責(zé)任的信息。因此，“決策有用觀”應(yīng)當(dāng)包括“受托責(zé)任觀”、受托責(zé)任契約履行情況的評(píng)價(jià)以及受托責(zé)任契約是否延續(xù)的選擇本身就是一種決策。由此，兩觀融合的觀點(diǎn)逐漸產(chǎn)生。‘決策有用觀’和‘受托責(zé)任觀’并不矛盾，‘受托責(zé)任觀’是決策有用觀的基礎(chǔ)，‘決策有用觀’是‘委托責(zé)任觀’的發(fā)展，明確經(jīng)管責(zé)任的目的仍在于決策。1999年，英國(guó)ASB在其“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”中，率先提出了“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”相融合的會(huì)計(jì)目標(biāo)。ASB認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是“向一個(gè)廣泛范圍內(nèi)的使用者提供關(guān)于一個(gè)報(bào)告主體財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的信息，以利于他們?cè)u(píng)價(jià)該主體管理當(dāng)局履行受托責(zé)任情況并進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)決策。”

4．決策有用觀主導(dǎo)受托責(zé)任觀的階段。FASB之前以股東為導(dǎo)向的公司治理模式，將股東和債權(quán)人作為會(huì)計(jì)信息的使用者，據(jù)此建立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則誘發(fā)了大規(guī)模的財(cái)務(wù)舞弊事件。為此，2004年4月，美國(guó)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員（FASB）和IASB召開了聯(lián)合會(huì)議，雙方同意建立一個(gè)單一的、完整的、具有內(nèi)在一致性的概念框架。2010年9月，F(xiàn)ASB和IASB共同了第8號(hào)概念公告，將通用財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)定義為現(xiàn)有的和潛在的投資人、債權(quán)人，其他信貸人為代表的資本市場(chǎng)參與者作為會(huì)計(jì)信息的主要使用者提供決策信息。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表改革對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)變化的呼應(yīng)

上世紀(jì)末以來，金融工具不斷創(chuàng)新，出現(xiàn)了大量的非傳統(tǒng)收益，因而原有的收益報(bào)告模式已經(jīng)無法滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的信息需求。而且，在現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告體系框架下，各財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的內(nèi)容極不統(tǒng)一，不便于報(bào)表使用者了解財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、現(xiàn)金流量之間的關(guān)系。因此，世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則委員會(huì)都加快對(duì)企業(yè)盈余報(bào)告的修訂。英國(guó)在1992年10月率先在第3號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則“報(bào)告財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)”中增加了“全面已確認(rèn)利得和損失表”。美國(guó)在1997年6月也頒布第130號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“報(bào)告全面收益”，要求在收益表中增列其他全面收益，或者增加“全面收益表”（第二業(yè)績(jī)報(bào)表）。特別值得注意的是，2008年10月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）聯(lián)合《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)初步意見》（以下簡(jiǎn)稱“初步意見稿”），對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改革。

1.財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的改革。與理論層面的第8號(hào)概念公告所提出的會(huì)計(jì)目標(biāo)相呼應(yīng)，初步意見稿從準(zhǔn)則層面把決策有用觀這一會(huì)計(jì)目標(biāo)表述為提高財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性，幫助“資本提供者”提高決策能力。這一目標(biāo)可分解為“內(nèi)在一致、信息分解、流動(dòng)性和財(cái)務(wù)彈性的評(píng)價(jià)”三個(gè)具體目標(biāo)?！皟?nèi)在一致”要求各報(bào)表各項(xiàng)目分類方法相同，以便于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者掌握各報(bào)表之間的關(guān)聯(lián)信息；“信息分解”要求合理分解報(bào)表項(xiàng)目，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可理解性；“流動(dòng)性”要求報(bào)表信息便于評(píng)價(jià)債務(wù)履約能力，“財(cái)務(wù)彈性”要求報(bào)表信息能夠評(píng)價(jià)企業(yè)的臨時(shí)投資和再融資能力。

2.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表格式的改革。初步意見稿變?cè)械摹袄麧?rùn)表”和“全面收益表”兩張報(bào)表為單一的“綜合收益表”一張報(bào)表，以便于報(bào)表使用者取得“綜合收益”信息。

3.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方法的改革。初步意見稿要求按照“性質(zhì)法”把財(cái)務(wù)狀況表、綜合收益表、現(xiàn)金流量表中的項(xiàng)目均劃分為業(yè)務(wù)、融資、所得稅、非持續(xù)經(jīng)營(yíng)和權(quán)益五大類，這一列報(bào)方法可以使綜合收益表中的收入和費(fèi)用與產(chǎn)生這些收入和費(fèi)用的資產(chǎn)和負(fù)債在財(cái)務(wù)狀況表中的列報(bào)方法保持一致，從而增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可理解性和相關(guān)性。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)目標(biāo)的定位與財(cái)務(wù)報(bào)表的改革

2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)趨同。但是，與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，在公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用廣度和深度方面還存在比較大的差距。第8號(hào)概念框架將雙目標(biāo)改為單一目標(biāo)，初步意見稿又對(duì)報(bào)表體系和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改革，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之間的差距進(jìn)一拉大。在這一背景下，迫切需要重申我國(guó)會(huì)計(jì)的目標(biāo)，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表體系進(jìn)行必要的調(diào)整。

1.立足國(guó)情，重申我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)。美國(guó)有世界上最發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，股權(quán)十分分散，公司主要資金來源于股票市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)投資者和私人投資者，機(jī)構(gòu)投資者出于組合投資的需要，無法控制任何被持股企業(yè)，沒有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)關(guān)注公司管理層受托責(zé)任及其履行情況；而數(shù)量眾多的私人投資者，存在搭便車傾向，對(duì)公司管理層受托責(zé)任的信息更是漠不關(guān)心。因而受托責(zé)任觀逐步被淡化，并且被納入到?jīng)Q策有用觀的統(tǒng)治之下。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)屬于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的新興市場(chǎng)國(guó)家，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)在經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的受托經(jīng)管責(zé)任依然是國(guó)有資產(chǎn)出資人考核的重點(diǎn)，出資人對(duì)歷史成本信息的關(guān)注超過了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息和未來現(xiàn)金流量的關(guān)注。因此，2006年我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則把“受托責(zé)任觀”置于與“決策有用觀”同等的地位，是與我國(guó)當(dāng)時(shí)和目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的，這一目標(biāo)定位對(duì)保證會(huì)計(jì)信息的可靠性具有重要意義。我們不能因?yàn)閲?guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則目標(biāo)的改變而動(dòng)搖這一選擇。

2.調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容，持續(xù)保持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已成為世界各國(guó)的共識(shí)。2010年4月2日，中國(guó)財(cái)政部了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》，表明了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的態(tài)度和決心。財(cái)政部的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)”要求在利潤(rùn)表中報(bào)告“其他綜合收益”，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則國(guó)際趨同的重要舉措。

3.調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表列示方式，保持報(bào)表項(xiàng)目的內(nèi)在一致性。財(cái)務(wù)報(bào)表是一個(gè)體系，報(bào)表之間的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)內(nèi)在一致，能夠互相解釋和補(bǔ)充，例如在現(xiàn)金流量表中不能反映出的項(xiàng)目可以在資產(chǎn)負(fù)債表和其他報(bào)得以表中補(bǔ)充，例如，可供出售的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)在現(xiàn)金流量表中就不能被反映而在資產(chǎn)負(fù)債表中可以得到其相關(guān)信息。但是，在現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表體系中，現(xiàn)金流量表單獨(dú)列示了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表中卻沒有被單獨(dú)列示，報(bào)表使用者無法通過收入和費(fèi)用判斷現(xiàn)金流量和利潤(rùn)的質(zhì)量，也無法分析各種資源的獲利能力及其對(duì)現(xiàn)金流量的影響。因此，有必要把財(cái)務(wù)報(bào)表劃分為經(jīng)營(yíng)、融資、所有者權(quán)益、終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和所得稅等活動(dòng)，以增強(qiáng)報(bào)表間數(shù)據(jù)的內(nèi)在一致性和互補(bǔ)性。

（1）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指投資活動(dòng)和營(yíng)業(yè)活動(dòng)，包括與供應(yīng)商、客戶等交易相關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債活動(dòng)。在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中，使用資產(chǎn)和負(fù)債會(huì)取得收入、產(chǎn)生費(fèi)用，因此應(yīng)將營(yíng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債變化列示在利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)活動(dòng)類和現(xiàn)金流量表的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。投資活動(dòng)是管理層認(rèn)定的日常經(jīng)營(yíng)中與企業(yè)核心目標(biāo)無關(guān)的資產(chǎn)、負(fù)債及其變化，所以應(yīng)將投資活動(dòng)產(chǎn)生的資產(chǎn)、負(fù)債變化在利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表中的投資類中列示。（2）籌資活動(dòng)?；I資活動(dòng)指的是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他類活動(dòng)提供資金的活動(dòng)。籌資活動(dòng)分為籌資資產(chǎn)和籌資負(fù)債?；I資資產(chǎn)是指與為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他類活動(dòng)提供資金活動(dòng)有關(guān)的金融資產(chǎn)，其變化（價(jià)值）在利潤(rùn)表中列示；籌資負(fù)債是指與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和其他活動(dòng)提供資金活動(dòng)有關(guān)的金融負(fù)債，其變化（數(shù)量）在現(xiàn)金流量表中列示。（3）所有者權(quán)益活動(dòng)。所有者權(quán)益就其本身性質(zhì)而言屬于籌資類，但是利潤(rùn)表只反映與非所有者之間的交易，為了保持財(cái)務(wù)報(bào)表一致性，將所有者籌資部分分為所有者籌資和非所有者籌資，并將其分別列示為權(quán)益類和籌資類。（4）終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。指與終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的符合資產(chǎn)、負(fù)債定義的資產(chǎn)和負(fù)債。終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資產(chǎn)、負(fù)債的變化應(yīng)該在利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表的終止經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目列示。（5）所得稅活動(dòng)。指按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所確認(rèn)的所得稅資產(chǎn)和負(fù)債。在利潤(rùn)表中，要在持續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及其他綜合收益中列示的所得稅費(fèi)用或收益。

4.引入全面收益概念，拓展會(huì)計(jì)收益報(bào)告范圍。利潤(rùn)是報(bào)表使用者決策的核心指標(biāo)之一，但是現(xiàn)行的利潤(rùn)表沒有完整地反映企業(yè)損益狀況，只包括直接確認(rèn)為利潤(rùn)的收入、費(fèi)用、利得、損失，直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失（其他綜合收益）被排除在外。為此，可以借鑒初步意見稿，在利潤(rùn)表中增列“其他綜合收益”項(xiàng)目，專門反映資產(chǎn)負(fù)債表中直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失，以便與資產(chǎn)負(fù)債表中的項(xiàng)目保持一致。

參考文獻(xiàn)

[1]李勇，左連凱．資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀比較研究：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]．會(huì)計(jì)研究．2005（12）

[2]何日勝．我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系存在的問題及對(duì)策分析[J]．財(cái)會(huì)研究．2006（10）

[3]黃曉波．基于廣義資本的財(cái)務(wù)報(bào)告[J]．會(huì)計(jì)研究．2007（10）

[4]黃珍文，胡海波．現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系的缺陷及其改革[J]．商業(yè)研究．2002（4）

[5]劉玉廷．關(guān)于中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同問題[J]．會(huì)計(jì)研究．2009（9）

[6]盧興杰．國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則變革及中國(guó)對(duì)策――2010年中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)資深會(huì)員論壇綜述[J]．會(huì)計(jì)研究．2010（4）

[7]宋永春．現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系亟待改進(jìn)[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)．2007（12）

[8]王軍．迎接挑戰(zhàn)加強(qiáng)合作共同推進(jìn)高質(zhì)量全球財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則體系的建立和完善[J]．會(huì)計(jì)研究．2009（5）

[9]王萍．試論我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的改革[J]．中閏行政管理．2007（4）

財(cái)務(wù)報(bào)表的概念范文6

1992年威廉?佩頓（William Paton）在《會(huì)計(jì)理論》一書中最早論及的六個(gè)假設(shè)，但是這六個(gè)假設(shè)中并沒有涉及到權(quán)責(zé)發(fā)生制。直到1961年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)提出如下的概念與原則：作為整個(gè)會(huì)計(jì)領(lǐng)域基礎(chǔ)的一系列假設(shè)、原則和準(zhǔn)則是：主體概念；企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)概念；貨幣計(jì)量概念；成本基礎(chǔ)與成本流轉(zhuǎn)概念；實(shí)現(xiàn)（確認(rèn)）概念；配比（權(quán)責(zé)發(fā)生制或分期）概念；客觀性概念；一致性概念；重要性概念；充分揭示概念；穩(wěn)健性概念。以上所述的諸多概念基本上可以分為兩個(gè)基本層次，即會(huì)計(jì)基本假設(shè)及修正性慣例。但權(quán)責(zé)發(fā)生制在美國(guó)也僅是屬于原則一類的概念。而隨后我國(guó)文獻(xiàn)中對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制的認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展。

二、權(quán)責(zé)發(fā)生制在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用

隨著科技與信息突飛猛進(jìn)的發(fā)展，使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與管理理念日趨多樣化和復(fù)雜化，不可避免的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加。伴隨而來的是在這種形勢(shì)下，財(cái)務(wù)報(bào)表的信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提出了越來越高的要求。對(duì)于一些新的交易或事項(xiàng)而引起的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目中資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益的變化，信息使用者包括股東、債權(quán)人、政府、社會(huì)公眾等要求在財(cái)務(wù)報(bào)告中盡可能予以充分的披露。財(cái)務(wù)報(bào)告除了作為提供歷史信息的重要載體之外，還被要求提供對(duì)決策有用的未來信息。面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理活動(dòng)的新問題和財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的更高要求，權(quán)責(zé)發(fā)生制作了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)：

權(quán)責(zé)發(fā)生制依然在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量中占據(jù)主導(dǎo)地位?，F(xiàn)在乃至未來，權(quán)責(zé)發(fā)生制在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量中占主導(dǎo)地位的這一事實(shí)不會(huì)改變，這是因?yàn)椋旱谝?，相比與收付實(shí)現(xiàn)制，權(quán)責(zé)發(fā)生制更有利于企業(yè)提供歷史會(huì)計(jì)信息。權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制比較，前者更有利于企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果方面的信息。權(quán)責(zé)發(fā)生制是按照會(huì)計(jì)上普遍承認(rèn)的“收入費(fèi)用觀”，來正確合理地界定企業(yè)某一會(huì)計(jì)期間的收入和費(fèi)用及企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的前提。收入的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)符合實(shí)現(xiàn)原則，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)符合配比原則。這兩項(xiàng)原則都是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)基礎(chǔ)之上的。第二，以歷史成本為主的計(jì)量屬性下，權(quán)責(zé)發(fā)生制仍有主導(dǎo)地位。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―――基本準(zhǔn)則》規(guī)定，會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，確定會(huì)計(jì)要素的金額。在現(xiàn)在和未來，歷史信息依然是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供的主要信息，因?yàn)榛诮灰椎钠髽I(yè)歷史信息是一個(gè)企業(yè)以前經(jīng)營(yíng)狀況、規(guī)模和發(fā)展速度的反映（夏冬林，2006），是企業(yè)未來發(fā)展的起點(diǎn)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的預(yù)測(cè)、控制和決策以及受托責(zé)任的報(bào)告都是相當(dāng)重要的。所以，權(quán)責(zé)發(fā)生制在取得歷史信息上的優(yōu)勢(shì)決定了其依然是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主導(dǎo)確認(rèn)基礎(chǔ)。

三、應(yīng)計(jì)制與財(cái)務(wù)報(bào)表分析的思考

權(quán)責(zé)發(fā)生制也稱應(yīng)計(jì)制，它在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的確認(rèn)與計(jì)量中占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是不可否認(rèn)的是，權(quán)責(zé)發(fā)生制的應(yīng)用確實(shí)也產(chǎn)生了諸多問題。而利用財(cái)務(wù)信息做出決策的信息使用者無論是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理者還是企業(yè)外部的債權(quán)人、政府乃至社會(huì)公眾都希望通過進(jìn)行有效的財(cái)務(wù)報(bào)表分析來優(yōu)化自己的經(jīng)濟(jì)決策，以此來增強(qiáng)效果，提高效率。在權(quán)責(zé)發(fā)生制的應(yīng)用帶了的諸多問題中，它對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表分析產(chǎn)生的影響不容忽視。

首先，由于信息不對(duì)稱的存在使財(cái)務(wù)報(bào)表分析對(duì)于各方財(cái)務(wù)報(bào)表分析顯得尤為重要，財(cái)務(wù)報(bào)表分析的前置條件是識(shí)別報(bào)表粉飾；其次，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表體系的一個(gè)重要特征在于它們是以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)來編制的。應(yīng)計(jì)制充分強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)中的配比概念，但是應(yīng)計(jì)程序是模糊和難以定義的，財(cái)務(wù)報(bào)表中有許多事項(xiàng)都存在多種應(yīng)計(jì)的方法，應(yīng)計(jì)制的模糊性導(dǎo)致了它在實(shí)際應(yīng)用時(shí)具有很強(qiáng)的主觀性，并且依靠大量的假設(shè)。由此可以看出應(yīng)計(jì)制為企業(yè)提供操縱利潤(rùn)、造假的空間。

應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)的使用是導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)許多復(fù)雜情況的根源。在會(huì)計(jì)確認(rèn)，計(jì)量等方面存在很多應(yīng)計(jì)制方法選擇造成企業(yè)利潤(rùn)操縱的情況。

利用收入確認(rèn)粉飾報(bào)表的典型手法是提前或推后確認(rèn)收入、或者確認(rèn)虛假的收入。雖然《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入》準(zhǔn)則對(duì)收入確認(rèn)進(jìn)行了規(guī)范，且遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，但是收入確認(rèn)存在很大的主觀性。企業(yè)一般會(huì)根據(jù)自己的需要提前或者推后確認(rèn)收入，比如某些企業(yè)準(zhǔn)備上市，這種企業(yè)出于對(duì)凈利潤(rùn)的需求會(huì)提前確認(rèn)利潤(rùn)；而某些企業(yè)出于減少所得稅的目的會(huì)延遲確認(rèn)收入。

很多企業(yè)利用虛擬資產(chǎn)高估利潤(rùn)，利用虛擬資產(chǎn)科目作為“蓄水池”，不及時(shí)確認(rèn)、少攤銷或不攤銷已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用和損失。在20世紀(jì)末，東北制藥股份公司就利用虛擬資產(chǎn)調(diào)節(jié)利潤(rùn)，將大量的折舊費(fèi)用、管理費(fèi)用、退稅損失等確認(rèn)為“遞延資產(chǎn)”；現(xiàn)在的樂視控股也正在上演著同樣的戲碼。