本文作者：關興麗 單位：天津商業大學公共管理學院

當今的時代，任何高科學技術成果無一不是多學科交叉、融合的結晶。因此，如何培養出高質量的“復合型”創新型人才以滿足形勢發展的需要，已是擺在高等教育面前的十分突出的問題，這就引發了高等教育的深層次的變革。許多國家的教育界早已紛紛摒棄了專業化教育模式，把高等教育轉移到提高國民整體素質的軌道上來。在2010年5月2日第四屆中外大學校長論壇上，美國耶魯大學校長理查德?萊文認為復合型是人才培養的一種可取的模式，“通過對多個學科的接觸，會有不同的視角，使他們有能力以創造性的方式解決新的問題。設想一個政府的領導以前學過歷史，又學過道德哲學，同時還學過經濟、心理學的話，那么他勝任的幾率也會更高一些。”復合型人才就是多功能人才，其特點是多才多藝，能夠在很多領域大顯身手。復合型人才包括知識復合、能力復合、思維復合等多方面。當今社會的重大特征是學科交叉，知識融合，技術集成。這一特征決定每個人都要提高自身的綜合素質，個人既要拓展知識面又要不斷調整心態，變革自己的思維，成為一名“光明思維者”。

復合型人才需要提高綜合素質，其中思維素質是“重中之重”。邏輯學邏輯學是以推理和論證為研究對象的科學，其主要任務是提供識別有效推理、論證和無效推理、論證的標準，教會我們準確進行推理和論證，并識別、揭露和反駁虛假的推理和論證。邏輯學也是教人如何思考的學問。有人把思維分為抽象（邏輯）思維、形象（直覺）思維和靈感（頓悟）思維。人們認識事物、獲得知識、解決問題和表達論證等，都離不開邏輯思維。邏輯思維僅僅是一種天賦的能力，這種能力的完善與提高有賴后天的培養和訓練。思維能力的提高從各種學科的學習中都能得到，而最直接的應該是邏輯學。要培養和提高全民邏輯思維能力，必須加強邏輯教育，重視邏輯學知識的學習與應用?！秶抑虚L期教育改革和發展規劃綱要》（2010-2020年）明確指出，要注重培養復合型人才。……教育的根本任務應該是培養人才，要圍繞加強素質教育、多出人才。所以在新的歷史時期邏輯工作者必須認真思考“在培養復合型人才的學校，究竟應開設什么樣的邏輯課、其教學目的是什么、教學內容應當包括哪些、如何突出邏輯應用、如何體現邏輯思維與素質教育的聯系、如何培養‘光明思維者’”這些重要問題。因此，作為邏輯工作者，既要看到上述發展戰略為我國邏輯教育事業的發展所提供的歷史機遇，也要看到我們所肩負的歷史使命與責任。

30多年來，邏輯學工作者在進行邏輯學研究的同時，對“邏輯是什么及其功能”有了更進一步的認識。“如今，我國邏輯界越來越多的學者主張‘大邏輯觀’，即認為‘邏輯學’發展到現在，已經成為一個龐大的學科群體，在學科分類中應列為像數學和哲學一樣的‘一級學科’，其中，演繹邏輯是它的重要組成部分，甚至可以說是它的主體，但它絕不是邏輯學的全部，諸如邏輯哲學、哲學邏輯、語言邏輯、歸納概率邏輯、認知邏輯、人工智能邏輯以及法律邏輯、論證邏輯和辯證邏輯等，都是邏輯學所研究的內容。”[1]探究邏輯之學理，為相關學科提供研究工具，這是邏輯的學術功能。除學術功能外，邏輯還具有人文社會功能?，F代邏輯基礎理論的發展，西方學界曾一度消除邏輯的人文社會功能。我國學界也有學者受這種觀點影響。但是，20世紀后半葉，由于邏輯語用學、符號學、社會語言學和文化語言學、科學社會學研究等學科的蓬勃發展，人文社會內容已在邏輯學研究中實現了回歸。另外，從社會對邏輯的需求可以看出，邏輯的社會功能日益強盛。公務員考試從全國到地方一年大概有四十次，每一次，三分之一的內容都涉及到邏輯思維能力。參加人數更是多達一千萬。

MBA以及大企業、大公司招錄員工考試，也把邏輯思維能力作為重要考試點。在國外，美國GRE以及其他很多類似的入學考試都用到邏輯。國家公務員考試中邏輯判斷的題目分為必然性推理和可能性推理兩種題型?？赡苄酝评眍}目數量較多，難度較大，并且在近年來的國家公務員考試考查力度逐漸加大。這種題型與論證緊密相關。邏輯通識教育，屬于人文社會功能。根據社會需求，對于復合型的大學生，學習邏輯的目的不是為了對邏輯學進行專門的理論研究，不在于培養邏輯學專業的研究型人才，而是為了適應素質教育的需要，以培養和提高大學生邏輯思維素養為目標。通過邏輯知識的傳授和邏輯方法的訓練，幫助學生掌握邏輯工具，使用或者運用邏輯學理論提供的方法和原理去研究其他科學；運用邏輯方法來分析、解決問題。

教學內容。在復合型人才的培養中應該開設什么樣的邏輯課程？一般說來，在培養復合型人才的高校，邏輯學是作為通識課來開設的。但什么樣的課程適合作邏輯通識課？學者有不同的看法。第一，傳統形式邏輯。有學者認為“現代邏輯的基礎課程是一階邏輯。一階邏輯不應當是事實上也從來不是邏輯課通識課。邏輯學通識課的角色事實上一直是由傳統形式邏輯或普通邏輯承擔的。”[2]第二，現代邏輯。部分學者認為傳統形式邏輯的內容十分貧乏，有的內容甚至比《工具論》還要落后，不配擔當邏輯通識課程的主要角色，必須在全國高等院校突破舊有的邏輯教學模式，開設現代邏輯課程，并作為哲學專業學生的必修課和其他文科學生的公共課。[3]第三，批判性思維。一些學者認為批判性思維是素質教育的基本理念，體現了邏輯學通識課的目標，是深刻的，有生命力的。第四，歸納邏輯。還有學者認為歸納邏輯也很重要，在教學中不能缺失。

針對上述學者的不同觀點，我們必須根據本學科的功能、學生學習的目的、課時等多種因素選擇講述內容和方法。具體說，邏輯教學的主要內容是圍繞著論證進行。首先要識別論證結構。先弄清楚論證結構是對既有論證進行質疑、分析和評判的重要前提。論證結構清晰有利于具體地分析既有論證在哪些地方推理不合法則、證據不真實，進而考慮論斷是否可靠和合理。其次要甄別和評估其前提信息?？捎靡韵聠栴}甄別和評估一個論證：它的問題或結論是什么？理由是什么？其中有哪些詞句的意義模糊不清？其中有無價值沖突？它的描述性假設是什么？證據是什么？抽樣選擇是否典型？衡量標準是否合理？是否存在競爭性假說？統計推理中是否有錯誤？類比是否貼切中肯？邏輯推理中是否存在錯誤？重要的信息資料有沒有遺漏？哪些結論可以與有力的論據相容不悖？爭論中你的價值偏好是什么？[4]等等。再次要揭示其隱含的前提。這也是論證內容的重點和難點。為了正確地評估既有論證，有必要把那些可能隱含著錯誤的前提進一步揭示出來。最后要審查其推斷過程。論證的推斷方式只有兩種，要么是演繹的，要么是歸納的。歸納得出的論斷是或然的，即便是運用現代概率或統計的方法，也不可能歸納出必然的結論。而很多論斷往往以必然的形式出現，這就需要我們進一步審查其演繹推斷的合法性。我們知道，演繹邏輯從前提到結論具有保真性，即只要前提真則結論一定真；反之，如果結論假，其前提中則一定有假。從質疑推斷的前提是否真實、可靠的角度說，演繹方法正是批判性思維的利器。[5]#p#分頁標題#e#

作者：張麗 肖瀟 單位：云南大學滇池學院

經過10余年的探索、實踐和改革，我國獨立學院逐步走上正軌，獨立學院以應用型人才為目標的培養模式，逐步得到大家的認可和接受。正因為獨立學院特有的人才培養模式，我國獨立學院普遍重視實踐教學，而對于像邏輯學這樣的基礎課程重視不夠，未將邏輯學列入教學計劃中，或者只在法學、漢語言文學、行政管理等少部分專業中開設。通過近幾年在獨立學院教授邏輯學課程，筆者發現，在獨立學院開設的邏輯學課程從體系上講屬于傳統邏輯范疇，主要包括詞項、命題、推理等思維形式，同一律、矛盾律、排中律等進行正確思維的基本規律，以及定義、劃分、限制等簡單的邏輯方法。由于邏輯學的抽象性，致使相當多的學生學習興趣不高，感到枯燥、難懂，也不知如何應用于實踐。同時，由于教學內容受教材限制，未能結合獨立學院應用型人才的培養要求和專業特點教學，邏輯學課程仍以純理論講授為主。針對我國獨立學院邏輯學教學中存在的問題，結合獨立學院的特殊性，筆者認為，應該基于獨立學院應用型人才的培養模式，加快邏輯學的教學改革，提高大學生的邏輯思維能力。

一、教學對象：文科類專業作為基礎課開設，其他專業作為選修課開設

20世紀80年代，聯合國教科文組織將邏輯學列為與數學、物理、化學、天文、地理、生物地位等同的七大基礎學科，足以見邏輯學在各門學科中的重要地位。王路教授在《邏輯基礎》一書中認為：“學習邏輯學的目的，主要可以分為兩類：一類是通過學習邏輯，掌握一些專門的技術和方法，從而使我們能夠應用這些技術和方法解決一些具體的問題；另一類是通過學習邏輯，培養一種邏輯的眼界和意識，從而使這種眼界和意識成為我們知識結構中的構成要素，在我們的生活和工作中潛移默化地起作用。”[1]可見，邏輯學雖然是一門高度抽象的科學，但也是一門實踐性極強的科學。邏輯學的生命在于聯系思維實際，邏輯學的力量在于指導實踐。在獨立學院開設的邏輯學課程，不僅包括必然性的演繹推理，也包括或然性的歸納、類比推理。邏輯學對于思維的意義不在于學了邏輯之后人才會思維，而在于邏輯可以使思維成為自覺的活動。

因此，在我國的獨立學院中，廣泛開設邏輯學課程，不但有助于推進我國大學生的素質教育，而且是培養高素質應用型人才的重要措施。獨立學院受限于教學條件、師資力量和學生的知識結構等，開設邏輯學的獨立學院較少，開設邏輯學的專業也較少。一般而言，在法學專業中開設法律邏輯，在漢語言文學專業中開設形式邏輯，某些獨立學院也在管理類專業中開設了邏輯學。然而，邏輯學課程主要培養學生具備嚴密的邏輯思維能力，教會學生學會正確的思維方法，能夠較好地表述和論證觀點，揭露政治和理論上的謬誤。無論學習何種專業，無論將來從事何種行業，這些能力都是大學生所應必備的，因此，在獨立學院開設邏輯學是非常必要的。然而，像其他一些重點高校一樣，將邏輯學開設為全校的公共課程，對于獨立學院而言，似乎不大現實。因此，筆者認為，結合獨立學院的實際，應將邏輯學開設為文科類專業的專業基礎課，即在經濟學、金融學、國際經濟與貿易、法學、工商管理、行政管理、公共事業管理、財務管理、新聞學、漢語言文學等文科類專業中普遍開設邏輯學；在獨立學院全校范圍內將邏輯學作為選修課開設。

二、教學內容：結合專業特點，以傳統邏輯為主，輔以現代邏輯教學

邏輯學的發展階段來看，邏輯學主要包括傳統邏輯和現代邏輯。傳統邏輯是由亞里士多德創立的以三段論為核心的形式邏輯體系，現代邏輯是用形式化的方法來研究思維的形式結構及其規律的科學?，F代邏輯是在傳統邏輯的基礎上發展出來的一門新興學科，主要使用符號語言來研究詞項、命題和命題之間的關系，構成嚴密的符號系統；而傳統邏輯很少使用到符號語言，與自然語言更為接近。[2]目前，在獨立學院開設的邏輯學課程從體系上講屬于傳統邏輯范疇，主要包括詞項、命題、推理等思維形式，同一律、矛盾律、排中律等進行正確思維的基本規律，以及定義、劃分、限制等簡單的邏輯方法。另外，邏輯學的教學仍然以自然語言為主，較少涉及語言符號，基本不涉及形式化的教學，甚至自然演繹推理的內容也未涉及。

作者：劉惠珍 單位：太原師范學院

對邏輯學研究對象的爭論自其產生之日起就沒有停止過，相應地邏輯學教學改革的爭論也在持續。當我國開始重視邏輯學教學的時候，西方國家的大學課堂已經普及數理邏輯;當我國傳統邏輯(普通邏輯)教學走入困境，國內學者開始尋求把傳統邏輯現代化作為邏輯學教學改革之路時，西方國家已經開始了批判性思維運動，隨之而來的是非形式邏輯的興起。“傳統”與“現代”之爭還在繼續，但或許此時我們該重新審視此爭論并提出新的改革方案。

一、邏輯學教學改革現狀

“19世紀中期以來邏輯學經歷了四次重要轉向，即數學轉向、語言轉向、認知轉向和本文所要討論的非形式轉向。”［1］相應地邏輯學教學改革也在進行。在我國，上世紀80年代，高校邏輯學教學以傳統形式邏輯為主要內容。由于傳統形式邏輯以自然語言為主、形式符號為輔的表述形式，使得學生較易接受，無論是普通高校、自考、函授各類高等教育的多數專業都以必修課的形式開設形式邏輯課程，因而形成了第一次也是唯一一次全國范圍的邏輯學普及浪潮。到20世紀90年代，伴隨著形式邏輯現代化的提出，出現了“取代論”和“吸收論”兩種不同意見。“取代論者”主張用現代邏輯取代傳統邏輯;“吸收論者”主張在傳統邏輯的基礎上吸收現代邏輯的一些內容。［2］這兩種意見的共同之處是體現了邏輯的數學轉向思想，在邏輯學教學中增加了大量的形式化內容，這些內容對普通高校文科非哲學專業的學生來講難度大大增加，離日常思維卻越來越遠，導致教學效果不好。很多高校將必修課改為選修課，壓縮課時，甚至將其從教學計劃中取消。如果說90年代邏輯學教學改革的主流還是“吸收論”，那么進入21世紀，“取代論”則很快發展起來，許多高校將文科非哲學專業的邏輯學開設為現代邏輯，課程內容以數理邏輯為主，附帶少量形式邏輯內容。自1978年提出邏輯學教學改革以來，經過三十多年的嘗試，邏輯學教學改革的路似乎越走越窄了，正如武宏志教授所言:“有一個現象令人深思與憂慮:西方大學邏輯學教學在20世紀70年代‘非形式邏輯運動’和‘批判性思維運動’之后，呈現一派繁榮景象;而我們的邏輯教學經過改革的第一浪潮之后，卻漸漸出現了衰落的跡象”［3］。

多年以來，邏輯學教學改革一直在“傳統”與“現代”之間糾纏不清，這首先是由于兩者之間的天然聯系。傳統邏輯是人們日常思維領域中的常用工具，包含了從概念、判斷到推理的一整套思維方法，但它是運用自然語言論述的，不可能完全割斷與思維內容的聯系，也就是說，它不可能進行純思維形式的研究?，F代邏輯用人工語言代替自然語言，構成了符號化的形式系統，這樣就完全擺脫了思維內容的羈絆，使之成為純思維形式的研究。它把演繹推理必然性的研究推進到很高的程度，從而對許多科學的發展和人們的認識做出了巨大的貢獻。但伴隨著現代邏輯的發展，它愈來愈脫離人們論辯的思維實際?？梢姮F代邏輯是在傳統形式邏輯的基礎上發展起來的，是傳統形式邏輯的現代形式。但適合作為高校文科非哲學專業學生學習的邏輯學就只有這兩種形態嗎?在美國，20世紀40年代開始的批判性思維運動推動了非形式邏輯的產生，它的出現基本彌補了現代邏輯在日常思維與形式研究方式之間不斷加深的鴻溝。以自然語言和日常思維的論證為研究對象和中心內容的非形式邏輯由于能夠融入現實生活，培養并提高人們的實際論證能力，越來越受到人們的廣泛關注，在70年代成為美國教育改革的焦點，80年代成為教育改革的核心。在國內，伴隨著GRE、GMAT等綜合能力測試的傳入，從80年代末開始，已有學者關注批判性思維，并出現了專門介紹該方法的《批判性思維》、《批判性思維———以論證邏輯為工具》等介紹批判性思維的書籍。在此基礎上許多高校開始嘗試開設批判性思維的課程，其中許多高校是把邏輯與批判性思維結合起來開設的。如2000年秋，中國青年政治學院開始把對普通邏輯的課程改革向批判性思維過渡，并于2003年秋與北京大學同步開設“邏輯與批判性思維”課程。可見，目前國內邏輯學教學改革已經開始關注批判性思維，即在改革中將傳統形式邏輯與非形式邏輯相結合。

二、邏輯學教學改革的探索

具體問題具體分析是我們都熟知的方法，將這一方法論運用于邏輯學教學改革中，就是要針對不同對象，選擇不同的教學內容，運用不同的教學方法。本文所探討的是高校文科非哲學專業邏輯學的教學改革，對于這部分學生的邏輯學教學內容選擇，我認為應從以下幾個方面考慮:

作者：余炳元 單位：韓山師范學院

本人上世紀80年代中期開始在普通（非重點）高師院校文科專業教授普通邏輯課程，已超過二十五年，筆者不揣谫陋，就高師院校文科邏輯學教學改革談點感受淺見,以就教于學界同仁。

一、邏輯學教學改革的焦點和邏輯學教學現狀

長期以來,邏輯學教學改革的焦點就是教學內容問題，也就是在教學中如何處理傳統邏輯和現代邏輯的關系問題。在這場關于教學內容的改革大討論中，主要出現了明顯的兩種不同意見：一種意見認為傳統邏輯已經過時，內容陳舊，方法單一，應當立即廢止，以現代邏輯取而代之，稱之為“取代論”。其理由是:邏輯學是聯合國教科文組織明確規定的當代七大基礎學科之一(數學、物理、化學、天文、地理、生命科學、邏輯，這里的邏輯指的是現代邏輯)，應該得到重視；就科學的發展而言，邏輯已實現了由傳統形態向現代形態的轉變，所以作為教學不可囿于傳統邏輯，而應順乎學科發展，實現邏輯現代化，也就是用現代邏輯取代傳統邏輯，從實際效果來看，堅持傳統邏輯教學將會影響我國的教學水平和人才培養實踐，不利于培養出高水平的邏輯人才。而另一種意見認為在中國高校文科教學中不應廢止傳統邏輯，高校文科學生應該主要學習傳統邏輯；作為邏輯學的教學，如果采取“取代論”，則無疑會丟失人類歷史上的思想成果；邏輯教學可以在保留傳統邏輯的大部分內容之外適當地引入一些現代數理邏輯的內容，以加強對傳統內容的論證，而不是簡單的廢止，稱之為“吸收論”。其理由是:現代邏輯是傳統邏輯發展到一定階段的一個分支，傳統邏輯中的很多內容如歸納推理、類比推理、假說、論證和邏輯規律是現代邏輯無法代替的；傳統邏輯有其獨有的特點和功用，適合于人們的日常思維，在人們的工作和學習中起到了很大的作用，不但不應該廢止，反而應該加強學習、深入探討和廣泛普及；大學生先學習傳統邏輯的知識，可以激發對邏輯的興趣，初步領會邏輯精神，對將來學習現代邏輯等其他課程十分有利。[1]其實雙方在激烈的爭辯背后共同的心態，即對邏輯課現狀的憂慮、不滿以及改變現狀的急切心情。雙方的想法也可以說各有一定的合理性，取代論者多數是專業研究人員多熟知現代邏輯，知傳統邏輯之不足，似立邏輯科學潮頭，大多脫離教學一線。如果取代論者講的是我國主要重點大學哲學或理科專業的話可說有一定的道理。

但對普通高師院校文科專業來說，取代論肯定是不對的。“傳統邏輯現代化是在保留傳統邏輯前提下的現代化，而不是以數理邏輯取代傳統邏輯；邏輯教學現代化是整個高校的邏輯教學系統要現代化，而不是以數理邏輯教學去取代傳統邏輯教學”。[2]“數理邏輯在思維形式方面的研究是極有成效的。形式邏輯應當根據它本身的特點，適當地吸取數理邏輯的某些研究成果。但是，如果把數理邏輯中的一套硬搬到形式邏輯中來，甚至用數理邏輯來代替形式邏輯，則是錯誤的”。[3]在我國對同一個學科教學內容的看法是如此不同乃至對立，這在別的學科是不多見的，這對在大學課程體系中的地位日益下降的邏輯學現狀來說是雪上加霜。目前邏輯學的發展，遭遇前所未有的冷落。盡管在學術界有許多邏輯學者向人們呼吁重視邏輯學的發展，但反映平淡，邏輯學“面臨著一些令人堪憂的問題，諸如邏輯隊伍的萎縮，不少邏輯專業人員下海，高校的邏輯課程和課時遭到不同程度的砍殺，研究生生源枯竭，等等。”[4]更嚴重的是有些學校竟然做出取消邏輯課程的決定。以我所在的韓山師范學院來說，上世紀80年代中期大學文科很多系，如，中文、歷史、外語、思想政治教育等，都開設邏輯課，其中多數是專業基礎課。當時有二位邏輯老師，上世紀90年代，我所在學校就只有中文、思想政治教育兩個系開設邏輯課。2000年以來連中文也取消邏輯課，因為中學語文中邏輯內容很快就被取消了?，F在只有思想政治教育及后來新辦的法學專業開設邏輯課，我一個人負責全校12000名大學生的邏輯課，工作量還遠不夠，還要上其它課程，我還兼行政工作呢。這對邏輯學碩博研究生就業也非常不利，這種狀況需要邏輯學界團結起來齊心協力加以改變。

二、關于普通高師院校文科邏輯教學的內容

任何教學改革都要面對客觀實際，要遵循教育規律。高校邏輯學的教學改革也一樣。一個適應于人文科學領域的邏輯教學體系首先應該是和人們實際使用的自然語言緊密結合的邏輯教學體系。對于剛剛進入大學的學生們來說，他們在邏輯知識上可謂是一片空白。而現代邏輯利用數學演算和人工語言研究有效推理，追求必然思維，是形式化的推演，這種思維方式不屬于普通人的日常思維，是高級的科學思維方式，更適合尖端性高深科學研究的需要[2]。相反，傳統邏輯主要是用自然語言對思維形式及其規律進行論述，所以對于剛剛進入大學的學生，尤其是文科學生來說，他們比較容易接受傳統邏輯的知識。而且高校文科的學生將來所從事的多數是教育、行政等方面工作，這一工作的性質也決定了他們需要的是傳統邏輯而不是數理邏輯。從教學規律而言，順乎學科發展，也并不是說要廢止傳統邏輯而只要現代邏輯。沒有學好傳統邏輯是學不好現代邏輯的，相反，學習好了傳統邏輯可以激發對邏輯這門學科的濃厚興趣，初步領略邏輯的奧妙，從而使已掌握的傳統邏輯知識成為學習現代邏輯的敲門磚。再加上目前高校文科邏輯教師，許多人本身也沒有經過現代數理邏輯的專門訓練，要講好一門完整的數理邏輯課也決非易事。長期的教學實踐證明，文科學生學習普通邏輯非常有益，它能使人思維敏捷，反映靈敏。而現代邏輯在通俗性和實用性上大打折扣。各門學科有各門學科的特點和用途，當傳統邏輯的原理原則、方法規律在我們的學習和生活中還有市場，用途極其廣泛的時候，它就沒有被廢止的道理。雖然聯合國教科文組織確定的七大基礎學科之一的邏輯指的是現代邏輯，應該重視，但并不是說只有廢止了傳統邏輯才能重視現代邏輯，不廢止傳統邏輯同樣可以重視現代邏輯，高?？梢宰寣W生先學習傳統邏輯知識，而后有選擇性地學習現代邏輯。

作者：鋼特木爾 單位：內蒙古師范大學法政學院

一、高校法律邏輯學教學現狀分析

法律邏輯學是交叉法學與邏輯學研究的邊緣性新興學科，是訓練法律思維能力必要的、有效的工具。我國法律邏輯學的研究起步于是20世紀80年代初，目前雖取得了一些成績，但法律邏輯學起步晚，科研和教學嚴重滯后于別的學科。

1．沒有引起學校的重視。邏輯學被聯合國教科文組織列為七大基礎學科之一。當前，我國高校邏輯學研究水平大大提高，普通邏輯學領域出現了一批具有較高水平的研究成果，有的在國際邏輯界產生了一定的影響。相對于普通邏輯學，雖然在國內一些高校的哲學、法學、中文、經濟學等學科中開設了法律邏輯學課程，但并未引起學校的足夠重視，以致法律邏輯學課時少、內容淺，甚至有些法學專業沒有開設法律邏輯學課程。

2．教材內容需要改進。目前，法律邏輯學教學與科研還未成為完善的科學體系，由于歷史的原因，對法律邏輯學研究主要體現在如何應用普通邏輯知識來解釋司法實例問題上，事實上只停留在普通邏輯學在法律領域中的應用層面上。這種研究方法談不上創新，只能說是“普通邏輯原理+法律案例”的一個框架，與普通邏輯學并沒有本質區別。法律邏輯學是一門具有特殊性的邏輯學應用學科。一方面，它將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律與司法活動的過程中，探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規律;另一方面，法律邏輯學要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規則。作為一門交叉學科，法律邏輯學教材理當首先界定清楚自身的學科性質以及與其他相關學科的區別與聯系，彰顯自己獨特的研究對象和方法。

3．教學效果不佳。學生對法律邏輯學課程沒有充分的認識，缺乏學習的動力，很多學生學習態度消極、被動。法律邏輯學課的普及程度遠不及普通邏輯學課，大部分法學專業本科生只學過普通邏輯學而沒有學過法律邏輯學課程，對于法律邏輯學了解甚少。多數學生認為法律邏輯學神秘莫測、遠離現實。還有一些學生認為法律邏輯學與自己的專業學習和就業前途沒有多大關系，畢業找工作時，用人單位只會關心專業課成績或外語水平，因而學生對法律邏輯學的功能產生懷疑。這些問題給教學帶來了一定的困難。在教學過程中雖然采取的教學方法符合高校教育教學發展規律，也能夠適應教育改革需要，但仍面臨著學生興致不高，缺乏參與的主動性和積極性。

二、開設法律邏輯學課程的意義

作者：陳潔 單位：陜西警官職業學院

英國著名的哲學家、思想家和科學家培根說過：“史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數學使人精細；博物使人深沉；倫理之學使人莊重；邏輯與修辭使人善辯。”法律邏輯學是一門邏輯學與法學相互滲透、相互融合而產生的邊緣性、應用性的學科，一方面，它將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律和司法活動過程，從而探討關于法律思維活動的一般邏輯形式和邏輯規律；另一方面，它要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究法律思維活動特殊的思維形式及其合理性規則。我國對法律邏輯學的研究起步于20世紀80年代初，“由于歷史的原因，早期對法律邏輯的研究主要體現在如何應用傳統邏輯知識來解釋司法實例問題上，實際上是停留在‘傳統邏輯在法律領域中的應用’這一層面上。”目前在我國，隨著法制建設的進步以及法學教育的發展，法律邏輯學的教學研究在廣大法律工作者與邏輯工作者的廣泛關注下取得了長足的進步，但是與法學的其他傳統學科相比，法律邏輯學依然是一門相當年輕的學科，我們要加大對法律邏輯學教學方法改革與創新的關注力度，通過教學方法的改革與創新進一步推動我國法律邏輯學教學體系的不斷完善。就目前的法律邏輯教學實踐來說，典型案例教學法、辯論教學法、多媒體技術教學法、情境教學法與法律職業特征相吻合，值得探索。

一、典型案例教學法

“典型案例教學法是指教師在教學中選擇最典型的例子講授，使學生能依靠特殊來掌握一般，并借助這種‘一般’獨立地進行學習的教學方法。”使用這一方法的主要目的是啟迪受教育者的思維，培養其推理和解決問題的能力，讓學生在短時間內掌握同一類知識和規律，同時使學生在實例中獨立學習。由于法律邏輯學是結合著法律工作者的實際思維過程和法律條文來研究人的思維形式結構和邏輯規律的，這一獨特的研究視角，使得典型案例教學法在法律邏輯學教學過程效果顯著。筆者之所以推崇該教學法，主要是基于如下理由：一是由于法律邏輯是一門實踐性與操作性都很強的專業基礎課，其內容繁多，公式復雜，概括抽象，使人易感枯燥乏味，而典型案例教學法可以把比較抽象、枯燥的知識內容，在典型案例分析中，逐漸的刻畫到了腦海中；二是利用典型案例激發學生學習法律邏輯學的興趣、促使學生養成主動學習和批判思考的推理能力、為學習者提供一種不用親自實踐但卻能在短期內接觸并處理大量實際問題的機會；三是典型案例教學法可以運用于法律邏輯學的任一章節，易于學生對相關知識的理解記憶。但是，案例教學法并非孤立的教學活動，應與法學教育中的其他教學方法有機地結合起來，既可以進行舉例說明，又可以進行模擬訓練；既可以進行個人練習，又可以展開小組討論?？傊?，典型案例教學法實際上是一種理論聯系實際的教學方法，在法律邏輯教學過程中，利用典型案例把邏輯理論與司法實踐緊密結合起來，用法學的觀點看邏輯，用邏輯的觀點看法律。“法律邏輯學應屬于邏輯學，即它主要是邏輯科學在司法實踐中的應用，因而屬于應用邏輯的分支。”列寧曾說過:“一切科學都是應用邏輯。”

二、辯論教學法

法律邏輯學是研究法律思維的邏輯學科，是培養法律思維能力的重要工具。因此，該課程教學的根本目就是要培養和提高學生的邏輯思維能力，促進其自覺地運用邏輯知識，更好地為我們的生活、工作服務。而法律思維能力只有通過邏輯思維和法律實踐的緊密結合才能得以不斷提高，辯論教學法正是這一過程的真實再現。辯論教學法有如下優勢：一是有助于學生對所學知識的融會貫通。通過辯論，學生可以根據自己所掌握的知識，運用正確的邏輯推理形式獲得新知識；二是有助于提高學生的表述能力。人們表達思想和建構理論都力求思想明確、條理清楚、結構嚴謹、首尾一貫，這些都需要有較強的邏輯思維能力。說過：只有學會語法、修辭和邏輯，才能使思想成為有條理和可以理解的東西；三是有助于學生提高運用所學法律知識論證個人觀點和反駁他人觀點的能力，提高其論證能力。對于法官和律師來說，都應善于說理、善于辯論、熟練運用論證方法。辯論中教師不告訴學生現成的結論、定理和正確的證明，也不表明自己的態度，而只是引導學生通過自己的分析理解，自己去發現其中的規律和方法，得出自認為合乎邏輯的結論。

三、多媒體技術教學法

作者：吳越秀 李文彥 單位：上海中醫藥大學

《科學邏輯學》是上海中醫藥大學面向本科生的一門重要選修課，旨在提高學生的科學素養，為今后的臨床實踐和醫學研究奠定基礎。早期的教學實踐中采用的多媒體視頻方式，頗受學生歡迎。筆者分別對2010—2011年度和2011—2012年度第一學期的選課學生進行調查①，在此基礎上，對視頻內容的選擇和運用進行了研究探索。

1、多媒體視頻的具體內容

1.1與教學知識點是否一致。調查：視頻內容A與每次課嚴格相關；B不一定與每次課嚴格相關，但屬于科學普及、拓展知識的就可以；C不一定與每次課嚴格相關，內容生動就可以。“調查一”中，63%的人選擇了B，25%的人選擇了C，12%的人選擇了A。“調查二”中，59%的人選擇了B，30%的人選擇了C，而僅有11%的人選擇了A。說明絕大部分同學對視頻與教學的關聯性沒有嚴格要求，其中一半以上的同學希望能夠達到“科學普及、拓展知識”之目的，另有四分之一的同學選擇范圍更為寬泛，顯示了中醫大本科生的廣泛興趣，表達他們希望提高自身“科學素養”和社會認知的呼聲。

1.2具體內容。調查：多媒體視頻的具體內容：A醫學；B天文；C化學；D物理；E生物；F遺傳學；G軍事；H人物傳記；I科學史；J其他；K都可以，單選或多選皆可。“調查一”中，選擇“醫學”科目的有88人，居首位；選擇“天文”的有84人，緊隨其后；選擇“人物傳記”的有72人，位居第三。“調查二”的前三位也是如此，其他科目差異不大。此外，他們還希望了解“最新科技動態”、“諾貝爾獎”、“考古”、“心理學”以及“人文”、“歷史”、“哲學”等方面內容。選擇多媒體視頻時，應充分考慮到學生的這些喜好。

1.3地域和時間范疇。調查：視頻最好選擇A中國方面；B國際方面；C無所謂。“調查一”顯示58%的人選擇了C，37%的人選擇了B，5%的人選擇了A。“調查二”顯示60%的人選擇了C，36%的人選擇了B，4%的人選擇了A。調查：視頻最好選擇A古代方面；B現代方面；C無所謂。“調查一”顯示，75%的人選擇了C，15%的人選擇了B，10%的人選擇了A。“調查二”顯示，76%的人選擇了C，16%的人選擇了B，8%的人選擇了A。這說明，多數同學對視頻內容涉及的地域和時間無明顯傾向，所以在選擇素材時不必拘束于此。以上調查為多媒體視頻的選擇描繪了一個基本框架：內容盡量能夠啟迪思維、開拓視野；內容本身應豐富多彩，結合學生的興趣點，醫學、天文學、人物傳記方面優先考慮。

2、多媒體視頻的播放

摘要:在近代中國教育轉型過程中，教育界有識之士認識到普及邏輯學知識對培養現代國民的重要意義。1920年代初期，夏丏尊通過借鑒日本論理學研究的成果，努力探索一條將邏輯知識寓于中學現代語文教學的獨特路徑，在實現邏輯知識更大范圍普及的同時，也進一步完善了語文知識體系。1930年代，夏丏尊在中學語文教科書的編寫過程中，于形式邏輯之外，又補充了辯證邏輯的內容，并針對邏輯學和語文的關系，提出了邏輯知識應用以情境為要的總體要求。

關鍵詞:語文知識;邏輯學;思維科學;形式邏輯;辯證邏輯;情境

在現代語文知識建構中，除語音、漢字、詞匯、語法、修辭、文學及文章等與語言文字直接相關的本體知識外，作為思維科學的邏輯知識既是其重要組成部分，又是語文教育理論的重要維度?，F代語文學對現代邏輯學的吸納與接受，不僅促進了自身知識體系的進一步完善，而且也使語文教育踏上了科學化的軌道。在這個過程中，梁啟超、陳望道、孫俍工等眾多語文學家，進行了十分有益的探索，其中貢獻最為卓著的當屬夏丏尊。

一、語文教學對邏輯知識的初步吸納

在近代西學東漸的過程中，有識之士已經逐漸認識到，除了在器物制度的層面學習西方以外，開啟民智、啟蒙思想才是富國強民的根本手段。早在1902年，梁啟超就指出，建立現代國家的基礎在于造就“新民”。與之相似，嚴復也提出，“吾國之最患者”在于愚、貧、弱，“尤以瘉愚為最急”［1］。而啟蒙民眾思想所依靠的現代知識基礎，就是“名、數、質、力”四種科學。居于首位的“名學”，即日本所謂的論理學和西方所謂的邏輯學。在新式人才的培養和造就中，“改易思理”，以西方現代邏輯知識變革中國傳統的思維方式，推動思想革新，成為療愈國民愚疾的一劑處方。隨著西方邏輯學知識在中國的傳播，思維科學的價值和功能逐漸為人們所認識，并正式進入學校課程。1902年，清政府頒布的《欽定京師大學堂章程》《欽定高等學堂章程》，規定了“名學大意”和“演繹法”兩門課程及其學習時數［2］。1904年，《奏定大學堂章程》用“辨學”來指稱論理學，并將其列為隨意科目;《奏定高等學堂章程》則將“辨學”列為必須修習的科目。此外，辨學課程作為教育科的內容被列入師范學堂章程。1912年，南京臨時政府教育部公布《師范學校規程》，論理學被確定為“教育首先宜教授”的內容［2］。這一時期，邏輯學知識作為課程主要在大學堂、高等學堂和師范學堂內設置，由于普通中等教育并沒有安排相關課程，因此，邏輯學知識主要還是一種專業教育。為了進一步普及邏輯學，教育界有識之士提議在普通中學教授論理學，這就為現代語文知識體系對現代邏輯學的吸納提供了契機。1918年，夏宇眾在《中學國文科教授之商榷》一文中，倡導在中學四年級增加對“論理學”大綱的教授。因為中學高年級學生“宜兼習論辯說理文字，而自中文字非慎思明辨者不辦，欲思之慎辨之明必有待于Logic”［3］。立足于培養中學生正確而良好的思維習慣，夏宇眾闡述了中等國文教授論理學課程的緊迫性。他認為論理學的缺失，造成了中學語文教學的種種弊端:首先，中學常出令人“瞿然駭也”的命題，這是導致中學生寫作水平差的重要原因;其次，即便是被視為佳作的習作，也不過是翻來覆去地“捃摭”傳統名篇中的個別語詞或觀念，發出“空泛的、籠統的、荒謬的”議論;再次，教師諸如“老氣橫秋”“骎骎入古”“筆情奔放”“操縱自如”等無的放矢的評語，將學生的思考力導向了“虛妄”。夏宇眾提出在中學國文課程中增授論理學，并不僅僅為了解決學生寫作的問題，而是希望學生能夠“構思審究，觀察推理，略識趨真避妄之途徑”，進而能在社會生活中明察是非、慎思明辨、祛除虛妄，避免被現實中的惡潮流所惑。夏宇眾在文末還附錄了《中學校論理學大綱講義》的目次。蔡元培對夏宇眾的觀點及做法曾給予肯定和贊許，認為夏宇眾對“教者、學者之通病”進行了“極精確之抉摘”，特別是在中等學校增授論理學大綱一項，“尤足矯專己守殘之習慣”［4］。何仲英在《中等學生的國文學習法》中將學習國文的筆記與論理學相結合，尤其指出批評式的筆記文章寫作，“先要看一兩部有名的論理學書”［5］。自此，語文教育界在思想觀念上已經充分認識到邏輯學知識在教育學上的重要價值，即利用邏輯學革除語文教學中的種種弊端，完善語文學科自身的知識體系，從一個新的維度建構現代語文知識體系。但作為語文學本體性知識以外的另一門獨立的學科知識，邏輯學知識與語文課程并無必然聯系，如何處理二者之間的關系，中學階段應該學習哪些具體的邏輯學知識，以及邏輯學應當如何與語文教學的實際相結合，當時學界尚缺乏具體可行的方案。

二、形式邏輯寓于語文教學的嘗試

1908年春，夏丏尊在浙江官立兩級師范學堂擔任日籍教員中桐確太郎的通譯助教”［6］。中桐確太郎曾在早稻田大學講授論理學，其講義收錄于1906年出版的《早稻田大學三十九年度政治經濟科第一學年講義錄》中，該講義系統地論述了形式邏輯的由來及意義，命題、推理的方法等內容［7］。中桐確太郎任教于浙江官立兩級師范學堂期間，曾教授教育、倫理、心理、論理等科目，夏丏尊因此較早地接觸到了邏輯學知識。1919年，夏丏尊在浙江省立第一師范學校改革國文教學，對諸多現代語文教學理論中的重要課題進行了深入的探討［8］，這使他有機會對中等教育中語文與邏輯學相結合的問題做出實踐上的探索和理論上的總結。夏丏尊與陳望道、沈仲九、劉大白等共同擬定的《國文教授法大綱》，將使用白話“明白、普遍”地表現思想感情作為語文教學的形式目的之一［9］，對學生如何掌握正確認識和思考客觀世界的方法，養成符合邏輯規則的表達習慣，提出了必然的要求。1920年秋，他又在湖南第一師范學校任教國文科期間，進一步探討了以邏輯學指導寫作教學的具體策略。這一時期，陳望道、孫俍工、梁啟超等都曾做過相關探討，同他們的論述相比較，夏丏尊在借鑒邏輯學建構和完善現代語文知識體系，同時把邏輯知識寓于語文教學方面，探索出了一條獨特的路徑。