會(huì)刊的宗旨是刊載從古到今整個(gè)科學(xué)哲學(xué)史范圍內(nèi)各種類型的研究性論文，還有哲學(xué)事件、哲學(xué)人物、書評(píng)等。會(huì)刊的目標(biāo)是希望科學(xué)哲學(xué)家通過對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的思考與審視，揭示與我們關(guān)于世界和人性的知識(shí)增長相關(guān)的主流問題，包括認(rèn)識(shí)論、方法論、形而上學(xué)和倫理等問題。無庸置疑，科學(xué)哲學(xué)史學(xué)會(huì)的成立為深化科學(xué)哲學(xué)史研究提供了一個(gè)交流與對(duì)話的平臺(tái)，也是科學(xué)哲學(xué)史研究正式納入學(xué)術(shù)視域的典型標(biāo)志之一。

維也納學(xué)派研究院年鑒的連續(xù)出版。自1993年以來，維也納學(xué)派研究院每年出版一本研究維也納學(xué)派學(xué)術(shù)思想的年鑒，至今出版的16卷分別是：《科學(xué)哲學(xué)：起源與發(fā)展》（Vol.1，1993）、《規(guī)范、價(jià)值與社會(huì)》（Vol.2，1994）、《基本爭論》（Vol.3，1995）、《百科全書與烏托邦》（Vol.4，1996）、《博弈論、經(jīng)驗(yàn)和合理性》（Vol.5，1998）、《塔爾斯基與維也納學(xué)派》（Vol.6，1999）、《關(guān)于量子力學(xué)的認(rèn)識(shí)論和實(shí)驗(yàn)視角》（Vol.7，2000）、《馮•諾意曼與量子力學(xué)基礎(chǔ)》（Vol.8，2001）、《科學(xué)哲學(xué)史：新的趨勢與視角》（Vol.9，2002）、《維也納學(xué)派與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》（Vol.10,2003）、《不同學(xué)科中的歸納與演繹》（Vol.11，2004）、《劍橋與維也納》（Vol.12，2006）、《紐拉特的語境中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Vol.13，2007）、《維也納學(xué)派在北歐》（Vol.14，2010）、《韋斯曼：因果性與邏輯實(shí)證主義》（Vol.15，2011）、《卡爾納普與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的遺產(chǎn)》（Vol.16，2012）。

維也納學(xué)派研究院的宗旨是，致力于促進(jìn)關(guān)于維也納學(xué)派傳統(tǒng)中的科學(xué)與哲學(xué)進(jìn)步，也關(guān)注社會(huì)語境中的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史的跨學(xué)科研究，重點(diǎn)討論哲學(xué)、邏輯、經(jīng)驗(yàn)研究和語言分析等問題。年鑒由會(huì)議論文匯編而成。在16卷年鑒中，與科學(xué)哲學(xué)史研究最相關(guān)的是第1卷和第9卷。第1卷《科學(xué)哲學(xué)：起源與發(fā)展》主要是圍繞維也納學(xué)派成員的學(xué)術(shù)思想與觀點(diǎn)展開的研究；第9卷《科學(xué)哲學(xué)史：新的趨勢與視角》長達(dá)440頁，收集的論文主要是從歷史的視角聚焦了從古到今的面向科學(xué)的哲學(xué)思考，以及對(duì)哲學(xué)家、科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家的思想及其相關(guān)論題的深入探討。

科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究（ScienceStud-ies，下文簡稱SS）的整合與轉(zhuǎn)向。以科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家為核心的SS研究者在集中出版了大量闡述科學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的文章與論著之后，從20世紀(jì)90年代初也與科學(xué)哲學(xué)家一樣，開始反思他們研究的歷史發(fā)展，并希望通過歷史反思，放棄強(qiáng)綱領(lǐng)，尋找新的出路或轉(zhuǎn)向，其中值得注意的兩種轉(zhuǎn)向是：

其一，主張從科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史（簡稱HPS）研究轉(zhuǎn)向跨學(xué)科的SS研究。他們倡導(dǎo)這種轉(zhuǎn)向的理由有四：（1）在他們看來，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家提倡把科學(xué)哲學(xué)研究堅(jiān)定地建立在對(duì)科學(xué)史和當(dāng)代科學(xué)實(shí)踐的理解之基礎(chǔ)上，但卻對(duì)這種聯(lián)盟的本性沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，從而使哲學(xué)分析卷入“真”科學(xué)的做法事實(shí)上已經(jīng)變革了哲學(xué)實(shí)踐，導(dǎo)致了對(duì)下列問題的質(zhì)疑：科學(xué)的統(tǒng)一性是否可能？科學(xué)是否體現(xiàn)了哲學(xué)家所預(yù)期的能夠進(jìn)行“重構(gòu)”的合理內(nèi)核？（2）當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家退回到各門學(xué)科的實(shí)踐中時(shí)，滋生了對(duì)使科學(xué)的哲學(xué)研究的自然化戰(zhàn)略；（3）當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家以更一般的術(shù)語對(duì)哲學(xué)分析的有效性提出質(zhì)疑并企圖最終取代關(guān)于科學(xué)的唯一性、統(tǒng)一性和合理性等哲學(xué)信念時(shí)，盡管共享了需要在語境中理解科學(xué)的觀點(diǎn)，但卻產(chǎn)生出各種不同的派別；（4）當(dāng)哲學(xué)家反對(duì)社會(huì)學(xué)家的挑戰(zhàn)形式，而社會(huì)學(xué)家堅(jiān)持他們的反哲學(xué)態(tài)度時(shí)，有一種趨勢是雙方就共同感興趣的問題交換意見，科學(xué)哲學(xué)家從社會(huì)學(xué)家的研究中吸取合理因素，產(chǎn)生了使科學(xué)的哲學(xué)研究自然化的興趣，社會(huì)學(xué)家則放棄了極端的建構(gòu)主義和社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)主義的觀點(diǎn)。在這種背景下，為了揭示科學(xué)事業(yè)的多維度的復(fù)雜性，需要科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家共同探索形成SS研究（sciencestudiesre-search）的跨學(xué)科綱領(lǐng)，用哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、歷史的術(shù)語理解科學(xué)，并在這種多學(xué)科的交界處，重鑄需要分析的問題與范疇，從而完成從HPS向跨學(xué)科的SS研究的轉(zhuǎn)向。

其二，主張從跨學(xué)科的SS研究轉(zhuǎn)向文化研究。這是對(duì)皮克林（AndrewPickering）出版的《作為實(shí)踐與文化的科學(xué)》（1992）一書的回應(yīng)，也是對(duì)勞斯（JosephRouse）觀點(diǎn)的一種響應(yīng)，同時(shí)，還是基于歷史性反思對(duì)SS不同進(jìn)路的整合，其目標(biāo)是擺脫過分依賴于社會(huì)學(xué)的知識(shí)觀的束縛，把科學(xué)當(dāng)作一種論域與文化現(xiàn)象來研究。雖然他們?cè)谑裁词?ldquo;語境論”、“話語”、“文化”和“實(shí)踐”這些關(guān)鍵概念的理解上還仍然沒有達(dá)成共識(shí)，但他們認(rèn)為，拋棄科學(xué)知識(shí)的統(tǒng)一性的信念，放棄基礎(chǔ)主義，最終把認(rèn)識(shí)的、政治的、哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的等維度混合起來整合到科學(xué)文化當(dāng)中，研究科學(xué)家工作的技術(shù)細(xì)節(jié)，是SS研究的未來方向。

2001年，勞斯把上面的兩種轉(zhuǎn)向統(tǒng)一起來，統(tǒng)稱為“科學(xué)的文化研究”，其目標(biāo)定位是，在不太嚴(yán)格的意義上將科學(xué)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、女性主義理論等多學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合起來的研究，認(rèn)為科學(xué)實(shí)踐是人與世界相互作用的有意義的模式，強(qiáng)調(diào)在“科學(xué)文化”中定位文化研究，并指出，科學(xué)的文化研究既不是對(duì)科學(xué)的結(jié)果作出說明和理解，也不回答科學(xué)是什么的傳統(tǒng)問題，而是對(duì)科學(xué)實(shí)踐發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行多學(xué)科的研究與反思。SS研究者的這些工作雖然不是對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的直接研究，但是，他們?cè)谔剿鱏S的未來研究方向時(shí)離不開對(duì)科學(xué)哲學(xué)史的考察，因此，他們關(guān)于SS的轉(zhuǎn)向研究討論，也在一定程度上間接地促進(jìn)了科學(xué)哲學(xué)史的研究。

2015年12月5日至6日，第七次全國生物學(xué)哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨生物哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)換屆選舉會(huì)議在北京召開。會(huì)議由北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院、山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心和中國自然辯證法研究會(huì)生物哲學(xué)專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合主辦。來自全國各高校以及科研院所的50余名相關(guān)學(xué)者參加了會(huì)議。從科學(xué)哲學(xué)的脈絡(luò)來看，生物學(xué)哲學(xué)緣起于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義范式的發(fā)展與衰落。從默頓•貝克納在《生物學(xué)模式的思考》(1959)中提出囊括眾多解釋形式于統(tǒng)一意義結(jié)構(gòu)下的生物學(xué)模式以來，有關(guān)生物學(xué)作為科學(xué)，其邏輯檢驗(yàn)以及認(rèn)識(shí)論的、形而上學(xué)方面的問題成為對(duì)生物學(xué)進(jìn)行哲學(xué)討論的焦點(diǎn)。這種另類且飽受爭議的科學(xué)哲學(xué)門類由此逐漸成型。盡管內(nèi)格爾、亨普爾等學(xué)者期望將生物學(xué)哲學(xué)納入邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的框架之下，但依然無法掩蓋其獨(dú)特的研究價(jià)值，隨著魯斯、赫爾、索博等一批先行者的推動(dòng)，以及類似邁爾、威爾遜、古爾德這樣的重量級(jí)生物學(xué)家們的倡導(dǎo)，生物學(xué)哲學(xué)迸發(fā)出難以掩蓋的活力。而在最近幾十年，科學(xué)哲學(xué)成為一般哲學(xué)中越來越居于核心地位的部分，與此同時(shí)表現(xiàn)出新的趨勢，那就是科學(xué)哲學(xué)不僅關(guān)注科學(xué)性質(zhì)及其有效性的一般問題，也越來越特別關(guān)注具體科學(xué)中出現(xiàn)的一些特殊問題，生物學(xué)哲學(xué)首當(dāng)其沖。伴隨著生物學(xué)在20世紀(jì)后半葉里取得的巨大跨越，生物學(xué)哲學(xué)也與此相伴，突飛猛進(jìn)，其價(jià)值不僅僅在于生物學(xué)取得的進(jìn)展本身，更在于它在實(shí)現(xiàn)其跨越的過程中，積極參與到許多影響巨大的公眾議題之內(nèi)，例如進(jìn)化、進(jìn)化的心理學(xué)、達(dá)爾文主義、克隆等話題，成為眾多公眾以及學(xué)術(shù)討論的核心，也對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生了引人注目的影響。像是什么類型的過程叫進(jìn)化，是否道德和意義能夠還原為生物學(xué)，生命分子基質(zhì)的意義為何、人工生命的界定與定義等等此類問題，需要通過哲學(xué)視角的參與才能夠得到很好的回答。這些共同構(gòu)成了生物學(xué)哲學(xué)研究者們的研究對(duì)象和研究使命。在這種良好局面之下，舉辦本次會(huì)議能夠加深學(xué)術(shù)同行間交流，促進(jìn)觀點(diǎn)碰撞，開拓研究視野，提升國內(nèi)生物學(xué)哲學(xué)研究的水平。會(huì)議開幕式由北京師范大學(xué)李建會(huì)教授主持。會(huì)議首先邀請(qǐng)北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院院長吳向東教授致詞，并代表北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院對(duì)本次會(huì)議的舉辦表示衷心祝賀。之后，中國自然辯證法研究會(huì)副理事長、北京師范大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)研究所所長劉孝廷教授和廣東醫(yī)學(xué)院生命文化研究院王小燕教授也分別致詞。作為會(huì)議主辦方之一，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心趙斌副教授代表中心主任郭貴春教授、副主任殷杰教授致詞，并預(yù)祝會(huì)議成功。本次會(huì)議選取了30場具有代表性的學(xué)術(shù)報(bào)告，共分為五個(gè)場次進(jìn)行。第一場次主題為“國際生物學(xué)哲學(xué)研究前沿”;第二場次主題為“進(jìn)化生物學(xué)的哲學(xué)問題”;第三場次主題為“生態(tài)學(xué)的哲學(xué)問題”;第四場次主題為“當(dāng)代生物學(xué)哲學(xué)中的重大問題”，由國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代生物學(xué)哲學(xué)中的重大問題”的幾位子課題負(fù)責(zé)人分別就各自的研究內(nèi)容進(jìn)行報(bào)告;第五場次主題為“生命的本質(zhì)、生物學(xué)的解釋方式和生物學(xué)的理論結(jié)構(gòu)”。

一、國際生物學(xué)哲學(xué)研究前沿

1．生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)。

中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所的肖顯靜教授做了題為“生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)的‘自然性’特征分析”的報(bào)告。他從生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)的原則及問題的提出，將生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)分為:野外實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是回歸自然;操縱實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是處理自然;測量實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是觀測自然;宇宙實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是模擬自然;自然實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是追尋自然。他認(rèn)為生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)與傳統(tǒng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的本質(zhì)區(qū)別是將實(shí)驗(yàn)室搬到自然中，在處理的基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)象的還原，其目標(biāo)是自然的發(fā)現(xiàn)，追求的是科學(xué)事實(shí)的實(shí)在性和自然性。然而自然的復(fù)雜性，使得實(shí)驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性受到挑戰(zhàn)，為此他提出改善生態(tài)學(xué)實(shí)驗(yàn)的人工建構(gòu)方面來達(dá)到實(shí)驗(yàn)中自然性與建構(gòu)性的平衡。

2．生物進(jìn)化與人類認(rèn)知進(jìn)化。

北京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的梁前進(jìn)教授做了題為“生物進(jìn)化和人類認(rèn)知進(jìn)化的邏輯符合性分析”的報(bào)告，探究人類起源以及人類進(jìn)化的緣由、過程和結(jié)果中蘊(yùn)含的科學(xué)哲學(xué)問題，其中的重點(diǎn)在于探尋生物進(jìn)化和人類認(rèn)知發(fā)展的邏輯符合性。他引入人類的血型系統(tǒng)進(jìn)行分析，認(rèn)為血型系統(tǒng)是在進(jìn)化過程中決定，而長期的演化形成了不同群體中的遺傳平衡，群體的演變伴隨著血型平衡的打破和新平衡建立。以人類性別進(jìn)化為例，兩性的起源必有先后，而自然的演化是突破原有格局，產(chǎn)生有罪與無罪之爭、生錯(cuò)與糾錯(cuò)、美與和諧的對(duì)比過程。自然起源的時(shí)序性與人類起源認(rèn)知的發(fā)展高度契合。

3．生物學(xué)理論變化。

摘要：從培養(yǎng)慣例來看，大三大四高年級(jí)學(xué)生的課程通常以專業(yè)選修課為主。但在實(shí)踐中專業(yè)選修課的教學(xué)效果往往不盡如人意。客觀原因在于，高年級(jí)學(xué)生的時(shí)間有限，必須針對(duì)這一具體情況設(shè)計(jì)信息更加密集，轉(zhuǎn)化效率更高的課程。專業(yè)選修課的沉浸式融合是多門選修課的有機(jī)結(jié)合形式，在一定程度上能夠解決問題，在實(shí)踐中也取得了正面效果。其思路值得重視和優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：專業(yè)選修課；沉浸式教學(xué)；課程融合；畢業(yè)論文

從國內(nèi)大學(xué)培養(yǎng)方案的慣例來看，一二年級(jí)主要以公共課、必修課和通識(shí)選修課為主，注重基本專業(yè)知識(shí)的體系性建構(gòu)；三四年級(jí)則開始向?qū)I(yè)選修課傾斜，注重建立在學(xué)生興趣基礎(chǔ)上的差異化培養(yǎng)。以西南政法大學(xué)哲學(xué)專業(yè)為例，三年級(jí)安排了《文化哲學(xué)》《法哲學(xué)》等一系列部門哲學(xué)專業(yè)選修課，以及《文獻(xiàn)檢索與論文寫作》《就業(yè)指導(dǎo)》等工具性選修課。但實(shí)踐中卻存在不少問題，如選修課到課率低，學(xué)生積極性差。結(jié)果導(dǎo)致高年級(jí)的專業(yè)選修課和工具選修課在老師和學(xué)生眼中處境尷尬。學(xué)生為了掙學(xué)分勉強(qiáng)出勤，老師由于缺乏嚴(yán)肅的聆聽者而意興闌珊，兩者共同形成了所謂的“大四現(xiàn)象”。［1－2］為此，我們?cè)谌昙?jí)下期的《法哲學(xué)》專業(yè)選修課中以畢業(yè)論文設(shè)計(jì)為模擬對(duì)象，嘗試了沉浸式的選修課多課程融合的教學(xué)實(shí)踐，并取得了一定的成效，相關(guān)的做法值得借鑒與審視。

一、高年級(jí)選修課處境尷尬的主因

從理論上講，“專業(yè)主干必修課”＋“專業(yè)部門選修課”的專業(yè)課程設(shè)置是尊重專業(yè)學(xué)科規(guī)律，尊重學(xué)生自主意愿的合理選擇。專業(yè)必修課提供各個(gè)專業(yè)基本的知識(shí)體系，專業(yè)選修課則照顧到了學(xué)生的興趣方向。但在教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中專業(yè)選修課的實(shí)際效果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如理論上那么美好。據(jù)調(diào)研報(bào)告顯示，八成左右的學(xué)生具有明確的選修意愿［3］，不過選修課的實(shí)際效果卻難以獲得多數(shù)學(xué)生的認(rèn)同［4］。排除選修課體系設(shè)置不科學(xué)，比如內(nèi)容重復(fù)、先難后易；教師積極性不強(qiáng)，比如備課成本和產(chǎn)出收益不成正比；高年級(jí)學(xué)生管理松懈等外在偶然因素，我們認(rèn)為造成專業(yè)選修課“失格”的客觀原因有兩個(gè)方面。第一，高年級(jí)學(xué)生面臨升學(xué)、就業(yè)、職業(yè)資格認(rèn)證考試、畢業(yè)論文設(shè)計(jì)等多方面的任務(wù)，專業(yè)選修課程雖然數(shù)量不多，但相對(duì)高年級(jí)學(xué)生對(duì)時(shí)間的分配和權(quán)重而言，仍然顯得過于繁重。在眾多任務(wù)當(dāng)中，能夠分配給專業(yè)選修課的有效時(shí)間非常有限，因此在大三大四仍然指望學(xué)生全身心投入專業(yè)選修課程的學(xué)習(xí)，這是不現(xiàn)實(shí)的。第二，由于專業(yè)選修課本身屬性，難以同主干課一樣具有較高的信息有效率。簡單地講，相比于主干課程，專業(yè)選修課的開設(shè)范圍有限，并且各個(gè)專業(yè)選修課傳遞的信息范圍較窄，往往并不適應(yīng)于本專業(yè)的每一個(gè)學(xué)生，或者說對(duì)不同學(xué)生的有效性差異較大。對(duì)于相當(dāng)部分學(xué)生來講，專業(yè)選修課有效信息產(chǎn)出率低下，是一種不經(jīng)濟(jì)的無奈之選。

二、課程有機(jī)融合的解決思路

專業(yè)選修課相對(duì)于專業(yè)主干課程具有補(bǔ)充性、靈活性、趣味性等特征。但由于升學(xué)和就業(yè)壓力，高年級(jí)本科生學(xué)習(xí)目的和動(dòng)機(jī)明顯向?qū)嵱梅较騼A斜，更愿意把精力集中在服務(wù)于各類考試的課程上。所以高年級(jí)專業(yè)選修課通常被當(dāng)成“休閑課”“水課”，教學(xué)效果自然不會(huì)理想。專業(yè)選修課的理論價(jià)值和它的實(shí)際境遇天差地別，這個(gè)問題的成因是多層面的，消解這個(gè)問題辦法也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。但毫無疑問，其中重要的一環(huán)是專業(yè)選修課的突破創(chuàng)新。雖然高年級(jí)選修課課程數(shù)量較多，但單個(gè)課程的覆蓋面和信息量相對(duì)主干課程極其有限。如何在“專業(yè)主干課＋專業(yè)選修課”的框架下有效改變這一局面呢？我們認(rèn)為課程的有機(jī)融合是最有可能成功的改革思路。如果專業(yè)選修課的課程融合能夠做到一方面減少學(xué)生的必要課時(shí)，一方面又能夠保留幾門被融合課程的核心內(nèi)容，強(qiáng)化信息供給的效率，那么問題就能同時(shí)得到解決。這里的關(guān)鍵在于，如何從課程設(shè)計(jì)的層面上提高專業(yè)選修課的信息供給效率。就此問題，先對(duì)相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行考察。國外著名學(xué)府的選修課設(shè)計(jì)大多具有課程功能多元化，課程內(nèi)容專題化，注重學(xué)科交叉的特點(diǎn)。［5］專業(yè)選修課設(shè)計(jì)向更加符合學(xué)術(shù)研究和社會(huì)實(shí)踐所需要的“問題導(dǎo)向”傾斜，表現(xiàn)為課程的“部門化”和“領(lǐng)域化”。這在國內(nèi)也并非新鮮，原因在于專業(yè)選修課的部門化符合當(dāng)下主動(dòng)學(xué)習(xí)的理論。建構(gòu)主義的學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)本身不是外界知識(shí)信息刺激心靈從而產(chǎn)生理解。理解的機(jī)制不是被動(dòng)接受，而是主動(dòng)統(tǒng)攝和涵蓋。當(dāng)代學(xué)習(xí)和認(rèn)知理論中的重要一派，建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，習(xí)得知識(shí)的關(guān)鍵在于新知識(shí)在原有知識(shí)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的建構(gòu)和生長。與這種學(xué)習(xí)觀相契合的方法則強(qiáng)調(diào)探究、合作、自主的主動(dòng)學(xué)習(xí)，而非知識(shí)傳輸?shù)谋粍?dòng)學(xué)習(xí)［6］。按照學(xué)習(xí)者主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)的觀點(diǎn)，教學(xué)所提供的無非是知識(shí)生長的平臺(tái)。相比以客觀知識(shí)體系為平臺(tái)，以對(duì)問題理解和闡釋為平臺(tái)，顯然同主體的聯(lián)系更為緊密。一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，這是理解和解釋的主觀性所在。所以，專題化、問題化的課程總體上更能喚起學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的興趣。然而，僅僅在課程內(nèi)容上具有“問題意識(shí)”，還不足以保證每個(gè)人都積極參與，主動(dòng)學(xué)習(xí)。教學(xué)實(shí)踐也表明，部門化的選修課程也的確不能保證良好的教學(xué)效果，當(dāng)然，這同學(xué)生、教師、管理等因素也有直接關(guān)系，但如前所述，偶然性和主觀性因素不在本文的討論范圍。問題的關(guān)鍵在于，適合主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)對(duì)象并不必然引起切實(shí)的主動(dòng)學(xué)習(xí)和有效的主動(dòng)學(xué)習(xí)。為此，我們的課程改革思路是把建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的教學(xué)實(shí)踐往前推進(jìn)一步，以一種沉浸式的，或者說“角色扮演”的教學(xué)方法，通過師生之間共同實(shí)踐的方式，利用教師對(duì)相關(guān)問題的主動(dòng)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和知識(shí)建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，為學(xué)生提供參考。簡單講，教師除了傳達(dá)必要的體系知識(shí)之外，更重要的是在共同的學(xué)習(xí)研究實(shí)踐中傳達(dá)理解、分析和解決問題的經(jīng)驗(yàn)。相比于一般的經(jīng)驗(yàn)交流，沉浸式體驗(yàn)教學(xué)所傳達(dá)的經(jīng)驗(yàn)是在相似背景、相似處境、相似語言中的，是更容易被理解接受的。結(jié)合國外選修課的成功經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)代教育理論，啟發(fā)我們?cè)O(shè)計(jì)一種沉浸式的課程融合模式。具體講這種模式包含三個(gè)步驟，第一，設(shè)計(jì)部門化、領(lǐng)域化、問題化的教學(xué)內(nèi)容；第二，由教師賦予學(xué)生一種特殊的身份或任務(wù)；第三；教師引導(dǎo)、伴隨學(xué)生完成身份或任務(wù)要求的相關(guān)體驗(yàn)。按照這種思路，我們能用一門選修課的課時(shí)涵蓋多門選修課的重要信息，并通過“問題化”和“體驗(yàn)式”的課程設(shè)計(jì)，有效地實(shí)現(xiàn)多門課程的教學(xué)效果和教學(xué)目的。

由中國社會(huì)科學(xué)院梵文研究中心主辦的“梵學(xué)與佛學(xué)研討會(huì)”于2011年10月22－23日在蘇州召開，本次會(huì)議得到蘇州西園寺普仁方丈及諸寺眾的大力支持與協(xié)助，來自北京、臺(tái)灣、香港、上海、廣州、成都等地區(qū)近50名學(xué)者參加了會(huì)議，與會(huì)學(xué)者就中國當(dāng)前梵學(xué)與佛學(xué)的研究、人才培養(yǎng)及未來發(fā)展趨勢展開了熱烈的討論與交流。   本次會(huì)議共收到36篇論文，其中基于梵漢或梵藏漢對(duì)勘的大乘佛教經(jīng)論與思想研究的論文，就有16篇。在這些經(jīng)論中，最受關(guān)注的是在中土流傳甚廣的《維摩詰所說經(jīng)》。黃寶生研究員在其《〈維摩詰所說經(jīng)〉梵漢對(duì)勘導(dǎo)言》中以梵文本與漢譯中的什本、奘本《維摩詰所說經(jīng)》的對(duì)勘為基礎(chǔ)展開研討。臺(tái)灣中央大學(xué)中文系萬金川教授的《梵漢對(duì)勘研究的文化與思想轉(zhuǎn)向》一文，從思想文化傳播的角度，對(duì)梵漢對(duì)勘的價(jià)值與意義做了討論。中山大學(xué)哲學(xué)系范慕尤博士的論文《〈維摩詰經(jīng)〉文本對(duì)勘的啟示》，列舉出數(shù)則《維摩詰經(jīng)》梵文寫本與漢、藏各種譯本間存在的差異，結(jié)合僧肇、窺基等人的注釋，剖析不同譯本中所體現(xiàn)的哲學(xué)思想，認(rèn)為鳩摩羅什有改譯經(jīng)文的行為，很可能源于中觀思想和大乘菩薩道實(shí)踐思想的影響。中國社會(huì)科學(xué)院梵文中心常蕾博士在其《〈入楞伽經(jīng)〉梵漢對(duì)勘札記》中指出若能充分利用漢譯佛經(jīng)翻譯時(shí)間早、同本異譯多、時(shí)間跨度大的特點(diǎn)，對(duì)梵文佛經(jīng)的?？惫ぷ鲿?huì)有相當(dāng)?shù)膸椭ｈ笪闹行母鹁S鈞研究員的《智者大師解經(jīng)中的問題及其影響》一文以《法華經(jīng)》梵漢對(duì)勘為基礎(chǔ)，指出智者大師對(duì)《法華經(jīng)》經(jīng)文形式與內(nèi)容兩方面的誤讀。   中觀與唯識(shí)典籍的整理與研究是深化當(dāng)前大乘佛教研究的基礎(chǔ)性工作。本次會(huì)議上發(fā)表的許多論文即是基于梵、藏、漢等不同文本的?？保瑢?duì)中觀唯識(shí)典籍所做的文獻(xiàn)整理或思想探討。香港大學(xué)佛學(xué)研究中心麥文彪博士的《早期“般若經(jīng)”的流變與梵漢對(duì)勘的若干問題》一文，以《出三藏記集》所提供的文獻(xiàn)訊息為出發(fā)點(diǎn)，配合近年有關(guān)“般若經(jīng)”的研究成果，嘗試重建早期“般若經(jīng)”傳入漢地的面貌，分析現(xiàn)存“般若經(jīng)”文字材料的流變，并對(duì)若干梵漢對(duì)勘時(shí)必需注意的方面做出探討。北京大學(xué)外國語學(xué)院薩爾吉副教授在其《〈中觀心論頌〉梵藏對(duì)勘舉隅》中，通過對(duì)勘印度大乘中觀派論師清辨的《中觀心論頌》梵文寫本與藏譯文本，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在的文句差異，并對(duì)致異的原因做出各種推測。中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所何歡歡博士的《“瓶空”與“虛空”———試論清辯對(duì)吠檀多哲學(xué)的批判》一文也是基于對(duì)清辯《中觀心論》的梵、藏對(duì)勘，以此論與喬荼波陀《圣教論》中出現(xiàn)的“瓶空喻”為切入點(diǎn)，還原以清辯為代表的佛教中觀自立派與吠檀多派的論辯細(xì)節(jié)。   北京大學(xué)外國語學(xué)院葉少勇博士宣讀了《新發(fā)現(xiàn)月稱造〈六十正理論釋〉梵文殘葉》一文。復(fù)旦大學(xué)文史研究院劉震副研究員的《〈贊法界頌〉與〈地藏菩薩請(qǐng)問法身贊〉》一文，通過比勘在西藏流傳頗廣的題名為龍樹所作《贊法界頌》的梵、藏、漢文本，揭示三種文本間的差異。   中國社會(huì)科學(xué)院梵文中心周貴華研究員提交的《〈解深密經(jīng)〉的三時(shí)判教》一文指出，《解深密經(jīng)》是瑜伽行派的根本經(jīng)典。因此經(jīng)的梵本不存，目前只能根據(jù)漢譯、藏譯的“三時(shí)判教”幾段譯文，進(jìn)行對(duì)比分析，以顯示兩者思想的異同，由此可更好地體會(huì)《解深密經(jīng)》的判教意趣。臺(tái)灣政治大學(xué)宗教研究所耿晴助理教授在《檢討〈金剛般若論釋〉與〈攝大乘論釋〉的關(guān)聯(lián)》一文指出，世親在《攝大乘論釋》以prabhāvita描述成佛時(shí)法身從遮蔽狀態(tài)變成被顯露狀態(tài)的轉(zhuǎn)換，這個(gè)詞在《金剛般若波羅蜜經(jīng)論》的散文注釋中亦有類似的用法，足以說明《金剛般若波羅蜜經(jīng)論》與《攝大乘論釋》皆出自世親之手。臺(tái)灣法鼓佛學(xué)院釋惠敏法師發(fā)表的《梵本〈大乘莊嚴(yán)經(jīng)論〉之研究百年簡史》，利用Zotero書目管理系統(tǒng)，展示近百年來梵本《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》研究的歷史，介紹相關(guān)的研究成果，并從時(shí)段、研究者、成果類型等多個(gè)維度，揭示出《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》百年研究史的細(xì)節(jié)。   有三位學(xué)者分別從密教的成就師、經(jīng)典與本尊三個(gè)角度，探討了秘密佛教或曰金剛乘佛教的相關(guān)問題。中國社會(huì)科學(xué)院亞太所薛克翹研究員的《印度佛教金剛乘成就師坎訶巴》、梵文中心李南研究員的《略論〈喜金剛本續(xù)〉》、臺(tái)灣佛光大學(xué)佛教學(xué)系劉國威副教授的《佛教密續(xù)獨(dú)特女性本尊Kurukullā(咕嚕咕咧佛母，作明佛母)相關(guān)梵藏文獻(xiàn)的初步研究》均做了此方面探索和研究。   梵漢對(duì)勘是深化當(dāng)前中國佛教學(xué)研究的基礎(chǔ)性工作，也是推進(jìn)漢語史尤其是佛教漢語研究無法回避的瓶頸。香港教育學(xué)院中文系主任朱慶之教授的《漢梵佛典雙語標(biāo)注語料庫的構(gòu)建》，介紹了他目前主持的“漢譯佛經(jīng)梵漢對(duì)比分析語料庫建設(shè)及漢語歷史語言學(xué)研究”項(xiàng)目。梵文研究中心姜南博士的《漢譯佛經(jīng)中標(biāo)記分明的時(shí)體表達(dá)式》重點(diǎn)討論有顯性標(biāo)記的動(dòng)詞形式，揭示出漢譯佛經(jīng)表現(xiàn)動(dòng)詞時(shí)體范疇的特點(diǎn)。北京外國語大學(xué)中文學(xué)院王繼紅副教授的《論部漢譯佛典篇章標(biāo)示成分考察》意在考察《俱舍論》梵語原典以及真諦、玄奘兩種漢譯本中的篇章標(biāo)示成分。。   有論文對(duì)名號(hào)、詞語做了精細(xì)考察。北京大學(xué)外國語學(xué)院陳明教授的《須大拏太子諸名號(hào)考源》、中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所惟善副教授的《魯波與阿魯波的梵語區(qū)別》、西南科技大學(xué)陳秀蘭教授的《“五體投地”語源考》即是如此。   梵語聲明學(xué)或曰梵語文法研究一直是中國梵學(xué)與佛學(xué)研究中的弱項(xiàng)，因此，中國藏學(xué)研究中心羅鴻副研究員的《關(guān)于〈依緣月光疏〉梵藏蒙?？钡某醪綀?bào)告》、北京大學(xué)博士生張雪杉的《西藏自治區(qū)存梵文語法寫本初步調(diào)查》、北大碩士生王臣邑的(DiegoLoukota)《波你尼〈八篇章〉中的變位被動(dòng)動(dòng)詞形式:歷史比較角度下的形態(tài)與語義分析》等值得推薦。   臺(tái)灣法鼓佛學(xué)院鄧偉仁博士的《中國古代僧人的梵語知識(shí):方法論探討》意在通過漢文藏經(jīng)中所保存的梵語知識(shí)，討論中國古代僧侶文人對(duì)梵語聲明學(xué)的認(rèn)知方法與接受情形，探求中國古人對(duì)梵語的學(xué)習(xí)與認(rèn)知。梵文中心周廣榮副研究員的《真言與王權(quán)》，以最能體現(xiàn)梵語神圣屬性的真言與王權(quán)之關(guān)系為題，分別探求婆羅門教、印度佛教、漢傳佛教傳統(tǒng)中，真言與世俗王權(quán)之間的不同關(guān)系，揭示不同社會(huì)文化傳統(tǒng)中蘊(yùn)含的政教關(guān)系。醫(yī)方明在佛教僧團(tuán)的形成和發(fā)展中發(fā)揮過積極作用。中國藏醫(yī)院的劉英華醫(yī)師的《〈八支心要集〉傳承與傳譯》一文正是基于他對(duì)印度古代醫(yī)方明典籍《八支心要集》在南印度傳承狀況的實(shí)地考察而撰寫的。#p#分頁標(biāo)題#e#   在這次會(huì)議上，把研究對(duì)象限定在正統(tǒng)梵學(xué)范圍之內(nèi)或其背景之中的文章只有兩篇。梵文中心副主任孫晶研究員的論文《筏羅婆的Anubhasya研究》，對(duì)吠檀多重要哲學(xué)家筏羅婆的哲學(xué)思想及其注釋《梵經(jīng)》的《小注》(Anubhasya)做了論述，意在揭示其“純粹不二一元論”思想內(nèi)涵。臺(tái)灣政治大學(xué)黃柏棋教授的《馬鳴〈佛所行贊〉及佛教之轉(zhuǎn)型》一文從梵語文學(xué)史上宮廷詩與贊詠詩的興起，考察了馬鳴《佛所行傳》與佛教“梵語化”轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。

作者：莊中文 單位：安順學(xué)院

數(shù)學(xué)在培養(yǎng)大學(xué)生的人格和人文精神、提高大學(xué)生的思維素質(zhì)和綜合素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力和應(yīng)用能力方面，都有著十分重要、不可替代的作用。在“應(yīng)試教育”的背景下，功利思想盛行，傳統(tǒng)的高等數(shù)學(xué)教育往往只看重?cái)?shù)學(xué)的計(jì)算方法和具體結(jié)論，很少關(guān)注數(shù)學(xué)推理證明和思想，沒能很好地體現(xiàn)數(shù)學(xué)的文化和教育功能，這無疑背離了數(shù)學(xué)教育的應(yīng)有目的。國內(nèi)在數(shù)學(xué)文化方面的研究時(shí)間不長，且大多停留在理論的層面上。本文試圖探討如何在大學(xué)數(shù)學(xué)公共基礎(chǔ)課教學(xué)中滲透數(shù)學(xué)文化思想和方法，以期讓更多的在校大學(xué)生能夠從數(shù)學(xué)教學(xué)和學(xué)習(xí)中受益。

一、數(shù)學(xué)文化和教育概覽

“數(shù)學(xué)文化”，狹義的解釋，是指數(shù)學(xué)的思想、精神、方法、觀點(diǎn)、語言，以及它們的形成和發(fā)展；廣義的解釋，則是除這些以外，還包含數(shù)學(xué)史、數(shù)學(xué)美、數(shù)學(xué)教育、數(shù)學(xué)與人文的交叉、數(shù)學(xué)與各種文化的關(guān)系。數(shù)學(xué)文化教育在實(shí)施大學(xué)生素質(zhì)教育和改變數(shù)學(xué)公共基礎(chǔ)課的教學(xué)現(xiàn)狀、提高大學(xué)數(shù)學(xué)公共基礎(chǔ)課教學(xué)質(zhì)量方面，都有著舉足輕重的作用?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》對(duì)高等教育提出了具體的要求：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。……深化教學(xué)改革。推進(jìn)和完善學(xué)分制，實(shí)行彈性學(xué)制，促進(jìn)文理交融。……提高公眾科學(xué)素質(zhì)和人文素質(zhì)。”這些教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，數(shù)學(xué)文化教育在其中將扮演著極為重要的角色。

數(shù)學(xué)文化的概念，最早出現(xiàn)在西方數(shù)學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)史的研究之中。最早系統(tǒng)提出數(shù)學(xué)文化觀的是美國學(xué)者R•懷爾德，在他的著作《數(shù)學(xué)概念的進(jìn)化》和《作為文化系統(tǒng)的數(shù)學(xué)》中從文化生成的理論、發(fā)展理論等方面提出數(shù)學(xué)文化系統(tǒng)的概念及有關(guān)理論。將數(shù)學(xué)文化研究推向高潮的當(dāng)屬哥廷根學(xué)派著名的數(shù)學(xué)家M•克萊因，在其傳世之作《西方文化中的數(shù)學(xué)》自序中寫道“：在西方文明中，數(shù)學(xué)一直是一種重要的文化力量。幾乎每個(gè)人都知道，數(shù)學(xué)在工程設(shè)計(jì)中具有極其重要的實(shí)用價(jià)值。最為重要的是，作為一種寶貴的、無可比擬的人類成就，數(shù)學(xué)在使人賞心悅目和提供審美價(jià)值方面，至少可以與其他任何一種文化門類媲美。”克萊因的另一巨著《古今數(shù)學(xué)思想》被譽(yù)稱是“就數(shù)學(xué)史而論，這是迄今為止最好的一本。”書中著重論述數(shù)學(xué)思想的古往今來，努力說明數(shù)學(xué)的意義是什么，各門數(shù)學(xué)之間以及數(shù)學(xué)和其他自然科學(xué)尤其是和力學(xué)、物理學(xué)的關(guān)系是怎樣的?？巳R因的繼承人，同屬哥廷根學(xué)派的德國數(shù)學(xué)家R•柯朗與哈佛大學(xué)的著名拓?fù)鋽?shù)學(xué)家H•羅賓合著的數(shù)學(xué)名著《什么是數(shù)學(xué)》是探尋數(shù)學(xué)思想和方法的完美之作，愛因斯坦評(píng)論說：“本書是對(duì)整個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域中的基本概念及方法的透徹清晰的闡述。”十九世紀(jì)后半葉和二十世紀(jì)初，西方數(shù)學(xué)文化的研究和教育已經(jīng)走在世界的前列。

國內(nèi)較早從事數(shù)學(xué)文化理論研究的是著名數(shù)學(xué)哲學(xué)家、教育家鄭毓信教授，在數(shù)學(xué)•哲學(xué)•文化•教育系列叢書中的第一部著作《數(shù)學(xué)教育哲學(xué)》中就已經(jīng)開始用其開創(chuàng)性的研究成果奠定了數(shù)學(xué)教育的哲學(xué)基礎(chǔ)，提升了數(shù)學(xué)教育的理論地位。另一力作《數(shù)學(xué)文化學(xué)》從數(shù)學(xué)的文化觀念、數(shù)學(xué)文化史的研究和數(shù)學(xué)的文化價(jià)值這樣三個(gè)方面構(gòu)建起了數(shù)學(xué)文化學(xué)的初步理論框架。鄭毓信教授在他的《數(shù)學(xué)文化學(xué)》中指出，西方數(shù)學(xué)并不是人類歷史上唯一可能的數(shù)學(xué)形式，中國古代數(shù)學(xué)與古希臘數(shù)學(xué)很不相同，數(shù)學(xué)文化的研究也必須有中西數(shù)學(xué)文化的差異與比較性研究的內(nèi)容。最近幾年，關(guān)于數(shù)學(xué)文化的研究專著也越來越多，比如游安軍、黃秦安、齊民友等，分別從不同的視角給數(shù)學(xué)文化以新的解讀和發(fā)展。筆者也曾對(duì)我國現(xiàn)階段高校數(shù)學(xué)文化教育存在的問題、研究現(xiàn)狀和實(shí)施數(shù)學(xué)文化教育的重要意義給出了粗淺的分析。

進(jìn)入21世紀(jì)，數(shù)學(xué)文化的相關(guān)研究成果漸漸地滲透到大學(xué)數(shù)學(xué)課程教學(xué)中。特別是2003年10月，高等教育出版社在北京召開了“全國數(shù)學(xué)史、數(shù)學(xué)文化課程建設(shè)與教學(xué)研討會(huì)”，著手把數(shù)學(xué)文化的研究和教學(xué)推向全國，隨后國內(nèi)一些大學(xué)陸續(xù)開設(shè)了相應(yīng)的選修課。在本科生數(shù)學(xué)文化教育中開展較早的應(yīng)該是南開大學(xué)的顧沛老師的課題組，并且得到了聽課學(xué)生的廣泛認(rèn)可，數(shù)學(xué)文化課程已被評(píng)為“國家精品課程”，課程組后來還榮獲“全國五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?rdquo;。南開大學(xué)的數(shù)學(xué)文化課是公選課，受師資和辦學(xué)條件的限制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足學(xué)生的選課要求。在大學(xué)數(shù)學(xué)公共基礎(chǔ)課教學(xué)中滲透文化思想還有許多工作可做。

1遴選高水平導(dǎo)師隊(duì)伍

研究生導(dǎo)師在研究生創(chuàng)新培養(yǎng)過程中居于主導(dǎo)地位。從某種意義上講，導(dǎo)師和學(xué)生的關(guān)系是源與流的關(guān)系，即“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”。研究生導(dǎo)師既要有廣博的專業(yè)知識(shí)和堅(jiān)實(shí)的專業(yè)理論功底，有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也要在學(xué)術(shù)上有獨(dú)到的思想和豐碩的成果;既要有站在學(xué)科前沿、洞察學(xué)科發(fā)展趨向的見識(shí)，能夠高效地指導(dǎo)研究生從事科學(xué)研究工作，還要在思想、品德、科學(xué)態(tài)度、人格等方面成為學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣，對(duì)學(xué)生有人格上的吸引力和感染力。南京醫(yī)科大學(xué)作為江蘇省屬重點(diǎn)建設(shè)高校，在研究生導(dǎo)師的選擇上遵循“按需設(shè)崗、堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)、擇優(yōu)聘任、寧缺毋濫”的原則，根據(jù)學(xué)歷背景、科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)影響力等多重標(biāo)準(zhǔn)，遴選高水平導(dǎo)師隊(duì)伍。南京醫(yī)科大學(xué)病理生理學(xué)系導(dǎo)師隊(duì)伍均滿足南京醫(yī)科大學(xué)碩士生導(dǎo)師或博士生導(dǎo)師的遴選條件，對(duì)已遴選為碩導(dǎo)或博導(dǎo)的導(dǎo)師，每年也會(huì)定期考核，核查其是否具有招收研究生的資格，如博士生導(dǎo)師下一年度招收博士生必須滿足以下兩個(gè)基本條件:①目前正在以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份主持國家級(jí)以上科研項(xiàng)目(含省、部及國家級(jí)重大項(xiàng)目的子課題);②近3年以第一或通訊作者身份發(fā)表影響因子≥5的SCI論文1篇。以此為研究生創(chuàng)新教育奠定良好的導(dǎo)師基礎(chǔ)。除滿足學(xué)校導(dǎo)師的遴選條件外，我系導(dǎo)師很注重自身素質(zhì)的不斷提高，通過定時(shí)定期的查閱大量文獻(xiàn)，參加有影響力的國內(nèi)、國際學(xué)術(shù)會(huì)議，清醒認(rèn)識(shí)自己所從事學(xué)科的思維局限性，從宏觀、轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的角度掌握學(xué)科前沿發(fā)展方向，形成自己的科研優(yōu)勢和學(xué)術(shù)特色，有了自己的學(xué)術(shù)“根據(jù)地”、學(xué)術(shù)“棲身處”和學(xué)術(shù)“生長點(diǎn)”。此外也極其注重自身的品德建設(shè)、學(xué)風(fēng)建設(shè)和人格培養(yǎng)，在潛移默化中感染學(xué)生、影響學(xué)生。

2構(gòu)建和諧的研究生與導(dǎo)師關(guān)系

師生關(guān)系問題是研究生教育理論和實(shí)踐中一個(gè)歷久彌新的話題。和諧融洽的師生關(guān)系是教學(xué)過程中一種無形的力量，它能給學(xué)生創(chuàng)設(shè)寬松愉悅的學(xué)習(xí)氛圍，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情;有利于學(xué)生對(duì)新鮮事物的接受和探索，從而促進(jìn)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。構(gòu)建和諧的師生關(guān)系在于努力營造教育主客體之間的民主平等、相互理解、彼此信任、融洽相處的環(huán)境。因此，學(xué)系導(dǎo)師在研究生入學(xué)之后，會(huì)讓其了解各個(gè)研究方向的情況，發(fā)現(xiàn)他們感興趣的問題，鼓勵(lì)其閱讀相關(guān)方面的文獻(xiàn)，指導(dǎo)、提供實(shí)際的設(shè)計(jì)方案、設(shè)計(jì)思路及實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，在整體實(shí)驗(yàn)理論規(guī)劃和實(shí)踐科研經(jīng)費(fèi)、實(shí)驗(yàn)條件上給予最大的保障。此外，導(dǎo)師對(duì)實(shí)驗(yàn)時(shí)間無強(qiáng)制性要求，允許學(xué)生自己合理安排。在市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，目前一些臨床醫(yī)生的收入遠(yuǎn)高于從事基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)教學(xué)和科研的教師收入，使得基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究生生源少，質(zhì)量良莠不齊，男女比例失衡，感情心理問題易發(fā)。因此學(xué)系鼓勵(lì)科研經(jīng)費(fèi)充足的導(dǎo)師將部分經(jīng)費(fèi)以助研經(jīng)費(fèi)形式發(fā)放給研究生，將國家自然科學(xué)基金以及各類項(xiàng)目基金的勞務(wù)費(fèi)預(yù)算落實(shí)到位，一方面解決了研究生的生活壓力，同時(shí)也在一定程度上增加了研究生的科研動(dòng)力。學(xué)系導(dǎo)師針對(duì)不同學(xué)生，采用不同的交流手段來構(gòu)建和諧關(guān)系，如對(duì)性格內(nèi)向、被動(dòng)交流的學(xué)生，導(dǎo)師會(huì)每周去了解其思想、生活、科研動(dòng)態(tài)，對(duì)其出現(xiàn)的問題、困難給出指導(dǎo)、建議或幫助;對(duì)于專業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)較差的同學(xué)，導(dǎo)師會(huì)選擇性地給予文獻(xiàn)閱讀導(dǎo)向，將文獻(xiàn)的難易程度逐漸提升，并在此期間認(rèn)真講解主要的難點(diǎn)和重點(diǎn);對(duì)于學(xué)生出現(xiàn)過失甚至錯(cuò)誤時(shí)，導(dǎo)師不會(huì)進(jìn)行嚴(yán)厲的訓(xùn)斥，而是先了解事情發(fā)展始末、了解學(xué)生出現(xiàn)過失的原因和理由，然后進(jìn)行得當(dāng)?shù)慕逃粫?huì)遷就、姑息學(xué)生的過錯(cuò)，做到批評(píng)到位、教育到位、策略到位，這樣學(xué)生才能進(jìn)步，和諧的氣氛才能產(chǎn)生，才有利于整體研究生的創(chuàng)新教育。

3完善基于創(chuàng)新能力培養(yǎng)的課程體系

研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和發(fā)展需要良好的知識(shí)結(jié)構(gòu)，而研究生知識(shí)結(jié)構(gòu)的形成主要通過一系列課程教育來實(shí)現(xiàn)。制定科學(xué)、合理、完整、互相銜接，并且在培養(yǎng)目標(biāo)、研究方向、培養(yǎng)方式、課程設(shè)置及其他環(huán)節(jié)上層次清晰的課程體系，是培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的有力保障。通過全面修訂研究生培養(yǎng)方案，在充分了解、調(diào)研國內(nèi)外著名院校相應(yīng)各學(xué)科研究生課程設(shè)置情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)及實(shí)際情況，制定適應(yīng)當(dāng)前本學(xué)科發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)對(duì)人才要求的培養(yǎng)方案。

3．1校園文化、實(shí)驗(yàn)室文化對(duì)于人才培養(yǎng)的影響非常重要

現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論是20世紀(jì)世界美學(xué)文論中的一個(gè)十分重要的流派。它用現(xiàn)象學(xué)的概念和方法來重新審視文學(xué)的藝術(shù)作品的存在方式，提供了接受和分析文學(xué)作品的重要路徑，在文學(xué)觀念和理論結(jié)構(gòu)上都有突出的創(chuàng)新性意義。而我國對(duì)于現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的引薦、譯介和研究，乃至于具體運(yùn)用到中國當(dāng)代文學(xué)理論的建構(gòu)上，都還有一些需要進(jìn)一步思考和解決的問題。最近兩年，我國長期致力于現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論研究的學(xué)者張永清在《羅曼•英伽登文論在當(dāng)代中國的接受》和《問題與思考:國內(nèi)英伽登文論研究三十年》等文章中，指出了當(dāng)前國內(nèi)研究現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論中存在諸多亟待破解的難題，其中之一就是:“國內(nèi)學(xué)界很大程度上接受的是‘韋勒克化的英伽登’，這從另一個(gè)方面也說明了我們相關(guān)研究的獨(dú)立性還有待加強(qiáng)。”［1］他的這個(gè)判斷，我是非常同意的。   為什么中國對(duì)英伽登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的研究視野受到“韋勒克化的英伽登”的制約和局限呢?這是因?yàn)橛①さ堑拿缹W(xué)文論的主要著作還沒有直接翻譯成為漢語的時(shí)候，也就是中國國內(nèi)讀者在沒有直接接觸英伽登著作原著之時(shí)，美國著名文學(xué)理論家韋勒克對(duì)于英伽登美學(xué)文論的介紹已經(jīng)成為中國學(xué)界對(duì)英伽登美學(xué)文論思想理解、闡釋和把握的“前理解”文化解釋結(jié)構(gòu)中的主要組成部分。英伽登的美學(xué)文論思想在中國的介紹始于1980年，是年李幼蒸在《美學(xué)》第2期上發(fā)表《羅曼•茵格爾頓的現(xiàn)象學(xué)美學(xué)》一文。此文從韋勒克對(duì)英伽登的肯定性評(píng)價(jià)來說明英伽登美學(xué)文論的價(jià)值。1983年，復(fù)旦大學(xué)出版社出版林驤華翻譯的韋勒克的《西方四大批評(píng)家》，這是韋勒克在華盛頓大學(xué)所做概括總結(jié)20世紀(jì)前半期西方文學(xué)理論的宏觀性論述的學(xué)術(shù)演講記錄稿。韋勒克根據(jù)自己對(duì)西方特別是歐洲20世紀(jì)前半期文學(xué)理論的長期研究，認(rèn)為在20世紀(jì)前半期歐洲、乃至整個(gè)西方文學(xué)理論界最有卓著貢獻(xiàn)的四位批評(píng)家，那就是克羅齊、瓦勒里、盧卡奇和英伽登。［2］   1984年韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》中譯本出版，韋勒克在這一影響廣泛的著作中借鑒了英伽登關(guān)于文學(xué)作品的分層次理論，作為該書第四部“文學(xué)的內(nèi)部研究”的理論框架。而在這個(gè)時(shí)候，在中國大陸學(xué)界，從1980年到1984年，通過韋勒克等人的介紹，英伽登已經(jīng)名噪一時(shí)，而他本人的美學(xué)文論的著作還沒有一部、論文還沒有一篇被翻譯過來。這就造成了中國當(dāng)代學(xué)界接受英伽登理論的一種特殊狀況，“韋勒克化的英伽登”基本上成為中國學(xué)界接受英伽登的知識(shí)模式。美國學(xué)者賽義德曾經(jīng)談?wù)摰綎|方國家、民族在接受西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論時(shí)所進(jìn)行的“理論旅行”。賽義德指出:“首先，有一個(gè)起點(diǎn)，或類似起點(diǎn)的一個(gè)發(fā)軔的環(huán)境，使觀念得以生發(fā)或進(jìn)入話語。第二，有一段得以穿行的距離，一個(gè)穿越各種文本壓力的通道，使觀念從前面的時(shí)空點(diǎn)移向后面的時(shí)空點(diǎn)，重新凸顯出來。第三，有一些條件，不妨稱之為接納條件或作為接納所不可避免之一部分的抵制條件。正是這些條件才使被移植的理論或觀念無論顯得多么異樣，也能得到引進(jìn)和容忍。第四，完全(或部分)地被容納(或吸收)的觀念因其在新時(shí)空中的新位置和新用法而受到一定程度的改造。”［3］138   英伽登美學(xué)文論進(jìn)入中國的“理論旅行”，是開始于美國學(xué)者韋勒克的介紹，中國譯介了韋勒克的著作，即通過韋勒克的美國理論的中介實(shí)施的。韋勒克確實(shí)是在歐美第一個(gè)介紹英伽登的人，他說，“我自信是在英語界提到羅曼•英伽登的第一人”。韋勒克之所以看重英伽登，是因?yàn)橛①さ鞘乾F(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾的弟子。于是，1934年9月布拉格舉行第八屆國際哲學(xué)大會(huì)時(shí)，韋勒克在其學(xué)術(shù)演講中，向大家介紹英伽登是“《文學(xué)的藝術(shù)作品》這部出色的現(xiàn)象學(xué)著作的作者”。［4］686而且，正如王春元在韋勒克《文學(xué)理論》的中譯本前言中說:“本書作者很推崇波蘭哲學(xué)家英格丹(R．Ingarden)所采用的胡塞爾的‘現(xiàn)象學(xué)’方法。這種方法對(duì)文學(xué)作品的那些多層面的結(jié)構(gòu)做了明確區(qū)分。”“本書作者進(jìn)一步發(fā)展了英格丹的研究法，設(shè)計(jì)了一套用以描述和分析藝術(shù)品層面結(jié)構(gòu)的方法。”“作者正是運(yùn)用這一套分析藝術(shù)品層面結(jié)構(gòu)的方法，來系統(tǒng)地構(gòu)建本書第四部，即‘文學(xué)的內(nèi)部研究’的全部理論框架的。”［5］151980年代的中國，其時(shí)，中國文學(xué)理論正在進(jìn)行思想方法上的從單純的外部研究向內(nèi)部研究方面的轉(zhuǎn)型，韋勒克等的《文學(xué)理論》提供了較為系統(tǒng)的對(duì)于文學(xué)作品進(jìn)行內(nèi)部分析的方法，確實(shí)使人耳目一新，于是韋勒克等的《文學(xué)理論》一時(shí)成為理論界的暢銷書，而英伽登也因?yàn)轫f勒克的推許而成為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的在當(dāng)代美學(xué)文論上具有開拓性貢獻(xiàn)的人物。   按照賽義德“理論旅行”的觀點(diǎn)，英伽登理論在中國進(jìn)行的“理論旅行”，是由于中國文學(xué)理論正處于文學(xué)觀念變化的時(shí)代環(huán)境，使得英伽登話語的進(jìn)入有一個(gè)發(fā)軔的環(huán)境，而韋勒克“內(nèi)部研究”的主張恰好切合中國文學(xué)理論“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的契機(jī)，可以說英伽登理論是通過韋勒克理論話語的通道進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)理論的場域的。在這種狀況下，“韋勒克化的英伽登”就是中國學(xué)界接受英伽登理論的方向和用法。翻檢從那以后一段時(shí)間中國學(xué)者關(guān)于英伽登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的一些研究論著，可以看出，依循韋勒克思路去解讀英伽登是相當(dāng)普遍的。我個(gè)人在當(dāng)時(shí)也是如此。   毫無疑問，在當(dāng)代全球化文化語境中，任何一種理論的全球化旅行的邊際障礙都已經(jīng)消除，我們應(yīng)該破除理論的中介式旅行的模式，對(duì)國際學(xué)界的主要理論做直接的引進(jìn)和評(píng)介。理論的中介式旅行實(shí)際上存在許多問題。我們過去一段時(shí)間引進(jìn)的馬克思主義是蘇聯(lián)模式的馬克思主義，至今在對(duì)馬克思主義的一些關(guān)鍵概念的認(rèn)識(shí)上仍然存在一些誤區(qū)。這種教訓(xùn)是深刻的。   事實(shí)上，理解真實(shí)的英伽登應(yīng)該認(rèn)真閱讀英伽登本人最重要的兩部著作:1931年出版的德文著作《文學(xué)的藝術(shù)作品》(DasliterarischeKunstwerk)和1936年出版的波蘭文著作《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》。這兩部著作是具有連續(xù)性的關(guān)聯(lián)密切的系列著作。英伽登在1936年出版的波蘭文著作《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》中就說，在文學(xué)理論研究中，克服各種片面的觀點(diǎn)的正確途徑是，必須正確地回答兩個(gè)問題:“(1)認(rèn)識(shí)對(duì)象———文學(xué)的藝術(shù)作品———是如何改造的?(2)對(duì)文學(xué)作品的認(rèn)識(shí)是通過什么程序獲得的，就是說，對(duì)藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)是如何產(chǎn)生的，它導(dǎo)致或能夠?qū)е率裁唇Y(jié)果?”［6］30《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》就是對(duì)第二個(gè)問題的回答，而回答第二個(gè)問題的理論基礎(chǔ)則是由回答了第一個(gè)問題的《文學(xué)的藝術(shù)作品》奠定的。在中國，英伽登回答第二個(gè)問題的著作在1988年問世，而且中譯本根據(jù)波蘭文本的英譯本翻譯。英伽登回答第一個(gè)問題的《文學(xué)的藝術(shù)作品》則在1988年以后的20年以后，才與中國讀者見面。而這個(gè)著作已經(jīng)不是英伽登1931年的德文版的原貌，而是1960年用波蘭文對(duì)德文版翻譯，并且更名為《論文學(xué)作品》(Odz-ieleliterackim)的文本。當(dāng)然，波蘭文本《論文學(xué)作品》是經(jīng)過英伽登本人校閱的，他在譯稿中作過修訂和補(bǔ)正，英伽登1958年在波蘭文版前言中說，“過去堅(jiān)持的觀點(diǎn)我認(rèn)為一般來說都是對(duì)的”，“除了過去的第二十六節(jié)的論述現(xiàn)在看來已經(jīng)站不住腳，需要重寫之外，其他的地方我覺得沒有必要進(jìn)行原則性的改動(dòng)”。由于德文與波蘭文在表達(dá)上的差異，經(jīng)過不同語言的翻譯，“照我的看法，這個(gè)波蘭文本有的地方可能比三十年前的那本書好些，有的地方差些”［7］18。#p#分頁標(biāo)題#e#   無論如何，英伽登最重要的兩部文學(xué)理論著作總算是英伽登被介紹到中國大約三十年后完整地出現(xiàn)在中國讀者面前。時(shí)光進(jìn)入21世紀(jì)，在1980年代出現(xiàn)文學(xué)理論的韋勒克熱和英伽登熱，由于現(xiàn)在文化語境的轉(zhuǎn)換，已經(jīng)在文學(xué)理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向之后漸次形成的后現(xiàn)代文論的新興熱點(diǎn)面前黯然引退，現(xiàn)在認(rèn)真重新閱讀英伽登這兩部著作的人似乎并不多，而在中國“韋勒克化的英伽登”什么時(shí)候能夠得到消解，何時(shí)才能還原英伽登本來的學(xué)術(shù)面貌，則不得而知。   但是我認(rèn)為，我們中國學(xué)界必須認(rèn)識(shí)到，“韋勒克化的英伽登”并不是真實(shí)的英伽登。而我個(gè)人認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是我在讀到2009年出版的韋勒克《近代文學(xué)批評(píng)史》中文修訂版第七卷之后。第七卷的副標(biāo)題是“德國、俄國、東歐批評(píng):1900—1950”，在該書十七章“波蘭批評(píng)”中韋勒克只論述了英伽登一人。這一章的內(nèi)容像在其他章節(jié)的通常寫法一樣，較為全面地評(píng)述所論理論家在文學(xué)理論方面的貢獻(xiàn)和缺失。但是，韋勒克將例行論述寫完以后，行文至此，突然筆鋒一轉(zhuǎn)，說道:英伽登“在第三版《文學(xué)的藝術(shù)作品》(1956年)里，收入了在某些要點(diǎn)上嚴(yán)厲批評(píng)本人的一篇針對(duì)性的前言”。于是十分罕見的是，立刻針對(duì)英伽登的批評(píng)，作了長達(dá)7頁之多的辯解，對(duì)英伽登的批評(píng)做了一個(gè)反批評(píng)。   《文學(xué)理論》于1942年用英語出版之際，那時(shí)波蘭因被外國軍隊(duì)占領(lǐng)，與世界學(xué)術(shù)活動(dòng)隔絕多年。英伽登那時(shí)沒有看到這本書，也不知道《文學(xué)理論》對(duì)他自己的理論有所借用，更不知道《文學(xué)理論》對(duì)他的理論有誤讀之處。而《文學(xué)理論》的德文版于1959年問世，幾年后英伽登才讀到這本書。于是在《文學(xué)的藝術(shù)作品》第三版德文版出版之時(shí)，才寫下批評(píng)韋勒克的文字。那么，英伽登在德文版《文學(xué)的藝術(shù)作品》的第三版序言是如何對(duì)韋勒克進(jìn)行批評(píng)的呢?現(xiàn)在我國沒有英伽登德文版《文學(xué)的藝術(shù)作品》的全譯本，我在網(wǎng)絡(luò)上搜索，發(fā)現(xiàn)新浪網(wǎng)上載有張旭曙對(duì)英伽登德文版《文學(xué)的藝術(shù)作品》第三版的選譯，而其中正好有英伽登批評(píng)韋勒克的第三版序言的全部內(nèi)容。通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)文本，我知道，英伽登對(duì)韋勒克的不滿主要是因?yàn)椋①さ钦J(rèn)為韋勒克在《文學(xué)理論》中對(duì)英伽登的文學(xué)作品分層理論進(jìn)行了整體借用，但是卻反過來對(duì)英伽登的理論說三道四。英伽登認(rèn)為，這全然是對(duì)他的理論的不尊重和誤讀。而根本分歧在于，韋勒克沒有從現(xiàn)象學(xué)理論角度去理解英伽登的理論。韋勒克在看到英伽登對(duì)它的批評(píng)之后，曾經(jīng)發(fā)表過一篇題為《致羅曼•英伽登答辯書》的反駁文章，而這篇反駁文章的主要觀點(diǎn)就是《近代文學(xué)批評(píng)史》第十七章中對(duì)英伽登的反批評(píng)。而英伽登在1966年又發(fā)表了《雷納•韋勒克所言的價(jià)值、規(guī)范和結(jié)構(gòu)》，對(duì)韋勒克把他的文學(xué)作品層次理論簡單地說成是一種“規(guī)范”、“規(guī)范體系”，離開了現(xiàn)象學(xué)理論范疇表示不滿。兩人的爭論一直沒有消歇、終止，也沒有一個(gè)最終的結(jié)論。從兩人你來我往的批評(píng)與反批評(píng)來看，似乎根本分歧在于，韋勒克并沒有從現(xiàn)象學(xué)理論角度去理解英伽登的理論。   客觀而論，英伽登是現(xiàn)象學(xué)美學(xué)和文學(xué)理論的代表人物，而韋勒克是美國新批評(píng)后期理論的核心人物，韋勒克對(duì)英伽登有所誤讀是可以理解的?，F(xiàn)在看來，他和沃倫的《文學(xué)理論》是美國新批評(píng)理論上的一個(gè)總結(jié)，韋勒克在新批評(píng)人群中更有開放性視野，他不拘泥于新批評(píng)的固有理論，而對(duì)英伽登的文學(xué)作品的分層次理論有自己的感受，實(shí)屬不易。但是他對(duì)英伽登理論的解讀顯然又帶有新批評(píng)理論的視角，不能說沒有誤讀。這是英伽登特別惱怒的一個(gè)原因。韋勒克對(duì)英伽登的誤讀，成就了《文學(xué)理論》的創(chuàng)新性理論成就。而中國學(xué)界如果依照韋勒克的指引去理解英伽登，則造成對(duì)現(xiàn)象學(xué)文論研究的誤區(qū)，卻是我們應(yīng)該深刻反省的。   舉一個(gè)例子，英伽登認(rèn)為，韋勒克“在《文學(xué)理論》里，只有兩個(gè)地方(第151和156頁)提到我的名字。其一是我的文學(xué)的藝術(shù)品的層次概念，這基本上是點(diǎn)到為止。不過它認(rèn)為我劃分了五個(gè)層次，其中就有形而上性質(zhì)層。這是一種誤解。我的確考察過形而上質(zhì)素，但從不曾將它們當(dāng)作文學(xué)作品的一個(gè)層次。如果我這樣做的話就大謬不然了。形而上質(zhì)素僅僅在被再現(xiàn)的世界的某些事件和生活情境中偶爾現(xiàn)身。倘若構(gòu)成作品的一個(gè)層次，它們就必定屬于文學(xué)的藝術(shù)品的基本層次，并在所有這些作品中都如此。但實(shí)情根本不是韋勒克認(rèn)為的那樣。盡管如此，形而上性質(zhì)在藝術(shù)品中的作用卻非同小可，它們與同類審美價(jià)值關(guān)系密切，我正是以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行研究的。形而上質(zhì)素可以在別的藝術(shù)品主要是音樂作品里顯現(xiàn)，也可以顯現(xiàn)在繪畫、建筑等等里面，因而它們往往屬于我所認(rèn)為的作品的‘觀念’。所以，它們的顯現(xiàn)與作品的文學(xué)觀相沒有關(guān)系。倘若人們將其看作文學(xué)的藝術(shù)品的一個(gè)層次，那就忽略了文學(xué)的藝術(shù)品的一般的藝術(shù)品的‘解剖’(anatomical)特征和結(jié)構(gòu)的作用了。”①   仔細(xì)研究一下，英伽登在《文學(xué)的藝術(shù)作品》中對(duì)文學(xué)作品的層次劃分，確實(shí)是四個(gè)層次，有書為證:“那么，哪些層次才是每部文學(xué)作品所必不可少的呢?它們就是———就像我要在下面所說的那樣———下面的層次:1．字音和建立在字音基礎(chǔ)上的更高級(jí)的語音造體的層次。2．不同等級(jí)的意義單元或整體的層次。3．不同類型的圖式的觀相、觀相的連續(xù)或系列觀相的層次。最后還有:4．文學(xué)作品中再現(xiàn)客體和它們的命運(yùn)的層次。”［7］49   而韋勒克在《文學(xué)理論》中對(duì)英伽登的文學(xué)作品分層結(jié)構(gòu)的論述是:“波蘭哲學(xué)家英格丹在其對(duì)文學(xué)作品明智的、專業(yè)性很強(qiáng)的分析中采用了胡塞爾從‘現(xiàn)象學(xué)’方法明確地區(qū)分了這些層面。”“第一個(gè)層面是聲音的層面”，“第二個(gè)層面:即意義單元的組合層面”，“第三個(gè)層面，即要表現(xiàn)的事物，也就是小說家的‘世界’、人物、背景這樣一個(gè)層面。英格丹還另外增加了兩個(gè)層面。”這段話說得非常清楚。第一個(gè)層面、第二個(gè)層面、第三個(gè)層面，另外增加兩個(gè)層面，當(dāng)然是五個(gè)層面，而并不是英伽登自己分的四個(gè)層面。在層面的數(shù)量上，韋勒克替英伽登增加了一個(gè)。非常蹊蹺的是，韋勒克對(duì)自己講的“英伽登另外還增加了的兩個(gè)層面”展開了批評(píng):“我們認(rèn)為，這兩個(gè)層面似乎不一定非要分出來。‘世界’的層面是從一個(gè)特定的觀點(diǎn)看出來的，但這一所謂‘觀點(diǎn)’的層面未必非要說明，可以暗含在‘世界’的層面中。”“最后，英格丹還提出了‘形而上性質(zhì)’的層面(崇高的、悲劇性的、可怕的、神圣的)，通過這一層面藝術(shù)可以引人深思。但這一層面也不是必不可少的，在某些文學(xué)作品中可以闕如?？梢姡膬蓚€(gè)層面都可以包括在‘世界’這一層面之中，包括在被表現(xiàn)的事物范疇內(nèi)。”［5］158－159#p#分頁標(biāo)題#e#   對(duì)照上面兩段引文，確實(shí)韋勒克對(duì)英伽登有嚴(yán)重的誤讀，甚至可以說是曲解。韋勒克描述的英伽登的文學(xué)作品分層結(jié)構(gòu)，由四層變?yōu)槲鍖樱桨谉o故增加一層。后兩層的含義，按照韋勒克的解釋應(yīng)該是“觀點(diǎn)”和“形而上性質(zhì)”。這兩個(gè)語言表述都是英伽登的書里根本沒有的，確實(shí)是“大謬不然”。值得注意的是，韋勒克在接受了英伽登的批評(píng)之后，在《近代文學(xué)批評(píng)史》中更改了英伽登文學(xué)作品分層理論的層次數(shù)量，從五個(gè)改為四個(gè)。但是《近代文學(xué)批評(píng)史》第七卷遲至2009年才出版，1984年出版的韋勒克《文學(xué)理論》中譯本在讀者中印象已經(jīng)相當(dāng)深刻。在我的印象中，1980年代以來中國大陸關(guān)于英伽登文學(xué)作品分層理論發(fā)表了許多論文和著作，似乎都是依據(jù)韋勒克《文學(xué)理論》中的這種述說。“韋勒克化的英伽登”實(shí)在害人不淺。   找到真實(shí)的英伽登必須回到英伽登的著作中去理解他的思想。英伽登是一位現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家，他的關(guān)于美學(xué)和文學(xué)理論的論著都是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家對(duì)審美活動(dòng)和文學(xué)活動(dòng)的研究。他研究文學(xué)作品的目的也是因?yàn)樗J(rèn)為文學(xué)作品就是他的老師胡塞爾講的純粹意向性客體。他寫作《文學(xué)的藝術(shù)作品》的動(dòng)因就是，“要對(duì)埃德蒙德•胡塞爾以如此不一般的精確程度，并且考慮到了許多非常重要和難以把握的情況，而建構(gòu)起來的這種理論表示自己的看法，首先要說明的是意向性客體存在的方式。只有這樣我們才能夠明確，實(shí)在客體的結(jié)構(gòu)和存在的方式同意向性客體在本質(zhì)上不是一樣的。為了說明這一點(diǎn)，我找到了一種毫無疑問是純意向性的客體，有了它便可不受考察實(shí)在客體后所得出的看法的影響，來對(duì)這個(gè)純意向性客體的本質(zhì)結(jié)構(gòu)和存在的方式進(jìn)行深入的研究。正是在這個(gè)時(shí)候，我覺得文學(xué)作品特別適合于這種研究。”［7］14在英伽登看來，藝術(shù)作品總的來說都是意向性客體，但是有些藝術(shù)作品，如繪畫等造型藝術(shù)，在畫面的形構(gòu)上要大量運(yùn)用物質(zhì)材料，具有某些實(shí)在性客體的因素，雖然“也是意向性客體”但不是純粹意向性客體，而文學(xué)作品則是由詞構(gòu)成的語句，即由語言使用規(guī)則構(gòu)成的話語組成一個(gè)客體，是純粹意向性客體。語言是思維意識(shí)的活動(dòng)工具，語言和意識(shí)在活動(dòng)過程中往往是一體的。語言的使用規(guī)則本身就是人類群體意識(shí)活動(dòng)的內(nèi)在意向性驅(qū)使下的約定俗成產(chǎn)物，而在這種規(guī)則制約下作家的話語書寫也是人的純粹意識(shí)行為，“它們存在的根源和需要的來源是語言造體的意向性———例如一個(gè)語詞或者一個(gè)語句的意義———它們是由想象的行動(dòng)所創(chuàng)造的。”［7］144詞語的書寫、傳達(dá)和接受始終是在意識(shí)行為中進(jìn)行的。當(dāng)然文學(xué)作品的實(shí)際存在是需要一定的傳播媒介，甚至是物質(zhì)材料的。印在書籍篇頁上的文字，它的承載物是油墨和紙張，但是油墨和紙張并不構(gòu)成為文學(xué)作品的形式，只有詞語的組合、句段才是文學(xué)作品的真正形式。語言構(gòu)成的文本不是實(shí)體性客體，而是純粹意向性客體。它是作家意識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，也只能在讀者的閱讀中，即另一種意識(shí)行為中產(chǎn)生意識(shí)的再造活動(dòng)。   由此，在英伽登看來，必須研究文學(xué)作品的存在方式的問題，必須確定文學(xué)作品是純粹意向性客體的存在方式，必須采用胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的理論和方法才能確定文學(xué)作品是意向性客體。我認(rèn)為這三個(gè)必須是我們閱讀英伽登著作應(yīng)該具有的觀念。不具備這三個(gè)必須的意識(shí)，就有可能對(duì)英伽登誤讀。西方文論的作者歷來有哲學(xué)家和文學(xué)理論家的區(qū)別。英伽登的著作必須用現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)方式讀解。應(yīng)該說，韋勒克在寫作《近代文學(xué)批評(píng)史》第七卷之時(shí)，是接受了《文學(xué)理論》誤讀的某些教訓(xùn)的。而《文學(xué)理論》的誤讀就在于，韋勒克從西方分析哲學(xué)、邏輯實(shí)證主義，特別是美國新批評(píng)對(duì)語言和文學(xué)作品的關(guān)系上讀解英伽登的文學(xué)作品分層理論。新批評(píng)致力于確立文學(xué)文本在文學(xué)活動(dòng)中的本體論地位，強(qiáng)調(diào)語言和語言運(yùn)用自身的獨(dú)立性，把作家和讀者圍繞文本的意識(shí)行為視為“情感謬誤”、“閱讀謬誤”，當(dāng)然也自成一家之言，不能說沒有一些新意。但是如果割斷或者稍許忽視現(xiàn)象學(xué)關(guān)于語言文本與意識(shí)行為的聯(lián)系，就根本不能理解和掌握英伽登的文學(xué)作品分層理論。   本文就“韋勒克化的英伽登”不是真實(shí)的英伽登這個(gè)問題做了一點(diǎn)描述，其意在于說明我國對(duì)現(xiàn)象學(xué)美學(xué)文論的研究確實(shí)需要重新起步。而且對(duì)當(dāng)代西方文論、世界文論的引進(jìn)、評(píng)述和借鑒，應(yīng)當(dāng)擺脫片面依賴美國化理論的學(xué)術(shù)傾向，直接面對(duì)全球文學(xué)理論的真實(shí)事實(shí)，研究各種不同語種理論文本、不同理論流派的特殊理論貢獻(xiàn)，書寫中國化的西方文論、世界文論論著。

摘要:當(dāng)前，科學(xué)與文化之間各種形式和內(nèi)容的沖突依然明顯存在于中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐之中，給中醫(yī)學(xué)的繼承、發(fā)展和運(yùn)用造成了極大的困擾。為此，需要大力加強(qiáng)中醫(yī)人文學(xué)科的建設(shè)，以在組織和知識(shí)建制上作出安排，消弭兩者之間的斗爭沖突、實(shí)現(xiàn)兩者之間的對(duì)話溝通。在推進(jìn)中醫(yī)藥院校“雙一流”建設(shè)的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)的重要意義和價(jià)值，并對(duì)其建設(shè)路徑進(jìn)行積極思考和有益探索，以形成更大、更有力的建設(shè)性力量，促進(jìn)科學(xué)與文化乃至不同文明之間的對(duì)話與交流，以形成“各美其美，美美與共”的生動(dòng)局面。

關(guān)鍵詞:中醫(yī)藥;人文學(xué)科;學(xué)科建設(shè)

中醫(yī)學(xué)是生命之學(xué)，扎根于中華優(yōu)秀文化的土壤，具有自然科學(xué)和人文科學(xué)兩個(gè)方面的屬性，是科學(xué)與文化的共同載體;就中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)和思維方式的思想來源而言，人文屬性恰恰是中醫(yī)學(xué)的第一屬性。由于知識(shí)類型和思維方式的不同，科學(xué)與文化之間各種形式和內(nèi)容的沖突依然明顯存在于中醫(yī)學(xué)的實(shí)踐之中，給中醫(yī)學(xué)的繼承、發(fā)展和運(yùn)用造成了極大的困擾。為此，需要鞏固和加強(qiáng)中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)，弘揚(yáng)中醫(yī)人文精神，將解決實(shí)際問題的“求實(shí)”，解決科學(xué)問題的“求真”與解決疾病問題的“求善”結(jié)合起來，使得中醫(yī)學(xué)在發(fā)展的過程超越科學(xué)與人文之爭，從而自然地實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的統(tǒng)一，也為當(dāng)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步提供積極有益的啟示和借鑒。

1中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀與問題

近年來，隨著中醫(yī)藥事業(yè)和學(xué)術(shù)的不斷發(fā)展，人文學(xué)科在高等中醫(yī)藥院校中獲得了一定程度上的發(fā)展，學(xué)科本身有一定規(guī)模且相對(duì)穩(wěn)定的教師隊(duì)伍以及自主發(fā)展的學(xué)術(shù)空間，部分院校還獨(dú)立設(shè)置了人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院、衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)院等實(shí)體學(xué)院，建設(shè)了一批人文學(xué)科重點(diǎn)研究基地;除了中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)、中醫(yī)基礎(chǔ)理論等傳統(tǒng)學(xué)科外，中醫(yī)文化學(xué)、中醫(yī)心理學(xué)、中醫(yī)哲學(xué)等新興學(xué)科不斷成熟。在開展中醫(yī)藥國際交流和傳播、當(dāng)代社會(huì)和科技條件下中醫(yī)藥傳承與發(fā)展的過程中，我們?cè)絹碓角逍训卣J(rèn)識(shí)到，中醫(yī)人文學(xué)科在解決醫(yī)學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題、中醫(yī)藥文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展、符合中醫(yī)藥思維特質(zhì)的人才培養(yǎng)等方面具有并且應(yīng)當(dāng)發(fā)揮極其重要的作用。中醫(yī)人文學(xué)科建設(shè)雖然取得了一定的進(jìn)展和成績，但尚未形成相對(duì)獨(dú)立、完整的學(xué)科體系，在中醫(yī)藥學(xué)科的整體框架之中缺乏應(yīng)有的位置，更未在兼顧歷史傳統(tǒng)和當(dāng)代條件下的情形下，較好地發(fā)揮應(yīng)有的功能;甚至，對(duì)于中醫(yī)人文學(xué)科與中醫(yī)基礎(chǔ)學(xué)科、中醫(yī)臨床學(xué)科相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)也缺乏足夠的視野和格局。在當(dāng)代學(xué)術(shù)環(huán)境和條件下，如何更好地發(fā)揮中醫(yī)人文學(xué)科的作用，需要我們首先正視當(dāng)前中醫(yī)人文學(xué)科發(fā)展的問題，并藉此重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)人文學(xué)科在中醫(yī)藥學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、文化傳承等方面的積極意義和價(jià)值，進(jìn)而對(duì)中醫(yī)人文學(xué)科的建設(shè)路徑進(jìn)行積極的思考和有益的探索。中醫(yī)人文學(xué)科發(fā)展存在的問題集中和突出地表現(xiàn)在下列兩個(gè)方面:

1．1學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系制約了中醫(yī)人文學(xué)科的發(fā)展

盡管我們?cè)谝欢ǔ潭壬险J(rèn)識(shí)到了人文學(xué)科在中醫(yī)藥學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)和文化傳承過程中具有不可替代的重要作用，但在實(shí)際建設(shè)過程中，大學(xué)為了迎合和適應(yīng)政府和各大排行榜上的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，往往在具體舉措和制度上忽視甚至抑制了中醫(yī)人文學(xué)科的發(fā)展，使得其涵養(yǎng)和引領(lǐng)中醫(yī)藥學(xué)術(shù)發(fā)展的作用無法發(fā)揮，導(dǎo)致中醫(yī)藥發(fā)展過程中“中醫(yī)思維弱化、中醫(yī)評(píng)價(jià)西化、中醫(yī)學(xué)術(shù)異化、中醫(yī)技術(shù)退化、中醫(yī)特色優(yōu)勢淡化”，這些潛在的影響即使通過中醫(yī)藥立法也無法立竿見影地獲得解決。這其中，既有一般人文學(xué)科發(fā)展存在的共性問題，也有中醫(yī)人文學(xué)科發(fā)展遇到的特殊問題，在這些功利主義和唯科學(xué)主義思潮的影響下，學(xué)術(shù)周期長、成果考核難，無法用現(xiàn)行的一些量化指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的中醫(yī)人文學(xué)科自然成為營養(yǎng)不良、先天不足的"豆芽"學(xué)科，自然也無法獲得豐富的學(xué)術(shù)資源。