前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的日本進(jìn)口匯率彈性實(shí)證研究，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
匯率傳導(dǎo)彈性一直是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究對(duì)象，國(guó)內(nèi)外對(duì)此方面有過(guò)大量的研究，研究?jī)?nèi)容也非常廣泛，從匯率傳導(dǎo)彈性的不同國(guó)家、行業(yè)估計(jì)到匯率傳導(dǎo)彈性對(duì)政策制定的意義(如貨幣政策、匯率制度選擇和沖擊的國(guó)際間傳導(dǎo)等)，具體相關(guān)綜述可參見(jiàn)Menon(1995)等論述。［1］在眾多研究中，匯率傳導(dǎo)彈性的穩(wěn)定性和變化是許多學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重要方面，如在最近的很多論述研究中，一些學(xué)者(Campa和Goldberg，2002;Bailliu和Fujii，2004等)指出工業(yè)化國(guó)家的匯率傳導(dǎo)彈性有下降的趨勢(shì)，進(jìn)口價(jià)格和消費(fèi)者價(jià)格對(duì)匯率變動(dòng)的反應(yīng)程度正在降低。［2］［3］但是Bouakez和Rebei(2008)則發(fā)現(xiàn)加拿大的進(jìn)口匯率傳導(dǎo)彈性比較穩(wěn)定。［4］Otanietal(2006)對(duì)日本進(jìn)口匯率傳導(dǎo)彈性估計(jì)后發(fā)現(xiàn)90年代以后大部分行業(yè)的匯率傳導(dǎo)彈性同80年代相比有明顯下降，其中下降幅度最大的是初級(jí)產(chǎn)品，不同行業(yè)之間有很大的差異。［5］ 上述這些研究為我們理解匯率傳導(dǎo)彈性的變化提供了很多借鑒，但是這些研究一般把時(shí)間段都放在20世紀(jì)末，沒(méi)有及時(shí)反映最近的匯率傳導(dǎo)彈性的變化情況，尤其是在金融危機(jī)爆發(fā)以后匯率傳導(dǎo)彈性的變化狀況，本文利用日本最新的數(shù)據(jù)，希望對(duì)此做出一些探索。本文的研究具有兩方面的意義，一是填補(bǔ)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于金融危機(jī)對(duì)匯率傳導(dǎo)彈性影響研究的空白，加深對(duì)匯率傳導(dǎo)彈性穩(wěn)定性的理解;二是有助于加深對(duì)金融危機(jī)期間貿(mào)易商定價(jià)和承擔(dān)匯率風(fēng)險(xiǎn)行為的理解，尤其是不同行業(yè)之間的差異性。在論文結(jié)構(gòu)上，本文包括4個(gè)部分，第一部分回顧日本金融危機(jī)前后的進(jìn)口和匯率變化狀況;第二部分估計(jì)和觀察日本各行業(yè)進(jìn)口匯率傳導(dǎo)彈性的長(zhǎng)期趨勢(shì);第三部分檢驗(yàn)金融危機(jī)對(duì)匯率傳導(dǎo)彈性的影響;第四部分對(duì)計(jì)量結(jié)果進(jìn)行解釋，并得到論文結(jié)論。 一、金融危機(jī)后的日本進(jìn)口狀況變化 金融危機(jī)被稱為是僅次于“大蕭條”的又一次需求沖擊，面對(duì)快速下滑的市場(chǎng)需求，生產(chǎn)商和出口商可能會(huì)調(diào)整在正常時(shí)期的定價(jià)行為，通過(guò)直接降價(jià)的方式來(lái)維持市場(chǎng)份額，另外一種方式可能是通過(guò)自己承擔(dān)更多匯率風(fēng)險(xiǎn)的方式來(lái)維持價(jià)格的穩(wěn)定性，間接維持市場(chǎng)份額。因此，在金融危機(jī)期間企業(yè)對(duì)市場(chǎng)定價(jià)能力有可能同危機(jī)前相比會(huì)有所下降，出口商在面對(duì)匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多的采取自我承擔(dān)的方式，避免在需求不足情況下的價(jià)格波動(dòng)行為，從而使得進(jìn)口商獲得更大的定價(jià)權(quán)，那么事實(shí)是否如此呢，是不是所有的行業(yè)表現(xiàn)都差不多呢?首先看一下日本進(jìn)口價(jià)格的變動(dòng)，圖1反映了2008年8月前后日本主要進(jìn)口行業(yè)以日元標(biāo)價(jià)的進(jìn)口價(jià)格變化圖，從中可以看到各個(gè)行業(yè)價(jià)格在2008年8月后出現(xiàn)了明顯的分化，紡織、一般機(jī)械、運(yùn)輸設(shè)備、精密儀器行業(yè)的實(shí)際出口價(jià)格基本上沒(méi)有下降，有些反而出現(xiàn)了上升;但是其他的行業(yè)，包括全部產(chǎn)品都出現(xiàn)了不同程度的下降，尤其是化學(xué)、石化煤炭和食品行業(yè)在金融危機(jī)爆發(fā)后出現(xiàn)了進(jìn)口價(jià)格劇烈的下滑，這表明日本進(jìn)口產(chǎn)品中不同行業(yè)面對(duì)金融危機(jī)時(shí)的價(jià)格調(diào)整方式是完全不同的，一些行業(yè)具有很強(qiáng)的維持價(jià)格的能力，但是很多行業(yè)則對(duì)價(jià)格進(jìn)行大幅調(diào)整。 二、日本的匯率傳導(dǎo)彈性的歷史估計(jì)和長(zhǎng)期趨勢(shì) 在研究匯率傳導(dǎo)時(shí)一般的微觀理論基礎(chǔ)是Marston(1990)的對(duì)市場(chǎng)定價(jià)理論(pricingtomarket，PTM)，認(rèn)為具有市場(chǎng)實(shí)力的企業(yè)可以在分割的市場(chǎng)上實(shí)行價(jià)格歧視，由匯率變動(dòng)引致的成本可以通過(guò)加成調(diào)整行為來(lái)影響企業(yè)出口價(jià)格，不過(guò)該理論假定出口商以購(gòu)買(mǎi)者貨幣(當(dāng)?shù)刎泿?定價(jià)(Local－currencypricing，LCP)。［6］ObstfeldandRogoff(1995)通過(guò)Redux模型開(kāi)創(chuàng)的“新開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”雖然更加偏向宏觀方面因素的解釋，關(guān)注名義價(jià)格粘性［7］以及BettsandDevereux(2000)等的拓展，將工資粘性、非貿(mào)易品、不同貨幣定價(jià)、不完全金融市場(chǎng)等微觀理論融入模型，［8］但是Redux模型假定生產(chǎn)商貨幣定價(jià)(Producercurrencypricing，PCP)，BettsandDevereux(2000)等的拓展則是假定LCP，由于這些理論基礎(chǔ)都是基于LCP和PCP，所以在實(shí)證研究中學(xué)者一般使用雙邊匯率或名義加權(quán)匯率作為匯率的變量。但是從東亞的具體情況來(lái)看，無(wú)論是PCP還是LCP并不符合東亞貿(mào)易的事實(shí)，因?yàn)闁|亞國(guó)家貿(mào)易中存在著大量的美元定價(jià)，東亞國(guó)家對(duì)美國(guó)之外的國(guó)家貿(mào)易也大量使用美元，此時(shí)東亞和美國(guó)之外的國(guó)家之間的貿(mào)易既不是PCP，也不是LCP，而是VCP(Vehiclecurrencypricing)，日本也是如此，圖2反映了不同年份日本從全世界和亞洲進(jìn)口中貨幣標(biāo)價(jià)的組成狀況，充分說(shuō)明了日本貿(mào)易中(尤其是與東亞貿(mào)易中)的美元充當(dāng)“工具貨幣”的現(xiàn)實(shí)。表1則反映了不同行業(yè)中計(jì)價(jià)貨幣組成狀況，不同行業(yè)中本幣計(jì)價(jià)的份額是不同的，即在貿(mào)易中進(jìn)口商實(shí)行PCP還是PTM方式在不同行業(yè)是不同的。Parsons和Sato(2008)研究表明日元對(duì)東南亞各國(guó)貨幣匯率的變動(dòng)對(duì)日本向東南亞的出口價(jià)格沒(méi)有顯著影響，他們認(rèn)為導(dǎo)致這種結(jié)果的原因正是美元在日本與東南亞貿(mào)易計(jì)價(jià)中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，此時(shí)貿(mào)易加權(quán)有效匯率或雙邊匯率并不能合理描述貿(mào)易中實(shí)際“起作用的”匯率的變動(dòng)狀況，利用貿(mào)易加權(quán)有效匯率或雙邊匯率來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析就無(wú)法得到真正合理的結(jié)論。［9］ 因此本文不使用日元的貿(mào)易加權(quán)匯率作為匯率的變量，而使用日元計(jì)價(jià)進(jìn)口價(jià)格與合約貨幣計(jì)價(jià)進(jìn)口價(jià)格之比來(lái)表示，這樣就可以獲得本幣對(duì)實(shí)際進(jìn)口貨幣(生產(chǎn)商貨幣)的比率，使VCP可以轉(zhuǎn)化為PCP(我們可以將此理解為:世界上其他所有國(guó)家是一個(gè)整體，使用一籃子貨幣來(lái)標(biāo)價(jià)對(duì)日本出口，這個(gè)籃子中的貨幣比重就是日本進(jìn)口中的各種貨幣比重)，從而能夠利用“對(duì)市場(chǎng)定價(jià)理論”來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，事實(shí)上很多學(xué)者在研究日本出口匯率傳導(dǎo)時(shí)都采取這種方法，如Athukorala和Menon(1994)、Celglowski(2010)等，［10］［11］因此本文認(rèn)為也可以使用這種方法來(lái)研究日本進(jìn)口中的匯率傳導(dǎo)。此外這樣做還有個(gè)好處:可以獲得不同部門(mén)的不同有效匯率水平，從而避免出現(xiàn)不同部門(mén)的有效匯率水平相同的情況，也不需要再重新構(gòu)建每個(gè)行業(yè)的有效匯率。參考和利用Otanietal．(2006)［5］以及其他學(xué)者的方法，本文將回歸方程設(shè)定為:△impt=φ0+φ1△impt－1+φ2△et+φ3△fpt+φ4△ipt+εt，其中△為差分算子;impt為日元計(jì)價(jià)的進(jìn)口價(jià)格;et為匯率水平，使用日元計(jì)價(jià)進(jìn)口價(jià)格與合約貨幣計(jì)價(jià)進(jìn)口價(jià)格之比來(lái)表示，根據(jù)Otanietal．(2006)［5］和Bus-siere和Peltonen(2008)［12］的方法，本文對(duì)該變量使用國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)(DomesticCorporateGoodsPriceIndex，dct)進(jìn)行平減，可以獲得某個(gè)基期不變價(jià)格的名義影響匯率水平，從而包含了國(guó)內(nèi)價(jià)格作為競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格對(duì)進(jìn)口價(jià)格的影響;fpt根據(jù)Campa和Goldberg(2005)［2］等通行的方法，使用neer*dc/reer來(lái)構(gòu)造(neer為名義有效匯率，reer為實(shí)際有效匯率);ipt為日本工業(yè)增加，一般以此作為GDP的替代變量。數(shù)據(jù)中除了ipt來(lái)自IMF的國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)外，其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于日本銀行，時(shí)間從1990年1月到2010年6月。在實(shí)際的回歸過(guò)程中，由于ipt不顯著，Bussiere(2007)指出:在進(jìn)出口價(jià)格回歸中，需求項(xiàng)一般都不顯著，這是由于需求效應(yīng)已經(jīng)包括在其他變量之中。［13］因此，本文將最終的回歸方程定為:△impt=φ0+φ1△impt－1+φ2△et+φ3△fpt+εt，所有的變量取對(duì)數(shù)，φ2為短期匯率傳導(dǎo)彈性，λ=φ21－φ1為長(zhǎng)期匯率傳導(dǎo)彈性，表示日元對(duì)進(jìn)口標(biāo)價(jià)貨幣升值1%，將導(dǎo)致以日元計(jì)價(jià)的進(jìn)口價(jià)格下降λ%。單位根檢驗(yàn)表明所有數(shù)據(jù)都是I(1)的，即各個(gè)變量的一階差分是平穩(wěn)的，這樣可以防止出現(xiàn)“偽回歸現(xiàn)象”，回歸結(jié)果表明匯率項(xiàng)系數(shù)是高度顯著的(均在1%置信區(qū)間內(nèi))，限于篇幅不再列出。下面給出通過(guò)滾動(dòng)回歸方法得出的長(zhǎng)期傳導(dǎo)彈性系數(shù)的變化圖(使用SAS9．0軟件，以10年為一個(gè)窗口期)。從滾動(dòng)回歸圖中可以看到2000年以后大部分行業(yè)的傳導(dǎo)彈性并沒(méi)有發(fā)生大的變化，很多行業(yè)(如紡織、食品、運(yùn)輸機(jī)械等行業(yè))出現(xiàn)了比較穩(wěn)定的、緩慢的下降，這和很多學(xué)者指出的很多工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口匯率傳導(dǎo)彈性有所下降的結(jié)論是一致的，但是化學(xué)、木材、電子電氣部門(mén)的傳導(dǎo)彈性在最近幾年出現(xiàn)了一定的上升，不過(guò)上升幅度并不是很明顯。但是2008年9月以后一些行業(yè)(如全部產(chǎn)品、化學(xué)、木材、食品、石油煤炭等行業(yè))的傳導(dǎo)彈性出現(xiàn)明顯的上升，而一般機(jī)械、運(yùn)輸設(shè)備和精密儀器等出現(xiàn)了一定幅度的下降。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 三、金融危機(jī)改變匯率傳導(dǎo)彈性了嗎? 為了判斷匯率傳導(dǎo)彈性是否在金融危機(jī)爆發(fā)后有了變化，本文首先通過(guò)分段回歸的方式，計(jì)算金融危機(jī)爆發(fā)前后兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)的傳導(dǎo)彈性，具體結(jié)果如表2所示:盡管滾動(dòng)回歸和分段研究表明，2000年1月至2008年8月和2008年9月至2010年6月兩個(gè)時(shí)期，許多行業(yè)的匯率傳導(dǎo)彈性確實(shí)發(fā)生了變化，但為了更準(zhǔn)確判斷2008年8月前后匯率傳導(dǎo)彈性是否發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，同時(shí)也為了使計(jì)量結(jié)果更為穩(wěn)健(Robustness)，本文采用鄒檢驗(yàn)(ChowTest)來(lái)判斷2008年8月是否是個(gè)斷點(diǎn)，首先構(gòu)建斷點(diǎn)期啞變量，將2008年8月以后設(shè)為1，之前設(shè)為0，再將該啞變量和每個(gè)解釋變量相乘，獲得一個(gè)關(guān)于啞變量的乘積項(xiàng)，然后對(duì)方程進(jìn)行回歸。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3，鄒檢驗(yàn)結(jié)果和滾動(dòng)回歸及分段回歸的結(jié)果是一致的，這進(jìn)一步證明了金融危機(jī)對(duì)行業(yè)進(jìn)口傳導(dǎo)彈性有明顯的影響，而且不同行業(yè)變化方向是不一樣的。食品、木材、化學(xué)和電子電氣產(chǎn)品以及全部產(chǎn)品的進(jìn)口傳導(dǎo)彈性有了明顯的提高，這并沒(méi)有說(shuō)明在金融危機(jī)爆發(fā)以后，日本進(jìn)口商承擔(dān)了更大的匯率風(fēng)險(xiǎn)，而恰恰說(shuō)明外國(guó)出口商承擔(dān)了匯率變動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這是由于金融危機(jī)后日元匯率的單方面大幅升值，進(jìn)口匯率傳導(dǎo)彈性的上升說(shuō)明日元匯率升值1%將導(dǎo)致日元計(jì)價(jià)的進(jìn)口價(jià)格下降幅度更大，即日本進(jìn)口商從匯率升值中獲得的價(jià)格下降的好處更多，外國(guó)出口商則要承擔(dān)價(jià)格下降的損失。但是機(jī)械類產(chǎn)品(包括一般機(jī)械、運(yùn)輸設(shè)備和精密儀器)則正好相反，金融危機(jī)的沖擊并沒(méi)有使出口商比以前承擔(dān)更多的日元匯率升值所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而且還使得日本進(jìn)口商比危機(jī)前更多地分擔(dān)匯率升值所帶來(lái)的價(jià)格變動(dòng)。由于石油煤炭制品的價(jià)格波動(dòng)性太大，使得鄒檢驗(yàn)分析并不能確定傳導(dǎo)彈性的結(jié)構(gòu)性變化，但分段研究表明金融危機(jī)后無(wú)論是長(zhǎng)期還是短期傳導(dǎo)彈性都有了大幅提高，出口商也更多的承擔(dān)日元升值所帶來(lái)的出口價(jià)格下降的風(fēng)險(xiǎn)。從匯率傳導(dǎo)彈性的具體數(shù)值來(lái)看，在日元升值的條件下，傳導(dǎo)彈性增加的行業(yè)具體數(shù)值均大于1，表明日元升值1%，導(dǎo)致進(jìn)口價(jià)格下降幅度超過(guò)1%，即意味著出口企業(yè)獲得以實(shí)際貨幣計(jì)算的單位收入下降，出口企業(yè)完全承擔(dān)了日元升值的匯率風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)口商完全獲得升值帶來(lái)的好處，而機(jī)械類產(chǎn)品的傳導(dǎo)彈性均小于1，表明出日元升值1%，導(dǎo)致進(jìn)口價(jià)格下降幅度小過(guò)1%，出口企業(yè)獲得以實(shí)際貨幣計(jì)算的單位收入有所上升，即日本進(jìn)口商分擔(dān)了部分日元升值的匯率風(fēng)險(xiǎn)。 此外，我們還可以發(fā)現(xiàn)各行業(yè)的匯率傳導(dǎo)彈性在金融危機(jī)爆發(fā)后的變化是成直線形態(tài)，而不是緩慢變動(dòng)，在2009年2月之后，匯率傳導(dǎo)彈性保持了相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，有些行業(yè)出現(xiàn)了小幅回落，這表明匯率傳導(dǎo)彈性水平的變化是在短時(shí)期內(nèi)完成的。導(dǎo)致傳導(dǎo)彈性急劇變化的原因可能包括兩個(gè)，一是金融危機(jī)的沖擊(包括范圍和強(qiáng)度)對(duì)于很多貿(mào)易商來(lái)說(shuō)有些出乎意料，次貸危機(jī)爆發(fā)后很多人認(rèn)為只是一般性的金融危機(jī)，主要的沖擊對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)，而不是一次巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并伴隨著急劇的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和需求下降，所以很多產(chǎn)品價(jià)格直到2008年8月仍在上漲，但9月萊曼兄弟的破產(chǎn)使得全球?qū)τ诖钨J危機(jī)的預(yù)期發(fā)生急劇調(diào)整，很多產(chǎn)品價(jià)格開(kāi)始大幅調(diào)整，但是到了2009年2月以后對(duì)金融危機(jī)的預(yù)期和判斷比較穩(wěn)定，產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定，正如張明(2009)所指出:2009年春季被稱為“金融海嘯第二波”，以對(duì)應(yīng)雷曼兄弟破產(chǎn)所引發(fā)的金融市場(chǎng)系統(tǒng)性危機(jī)。［14］ 不過(guò)，由于投資者預(yù)期已經(jīng)顯著調(diào)低，很難有打破投資者預(yù)期的意外事件發(fā)生，所以2009年春季后匯率傳導(dǎo)彈性受價(jià)格調(diào)整行為的穩(wěn)定也開(kāi)始穩(wěn)定下來(lái);二是日元匯率在2008年9月開(kāi)始對(duì)美元和歐元(主要的標(biāo)價(jià)貨幣)急劇升值，到2009年2月，日元對(duì)美元大約升值了30%，對(duì)歐元大約升值了40%，如圖4所示，由于美元和歐元在日本進(jìn)口標(biāo)價(jià)中的比重，導(dǎo)致日元對(duì)進(jìn)口標(biāo)價(jià)貨幣的比率也急劇升值，同時(shí)也導(dǎo)致了日元匯率急劇升值的預(yù)期，但2009年3月以后日元對(duì)美元和歐元的匯率有所反彈并開(kāi)始穩(wěn)定，使得日元對(duì)進(jìn)口標(biāo)價(jià)貨幣比率逐漸穩(wěn)定下來(lái)，匯率預(yù)期也開(kāi)始穩(wěn)定下來(lái)，匯率的急劇變動(dòng)的現(xiàn)狀和預(yù)期也可能會(huì)導(dǎo)致傳導(dǎo)彈性的急劇變化。 四、對(duì)行業(yè)差異的原因解釋 為什么不同行業(yè)在面對(duì)金融危機(jī)時(shí)表現(xiàn)出不同的變化狀況呢，尤其是機(jī)械類產(chǎn)品的變化方向和其他行業(yè)正好相反，本文認(rèn)為主要有兩個(gè)原因。一是不同的行業(yè)市場(chǎng)價(jià)格維持能力不同，即各個(gè)行業(yè)的需求價(jià)格彈性差異較大，一般來(lái)說(shuō)機(jī)械類行業(yè)的周期比較長(zhǎng)，短期內(nèi)受到的需求沖擊相對(duì)于其他行業(yè)較小，另外機(jī)械類行業(yè)產(chǎn)品替代產(chǎn)品較少，因此機(jī)械類行業(yè)的需求價(jià)格彈性比較小。Oiet．a(chǎn)l(2004)的研究為此提供了一些佐證，他們發(fā)現(xiàn)日本對(duì)東亞出口的長(zhǎng)期需求價(jià)格彈性的行業(yè)差別很大(見(jiàn)圖5)，機(jī)械類相關(guān)行業(yè)的需求價(jià)格彈性較低，出口商的市場(chǎng)維持能力較強(qiáng)，他們雖然沒(méi)有計(jì)算各行業(yè)的進(jìn)口需求價(jià)格彈性，但行業(yè)特征應(yīng)該相差不大。［15］ 從圖1我們也可以看到，匯率傳導(dǎo)彈性下降或者變化幅度較小的行業(yè)在遭遇金融危機(jī)沖擊時(shí)，均保持實(shí)際價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定。另外一個(gè)可能的解釋是機(jī)械類行業(yè)的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，機(jī)械類行業(yè)是日本跨國(guó)公司海外直接投資的重點(diǎn)行業(yè)，企業(yè)內(nèi)貿(mào)易在機(jī)械類行業(yè)的貿(mào)易中比重非常高(見(jiàn)圖6)。日本跨國(guó)公司從總體收益增加的角度出發(fā)，將企業(yè)內(nèi)貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最佳配置，由于日本母公司具有更強(qiáng)的處理匯率風(fēng)險(xiǎn)的能力，海外子公司在向母公司出口時(shí)更多的使用美元或者所在國(guó)貨幣定價(jià)，從而將匯率風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給進(jìn)口商－母公司，由母公司采取措施來(lái)控制和對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)。在巨大的需求沖擊和日元匯率單邊升值兩個(gè)不利影響的沖擊下，海外子公司承擔(dān)著巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，為減少匯率對(duì)子公司的價(jià)格影響，母公司傾向于保持實(shí)際的進(jìn)口價(jià)格，自己承擔(dān)日元升值風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)在進(jìn)口匯率傳導(dǎo)彈性上就是具體數(shù)值的減少。 五、結(jié)語(yǔ) 本文利用日本的進(jìn)口數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究表明，作為重大需求沖擊的金融危機(jī)確實(shí)給匯率傳導(dǎo)造成了影響，但不同行業(yè)的反應(yīng)是有巨大差別的，大部分行業(yè)進(jìn)口傳導(dǎo)彈性明顯增加，而機(jī)械類產(chǎn)品的彈性則明顯減少，說(shuō)明大部分行業(yè)的進(jìn)口商在危機(jī)后比危機(jī)前獲得了更多的升值好處，出口商承擔(dān)更多的匯率損失，但機(jī)械類行業(yè)的進(jìn)口商從升值中獲得的好處則要比危機(jī)要少，表明他們分擔(dān)了部分出口商所面臨的匯率損失。導(dǎo)致這種差異的原因可能在于不同行業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差異，也可能在于各個(gè)行業(yè)的貿(mào)易類型和貿(mào)易結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 本文的研究清楚地表明不同類型的產(chǎn)品在金融危機(jī)期間的表現(xiàn)是不一樣的，進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的程度和承擔(dān)匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力是有巨大差別的，可以說(shuō)金融危機(jī)對(duì)那些資源型、勞動(dòng)密集型和企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額較小的行業(yè)沖擊最大，而資本、技術(shù)密集型和企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額較大的行業(yè)則沖擊較小，這既顯示了一國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)于防范匯率和需求沖擊中的重要作用，同時(shí)也表明隨著跨國(guó)公司在貿(mào)易中的作用越來(lái)越重要，匯率傳導(dǎo)彈性也受到跨國(guó)公司行為的影響。
