GarfieldE創(chuàng)立的科學(xué)引文索引和引文分析理論是科學(xué)計量學(xué)研究的基礎(chǔ)，引文分析反映了文獻(xiàn)引證和被引證的知識網(wǎng)絡(luò)，“被引頻次”是引文知識網(wǎng)絡(luò)最直觀的體現(xiàn)。雖然學(xué)界針對負(fù)面引用、錯誤引用、不良自引等行為提出“被引能否作為合理評價指標(biāo)”的質(zhì)疑［1］，但不可否認(rèn)，被引頻次已經(jīng)成為現(xiàn)今衡量論文學(xué)術(shù)影響力、期刊評價、學(xué)者評價最重要的指標(biāo)之一。中國學(xué)術(shù)走向世界，是新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，多次強調(diào)要大力開展對外文化交流，加強國際傳播能力和對外話語體系建設(shè)，推動中華文化走向世界。加強中國科研論文的國際影響力，對于提升中國科研話語權(quán)和文化軟實力具有重要作用，隨著中國文化“走出去”戰(zhàn)略進一步實施，人文社科領(lǐng)域積極開展國際性問題研究、召開國際會議、擴大英文期刊國際傳播、加強國際學(xué)術(shù)合作和人才交流。增加人文社科期刊論文國際被引是擴大中國人文社科成果國際影響力的重要表現(xiàn)，但期刊論文被引具有復(fù)雜性，受到主客觀和偶然性因素的影響，因而，了解中國人文社科期刊論文被引的主要影響因素，有助于我國學(xué)者有針對性地選擇合作模式和學(xué)術(shù)期刊，提高中國人文社科成果的國際學(xué)術(shù)影響力。

1相關(guān)研究

1.1引用現(xiàn)象研究

AvramescuA［2］利用科學(xué)信息擴散論將論文的引用周期分為5種類型:廣泛認(rèn)可的引用曲線、基本認(rèn)可的引用曲線、很少認(rèn)可的引用曲線、“睡美人”型引文曲線和“曇花一現(xiàn)”型引文曲線。屈文建等［3］重新歸納為6類:將前3種統(tǒng)一為“經(jīng)典引文曲線”、重新定義“指數(shù)下降引文曲線”、“睡美人”引文曲線2類、新增指數(shù)增長引文曲線、多峰引文曲線、波形引文曲線3類。高被引論文往往是領(lǐng)域突破性或創(chuàng)新性成果［4］，其價值和意義得到了科學(xué)界普遍認(rèn)可和重視，分析高被引論文的特征因素、預(yù)測高被引論文方法拓寬了學(xué)界對高度引用現(xiàn)象的認(rèn)識，科睿唯安的“引文桂冠獎”正是利用論文的高被引特征成功預(yù)測出多位諾貝爾獎得主。科學(xué)界也存在一些從未被引用的論文，但論文未被引并不意味著他們沒有學(xué)術(shù)價值，VanRAFJ［5］從這些零被引文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)被“延遲承認(rèn)”的“睡美人文獻(xiàn)”;國內(nèi)學(xué)者杜健等［6］、LiJ［7］等對“睡美人文獻(xiàn)”的特征、潛力預(yù)測等開展系統(tǒng)化研究。論文引用規(guī)律和引用現(xiàn)象的研究進一步完善了人們對引文結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知。

1.2引用動因研究

研究人員引用他人論文的原因是復(fù)雜多樣的，引用行為不僅僅是出于對科研成果的認(rèn)同，還有很多非科學(xué)因素［8］，GarfieldE［9］最先提出引用的15種動機，HarwoodN［10］提出引用的11種動機，馬鳳等［11］歸納出6類引用動機，邱均平等［12］將引用動機分為內(nèi)在引用動機(知識主張、價值感知)和外在引用動機(信息源便利性、引用輸出、引用重要性)兩類，內(nèi)外動機相互影響信息行為。也有學(xué)者針對引用中對編委的阿諛奉承、為利益派別的不正當(dāng)引用現(xiàn)象進行研究，研究結(jié)果表明負(fù)面引用并不能有效提高引用［13］。隨著引用研究的深入，一些學(xué)者嘗試用理論的角度來解釋引用動因。段慶鋒等［14］以規(guī)范理論和社會構(gòu)建理論，提出引文是學(xué)術(shù)性和社會性因素交織作用的結(jié)果;楊思洛［15］將前人對引用動因的理論解釋歸納為5類:“科學(xué)規(guī)范理論”、“社會結(jié)構(gòu)理論”、“心理過程理論”、“自反引文理論”、“引文進化理論”;AksnesDW等［16］用“可見動態(tài)性”概念解釋引用行為，認(rèn)為引用也存在“馬太效應(yīng)”。

1.3影響因素研究

1引言

期刊論文不僅是科研成果的重要組成部分，而且有助于研究人員詳細(xì)了解該研究領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀，因此一直是業(yè)界研究的熱點，而如何對其質(zhì)量進行評價是人文社科領(lǐng)域科研管理與創(chuàng)新的重點與難點。長期以來，對于人文社科期刊論文的評價以同行評議法和文獻(xiàn)計量法為主，存在以發(fā)表載體判斷成果質(zhì)量等不足138，如一些高校在科研成果認(rèn)定中，大都以的期刊及其期刊影響因子（或是否為核心期刊）代替對論文本身的評價，這種評價雖然有一定的合理性，但也存在不足；又如一些評價是以文章是否為課題或基金項目的研究成果為標(biāo)準(zhǔn)，忽略了科研成果的社會影響力及其經(jīng)濟價值。目前，國際學(xué)術(shù)交流日益開放，社交媒體的出現(xiàn)使學(xué)者間的交流方式更加便捷、靈活、多樣。替代計量學(xué)（Altme－tircs）作為一種新的學(xué)術(shù)成果評價方式在國外逐步興起。該方式重視社交網(wǎng)絡(luò)的計量指標(biāo)，成為一種面向?qū)W術(shù)成果的全面影響力評價指標(biāo)體系。因此，為使我國人文社科期刊論文評價更為合理，加快我國人文社科期刊論文評價研究的國際化步伐，提高我國人文社科研究的國際影響力，本文在前期研究的基礎(chǔ)上，借鑒替代計量學(xué)及國內(nèi)人文社科期刊論文評價指標(biāo)，經(jīng)過廣泛調(diào)研和深入訪談，設(shè)計了國際化背景下基于層次分析法（AHP）的人文社科期刊論文評價指標(biāo)體系。

2國際化背景下人文社科期刊論文評價體系構(gòu)建

為減少研究者在制定評價指標(biāo)體系時的主觀性、片面性，本文在文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，初步確定了評價指標(biāo)內(nèi)容，并邀請國內(nèi)外圖書館專業(yè)的20位專家就指標(biāo)內(nèi)容進行問卷調(diào)查及訪談，根據(jù)問卷反饋及訪談結(jié)果最終確立了國際化背景下我國人文社科期刊論文評價指標(biāo)體系（如圖所示）。該評價指標(biāo)體系分為3級：一級指標(biāo)包含外部因素和內(nèi)部因素兩個指標(biāo)；二級指標(biāo)包含發(fā)文期刊影響力等5個指標(biāo)；三級指標(biāo)包含被中外文檢索刊物收錄等25個指標(biāo)。

2．1一級指標(biāo)

2．1．1外部因素

外部因素（A1）主要是指發(fā)文期刊的影響力以及論文本身的影響力。一般來說，期刊水平從某種程度上代表了論文的學(xué)術(shù)水平，所以對論文評價時，除了評價論文本身的影響力外，本研究仍選取了常用的期刊影響力這一指標(biāo)。

1引言

在全球化大環(huán)境下，開展中國人文社會科學(xué)（以下簡稱“人文社科”）國際期刊研究具有重要的理論意義和實踐價值。加強中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文現(xiàn)狀及學(xué)術(shù)影響力研究，可以了解中國人文社科國際期刊的發(fā)展趨勢，同時，對于找出中國人文社科國際期刊與其他國家人文社科國際期刊論文的差距，推動中國人文社科國際期刊論文發(fā)展，提升中國人文社科學(xué)術(shù)地位，進而打破西方學(xué)術(shù)霸權(quán)的桎梏具有重要的意義。通過研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)者在研究中國人文社科國際發(fā)展現(xiàn)狀時，大多運用了定量的方法，并主要從發(fā)文的角度入手。陸宏弟[1]對本世紀(jì)初SSCI和A&HCI中被收錄的中國高校人文社科研究成果進行了發(fā)文量、文獻(xiàn)類型分布、語種等分析，發(fā)現(xiàn)我國高校的發(fā)文量增長速度快且研究涉及了人文社科的各個領(lǐng)域；趙宴群[2]以中國高校人文社科研究人員在SSCI和A&HCI期刊上發(fā)表的論文為研究對象，從發(fā)文量、學(xué)科分布進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)了中國人文社科國際發(fā)文量逐年遞增等規(guī)律；何小清[3]將在國際人文社會科學(xué)核心期刊發(fā)文的大陸機構(gòu)作為研究對象，利用SSCI和A&HCI進行數(shù)據(jù)搜集，分析了1956—2006年間核心機構(gòu)的發(fā)文量、學(xué)科分布、國際合作情況等；華薇娜等[4]人對1966—2008年中國高校人文社科作者在WOS的發(fā)文進行了作者所屬國家、發(fā)文量、文獻(xiàn)類型等方面的統(tǒng)計分析；顧正萍[5]對中國20所高水平大學(xué)于1998—2008年在SSCI發(fā)表的社會科學(xué)類學(xué)術(shù)論文進行了統(tǒng)計分析；金貞燕[6]從被引頻次和期刊影響因子兩方面對東亞5個國家和地區(qū)的圖情領(lǐng)域國際論文的質(zhì)量進行了研究。本文借助詞典等工具書以及百度百科對“國際”“期刊”“論文”“國際期刊”的釋義來定義國際期刊論文——世界各國人員均可以獲得，根據(jù)一定的編輯方針，發(fā)表在定期或者不定期，有固定名稱和出版格式，用卷、期或年、月順序編號出版的刊物（該刊物有國際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號）上討論或研究某種問題的文章[7-10]。世界各國人員均可獲得，是指通過大型的、國際性的數(shù)據(jù)庫或者網(wǎng)絡(luò)平臺獲取其中收錄的期刊論文。簡而言之，本文中的國際期刊論文指發(fā)表在大型國際性數(shù)據(jù)庫或者平臺收錄期刊中的論文，世界各國人員通過一定權(quán)限或網(wǎng)絡(luò)即可獲得。關(guān)注人文社科某一下屬學(xué)科國際期刊現(xiàn)狀，或者某一研究機構(gòu)發(fā)文情況的文章較多，而對于中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文整體現(xiàn)狀及其影響力，近年來少有學(xué)者對其進行跟蹤研究。本文以中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文計量分析為基礎(chǔ)，希望通過對引文、發(fā)文規(guī)模和論文質(zhì)量的分析，了解其發(fā)表現(xiàn)狀，多層次的評價中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文學(xué)術(shù)影響力，為相關(guān)研究提供參考和借鑒。本文共3個一級指標(biāo)——生產(chǎn)力、文章質(zhì)量、引用分析。生產(chǎn)力指標(biāo)下包含發(fā)文量、學(xué)科排名、熱點研究主題、年均增長率等二級指標(biāo)。文章質(zhì)量指標(biāo)下包含熱點論文及占有率、FWCI等二級指標(biāo)。引用分析下包含總被引頻次、篇均被引、高被引論文量及占有率等二級指標(biāo)。

2基于Scopus的學(xué)術(shù)影響現(xiàn)狀分析

2.1發(fā)文量地區(qū)分布

刊登（發(fā)表）是文章學(xué)術(shù)影響力形成的前提，發(fā)文量是一個國家（地區(qū)）科研生產(chǎn)力高低的重要指標(biāo)，發(fā)文量越大，學(xué)術(shù)影響力就可能越大。本文從Scopus發(fā)文量和年均增長率角度，對在Scopus發(fā)表人文社科國際期刊論文最多的10個國家（地區(qū)）進行了統(tǒng)計分析，見表1。從發(fā)文量角度來看，美國是世界上人文社科國際期刊論文生產(chǎn)力最強的國家，中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文以154813的總量排名第3，約為美國發(fā)文量的六分之一，相比在科研產(chǎn)出上還存在一定差距；且中國的發(fā)文量僅比排名第4的德國多2644篇，被趕超壓力巨大。中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文以17.81%的年均增長率領(lǐng)先于其他發(fā)文前十的國家（地區(qū)），幾乎是意大利年均增長率的1.5倍，美國年均增長率的4.5倍。從年均增長率角度來看，中國是全球人文社科國際期刊論文生產(chǎn)力增長最快的國家（地區(qū)），說明中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文的體量持續(xù)增大。

2.2基于Scopus的引用分析

論文的被引用結(jié)果是對該文獻(xiàn)影響力的認(rèn)證與對作者科研成果的肯定。本文將總被引頻次和篇均被引頻次兩個指標(biāo)結(jié)合起來，對中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文被引頻次進行分析，以期研究中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文在國際的整體學(xué)術(shù)水平與地位。美國以9426803次總被引和11.05的篇均被引頻次居于首位，是高影響力國家。中國以884380次總被引位居第6名，與科研實力較強的美、英等國家差距較大；中國以5.71的篇均被引頻次位居第8名，約為美國篇均被引頻次的二分之一，與排名第2的荷蘭存在的差距也較大。可以說，中國學(xué)者發(fā)表的人文社科國際期刊論文發(fā)文量尚可，但總被引頻次和篇均被引頻次處于10個國家（地區(qū)）的下位圈，整體學(xué)術(shù)影響力不夠理想，中國的人文社科研究還未得到國際學(xué)者的真正認(rèn)可，在國際人文社科的研究地位有待提升。

期刊分級的主要目的是為了從所有的期刊中提取突顯少數(shù)優(yōu)秀的重點期刊，故一般分級層次不多，大多為2--3級，少數(shù)在4級以上。

一、級次稱謂編輯

（1）按主管部門劃分為全國性期刊和地方性期刊。

（2）按是否正式出版分正式期刊和非正式期刊。

（3）核心期刊，如《中文核心期刊要目總覽》。

（4）稱一級期刊、二級期刊、三級期刊（如四川省第二次期刊質(zhì)量考評，評定1998年全省期刊質(zhì)量為一級期刊179種，二級期刊93種，三級期刊6種）。

（5）優(yōu)秀期刊（如1999年社科院舉行的期刊評獎活動中，《文學(xué)遺產(chǎn)》等八種刊物被評為“優(yōu)秀期刊”）。

前言：當(dāng)你要寫論文要投稿時要知道那些雜志的水平啊，影響因子是某期刊前兩年發(fā)表的論文在當(dāng)年的被引用次數(shù)除以該期刊在前兩年發(fā)表的論文總數(shù)。影響因子是評估期刊的重要參數(shù)之一，但影響因子并不是對論文質(zhì)量、期刊質(zhì)量進行有效評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

1、JCR全稱為：JournalCitationReports,中文名稱為《期刊引用報告》。它的主辦者為美國科技信息研究所(簡稱為ISI)。JCR的歷史可以追溯到1975年。從那年開始,ISI在《科學(xué)引文索引》(SCI)年度累積本中，增加了一個新的部分—“期刊引用報告”。它是在《科學(xué)引文索引》數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，用計算機對期刊文獻(xiàn)引用與被引用情況進行系統(tǒng)地歸類、整理、分析而得出的結(jié)果。它是目前為止國際上一種權(quán)威的用于期刊評價的工具書。

JCR版本情況：按照其學(xué)科范圍而言，分為科技版和社科版兩種；按照其載體形式，分為印刷版、光盤版和網(wǎng)絡(luò)版三種。科技版：收錄科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域5000余種期刊的評估信息；社科版：收錄社會科學(xué)領(lǐng)域1500余種期刊的評估信息。本使用指南主要是針對JCR網(wǎng)絡(luò)版而言的。

JCR出版周期情況：JCR出版周期為一年。JCR中收錄的期刊絕大部分為SCI收錄的期刊。

JCR可以告知用戶的信息包括：每種期刊在當(dāng)前年被引用的總次數(shù)(TotalCites)、每種期刊的影響因子(即該刊前兩年發(fā)表的文章在當(dāng)前年的平均被引次數(shù)(ImpactFactor))、每種期刊當(dāng)前年發(fā)表的文章在當(dāng)前年的平均被引次數(shù)(ImmediacyIndex)、每種期刊當(dāng)前年的文章總數(shù)(Articles)、每種期刊論文研究課題的延續(xù)時間(CitedHalf-life)、每種期刊的引用期刊列表(CitingJournal)、每種期刊的被引用期刊列表(CitedJournal)、每種期刊的影響因子在近幾年的變化情況(Trends)、每種期刊的來源數(shù)據(jù)情況(SourceData)等。

2、國家生物醫(yī)學(xué)分析中心蛋白質(zhì)組網(wǎng)，科技期刊影響因子查詢，包括2001-2005年的。

關(guān)于我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊（以下簡稱“哲社期刊”）的評價，以評價主體的類型來劃分，大致可分為政府管理機構(gòu)、行業(yè)學(xué)（協(xié)）會、專業(yè)學(xué)術(shù)評價機構(gòu)和數(shù)據(jù)庫出版商等4種類型。這四種類型因其評價目的和著力點不同，存在較大差異，但從整體來看，專業(yè)學(xué)術(shù)評價機構(gòu)的影響力最大，也被詬病最多。目前，在我國開展大規(guī)模哲社期刊評價的專業(yè)學(xué)術(shù)評價機構(gòu)及其產(chǎn)品如下：北京大學(xué)的《中文核心期刊要目總覽》（以下簡稱《總覽》）、南京大學(xué)《中文社會科學(xué)引文索引》（以下簡稱“CSSCI”）、武漢大學(xué)的《中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告——RCCSE權(quán)威、核心期刊排行榜與指南》（以下簡稱“RCCSE”）、中國社科院的《中國人文社會科學(xué)期刊評價報告》（以下簡稱“AMI”）、中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的《中國科技期刊引證報告（社會科學(xué)卷）》（以下簡稱“統(tǒng)計源期刊（社科卷）”）。這6家是本文的主要研究對象。

一、發(fā)展歷史的比較

《要覽》的研制工作始于1990年底，1992年首版正式，是我國哲社期刊大規(guī)模、有組織遴選的開端，歷史最為久遠(yuǎn)，至今已經(jīng)研制8個版本（1992、1996、2000、2004、2008、2011、2014、2017）。其研制周期以2008年為界，之前是每4年1次，之后是每3年1次。“CSSCI”的研制工作始于1997年底，后經(jīng)教育部正式發(fā)文將其列為教育部重大項目。到目前為止，共計了12版，分別為：1998、1999、2000-2002、2003、2004-2005、2006-2007、2008-2009、2010-2011、2012-2013、2014-2016、2017-2018、2019-2020。周期以2003年為界，之前為每年1次，之后為兩年1次（除2014-2016之外）。“AMI”期刊到目前為止了2014版和2018版，但其研制者中國社科院進行引文數(shù)據(jù)庫建設(shè)的歷史可追溯至1999年，且在2014年前《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（CASS）共三個版本（2004、2008和2013）。“RCCSE”期刊的研制工作始于21世紀(jì)初，研制和周期為2年1次。目前報告已經(jīng)研制五版，分別于2009年3月、2011年8月、2013年4月、2015年3月、2017年6月正式出版。“統(tǒng)計源期刊”雖然歷史悠久，可以上溯至1997年，但報告在很長一段時間內(nèi)，其評價對象僅針對自然科學(xué)領(lǐng)域，直到2016年，數(shù)據(jù)庫將覆蓋范圍擴展到了社會科學(xué)領(lǐng)域，并獨立出版了《中國科技期刊引證報告（核心版）（社會科學(xué)卷）》。由以上對比分析可知，《要覽》和“CSSCI”均產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，他們對將產(chǎn)生于科技期刊領(lǐng)域的文獻(xiàn)計量學(xué)方法引入社科領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用，歷史較為久遠(yuǎn)，他們與之后出現(xiàn)的《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》（CASS）在當(dāng)時并稱為“三大核心”。“AMI”期刊、“RCCSE”期刊和“統(tǒng)計源期刊（社科卷）”作為后來者，均產(chǎn)生于新世紀(jì)，他們在吸收既往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上各有特色，尤其是“AMI”期刊突破了僅從文獻(xiàn)計量學(xué)角度進行期刊評價的模式，力圖從吸引力、管理力、影響力等方面進行全方位的評價。

二、研制目的和意義的比較

世紀(jì)之交，伴隨著中國高校科研改革的需要，“核心期刊”在使用過程中被逐漸賦予了學(xué)術(shù)評價的功能，于是，“異化”“濫用”“誤用”等種種批判紛至沓來，直至現(xiàn)在，質(zhì)疑之聲依然會伴隨著每次榜單的而間歇性爆發(fā)。對這一現(xiàn)象的成因進行探析時，我們需要對各報告的研制目的和意義進行分析和思考。《總覽》在界定其作用時特別強調(diào)，“核心期刊不具備全面評價期刊優(yōu)劣的功能，不能作為衡量期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)。（張俊娥、蔡榮華，2018）”《總覽》明確地將研制目的限定在文獻(xiàn)情報領(lǐng)域，并劃分了與期刊質(zhì)量評價和學(xué)術(shù)評價的分水嶺。其實，《總覽》對研制目的的認(rèn)識并不是一開始就劃分了與期刊質(zhì)量和學(xué)術(shù)評價的界限的，早在其第2版研制說明中，提及第1版反響時說道：“不少大、專院校和科研院、所的學(xué)位管理和職稱評定部門也以《總覽》所列核心期刊作為依據(jù)，評價有關(guān)人員所發(fā)表的論文的質(zhì)量。應(yīng)社會需要，重新研制并出版《中文核心期刊要目總覽》新版，勢在必行（錢榮貴，2006）”。由此可見，《總覽》對目的的認(rèn)識是經(jīng)歷了一個過程的，這個轉(zhuǎn)變有可能與來自學(xué)者們的質(zhì)疑和批判有較大關(guān)系，也有可能是研制者的自省。“遴選來源期刊（集刊）的目的是為CSSCI數(shù)據(jù)庫選擇合適的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源。”這個目的的確是限定在文獻(xiàn)情報領(lǐng)域范圍內(nèi)的，但研制者所界定的CSSCI數(shù)據(jù)庫所提供的服務(wù)卻與學(xué)術(shù)評價和期刊評價有著較為密切的關(guān)系，并認(rèn)為可以為其提供定量依據(jù)和決策參考。“RCCSE”認(rèn)為核心期刊評價“對于圖書情報單位建立基本的核心館藏，對于廣大科學(xué)工作者重點閱讀本專業(yè)期刊內(nèi)容，特別是對學(xué)術(shù)評價、科研管理等各項評價來說，都有著重要的實際指導(dǎo)作用。（邱均平等，2017）”由此可見，“CSSCI”和“RCCSE”是較為明確地將研制目的與學(xué)術(shù)評價、科研管理建立起了聯(lián)系。此外，“統(tǒng)計源期刊（社科卷）”對研制目的的認(rèn)識是“報告可用于定量分析和科學(xué)評價期刊的學(xué)術(shù)特征和學(xué)科地位，較為客觀地反映期刊發(fā)展的趨勢和規(guī)律，為科研管理和決策提供依據(jù)”（潘云濤、馬崢，2018），該評價體系毫不諱言對于期刊學(xué)術(shù)特征和學(xué)科地位進行科學(xué)評價的作用。“AMI”中雖并未清晰界定研制目的，但整體來看，其主要是從吸引力、管理力和影響力三個層次，力圖對期刊整體質(zhì)量進行評價（荊林波，2015）。綜上所述，從研制者所公布的研制目的來看，《總覽》主要強調(diào)檢索和文獻(xiàn)意義上的目的，尤其是《總覽》強調(diào)自身不具備期刊質(zhì)量評價和學(xué)術(shù)評價的功能。“AMI”在研制說明中對此沒有明確表達(dá)。除此之外，多數(shù)研制機構(gòu)均或“明晰”或“隱晦”地卻將研制目的與學(xué)術(shù)評價、期刊評價、科研管理等各種評價聯(lián)系起來。

三、定量方法的比較

定量方法是目前評價機構(gòu)進行期刊評價的核心和關(guān)鍵，不同的評價機構(gòu)在學(xué)科分類、評價指標(biāo)、統(tǒng)計源選取等方面存在著一定差別。1．學(xué)科分類及依據(jù)。學(xué)科分類是進行學(xué)術(shù)期刊評價的基礎(chǔ)（陳茹，2013），科學(xué)合理的分類對學(xué)術(shù)期刊評價至關(guān)重要。筆者通過文本分析得知，各個評價機構(gòu)都有自己的學(xué)科分類和分類依據(jù)。在分類依據(jù)方面，《學(xué)科分類與代碼》《中國圖書館分類法》《中國圖書資料分類法》被各評價機構(gòu)普遍采用。除此之外，有些機構(gòu)還同時增加了《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》和《國家社會科學(xué)基金學(xué)科分類目錄》等作為參考。不同的分類依據(jù)和機構(gòu)特點使得其學(xué)科分類也有一定差別：《總覽》和RCCSE均屬于包括哲社期刊和自科期刊在內(nèi)的綜合評價，CSSCI、AMI、統(tǒng)計源期刊（社科卷）是僅針對人文社科學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科分類。由于對于一些交叉學(xué)科期刊和綜合性期刊的不同理解和劃分，產(chǎn)生了數(shù)量不等的學(xué)科類別劃分。2．評價指標(biāo)。評價指標(biāo)是決定評價結(jié)果的關(guān)鍵因素，也是各個評價機構(gòu)的核心競爭力所在。反映期刊影響力的影響因子系列指標(biāo)被各評價機構(gòu)普遍采用，甚至是其核心的指標(biāo)（見表2）。但在此基礎(chǔ)上，不同的機構(gòu)又有所側(cè)重：如RCCSE和AMI將同行評議計入指標(biāo)體系的權(quán)重；AMI對期刊的評價突破了“影響因子”系列的禁錮，對期刊的制度、機制、人才、管理、編輯等方面進行全方位的評價，并對意識形態(tài)屬性指標(biāo)設(shè)置一票否決。層面和維度。《要覽》的統(tǒng)計源范圍雖然廣泛，但均屬于外部統(tǒng)計源，并沒有自己開發(fā)的引文數(shù)據(jù)庫等統(tǒng)計源。與此類似的還有RCCSE，其數(shù)據(jù)主要來自《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》和《中國期刊引證報告（擴刊版）》和《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》《復(fù)印報刊資料》的轉(zhuǎn)載率，以及被SSCI&AHCI數(shù)據(jù)庫收錄的論文數(shù)據(jù)等，均為外部數(shù)據(jù)統(tǒng)計源。與此不同的是，CSSCI、AMI、統(tǒng)計源3．統(tǒng)計源選取。各個評價機構(gòu)對統(tǒng)計源的選取也有所不同。《總覽》的統(tǒng)計源最為豐富：分為被摘量、被摘率統(tǒng)計源（9種），被引量統(tǒng)計源（2種），他引量統(tǒng)計源（4種），基金論文量統(tǒng)計源（2種），影響因子、5年影響因子（2種），特征因子統(tǒng)計源（2種），論文影響分值統(tǒng)計源（2種），論文被引指數(shù)統(tǒng)計源（2種），互引指數(shù)統(tǒng)計源（2種），獲獎或被重要檢索系統(tǒng)收錄（國外28，國內(nèi)7種），WEB下載量、WEB下載率統(tǒng)計源（3種），載文量統(tǒng)計源（4種）等，其統(tǒng)計源范圍覆蓋中外及各個層面和維度。《要覽》的統(tǒng)計源范圍雖然廣泛，但均屬于外部統(tǒng)計源，并沒有自己開發(fā)的引文數(shù)據(jù)庫等統(tǒng)計源。與此類似的還有RCCSE，其數(shù)據(jù)主要來自《中國學(xué)術(shù)期刊綜合引證報告》和《中國期刊引證報告（擴刊版）》和《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》《復(fù)印報刊資料》的轉(zhuǎn)載率，以及被SSCI&AHCI數(shù)據(jù)庫收錄的論文數(shù)據(jù)等，均為外部數(shù)據(jù)統(tǒng)計源。與此不同的是，CSSCI、AMI、統(tǒng)計源期刊（社科卷）均將自建的引文數(shù)據(jù)庫作為主要的評價統(tǒng)計源。除此之外，AMI由于是對期刊較為多維的評價，其統(tǒng)計源除了自建、自采的之外，還有一部分是管理部門的第三方數(shù)據(jù)和期刊編輯部的自評數(shù)據(jù)。

摘要:20世紀(jì)80年代末提出水文化研究至今，學(xué)術(shù)界已取得了豐碩成果。為了準(zhǔn)確掌握我國水文化研究的新動態(tài)、新形態(tài)、新業(yè)態(tài)，本文以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(CNKI)為檢索對象，采用高級檢索方式，對檢索出來的關(guān)于“水文化”的論文，從學(xué)科分類、發(fā)表年度、文獻(xiàn)來源、關(guān)鍵詞、研究機構(gòu)及論文影響力諸方面進行定量和定性分析，以期為構(gòu)建“水文化+”研究范式提供理論基礎(chǔ)，推動水文化研究可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:水文化;研究態(tài)勢;分析

1988年10月25日，在淮河流域四省治淮宣傳工作會議上，李宗新先生首次提出應(yīng)大力開展水文化研究。①歷經(jīng)近30年的發(fā)展，在水文化理論、水文化建設(shè)、水文化教育、水文化與中華民族精神等方面取得了豐碩的研究成果。本文運用計量分析和統(tǒng)計學(xué)知識，對檢索到的水文化論文進行定量和定性分析。

一、水文化研究的學(xué)科分類與發(fā)展軌跡

我國高等學(xué)校教育專業(yè)設(shè)置按“學(xué)科門類”“學(xué)科大類(一級學(xué)科)”“專業(yè)”(二級學(xué)科)三個層次來設(shè)置。在國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》(2011年)中，設(shè)有13個學(xué)科門類，110個學(xué)科大類。水文化歸屬哪一個學(xué)科?經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文學(xué)、工學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科門類文獻(xiàn)比較集中，教育學(xué)、理學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)居中分布，管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)分布的較少，農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)沒有相關(guān)文獻(xiàn)，文化及水電工程是關(guān)注最多學(xué)科。在上述學(xué)科門類中，排本學(xué)科門類首位的是:文學(xué)是中國文學(xué)33篇，工學(xué)是水利水電工程239篇，經(jīng)濟學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟119篇，教育學(xué)是高等教育19篇，理學(xué)是環(huán)境科學(xué)與資源利用25篇，法學(xué)是民族學(xué)13篇，歷史學(xué)是考古10篇，管理學(xué)是行政學(xué)及國家行政管理10篇，藝術(shù)學(xué)是美術(shù)書法雕塑與攝影8篇，哲學(xué)是中國哲學(xué)6篇。除上述研究領(lǐng)域文獻(xiàn)較多外，還鮮見于作物學(xué)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護、林學(xué)、中藥學(xué)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、軍事思想及軍事歷史、戰(zhàn)略學(xué)、戰(zhàn)役學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)等學(xué)科。由此可知，水文化研究內(nèi)容廣泛，不僅有文史哲人文學(xué)科內(nèi)容，而且還有理工類自然學(xué)科，同時還有經(jīng)管法等社會學(xué)科的內(nèi)容，屬于新興的文理交叉學(xué)科。我國水文化研究歷經(jīng)開展宣傳研究(1989—2003年)、服務(wù)水利實踐(2004—2006年)、政府倡導(dǎo)推動(2007—2010年)和規(guī)劃專項建設(shè)(2011—2014年)階段，基本上與年度發(fā)表文章數(shù)量趨勢相吻合(見表1)。特別是2011年水利部《水文化建設(shè)規(guī)劃綱要(2011—2020年)》以來，《基于人水和諧理念的最嚴(yán)格水資源管理制度體系研究》和《中國水文化發(fā)展前沿問題研究》兩項國家社科基金重大(點)課題相繼立項，國內(nèi)學(xué)者的水文化研究主要聚集在水文化理論、水文化遺產(chǎn)、水文化資源、水工程文化、地域水文化、水文化教育傳播等方面。從表1可知，1989—2001年，水文化研究的論文較少，年均不足6篇，低于年均篇數(shù)的年度為1989年、1992年、1998年、1999年、2000年，尤其是1993年和2001年分別為0篇，這說明水文化研究處于萌芽階段。2002—2006年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)緩慢增長態(tài)勢，平均每年約20篇，這說明我國水文化研究正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。進入2007年后，論文數(shù)量呈快速增長趨勢，到2008年、2010年達(dá)高峰期，隨后呈現(xiàn)下降趨勢，這說明我國水文化研究正趨向穩(wěn)定和成熟。從2011年開始，論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升趨勢，年均為86篇。2011—2016年篇數(shù)占所有論文的53．4%，說明此階段是我國水文化研究領(lǐng)域的探索和快速發(fā)展階段。與此同時，1989—2003年，沒有研究生以水文化選題作為學(xué)位論文。2004—2016年，學(xué)位論文共39篇(博士學(xué)位論文2篇，碩士學(xué)位論文37篇)，學(xué)位論文數(shù)占所有論文的4．06%，說明我國水文化研究在基礎(chǔ)理論方面相對比較薄弱。在學(xué)位論文中，最早的博士學(xué)位論文是2004年艾菊紅的《傣族水文化研究》②，最早的碩士學(xué)位論文是2005年劉虹弦的《水脈相連氣韻橫生———水文化在現(xiàn)代城市形象中浸潤和延續(xù)》。在水文化文獻(xiàn)中，主要來自《治淮》《河南水利與南水北調(diào)》《水利發(fā)展研究》《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社科版)、《中國水利》《江蘇水利》《水利天地》《浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報》《河海大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)等涉水行業(yè)主管部門、高校、科研院所主辦的期刊。在水文化研究中，涉水行業(yè)高等院校期刊如《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社科版)、《浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報》《河海大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)、《南昌工程學(xué)院學(xué)報》等成為主要學(xué)術(shù)交流陣地。尤其是《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社科版)自1985年創(chuàng)刊就設(shè)有“水文化研究”專欄，成為全國期刊界歷史最長、影響最大、聲譽最高的特色欄目。此外，《北京水務(wù)》《中國三峽建設(shè)》《山西水利》和《城鄉(xiāng)建設(shè)》這四種期刊數(shù)量也位居前列，說明水文化研究與水利建設(shè)也緊密相連。

二、水文化研究的熱點、焦點與團隊分布

文獻(xiàn)分析表明，綜合性人文社會科學(xué)期刊中還沒有刊發(fā)與水文化相關(guān)的哲學(xué)、社會學(xué)、政治、法律、文化、教育、歷史類文章，中文核心期刊刊發(fā)水文化研究文章更少。在水文化研究論文中，被CSSCI(中文社會科學(xué)引文索引)收錄期刊論文較少，《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和中國人民大學(xué)《復(fù)印報刊資料》轉(zhuǎn)載或收錄論文屈指可數(shù)。這說明，水文化研究期刊層次和期刊學(xué)術(shù)影響力還有待進一步提升。通過對關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進行分析，可以很好地體現(xiàn)一門學(xué)科的研究領(lǐng)域和研究熱點、焦點。水文化研究出現(xiàn)頻率極高且排在前列的關(guān)鍵詞有“水文化”“水”“文化”“水文化遺產(chǎn)”“人水和諧”和“水文化建設(shè)”。這說明，以上述詞語為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)相對比較集中，是水文化研究關(guān)注的重點和焦點之一。同時，頻率在4次以上的關(guān)鍵詞主要有“建設(shè)”“水利風(fēng)景區(qū)”“保護”“內(nèi)涵”“水文化教育”“水景觀/開發(fā)/保護利用”“教育/水資源/水利院校/城市發(fā)展/發(fā)展”“水利/可持續(xù)發(fā)展/研究”“傳承/生態(tài)文明/水文化傳播/和諧/水利工程/水環(huán)境”和“水利高校/思想政治工作”等，由此可見，水文化研究的范圍和領(lǐng)域更加廣泛，如水生態(tài)文明、水文化傳承創(chuàng)新、水教育傳播、人水和諧等成為水文化研究新態(tài)勢。通過分析研究機構(gòu)，可以了解我國水文化研究團隊和研究基地分布格局。水文化研究發(fā)文排在前3位的全部來自高等院校，分別是河海大學(xué)、南昌工程學(xué)院和浙江水利水電專科學(xué)校。其中，河海大學(xué)38篇，發(fā)表文獻(xiàn)最多，占總數(shù)的3．94%;南昌工程學(xué)院和浙江水利水電專科學(xué)校發(fā)文章分別占總數(shù)的2．07%、1．87%，這與河海大學(xué)水文化研究所、南昌工程學(xué)院水文化研究中心和浙江水利水電專科學(xué)校水文化研究中心都是省普通高校人文社科重點研究基地密不可分。上述研究基地已經(jīng)成為水文化研究、水文化教育和人才培養(yǎng)的高地。

0引言

CSSCI核心期刊論文數(shù)量反映了我國人文社科發(fā)展的總體情況。最近10年來CSSCI期刊論文呈下降趨勢,從2009年的150069篇下降到2019年的119866篇。經(jīng)濟管理類CSSCI期刊論文數(shù)量與之類似,從2009的48102篇下降到2019年的32397篇。在人文社科研發(fā)經(jīng)費與研發(fā)人員穩(wěn)步增長的今天,這種現(xiàn)象是極不正常的。我國CSSCI論文持續(xù)下降的原因本質(zhì)上源于影響因子的操控行為[1]。根據(jù)影響因子的計算公式,它是期刊統(tǒng)計年度前兩年發(fā)表的論文在統(tǒng)計年度的平均被引次數(shù),如果能適當(dāng)降低載文量,那么有可能會提高影響因子。影響因子操控是一種不道德的行為,何況一些研究表明降低載文量不一定會降低影響因子,因為載文量與影響因子無關(guān)[2-4]。此外人為降低載文量也會犧牲學(xué)術(shù)期刊的信息和知識量,不利于人文社科學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。為了抑制載文量異常下降現(xiàn)象,有必要設(shè)計反映期刊信息與知識密度的新指標(biāo)。開展相關(guān)研究具有重要意義:第一,有利于遏制期刊載文量異常下降現(xiàn)象,使期刊載文量與人文社科發(fā)展同步;第二,期刊信息和知識密度指標(biāo)缺乏,有利于完善相關(guān)領(lǐng)域的評價指標(biāo),從而推進文獻(xiàn)計量學(xué)的發(fā)展;第三,分析信息和知識密度指標(biāo)與其他文獻(xiàn)計量指標(biāo)關(guān)系,為學(xué)術(shù)期刊評價提供新的視角和尺度。1994年原國家科委曾經(jīng)出臺過期刊信息密度的考核指標(biāo),就是每個印張的論文數(shù)量,該指標(biāo)應(yīng)用數(shù)年后逐漸被廢棄。孫景峰[5]認(rèn)為采用每印張論文數(shù)量表示信息密度并不科學(xué)。王蔚良、陳詠梅[6]指出論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量與文章長短沒有必然關(guān)系。李曉紅、馮保初[7]認(rèn)為限制論文篇幅,影響學(xué)術(shù)論文的完整性,也不利于學(xué)術(shù)風(fēng)氣的成長。趙均[8]提出信息密度可以作為定性指標(biāo)來進行評價,但不宜作為定量指標(biāo)來使用。論文中包含的知識量測度一直是個研究難點。溫有奎[9]提出知識元的概念,指不可再分割的具有完備知識表達(dá)的知識單位。傳統(tǒng)標(biāo)引使用關(guān)鍵詞或主題詞進行標(biāo)引,以它為基礎(chǔ)的信息檢索系統(tǒng)可以提供基于主題詞、關(guān)鍵詞、作者、篇名詞、文摘詞等元數(shù)據(jù)的信息檢索,甚至全文檢索,檢索結(jié)果是文獻(xiàn)集合[10]。從這個角度,關(guān)鍵詞是非常重要的知識標(biāo)引,是知識元的重要組成部分。期刊論文關(guān)鍵詞能反映一定的信息和知識,目前研究主要從兩個方面展開。一方面是通過關(guān)鍵詞研究學(xué)術(shù)熱點,Atlametal.[11]基于詞頻變化和機器學(xué)習(xí)自動估算關(guān)鍵詞一定時空內(nèi)研究熱度的變化情況。Zhaoetal.[12]進行關(guān)鍵詞聚類研究,根據(jù)出現(xiàn)年份進行關(guān)鍵詞熱點分析。Shaffer[13]抽取論文標(biāo)題中的詞語構(gòu)建共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò),通過聚類分析識別新興研究前沿。余豐民、林彥汝[14]通過基于學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計方法,構(gòu)建研究熱點漂移程度模型。奉國和、孔泳欣[15]基于生命周期理論和詞頻分析方法,揭示學(xué)科研究熱點及變化趨勢。廖鵬飛,李明鑫等[16]從生命周期角度出發(fā),嘗試從被常規(guī)研究所忽略的長尾關(guān)鍵詞中探尋領(lǐng)域新興前沿,提升領(lǐng)域前沿識別的時效性。另一方面是關(guān)于論文關(guān)鍵詞信息與知識含量的相關(guān)研究,李秀霞、程結(jié)晶等[17]研究發(fā)現(xiàn),我國情報學(xué)期刊的關(guān)鍵詞呈典型的負(fù)冪函數(shù)分布,期刊關(guān)鍵詞分布的負(fù)冪函數(shù)方程參數(shù)可作為其學(xué)術(shù)質(zhì)量評價的指標(biāo)之一。安璐、余傳明[18]通過計算期刊的關(guān)鍵詞數(shù)量與方差,指出學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升不僅依賴于被引頻率、影響因子等,更重要的是規(guī)劃、調(diào)整期刊的主題內(nèi)容。馬崢、俞征鹿[19]通過統(tǒng)計期刊文獻(xiàn)關(guān)鍵詞,設(shè)計了“紅點指標(biāo)冶,用來反映期刊內(nèi)容與同領(lǐng)域的研究熱點方向或主題的重合程度,以此評價期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。田大芳、張瑞麗等[20]以《中國圖書館學(xué)報》和《情報學(xué)報》為例,計算兩種期刊關(guān)鍵詞相似度,發(fā)現(xiàn)兩種期刊的相似度有一定波動,但整體上呈現(xiàn)下降趨勢。參考文獻(xiàn)作為科技論文不可或缺的組成部分,包含了一定量的信息和知識,是影響科技論文質(zhì)量的重要因素[21]。Biglu[22]通過研究SCI數(shù)據(jù)庫參考文獻(xiàn)數(shù)量對影響因子的影響,發(fā)現(xiàn)影響因子和參考文獻(xiàn)數(shù)量之間呈顯著的正相關(guān)。Corbyn[23]基于Science上發(fā)表的50000篇論文研究發(fā)現(xiàn),參考文獻(xiàn)越多,論文越容易得到更多的引用。姜春林、劉學(xué)等[24]研究發(fā)現(xiàn),高被引論文傾向于引用高被引文獻(xiàn)。梁春慧、孫艷等[25]對8585篇化學(xué)論文進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),高被引論文的參考文獻(xiàn)數(shù)量明顯比一般論文多。張壘[26]對檔案學(xué)期刊的研究表明,參考文獻(xiàn)數(shù)量與論文高被引不具有相關(guān)性,但高被引論文傾向于引用影響力較高的期刊。綜上研究可以看出,關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的信息和知識量研究,原國家科委提出的每印張論文數(shù)量指標(biāo)存在不少問題,事實上已經(jīng)停止使用。關(guān)于學(xué)術(shù)期刊信息和知識量的相關(guān)研究,學(xué)術(shù)界研究思路主要包括關(guān)鍵詞分析、參考文獻(xiàn)分析等,但目前研究主要目的是研究不同因素之間的關(guān)系,或者是研究學(xué)術(shù)熱點,關(guān)于信息和知識量測度的研究比較缺乏,事實上迄今為止尚缺乏相關(guān)指標(biāo)。本文以CSSCI經(jīng)濟學(xué)期刊為例,基于中國知網(wǎng)的引文數(shù)據(jù)庫,在對學(xué)術(shù)期刊信息和知識量進行理論分析的基礎(chǔ)上,從載文量、被引刊數(shù)、參考文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞等角度多方面選擇評價指標(biāo),并采用TOPSIS法評價,得到期刊信息與知識密度指數(shù)(Information&KnowledgeDensityIndex,IKDI),并研究其與其他文獻(xiàn)計量指標(biāo)關(guān)系,在此基礎(chǔ)上得出研究結(jié)論并進行相關(guān)討論。

1信息與知識密度指數(shù)的原理

1.1期刊信息與知識密度指數(shù)的設(shè)計原則

第一,信息與知識密度指數(shù)應(yīng)主要采用來源指標(biāo)評價。期刊評價指標(biāo)包括來源指標(biāo)和引用指標(biāo),前者主要是期刊本身包含的一些指標(biāo),比如作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、論文篇幅、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)、基金論文比等等,后者是期刊的被引指標(biāo),如影響因子、即年指標(biāo)、特征因子、總被引頻次等等。來源指標(biāo)是引用指標(biāo)的基礎(chǔ),從來源指標(biāo)來設(shè)計信息與知識密度指數(shù)有利于更加合理地對一些相關(guān)因素進行分析,從源頭和形式上提高期刊論文質(zhì)量。第二,信息與知識密度指數(shù)應(yīng)包括更加廣泛的因素。對于學(xué)術(shù)期刊的信息與知識密度的評價,目前還是個很大的難題,因此測度時應(yīng)避免視角單一,這樣可以降低測度誤差,提高信息與知識密度測度的穩(wěn)健性。比如應(yīng)綜合考慮載文量、被引刊數(shù)、中英文參考文獻(xiàn)、國際化水平、關(guān)鍵詞覆蓋范圍等等。第三,信息與知識密度的評價指標(biāo)主要應(yīng)選用相對指標(biāo)。采用相對指標(biāo)的目的是為了提高信息與知識測度的質(zhì)量,避免單純追求數(shù)量的現(xiàn)象。第四,權(quán)重穩(wěn)健原則。用于測度信息與知識密度的指標(biāo)有多個,由于處于探索階段,對于每個指標(biāo)的權(quán)重大小設(shè)計尚缺乏經(jīng)驗,在這種情況下,一般宜采用等權(quán)重原則進行處理,即擯棄主觀評價方法,以客觀評價方法進行指標(biāo)體系評價。第五,避免自然權(quán)重原則。自然權(quán)重最初由俞立平、宋夏云等[27]提出,是指在多屬性評價中由于標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)均值不相等帶來的權(quán)重偏倚現(xiàn)象。文獻(xiàn)計量指標(biāo)許多并不服從正態(tài)分布,自然權(quán)重問題會比較嚴(yán)重,所以要采用新的標(biāo)準(zhǔn)化手段,防止自然權(quán)重的帶來的異常影響。

1.2期刊信息與知識密度指數(shù)的評價框架

信息與知識密度測度框架如圖1所示。主要從信息與知識載體、信息與知識內(nèi)容、信息與知識來源、信息與知識來源國際化、信息與知識影響這5個視角進行測度。信息知識載體:主要從載文量角度進行測度。在版面一定的情況下,假設(shè)質(zhì)量不變,那么載文量大的期刊無疑具有更多的信息與知識含量。載文量是個雙刃劍,曾經(jīng)出現(xiàn)過一些期刊載文量人為加大導(dǎo)致期刊質(zhì)量下降的情況,后來更多期刊片面認(rèn)為降低載文量會提高影響因子,因此近年來CSSCI期刊載文量又出現(xiàn)普遍降低的異常現(xiàn)象。文獻(xiàn)計量指標(biāo)的一個重要功能就是管理調(diào)節(jié)作用,對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展中存在的問題需要進行適當(dāng)干預(yù)。信息知識內(nèi)容:采用篇均關(guān)鍵詞表示。一般每個期刊都規(guī)定了關(guān)鍵詞的數(shù)量,但有一定的彈性,總體上變化不大。關(guān)鍵詞越多,意味著期刊的研究內(nèi)容和研究方法涉及的范圍越廣,期刊信息和知識量越多。但是這里面需要注意兩個問題,第一是關(guān)鍵詞的近義問題,由于中文的特點,關(guān)鍵詞之間意思相近或相同的情況不少,這里存在信息冗余,目前還沒有較好的解決辦法。第二是關(guān)鍵詞的重復(fù)問題,如果期刊專業(yè)性較強,必然有很多關(guān)鍵詞是重復(fù)的,篇均關(guān)鍵詞較少。對于這個問題,只能說專業(yè)性較強的期刊關(guān)鍵詞指標(biāo)相對不占優(yōu)勢,但鼓勵這些期刊增加關(guān)鍵詞有利于跨學(xué)科、交叉學(xué)科研究,還是有利于提高期刊質(zhì)量的。信息來源指標(biāo):采用兩個指標(biāo)表示,分別是篇均中文參考文獻(xiàn)和篇均英文參考文獻(xiàn)。學(xué)術(shù)研究是在前人基礎(chǔ)上進行的,即使是前人的錯誤也是研究的重要基礎(chǔ)。所以不管引用目的是什么,這并不妨礙用參考文獻(xiàn)數(shù)量來反映期刊的信息與知識含量。需要注意的是,從單篇論文的角度,難以采用參考文獻(xiàn)指標(biāo)來評價其信息和知識量,因為對于單篇論文個體,需要通過論文內(nèi)容來對其創(chuàng)新進行綜合判斷。但從期刊評價的角度,因為期刊是若干論文的集合,所以從期刊總體信息與知識量評價的角度,用參考文獻(xiàn)相關(guān)指標(biāo)是可以的。信息知識來源國際化:用外文參考文獻(xiàn)比表示,這里外文主要是英文,但也包括少量的日文、韓文、德文、法文等。隨著全球化的深入,即使是人文社科研究,國際交流也大大增強,如果一個期刊引用更多的國外文獻(xiàn),說明其具有更廣闊的研究視野。當(dāng)然由于學(xué)科不同,期刊引用國外參考文獻(xiàn)也存在較大的差異,比如經(jīng)濟學(xué)引用國外參考文獻(xiàn)比例一般較高,中國歷史引用國外參考文獻(xiàn)比例較低,但評價一般用在同一學(xué)科的不同期刊之間比較,因此這個問題的影響相對較小。信息知識影響:用新擴散因子表示(NewJournalDiffusionFactors,NJDF)。該指標(biāo)是Frandsen[28]提出的,用期刊被引刊數(shù)除以載文量。由于每個期刊的辦刊偏好、辦刊特色均不一樣,一個期刊被引用的期刊越多,說明該期刊具有更多的信息和知識量。這個指標(biāo)是期刊信息與知識密度測度中唯一的一個影響指標(biāo)。