前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的基層健康教育人員學術交流需求，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
【摘要】通過小組討論、文獻評閱和半結構式訪談梳理出供給側改革和實施健康中國戰略背景下廣州市基層健康教育人員的學術交流的備選措施。經過專家咨詢和結構性訪談，備選措施得到擴充和調整。專家、典型對象的意見賦值協調系數為0?670。結果提示，有必要在保留論文和科研交流的基礎上增加科普短文、實踐案例、校園教案等載體的交流，研究得到的備選措施符合專家的判斷和基層健康教育人員的需要。
【關鍵詞】需求；健康教育；學術交流；基層
學術交流是人才培養過程中的一個環節，是對知識、經驗、成果進行的探討、論證、研究活動，其本質是通過激勵、激發和啟迪，促進學問的總結、推廣和創新［1－2］。學術交流為參與者提供了開闊視野、更新知識、了解動態、激發靈感的機會，促使涉足者深入地歸納問題、分析問題和尋求解決方案，從而幫助“人力”掌握有系統的專門學問向“人才”轉變。需求評估是在專家判斷的需要和潛在需要、供給、主體訴求和可接受程度這幾個因素之間找出平衡點。廣州市的基層健康教育人員主要包括區級健康教育所的全職人員52人（11個區合計）、社區衛生服務中心和鎮衛生院的健康教育專責人員189人。廣州市健康教育所從1997年開始，每2年組織1次學術交流會。前9次學術交流會均以論文稿件為基礎開展交流，從第10次起，稿件形式有所擴充［3］。為了更好地制定未來3年的學術交流供給措施，筆者于2018年3月啟動了需求評估工作。項目組在充分考慮備選措施的結構、質量、有效性［4］的基礎上，根據衛生服務研究中“需求”的來源和轉化關系［5］選擇評估對象，以定性方法為主開展評估。
1從典型對象了解訴求并擬訂備選措施
1.1通過小組討論了解訴求
根據廣州市健康教育所往年的基層學術交流措施自訂小組討論提綱，主要內容是學術交流的必要性、既往措施的可延續性和存在的問題。選取區級公共衛生服務包健康教育專線2016和2017年考核累計分數［6－7］（下簡稱考核分數）中上和中下水平（即第3和9名）的區，每區選取基層健康教育人員代表8人參與討論，共組織小組討論2場。小組討論獲得的訴求如下。a1?有必要繼續舉辦健康教育學術交流會；a2?基層健康教育人員對學術交流會的功能期待主要是更新專業知識和開拓工作思路；a3?可延續以往征稿和評獎、現場交流和優秀稿件網絡公開的做法。存在的問題包括：a4?基層健康教育人員身兼數職，科研能力有待提升；a5?科研或科普項目主管部門面向基層的申報配額少，導致基層健康教育人員獲得科研或科普項目立項的機會甚少，足以提供交流的學術成果則更少，建議加強立項前的交流；a6?有些基層健康教育人員認為學術和自己的日常工作關系不夠密切，建議選擇與日常工作關系更密切的內容進行交流。
1.2經過半結構式訪談后得到備選措施
在小組討論的基礎上，項目組評閱了基層健康教育人才培養方面的規劃和政策文獻，草擬出8條學術交流備選措施，并自訂了半結構式訪談提綱。提綱主要內容為是否支持備選措施、對政策與措施的開放性意見。項目組在充分考慮代表性的基礎上設置典型對象的抽樣條件及抽樣要素，分別對3名典型對象開展訪談。抽樣條件是：在考核分數位于前2名的區且滿足要素①者1人，滿足要素②③者1人，滿足要素②④者1人。抽樣要素包括：①區級健康教育所專職人員，從事健康教育工作6年以上，至少參加過2次廣州市健康教育學術交流會，資歷和業績已達到申報基層副高級職稱條件且即將參評基層副高級職稱；②社區衛生服務中心或鎮衛生院健康教育專責人員；③從事健康教育工作4年以上，至少參加過1次廣州市健康教育學術交流會，最近3年內取得中級職稱；④從事健康教育工作2年以上，已取得初級職稱而未取得中級職稱。3名典型對象對項目組草擬的8條備選措施沒有反對意見，并提出了優化建議和6條補充意見。訪談得知訴求a1～a3與政策“建立更好的醫學創新激勵機制和以應用為導向的成果評價機制”（“健康中國2030”規劃綱要）吻合；存在的問題a4、a5與政策“創新人才評價機制，不將論文、科研等作為基層衛生人才職稱評審的硬性要求”（“十三五”全國衛生計生人才發展規劃）吻合。但是政策“基層醫療衛生機構人員申報基層或非基層衛生專業評審時，單位均應根據事業單位核定的崗位結構比例等額推薦評審”（廣東省衛計委關于做好2017年衛生系列高級專業技術資格評審工作的通知）導致多人競爭一個推薦機會，科研或科普項目的立項數、論文數等反映學術水平的業績則成為取得單位內部推薦的重要基礎。以政策“應提交能夠反映其業績能力水平的材料”、“將常見病、多發病診治專題報告、病案分析、專業技術工作總結、新技術新項目推廣應用、健康教育與健康促進次數等作為評審標準的重要內容”（關于進一步改革完善基層衛生專業技術人員職稱評審工作的指導意見）為基礎，兼顧應對問題a6，可考慮將科普短文、實踐案例、校園教案、項目或工作方案設計書、工作總結作為健康教育學術交流的稿件類型，與論文同時征集。半結構式訪談后，8條草擬的措施中有5條被修訂完善，新增措施6條，備選措施增至14條。
2聯系專家與基層人員對學術交流備選措施進行評判
2.1通過專家咨詢開展的備選措施必要程度評判
利用上一階段所獲的信息設計備選措施的專家咨詢表，聯系廣東省內健康教育專業機構或高校公共衛生領域副高及以上職稱、承擔過健康教育人才培養工作的專家6名開展備選措施必要程度的電子郵件咨詢。咨詢得到專家判斷這些備選措施的必要程度。項目組根據專家咨詢中的開放性意見增加了3條補充措施。
2.2通過結構式訪談得到典型對象的評判
項目組在考慮可及性和代表性的基礎上設置結構式訪談典型對象的抽取條件。抽樣數量增多，抽樣要素與研究初期的半結構式訪談相同。抽樣分3層，在考核分數位于前2名、中等水平、末2名的區，分別抽取滿足條件①者1名，滿足條件②③者1名，滿足條件②④者2名，3個層共得到12名。最終開展結構式訪談12人，得到典型對象評判備選措施的需要程度和可接受程度。對電子郵件咨詢和結構式訪談結果進行賦值，5表示必要程度、對象需要程度、對象可接受程度很高，1則反之。結構式訪談結果與專家咨詢結果一并在表1中列出。對于基層健康教育學術交流備選措施1～14，其必要程度中位數、對象需要程度中位數、對象可接受程度中位數3者之間的肯德爾協調系數W＝0?670（χ2＝26?136，P＝0?016）。對于補充措施1～3，對象需要程度和對象可接受程度的中位數均在4（比較高）及以上。
3啟示
3.1有必要在保留論文和科研交流的基礎上拓展具有健康教育特色的學術交流的載體
小組討論中了解到不少人期待更新專業知識和開拓工作思路，這映射出學術交流的源動力。另一方面，盡管當前有“不將論文、科研等作為基層衛生人才職稱評審的硬性要求”的政策導向，但是從典型對象中了解到報評高級職稱前，論文、科研等業績實際上成為取得單位內部推薦的重要基礎。因此在人力資源相對豐富，內部競爭不可忽視的廣州市基層醫療衛生機構，論文、科研方面的交流仍然存在剛性需求。這一推論在小組討論和半結構式訪談中得到的印證。主動的期待和職稱申報政策的牽引作用決定了論文、科研仍然是基層學術交流的重要載體。但是學術交流的載體遠遠不止包括論文和科研。根據半結構式訪談了解到的信息，科普短文、實踐案例、校園教案等都可以成為具有健康教育特色的交流載體。而從專家的評判結果來看，增加這些載體的必要程度中位數達到4?5（5最高）。因此，在保留論文和科研交流的基礎上，拓展交流的載體是改進工作的佳選。
3.2備選措施符合專家的判斷和基層的需要，可優先采納評分高的措施
本研究從專業健康教育機構的既往措施出發開展小組討論，再從管理部門的政策出發開展訪談。這兩個出發點都在“供給側”，而后續的措施梳理和擴展符合“供給側改革”的核心思路［4，8］。因此，所得的備選措施在供給因素上考慮是充分的，符合當前社會改革趨勢的。在這一基礎上，專家對14條備選措施必要性評判中位數只有一條是3（一般），對象需要程度中位數和對象可接受程度中位數都在4（比較高）及以上，說明專家和基層人員對備選措施的認可度都不錯。從協調系數及其W檢驗的結果得知，14項備選措施的必要程度中位數、對象需要程度中位數、對象可接受程度中位數3者之間具有一致性。這一結果間接說明了項目組得到了專家的意見和基層健康教育人員意見吻合度較高的一套措施。同時由于這套措施是“供給”方提出來的，其可行性預計比只由專家提出來的或只由目標對象提出來的高得多。即便如此，如果項目組能夠開展第二輪專家咨詢和基層人員結構式訪談，結果將會更有指導意義。對于將學術交流會納入繼續教育管理和授予相應學分、選派本地代表到外市考察、促成市內跨區的優秀實踐案例來源單位考察的做法，對象需要程度中位數、對象可接受程度中位數均為5（很高），應爭取優先滿足。
作者:黃輝 盧婷 肖云 許信紅
