前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了西方經(jīng)濟學論文范文供你參考和學習，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
西方經(jīng)濟學論文范文1
1教學內(nèi)容較為單調(diào)在講解
西方經(jīng)濟學的相關(guān)內(nèi)容時，教師只是向?qū)W生們單純的傳授課本上的理論知識和內(nèi)容，對于實踐方面訓練很少，這樣就導致西方經(jīng)濟學教學理論和教學理論嚴重脫節(jié)。同時，西方經(jīng)濟學這門課程安排的課時相對較少，導致教師往往都需要搶時間、趕進度，教師能夠講解完這些理論知識已經(jīng)很不錯了，并沒有過多的時間用來分析、深入實踐現(xiàn)實中出現(xiàn)的經(jīng)濟問題。因此，很多學生學習僅僅是為了應付考試，真正的學習興趣并不大，很難提高學生的創(chuàng)造性，也不能提高學生對問題的分析能力以及解決問題的能力。
2教學方式相對落后
現(xiàn)階段西方經(jīng)濟學實際教學過程中仍然停留于過去傳統(tǒng)的“滿堂灌”式教學模式，一般教師都是照本宣科的念課本上的知識，很少會設(shè)計一些具有開放性、引導性的問題，組織學生相互討論、交流。而且，教師基本上沒有故意引導學生們做一些基礎(chǔ)、簡單的社會調(diào)查。大部分學生在學習過程中仍然只是被動學習，很少主動思考，在學習過程中缺乏自主性，進而導致學生學習效果低下。
二項目學習模式的基本內(nèi)涵與基本特征
所謂項目學習（PBL）模式，實際上屬于一種以學生為主體的新型教學模式，在教學過程中，教師不再占據(jù)課堂的主導地位，學生在教學過程中的主體性更突出，這種教學模式更加注重學生自主學習意識、協(xié)作意識、創(chuàng)新能力以及解決實際問題能力的培養(yǎng)。PBL模式主要是圍繞和相關(guān)相關(guān)的活動、內(nèi)容、成果以及情景開展，需要學生以及教師的共同參與。具體的內(nèi)容主要包括以下幾個方面內(nèi)容：
（1）擬定項目主題。教師應該確定一個或者幾個有利于調(diào)動學生學習興趣的學習活動，關(guān)于學習活動應該具備一定的引導性、鼓勵性以及驅(qū)動性。同時，教師應該指導學生學會如何靈活應用各種途徑利用自己學習、掌握的相關(guān)理論知識，目前掌握的實踐技能總結(jié)解決問題的有效辦法。
（2）應該鼓勵學生之間相互交流、討論，將自己的研究成果向?qū)Ψ秸故荆@樣可能在學生交流的過程中會不斷發(fā)現(xiàn)新的問題，然后學生們再共同探討解決問題的有效措施。
三PBL模式應用于西方經(jīng)濟學教學中的具體分析
下面筆者主要選擇西方經(jīng)濟學的宏觀部分內(nèi)容進行項目實訓，具體步驟如下。
1選定項目在項目學習模式下，選定項目是非常重要的一個環(huán)節(jié)，在西方經(jīng)濟學的宏觀部分，應該嚴格根據(jù)以下幾點基本原則選定題目：
（1）對項目可行性進行評估。主要是從客觀的角度上評估學生是不是可以有一定的研究能力完成這個項目。
（2）選定的項目一定要有一定的學習價值，有助于提高學生的實踐分析能力。
（3）項目應該具有一定的應用性，該項目應該針對某一項具體的經(jīng)濟實踐活動進行指導，這樣才可以有效提高學生分析具體經(jīng)濟問題的實際能力。
（4）該項目應該具有引導性以及明確性，有利于激發(fā)學生的學習興趣。對于項目，教師和學生都有權(quán)利選定，根據(jù)課程內(nèi)容筆者自己擬定了以下幾個項目以供大家選擇，如失業(yè)的影響、GDP核算方法、貨幣政策與經(jīng)濟風向、財政政策與經(jīng)濟風向、國民收入與幸福感以及通貨膨脹的好處和壞處等。當然學生可以根據(jù)自己的興趣愛好選擇其他的項目進行研究，但是應該由教師進行審定才可以通過。
2制定項目的具體實施
計劃最開始的時候，教師應該讓學習者自己選定一個項目，然后應該確定項目小組，每個小組大概4－6個人，由小組內(nèi)成員分工合作，共同完成這項項目任務，小組成員應該推選出一名小組長，由小組長全權(quán)負責整個項目學習小組內(nèi)的一切相關(guān)工作。而且，為了保證這個項目的順利實施、開展，每一個項目小組成員應該相互探討，共同研究、制定一個詳細的計劃。關(guān)于項目計劃方案的內(nèi)容應該包括以下幾個方面，如預期學習目標、學習項目的研究步驟、成果的展示方式、成果形式等。項目的每一個階段都應該具有明確的時間要求，確保能夠在規(guī)定時間內(nèi)按時完成項目。
3開展項目階段
在整個項目學習模式中，項目開展階段是最為重要的一個環(huán)節(jié)。項目學習小組的每一個組員應該按照項目設(shè)計要求認真、仔細查閱一些和選定項目有關(guān)的文獻資料，然后確定一些這個項目的初步分析方案。而且應該將整個項目任務進行合理分解，務必將項目任務合理分擔給小組內(nèi)的每一個成員身上。另外，作為小組組內(nèi)成員，應該根據(jù)事先確定的項目研究目標對項目內(nèi)容進行深入研究、調(diào)查，同時收集、查閱相關(guān)的信息資料后進行深入分析、研究，最后做出總結(jié)。最后，小組各成員應該和其他成員相互交流、討論自己的項目成果，一旦有什么問題應該咨詢指導教師。
4成果交流項目學習模式中比較關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)也就是成果交流
關(guān)于成果交流的方式有很多種，根據(jù)項目實際性質(zhì)的差異，教師可以選擇最佳的一種形式進行成果交流。角色扮演就是一種比較好的成果交流形式，項目組的每一個成員扮演一個角色模擬真實的情境。經(jīng)過成果交流后，可以使師生們共同分享、交流在項目學習過程中總結(jié)的一些經(jīng)驗得失，和其他同學一起分享成功完成項目的喜悅。其次，每一個成員在成果交流過程中發(fā)表的見解都應該受到尊重和重視，應該將學生在教學活動中的主體地位展現(xiàn)出來。實施項目學習模式的過程中，教師應該積極鼓勵學生自己樹立強烈的主體意識，充分發(fā)揮項目組每一個學生的內(nèi)在創(chuàng)造潛能，使學生們能夠相互理解、相互包容。
5評價項目，不斷提高
學習成果項目學習模式中能夠科學、合理評價項目學習小組中每一位成員的學習成果，可以有效提高課堂教學效果。教師、專家、學生、同伴等都可以進行評價，評價的內(nèi)容不單單是指項目成果，同時還指學習過程的個人表現(xiàn)、學習態(tài)度等。
四.總結(jié)
西方經(jīng)濟學論文范文2
（一）西方經(jīng)濟學課程自身的特點西方經(jīng)濟學理論系統(tǒng)較龐大且相對復雜。其中包括微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩個重要的部分，微觀經(jīng)濟學主要針對解決資源的配置問題，包含需求理論、消費理論、生產(chǎn)理論、分配理論、國家微觀經(jīng)濟調(diào)控政策等；宏觀經(jīng)濟學主要解決資源的回收利用問題，以及對國民收入的宏觀調(diào)控、對經(jīng)濟上出現(xiàn)的通貨膨脹等問題進行監(jiān)控和調(diào)整。西方經(jīng)濟學包含的理論知識與實際相結(jié)合，在市場經(jīng)濟下確定資源的合理配置，對于現(xiàn)在社會面臨的經(jīng)濟問題，具有較強的引導作用。例如國家在應對近些年過快發(fā)展的房價問題、國民供需比例失調(diào)、東西部發(fā)展不平衡等現(xiàn)象，進行合理化分析，促進國家政府實行適當?shù)暮暧^整合。
（二）西方經(jīng)濟學教學中存在的問題廣大院校缺少應用型人才培養(yǎng)的相關(guān)教程，更多的是對學生進行應用能力理論知識的培養(yǎng)。缺少專業(yè)的西方經(jīng)濟學教務人員，教務人員一般都是對于理論知識掌握較強，但是缺乏具體的實踐經(jīng)驗，就不能達到培養(yǎng)學生的實踐能力和培養(yǎng)應用技術(shù)型人才的要求。加之西方經(jīng)濟學教材系統(tǒng)性較強，學生難以進行通俗的理解，其中包含的案例較多，相對于中國案例的分析較少，缺少針對于中國國情的案例。西方經(jīng)濟學對于應用型人才培養(yǎng)的考核方式比較單一，考核評估系統(tǒng)不完善，主要采用試卷的考核方式，難以綜合的進行評估和判斷。國內(nèi)各大院校在教學方法上存在漏洞。教學方法缺乏創(chuàng)新，傳統(tǒng)的教學方式已經(jīng)嚴重到影響教學效果，加上學生一味的對權(quán)威認可，缺乏自主分析判斷的能力，使難以得對基于應用型人才培養(yǎng)的西方經(jīng)濟學學習產(chǎn)生興趣，學習過程身心疲憊，學習效率降低，最終對西方經(jīng)濟學的學習失去信心。
二、對基于應用型人才培養(yǎng)培養(yǎng)的西方經(jīng)濟學的改革和調(diào)整
（一）在教學方法上進行改革在課程教學中要構(gòu)建以學生為中心的教學模式。教務人員適當插入當今社會出現(xiàn)的經(jīng)濟熱點問題，運用多種途徑的教學方法，增添教學形式的多樣性。提高學生對西方經(jīng)濟學的學習的興趣，最大程度的運用高科技教學，鼓勵學生在生活中對西方經(jīng)濟學的運用，注重人才的實際應用。改變傳統(tǒng)授課方式適當?shù)倪M行啟發(fā)式教學，適當?shù)倪\用案例教學法，科學的進行引導，激發(fā)學生的自主探究性，確立良好的西方經(jīng)濟學學習氛圍，課堂對于繁瑣的西方經(jīng)濟學進行深層次的研究后，通過通俗易懂的教學方式進行呈現(xiàn)，對注重多種的教學方式綜合。
（二）改革西方經(jīng)濟學教育考核體系確定新的西方經(jīng)濟學教育考核評估方案，深入開展西方經(jīng)濟學課程體系的改革。改革單純以測試的分數(shù)作為學生學習能力高低的鑒別方法，從一張試卷中難以判斷學生學習的能力以及對理論知識的掌握程度，考評的目的是確認學生是否已經(jīng)掌握解決問題的實際能力，尤其是針對應用型人才的培養(yǎng)，新型改革的考核體系應該具有能逐步體現(xiàn)學生對經(jīng)濟學理論知識的應用能力。提倡考核體系從單一向多元化轉(zhuǎn)變，除了運用試卷成績進行評估，還要具有實踐操作的成績和平時課堂表現(xiàn)的評分，更多的在試卷中增加實際分析題以及實驗題，這樣的考核體系才能對學生的學習能力進行更加綜合的評估，更好地解決出學生在學習中出現(xiàn)的問題。
（三）對西方經(jīng)濟學課程體系進行改革西方經(jīng)濟學是經(jīng)濟管理專業(yè)的基礎(chǔ)課程，要通過全面研究國內(nèi)各大院校經(jīng)濟管理不同專業(yè)的特點有針對性地制訂相應的教學計劃，并做好前續(xù)課程和后期課程的銜接，為學生學習專業(yè)課打好基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟學具有系統(tǒng)性和完整性，但是從培養(yǎng)應用型人才的角度來看，課程學習的中心要放在人才實踐上的培養(yǎng)。合理的安排課時，要求教務人員在進行課程講解的同時做好課時內(nèi)容的分配，在能完成教學任務的同時保證好教學質(zhì)量。
（四）注重多種學科相結(jié)合的教學模式西方經(jīng)濟學作為一門宏觀并且抽象的經(jīng)濟學概論，在對其進行定量分析的時候要注意與數(shù)學知識的相結(jié)合，例如對進行微積分的深入的剖析就會很好地幫助理解西方經(jīng)濟學，為了確保學習效果，教務人員可以在進行對西方經(jīng)濟學理論知識的講解前，抽出適當時間帶領(lǐng)學生對經(jīng)濟學中常用到的高等數(shù)學相關(guān)知識進行簡單的復習。西方經(jīng)濟學不同于其他學科要充分做好西方經(jīng)濟學與個學科之間的銜接，例如在高中政治課堂中所講到的價值決定購買能力，而在西方經(jīng)濟學中則是供需決定價格，因為兩者所占在市場分析的角度不同所以對市場經(jīng)濟的理解也會不同，掌握好兩者的相結(jié)合點進行簡單的分析，這樣才能激發(fā)學生對西方經(jīng)濟學的學習熱情。
西方經(jīng)濟學論文范文3
【關(guān)鍵詞】房屋拆遷現(xiàn)代制度經(jīng)濟學產(chǎn)權(quán)交易成本國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)
一、引言
新制度經(jīng)濟學理論體系擴張了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的解釋力，已成為一種能更準確和全面地解釋現(xiàn)實世界的經(jīng)濟學工具。盛洪（1993）用兩個詞概括了其理論核心，一個是“產(chǎn)權(quán)”，即受制度保護的利益，產(chǎn)權(quán)制度既涉及對產(chǎn)權(quán)的界定，有涉及對產(chǎn)權(quán)的保護；另一個是“交易費用”，即指達成契約和保證契約執(zhí)行費用。
眾所周知，房屋拆遷工作對于我國現(xiàn)代化建設(shè)、城市面貌更新及國有土地使用的合理布局等有著舉足輕重的意義。然而拆遷工作又直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，對于被拆遷者的國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不明晰界定，導致了拆遷補償標準的確定機制不完善，進而降低了拆遷工作效率，嚴重增加了拆遷工作的交易成本，甚至引發(fā)了大量拆遷雙方的矛盾糾紛，對社會穩(wěn)定造成不利影響。因此，在此基礎(chǔ)上提出切合實際的建議措施，以圖為建立健全房屋拆遷的法律法規(guī)，處理好加快城市改造、提高城市品位和居民生活質(zhì)量與保護被拆遷人合法權(quán)益的關(guān)系提供借鑒。
二、實施拆遷行為的必要性分析
對于問題交互性質(zhì)的認識將有利于人們更理性地判斷某一行為的潛在收益和損失。科斯（1960）在分析涉及對他人產(chǎn)生有害影響的工商行為時深刻指明損害問題具有交互性質(zhì)，即外部侵害不僅起因于侵害者的行為，也起因于被侵害者的存在，避免對受損害方的損害將會使實施損害的一方遭受損失，關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害。因此，在分析拆遷行為給房屋所有權(quán)人帶來損失的同時，更應考察不實施拆遷行為給社會凈收益帶來的損失，唯有權(quán)衡兩者輕重，才能更好地理解實施拆遷行為增加社會總價值的戰(zhàn)略意義。
實施拆遷行為給被拆遷者帶來的損失方面，暫不考察拆遷者（損害方）對于被拆遷者（受損害方）是否補償及補償是否合理，需考慮的是由于城市居民的房屋往往是一個家庭的命脈，承載著太多的東西，當拆遷方實施拆遷行為時，大多數(shù)被拆遷者將只能選擇放棄原來市中心便利的生活設(shè)施和交通條件，到城市邊遠地區(qū)購買一套住房，這使得居民蒙受了原有物業(yè)和物業(yè)區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)喪失，以及因搬遷而造成的生活、工作、學習成本增加等損失。
此外考察不實施拆遷行為帶來的損失，亦即實施拆遷行為帶來的收益。由于拆遷制度的實施，我國許多城市實現(xiàn)了住房資金的良性循環(huán)，加快解決了住房困難，大部分危房、棚戶、簡屋得到了改造，居民的居住環(huán)境得到了較大的改善。因此，拆遷行為是我國進行舊城改造和城市更新的重要手段。另外，拆遷制度也使中國城市住房的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化，城鎮(zhèn)住房以公有制逐漸轉(zhuǎn)化為非國有為主，為房屋的市場交易奠定了基礎(chǔ)。因此，比較實施與不實施拆遷行為的各自損失，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然目前拆遷制度受到了一定的詬病，但是放棄拆遷制度而將城市更新重新放歸私法領(lǐng)域也是不現(xiàn)實的。
為了更好地分析實施拆遷行為的必要意義，在此引入科斯（1960）提出的“合法的妨害”這一概念，即有些行為即使對別人造成了損害，只要該行為的當事人采用了適宜的技術(shù)降低了侵害，受到侵害的人也只能承認這些行為的合法性，即他們只能忍受。這是法律根據(jù)對整個社會的成本與收益的考慮，作出的對私有產(chǎn)權(quán)適當削弱的調(diào)整。于是，從提高社會凈收益的角度出發(fā)，受侵害一方應當允許并接受“合法的妨害”，即人民群眾應當對城市房屋拆遷行為報以支持和配合的態(tài)度。另外，由于相對于實力較弱的、分散的居民，拆遷方及地方人民政府顯然具有談判優(yōu)勢，這使得擁有“合法的妨害”權(quán)利的當事人，會降低技術(shù)的適宜水平，從而使侵害的程度提高。對于國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不予以承認及不明晰界定導致被拆遷者損失加重的現(xiàn)象，便是拆遷方提高侵害程度行為的具體表現(xiàn)。
三、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的城市房屋拆遷問題
土地使用權(quán)是憲法確定的私有產(chǎn)權(quán)，在涉及對這種私人產(chǎn)權(quán)的征收、征用、拆遷時，就應當考慮補償。然而近年來，在城市房屋拆遷過程中，拆遷往往只是對房屋進行補償，不對土地進行補償，有關(guān)土地使用權(quán)的補償糾紛時有發(fā)生，從而影響了社會的穩(wěn)定。此外，不合理的法定拆遷補償標準使得居民在缺乏合理依據(jù)的情況下根據(jù)自己喜好提出要求，一旦前人的要求得到滿足，后人會以此為依據(jù)提出更高的要求，這也致使拆遷方和地方政府承受了巨大的交易成本和財政負擔。
1、城市房屋拆遷的本質(zhì)及其所涉及的土地問題
為了考察國有土地使用權(quán)的獨立產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，必須理解什么是產(chǎn)權(quán)。阿曼·阿爾奇安（1965）指出：“在任何社會里，資源的個人使用權(quán)（即產(chǎn)權(quán)）都能得到解釋，產(chǎn)權(quán)意味著對于其他人在資源使用方面做出的違背我意愿的選擇的一種保護”。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）認為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔不遵守這些關(guān)系的成本。”
土地使用權(quán)雖然是不完全物權(quán)，但仍然是獨立的財產(chǎn)權(quán)利，具有對世性的特征。土地使用權(quán)者直接和不特定多數(shù)人發(fā)生法律關(guān)系，也都可以獨立地行使物權(quán)請求以保護自己的合法權(quán)利，也可以自主決定將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓、出租或抵押，或在其權(quán)利上設(shè)定其他性質(zhì)的物權(quán)。土地使用權(quán)人實施上述法律行為時，不受土地所有權(quán)人即國家及社會任何其它個體或組織的干涉。因此，土地使用權(quán)是其使用權(quán)人的一項獨立產(chǎn)權(quán)。
盡管城市的土地按照憲法規(guī)定屬于國家所有，但這些國有土地上建立了各種不同所有權(quán)的房屋，這些房屋是因為擁有國有土地使用權(quán)而存在的。城市房屋拆遷的直接目的在于國有土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，被拆遷人的財產(chǎn)價值構(gòu)成不僅涵蓋房產(chǎn)，更應當體現(xiàn)出土地的價值。從表面上看，拆遷似乎指向的是房屋，但其本質(zhì)卻是在公權(quán)力干預下的平等主體之間土地使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易。基于土地使用權(quán)的獨立產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其流轉(zhuǎn)交易應依法實行有償轉(zhuǎn)讓，房地產(chǎn)開發(fā)及拆遷行為應當按照法律規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金、城鎮(zhèn)拆遷費等相關(guān)費用，以平等協(xié)商、等價有償?shù)脑瓌t上取得土地使用權(quán)。
然而無論是相關(guān)法律理論，還是拆遷補償實踐，大多有意無意地偏離了拆遷的本質(zhì)。長期以來，一些部門和單位宣稱拆遷方產(chǎn)權(quán)人購買的只是地上建筑物的所有權(quán)，利用地方規(guī)章和政策無視、模糊以至于抹殺公民合法擁有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，不能給予被拆遷方公正合理的拆遷補償。因此，國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不明晰界定導致了對于受損失方不合理的拆遷補償標準，進而引發(fā)拆遷交易成本急劇上升、致使矛盾糾紛頻繁涌現(xiàn)，不利于社會的和諧發(fā)展。
2、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的拆遷交易成本上升
“交易成本包括事前發(fā)生的為達成一項合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督貫徹該合同而發(fā)生的成本”（R.Matthews，1986）。樊綱（1992）對交易成本的具體成本支出內(nèi)容進行了劃分，本文所要分析的拆遷交易成本上升問題則主要涉及其中的議價成本，即為確定買者和賣者的真實要價而進行的討價還價過程，此外還應包括因無法達成合同而產(chǎn)生的訴訟賠償?shù)确矫娴某杀局С觥＝灰着c交換，無論是物品的交換還是勞務的交換，說到底都是一種權(quán)利即“產(chǎn)權(quán)”的交換，也就是放棄對某一物品的產(chǎn)權(quán)換得對另一物品的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)不明確，事實上從兩個方面使交易成本上升，一方面是造成交易對象之間發(fā)生議價博弈，雙方為追逐私利引起了“有形交易成本”的上升；另一方面，模糊的產(chǎn)權(quán)會阻礙交換行為的發(fā)生，導致交易規(guī)模的縮小，使人無法通過交易行為提高經(jīng)濟效率，這一由產(chǎn)權(quán)不確定造成的效率損失，也被稱為“無形的交易成本”。下面就有形和無形交易成本兩個方面，對土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的拆遷交易成本上升問題進行考察。
有形交易成本方面，假定拆遷方對其所致?lián)p失（包括房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)）負完全責任，被拆遷方就沒有任何理由修改他們的安排，因為對被損害權(quán)益的賠償總是能夠替代他們損失的市場價值。但是，如果拆遷方抹殺公民的土地所有權(quán)即不用負完全賠償責任，他們就會堅持這一安排，這樣輪到被拆遷方設(shè)法減少損失，采取與拆遷方進行議價博弈的形式。進而，在議價過程中，居民往往具有更高的博弈資本，由于一旦對某個地塊進行拆遷，這個拆遷的程序是不可逆轉(zhuǎn)的，政府和開發(fā)商無論投入多大成本都必須將這個工作完成，此時，居民就不會擔心因為自己要價過高而使得開發(fā)商知難而退。因此，在后一種情形下即土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰的情形下，原先的拆遷補償標準名存實亡，被拆遷方不合理地提高補償要求，使拆遷方和政府承受了大大超出預算范圍的有形交易成本。
無形交易成本方面，當拆遷雙方就補償標準進行議價談判陷入僵局而無法達成拆遷協(xié)議契約，甚至引起雙方法律糾紛時，就產(chǎn)生了無窮大的無形交易成本。即當我們以“機會成本”的觀點來看該問題時，產(chǎn)權(quán)界定不清楚，事實上阻礙交易的實現(xiàn)，使任何交易成為不可能，事實上使?jié)撛跓o形的交易成本無限大。
從這個意義上說，明確界定產(chǎn)權(quán)，不僅是減少有形交易成本的前提，而且本身也減少了“無形的交易成本”。對于我們分析的城市房屋拆遷問題帶來的借鑒意義便是：承認并明晰界定被拆遷方應有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，并為此建立公平合理的產(chǎn)權(quán)制度以保護公民的私人獨立產(chǎn)權(quán)，將會大大降低拆遷過程的交易成本，提高社會資源配置效率。
四、土地使用權(quán)明晰界定為被拆遷居民獨立產(chǎn)權(quán)的意義
明確的產(chǎn)權(quán)界定，提供了人們進行一切交易活動的基礎(chǔ)，它能有效減少和節(jié)約交易成本。進而，不同的產(chǎn)權(quán)界定所帶來的資源配置效率也是不同的，換句話說，一種界定可能比另一種更有效率或更無效率，并且存在著最佳產(chǎn)權(quán)界定。盛洪（1992）認為，“誰的行動給他人的既定經(jīng)濟利益帶來損失，誰就要負賠償責任，這便是達到最佳產(chǎn)權(quán)界定的簡化了的經(jīng)濟學規(guī)則”。
對于房屋拆遷問題而言，要達到最佳土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)界定，應當要從遭受利益損失的使用者的產(chǎn)權(quán)角度去考察，由于拆遷方的行為改變了既定的利益格局，為了使社會資源配置效率不受影響，必須負完全賠償責任。即政府及有關(guān)部門應脫離房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)分離的思路，土地所有權(quán)公有化，并不意味著土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的公有化，應當按照出讓土地使用權(quán)的完全市場價格，將其基本或完全界定為居民的獨立產(chǎn)權(quán)。唯有如此，才能以最有利于社會資源配置為目的的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)界定方式，有效減少拆遷過程中因土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰所造成的有形和無形交易成本，使拆遷交易活動更容易、更順利、更高效率地進行。
同時，不能執(zhí)行的法律，只是一紙空文；不能有效地加以貫徹和保護的產(chǎn)權(quán)，只是“口頭”的產(chǎn)權(quán)。因此，為使界定產(chǎn)權(quán)不流于形式，還必須有效地保護產(chǎn)權(quán)，即能對破壞產(chǎn)權(quán)的行為進行有效的制裁。既然產(chǎn)權(quán)的概念本身是一個社會概念，是在人與人之間才能劃定的社會關(guān)系，那么也就需要以國家機器為物質(zhì)基礎(chǔ)的社會契約方式加以界定和保護，而產(chǎn)權(quán)制度便是這樣一種社會法律契約形式。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）指出：“產(chǎn)權(quán)制度是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位和社會關(guān)系”。產(chǎn)權(quán)制度的價值，就是它所能避免的為爭奪產(chǎn)權(quán)而付出的代價和因產(chǎn)權(quán)未定帶來的資源配置的機會損失。因此，產(chǎn)權(quán)制度較之沒有產(chǎn)權(quán)制度是優(yōu)越的，有關(guān)拆遷立法和監(jiān)督執(zhí)行部門要在行政法規(guī)、地方規(guī)章和具體行動中真正明晰界定以及保護居民土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，加快建立起將土地房屋共同界為私人獨立產(chǎn)權(quán)的公民產(chǎn)權(quán)制度，推動城市房屋拆遷安置工作更好地為城市建設(shè)服務。
五、對我國城市房屋拆遷問題的對策性措施思考
1、以明晰界定被拆遷者土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)對拆遷法規(guī)進行修訂
國家應當盡快出臺《房屋拆遷管理法》，確保城市政府因公共利益的需要征收公民、法人和其他組織的國有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，能夠依照法律的規(guī)定進行，而不是依據(jù)現(xiàn)行的行政法規(guī)。修訂法規(guī)的核心任務是明確城市房屋拆遷安置屬民事范疇，應遵循“有償”、“公平”、“平等”的原則，充分保護被拆遷人依法享有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，改變對依附于房屋所有權(quán)的土地使用權(quán)被無償征收的不合理狀況。
2、逐步完善土地使用權(quán)補償制度
應當在《土地管理法》及《城市房屋拆遷管理條例》中增加對土地使用權(quán)剩余年限補償以及區(qū)位變動補償?shù)木唧w規(guī)定，這既是尊重和保護私人財產(chǎn)的體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟中土地資源市場化發(fā)展的必然要求。同時，通過設(shè)定較為科學完善的價格評估程序，合理確定被拆遷房屋及依附土地的貨幣補償金額，充分保護被拆遷人的合法權(quán)益。由于作價補償時，必須考慮土地的價值因素，置換地段區(qū)位，應以合理的土地評估價，給予被拆遷人公正合理的拆遷補償。因此，要全面推行市場化評估，拆遷房屋所依附土地的市場化評估要符合國家房地產(chǎn)評估規(guī)范的要求，緊跟動態(tài)的房地產(chǎn)市場。對于被拆遷房屋所依附土地和安置房屋所依附土地的評估，要參照同區(qū)位的房地產(chǎn)市場交易價格，采用同一的市場化評估方法，充分體現(xiàn)公平、公正原則。最后，具體費用的計算標準和方法應該通過制定新的《行政征收法》以及相應的實施細則來加以規(guī)定和明確。
3、政府應合理定位并履行好自身職責
在土地管理過程中，政府扮演著雙重角色，即土地所有者和行政管理者。實踐中出現(xiàn)的很多問題都是因為沒有理順這兩種角色的關(guān)系，若要有效推進土地所有權(quán)與使用權(quán)分離、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度，政府必須正確行使土地所有權(quán)和行政管理權(quán)職責。拆遷是平等主體之間土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，拆遷補償應由雙方當事人依法平等協(xié)商確定。除非涉及公共利益拆遷外，政府應保持中立。當然，由于土地的國有性，國家作為土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人存在管理服從的行政關(guān)系。但是如果政府能夠嚴格區(qū)分其作為土地管理者與土地所有者的角色，做到“有所為、有所不為”，才不至于在實踐中出現(xiàn)政府職能“越位、缺位、錯位”的情況。具體到拆遷補償問題上，政府應謹守其財產(chǎn)所有人的中立角色，尊重土地使用權(quán)人的私人獨立產(chǎn)權(quán)，做到“行政的歸行政，市場的歸市場”，讓拆遷人與被拆遷人自主談判，無法達成協(xié)議的依法裁決；同時作為管理者，政府要把自己的工作定位在努力做好協(xié)調(diào)關(guān)系、制定優(yōu)惠政策、提供信息等服務工作，做到不從拆遷中牟利，不充當市場競爭的主體，不與投資主體之間存在經(jīng)濟利益或親緣關(guān)系，不搞暗箱操作，做到公開、公平、公正。因此，政府唯有成為超脫的居中管理者并努力踐行上述職責，才能使其重新樹立群眾公信力，更好地推動城市房屋拆遷安置工作。
4、推行被拆遷人參與機制：對擬建項目的社會評價制度
城市發(fā)展項目是引致城市拆遷的動因所在，因此，必須要做好項目評價工作，把好城市項目審批關(guān)。然而現(xiàn)有的城市建設(shè)拆遷制度似乎在引導公眾參與、協(xié)商、促進信息公開、減少負面社會影響等方面有所欠缺，在城市開發(fā)項目的規(guī)劃和建設(shè)過程中，缺乏對擬建項目進行必要的社會評價，難以識別開發(fā)中存在的社會問題。通過對擬定項目進行社會評價可以在拆遷戶與拆遷人之間建立一種協(xié)商機制，賦予拆遷戶協(xié)商權(quán)、發(fā)言權(quán)，把拆遷戶的意見體現(xiàn)在拆遷協(xié)議中，確保他們的利益不受侵犯，達到城市發(fā)展以城市居民為本的目的。
【參考文獻】
[1]盛洪：現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上下卷）[M]．北京大學出版社，2003．
[2]R.H.Coase.“TheProblemofSocialCost”[J]．Law&Economics，1960．
[3]ArmenAlchian.“SomeEconomicsofPropertyRights”[J]．Politico，1965（30）．
[4]樊綱：有關(guān)交易成本的幾個理論問題[J]．經(jīng)濟學動態(tài)，1992（5）.
[5]楊衛(wèi)國、程承坪：所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)新辯——兼論馬克思所有制理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的異同[J]．經(jīng)濟財政，2007（1）.
[6]何虹：完善我國城市房屋拆遷補償范圍的思考[J]．城市發(fā)展研究，2006（5）.
西方經(jīng)濟學論文范文4
1中學中長跑教學中存在的問題
1.1教學目標不明確
在新課程標準下中學中長跑教學的主要目標是促進學生身體、心理、社會適應的全面健康發(fā)展，增強學生體質(zhì)，培養(yǎng)學生興趣，發(fā)展終身體育習慣。而在現(xiàn)在大多數(shù)中學體育課的教學中，提高技術(shù)水平為目的的價值取向影響了正確的教學質(zhì)量觀的形成。在中長跑教學中很多教師明顯是以技術(shù)和運動成績作為最終的教學評價，這不利于新課程標準下正確教學目標的形成，同時也對田徑教學乃至整個學校體育教學都有不良的影響。新課程標準表現(xiàn)出了與傳統(tǒng)教育不同的教育觀念，把握了時代精神的脈搏，體現(xiàn)了素質(zhì)教育的宗旨。中學體育教師要認真學習、領(lǐng)會新課程標準最基本的內(nèi)涵和精神實質(zhì)，要通過教研活動學思想，明確教學目標。中學體育工作者要根據(jù)中學體育課程的實際和現(xiàn)狀，在新課程標準下，改變舊的觀念，統(tǒng)一新的教學思想，這是中學體育教學工作得以順利進行的前提保證。
1.2教學任務的局限
在中學的體育教學中，許多老師在中長跑的教學過程中，過分強調(diào)的是技術(shù)性、競爭性，未能明確運動技術(shù)、技能與健康的關(guān)系，使學生談中長跑而色變。提高學生的運動技術(shù)水平是必要的，但培養(yǎng)學生的興趣，增進學生的健康，最終提高教學質(zhì)量才是最重要的。
1.3教學過程僵化
受舊的教學觀念的影響，許多學校的體育教學形成了一套固有的模式，即教師是教學的主宰者，教學過程是單純的知識與技術(shù)的傳遞關(guān)系。師生之間是僵化與硬性的傳遞關(guān)系。整節(jié)課沿著準備活動、講解、示范、組織、練習、指導糾正、放松、小結(jié)等的順序進行，教師不是處在教學的主導地位，而是教學的主宰者，學生也不再是教學的主體而是服從者。這樣的教學模式已經(jīng)不在適應現(xiàn)代教學的需要，它對培養(yǎng)學生創(chuàng)新精神和與實踐能力極為不利。
1.4教學方法與手段單調(diào)
當今的教育教學技術(shù)己經(jīng)相當發(fā)達，可中長跑教學仍然停留在講解、示范、反復練習、指導糾正的階段上，強調(diào)統(tǒng)一化、規(guī)格化，不注重學法的指導，只注重“三基”的培養(yǎng)，阻礙了學生個性的發(fā)展和能力的培養(yǎng)，學生學到的更多的是技術(shù)、技能，明顯缺乏對動作原理和教學方法的理解與掌握，思想品德教育和情感體驗更是無從談起，再加上教師自身水平和教學條件的限制，無法全面的使用現(xiàn)代化的教學設(shè)備和技術(shù)，既影響了教學效果，又影響了教學目標的實現(xiàn)。
2提高中長跑教學質(zhì)量的途徑與方法
2.1提高學生對練習中長跑的認識
通過課堂講解中長跑的鍛煉價值及學習的意義，提高學生對中長跑發(fā)展背景的理論認識同時利用板報、廣播等宣傳報道練中長跑的健身作用以及關(guān)于中長跑項目的典型事例，提高學生對練中長跑的認識，培養(yǎng)學生練中長跑的間接興趣，更加重視增加情感成分的感染和熏陶。
2.2豐富中長跑教學內(nèi)容和手段，提高學生練習興趣
（1）游戲法
在教學中，為了提高學生對中長跑學習的興趣，課堂上要安排一些娛樂性游戲來活躍學生的學習情緒以及讓他們在快樂的氛圍里掌握要學習的知識。例如：可以采取每人輪換領(lǐng)跑的方法，以小組為單位，成一路縱隊繞場慢跑，最末尾的一人加速從左邊跑到隊伍前面領(lǐng)頭，然后恢復慢跑，倒數(shù)第二、三人……依次進行。這種快、慢交替的趣味法，能刺激每一個學生積極參與也可以采用跨越障礙跑的方法，教師在學生練習的場地布置一些小障礙，例如:擺放一些小凳和小海綿墊子，學生在慢跑的過程中遇到這些小障礙物輕巧跨過，以轉(zhuǎn)移其注意力，提高練習興趣。還可以采用接力跑的方法提高學生對中長跑的練習興趣。
（2）利用競賽法
首先選好耐久跑比賽的位置或路線。利用越野跑的形式激發(fā)跑的樂趣、積極性。這種方法能有效培養(yǎng)學生頑強拼搏的競爭意識。
（3）素質(zhì)練習法
在跑道上，隔若干米就插上小旗，進行高抬腿跑、后蹬跑、快速跑、單換跳、蛙跳等的練習，使學生感到新鮮、有趣，既克服了單調(diào)乏味的練習形式，又能更好地完成教學任務。另外，在雨天室外無法上課時，可以采用爬樓梯、跳臺階、單腳跳、雙腳跳等方法進行素質(zhì)練習，讓學生既鍛煉了身體素質(zhì)，同時又不感到枯燥，從而激發(fā)學生練習中長跑的興趣.
（4）異性激勵法
可以利用學生在異性面前有較強表現(xiàn)欲的心理，根據(jù)男女學生的耐力水平分組，進行男女讓距離的追逐跑等可以利用學生在異性面前注重樹立自身良好形象而贏得異性好感的心理，進行分組練習，男學生跑步時，讓女生擔任裁判，進行記圈、報時、報數(shù)等。然后，進行輪換，這樣巧妙地利用了異性心理效應，提高了學生們的中長跑練習熱情。
2.3強調(diào)課內(nèi)外結(jié)合，提高學生自我鍛煉能力
體育教學的最終目的是促進學生身心健康，培養(yǎng)學生自我鍛煉的意識和養(yǎng)成終身體育的習慣。在教學過程中，要想取得很好的教學效果，體育教師不但要在課上教會學生正確的練習方法和練習手段，而且要在課下對學生進行督促，指導學生持之以恒的堅持跑，把中長跑作為一種終身體育鍛煉項目。因而在教學中必須注重課內(nèi)外練習的結(jié)合。
西方經(jīng)濟學論文范文5
關(guān)鍵詞:產(chǎn)業(yè)政策;市場失靈;能力建設(shè);國際競爭力
現(xiàn)代西方經(jīng)濟學誕生以來，自由與保護之爭就成為不同經(jīng)濟流派之間永恒的爭論話題，而產(chǎn)業(yè)政策作為政府為實現(xiàn)一定的政策目標而用來干預國家經(jīng)濟的重要手段，不同經(jīng)濟學派對于其有效性一直存在著種種爭議，本文希望對于產(chǎn)業(yè)政策對于現(xiàn)代經(jīng)濟的作用的不同觀點進行梳理，以期能夠合理運用產(chǎn)業(yè)政策，從而對促進我國經(jīng)濟發(fā)展起到一定的啟示作用。
一、對于產(chǎn)業(yè)政策的批評
早在亞當·斯密的古典主義經(jīng)濟理論誕生之前，在1705年出版的《蜜蜂的寓言》中，孟德威爾就已經(jīng)提出貪婪等個人劣行卻能夠達到好的公共利益，從而否定政府的干預，倡導一種經(jīng)濟自由主義的思想。他的思想也直接對于斯密等后來的古典主義經(jīng)濟學家產(chǎn)生了重大的影響。
自斯密開始，眾多古典主義經(jīng)濟學家就一直推崇市場機制的功能，認為市場機制可以自發(fā)地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。
因此，政府要做的事只是制定規(guī)則，保證市場秩序的正常運作則可，政府只需要充當國民經(jīng)濟的“守夜人”，而根本沒有必要通過制定經(jīng)濟政策而對國民經(jīng)濟施加影響。
從一般意義上來講，反對產(chǎn)業(yè)政策，主張經(jīng)濟自由化的學者的觀點主要包括:
首先，一方面，一個中央集權(quán)的經(jīng)濟體分配社會資源的過程相對復雜，需要太多的信息以處理社會經(jīng)濟事務。政府很難代替市場運行所必須的各個分散的信息過程，而市場機制自發(fā)的運行卻能夠獲得充足的信息，另一方面，由于政府通常也是通過其人從事相關(guān)決策行為，其委托關(guān)系也缺乏足夠的刺激，那么即使政府能夠獲得充足的信息，也沒有足夠的刺激卻保證他能夠盡其最大努力去實現(xiàn)公共利益最大化。換而言之，政府缺乏足夠的信息去選擇優(yōu)勝者，反而容易誘使尋租行為的產(chǎn)生，從而扭曲政府政策干預行為的初始目的。克魯格分析了對于進口的數(shù)量限制是如何導致企業(yè)間的競爭以獲得進口許可證，從而產(chǎn)生租，進而把資源浪費在非生產(chǎn)性尋租活動之中。張五常在研究產(chǎn)權(quán)制度時，提出集權(quán)國家推行有別于私人財產(chǎn)制度的改革后，由于政府對于經(jīng)濟推行規(guī)則，如許口證等，往往導致普遍的賄賂現(xiàn)象(張鵬飛等，2001)。
其次，新古典主義推崇市場功能與最小政府，認為市場能夠通過眾多獨立的決策行為自己組織運行。自斯密起，主流經(jīng)濟學家就主張政府僅僅充當守夜人，而盡量減少對于經(jīng)濟運行的干預，完全競爭的市場機制，能夠保證資源得到充分利用。而政府干預，以及壟斷等非市場因素只會扭曲市場的價格信號，從而損害社會的福利。因此，在經(jīng)濟自由者來看，市場機制的自發(fā)運行是能夠保證效率的，政府的政策干預只是扭曲市場機制的運行，從而降低效率。政府只需要為市場機制的運行提供必要的公共產(chǎn)品，而無需運用產(chǎn)業(yè)政策影響市場的運行機制(張鵬飛等，2007)。
第三，還有一些學者則通過實證研究，對產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用表示了懷疑(張鵬飛等，2007)。奧蒂通過對比巴西等拉美國家與東亞高增長國家的實踐，指出盡管拉美國家更早的經(jīng)濟發(fā)展中推行了產(chǎn)業(yè)政策，可是由于國內(nèi)購買力水平很低，市場規(guī)模不足，而產(chǎn)品的出口不擁有成本與質(zhì)量優(yōu)勢，從而政府產(chǎn)業(yè)政策對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門保護的結(jié)果卻影響拉美國家的產(chǎn)業(yè)競爭力，從而導致其經(jīng)濟被東亞國家所超越。
日本以及東亞高增長國家一直被視為推行產(chǎn)業(yè)政策，促進其發(fā)展的成功典范，而一些國外的經(jīng)濟學家也對此表示了懷疑。如1993年比森和溫斯坦通過整理1955年～1990年日本產(chǎn)業(yè)政策對于其各主要工業(yè)部門的扶持力度的數(shù)據(jù)，得出結(jié)論:日本產(chǎn)業(yè)政策并不影響日本各產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展速度，而與日本產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率和競爭力也沒有顯著的影響。
與之類似，維斯塔爾固然承認產(chǎn)業(yè)政策在日本經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用，但他認為日本的產(chǎn)業(yè)政策僅在上世紀50年代表現(xiàn)出其積極的意義，而自60年代開始，其產(chǎn)業(yè)政策的合理性就開始下降，而到70年代后，日本的產(chǎn)業(yè)政策固然仍然表現(xiàn)出一定的積極的特征，但是從整體上已經(jīng)是導致日本的經(jīng)濟表現(xiàn)惡化了。而80年代以后日本經(jīng)濟的成功，應該說不是得益于某些活躍的產(chǎn)業(yè)政策，而是得益于缺乏相應的產(chǎn)業(yè)政策。
擁有上述的新自由主義觀點的學者一般都認為新自由主義方法是對于所有國家最好的戰(zhàn)略，無論在什么情況下都應該采取自由化，而不是其他戰(zhàn)略融合進全球經(jīng)濟，應該通過自由市場分配資源，獲得它們的自然比較優(yōu)勢，達成最優(yōu)的動態(tài)優(yōu)勢，實現(xiàn)可達到的最為穩(wěn)定的增長，沒有政府干預可以促進發(fā)展，或者增加福利。在這種方法下，國家唯一合法的角色就在于提供一個穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟，明確的游戲規(guī)則，對于國外產(chǎn)品與要素實施完全的開放，保證私人企業(yè)的領(lǐng)導地位，提供諸如基本的人力資本，公共設(shè)施等基本的公共產(chǎn)品。在這些自由主義者看來，產(chǎn)業(yè)政策只會扭曲市場的調(diào)節(jié)資源配置時的運營機制，影響其效率，甚至對于社會總體的福利水平來說，會產(chǎn)生負的福利水平，因而是缺乏效力的。一些經(jīng)濟自由主義者甚至認為“最好的產(chǎn)業(yè)政策是根本沒有任何產(chǎn)業(yè)政策。”
而在實踐中，這種經(jīng)濟自由主義制度可以追溯到工業(yè)化國家的發(fā)展與布雷頓森林體系之中，也被WTO所倡導的新規(guī)則所應用，而且明顯的反映在“華盛頓共識”之中。
二、支持產(chǎn)業(yè)政策的觀點
漢密爾頓早在他的《制造業(yè)報告》中，就指出了市場機制對于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育，對于創(chuàng)新投資的刺激都是不足的，他認為市場價格是在短期內(nèi)調(diào)節(jié)需求與供給的平衡的重要而有效的信號，但是他們對于引導對于創(chuàng)新技術(shù)的投資，產(chǎn)品選擇，或10年～15年內(nèi)的生產(chǎn)規(guī)模方面的引導是不充分的。他還認為資本在供給創(chuàng)新生產(chǎn)時是任性而羞澀的，因此國家應該刺激那些小心而且精明的資本家的信心，幫助他們克服他們實踐過程中的障礙。他的解釋也為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策論者反駁新自由主義觀點奠定了思想基礎(chǔ)。
首先，他們批評了新自由主義者過于理想化的假設(shè)前提。斯蒂格里茨批評了新自由主義對于完全市場機制的假設(shè)，他指出:新自由主義認為市場是完全的，然而在多數(shù)發(fā)展中國家，卻存在市場失靈與不完全。既然市場自身不能滿足發(fā)展的需要，就必須尋求政府通過一些合理處理政府與市場關(guān)系的促進發(fā)展的政策來實施干預。
萊爾也強烈的批判了新自由主義思想的理論基礎(chǔ)，他指出新自由主義的理論基礎(chǔ)是市場是有效的，保證市場運作的制度是存在并有效的，如果達不到最優(yōu)，政府也無法提高效率(Lall，2003)。萊爾不相信自由市場能夠達成動態(tài)競爭力，而更趨向于發(fā)揮政府的作用，以實現(xiàn)更有效的干預，不能過于依賴市場而忽視政府的作用。市場力量是強大的，但它并也是不完全的，用于保證市場更有效運作的制度常常是弱的，甚至是缺失的，因此必須利用政府來提升市場產(chǎn)出。萊爾承認過去一些產(chǎn)業(yè)化政策運作效果并不好，這就成為新自由主義者否認產(chǎn)業(yè)政策作用的理由。但是他認為過去的政策失靈不是被動的依賴市場不足的原因，而是提升政府能力的原因。政府有必要通過加強對于產(chǎn)業(yè)政策的研究，提高自身制定與執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的能力，消除政策失靈對于產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果的負面影響。
豪斯曼等則從市場失靈的角度指出產(chǎn)業(yè)政策對于調(diào)節(jié)由于存在協(xié)調(diào)失靈與信息外溢所導致的市場失靈的重要意義(Hausmann，2006)。所謂協(xié)調(diào)失靈是指市場是復雜的，以至市場中每一個人的收益都是取決于市場的其他參與者的行為。如果市場自身的力量不能促使不同參與者的行為協(xié)調(diào)一致，那么政府就應該執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，引導市場主體采取某一行為，甚至替代市場以直接執(zhí)行某種投資行為。信息外溢則定義為在一個社會生產(chǎn)一種新產(chǎn)品過程中的成本結(jié)構(gòu)的確定。比如一個人進行一種創(chuàng)新行為，如果他的行為容易讓其他人所模仿，那么一旦創(chuàng)新失敗，他將承擔所有的成本，而一旦創(chuàng)新取得成功，就會有眾多的模仿者出現(xiàn)，從而使得其個人的收益少于社會的收益，在這種狀態(tài)下，一個社會的創(chuàng)新行為就難以出現(xiàn)，那么政府就必須采取行為來限制模仿者的出現(xiàn)或者補貼創(chuàng)新者，使其收入與社會收入相吻合。從某種意義上來講，一個國家的產(chǎn)業(yè)政策最終將促使受保護的產(chǎn)業(yè)最終處于競爭的環(huán)境中，以提升該國的國有利益，糾正市場失靈所帶來的負的外部效應。他們通過森林的隱喻，闡述了一個國家如何推行產(chǎn)業(yè)政策以實現(xiàn)自身的發(fā)展。他指出產(chǎn)業(yè)政策不能指望無所不知的政府，而必須依賴信息表達機制。通過開放的體系、自組織和透明度三個重要方面的工作提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性。
在經(jīng)濟全球化的背景下，從經(jīng)濟增長的角度，考慮產(chǎn)業(yè)政策對于一國的國際競爭力的提升作用也是解釋產(chǎn)業(yè)政策有效性的重要理由。
索洛較早的從增長理論的角度分析了產(chǎn)業(yè)政策對于市場失靈的糾正作用，他提出如果市場的力量自身無力使得資源快速的流向高增長產(chǎn)業(yè)，這就必須通過政府利用產(chǎn)業(yè)政策來引導資源從沒落部門，快速流向新興部門，以推動經(jīng)濟的健康發(fā)展。
波特則從一個全新的視角分析的產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用。他認為在現(xiàn)代社會，則應該通過產(chǎn)業(yè)政策來促使本國獲得國家競爭優(yōu)勢，以實現(xiàn)自身的發(fā)展。波特所提出的國家競爭優(yōu)勢是指一個國家使其企業(yè)或產(chǎn)業(yè)在一定的領(lǐng)域創(chuàng)造并保持競爭優(yōu)勢的能力。一個國家的產(chǎn)業(yè)能否在國際上具有競爭力，取決于該國的國家競爭優(yōu)勢，而國家競爭優(yōu)勢又是由要素條件、需求條件、支持性產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)、公司的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭等四組因素決定的。而政府則作為一種輔助因素，通過執(zhí)行一定的產(chǎn)業(yè)政策來影響上述四組因素，從而建立一個擁有苛求的消費者，國內(nèi)競爭，較強的供應商聯(lián)系，以及好的公共設(shè)施的環(huán)境。
布蘭德與斯賓塞開創(chuàng)性的把國際經(jīng)濟學納入考慮產(chǎn)業(yè)政策在對于企業(yè)的國際競爭力的影響之中，他們運用博奕論作為分析工具，提出“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護”政策的概念，并指出產(chǎn)業(yè)政策可以在決定國內(nèi)企業(yè)的國際競爭力方面充當戰(zhàn)略性的角色。哲羅斯基和詹奎米恩提出通過與國際市場相聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)政策在決定一個國家的競爭優(yōu)勢方面表現(xiàn)出重要的作用，產(chǎn)業(yè)政策影響著國內(nèi)效率，生產(chǎn)率與技術(shù)改變，最終影響了這些國家的國際競爭力。
隨著科學技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用日益提升，產(chǎn)業(yè)政策也被一些學者視為促進創(chuàng)新行為的重要武器。泰森指出:盡管技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)與勞動密集型產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造財富與保持貿(mào)易平衡時作用相當，但他們在決定一個國家的長期發(fā)展能力的就業(yè)，工資，勞動技能，生產(chǎn)效率，研發(fā)等因素方面所起到的作用卻是不成比例的。技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)對于經(jīng)濟的正的外部效應更大，然而其所需要花費的研發(fā)投入也更高，就必須依賴于國家利用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投入，促進其發(fā)展。
格申克龍則認為不發(fā)達國家相較工業(yè)化國家經(jīng)濟上的落后，導致其必須跳躍式發(fā)展現(xiàn)代化，資本密集型產(chǎn)業(yè)，然而它們由于私人部門較弱，資本不足，所有只有國家才有能力去動員并分配資源，這就產(chǎn)生了對于產(chǎn)業(yè)政策的需要。園山晴已提出，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，技術(shù)的發(fā)展需要共同之處的研發(fā)投入與更長的研發(fā)投入與獲取投資回報之間的時間間隔，因此，對于私人部門來說，現(xiàn)代研發(fā)行為的風險大大增加，因此，這就必須依賴政府在促進研發(fā)中扮演一個更為重要的角色，政府可以直接參與一些基礎(chǔ)性的研發(fā)行為，也可以通過提供補貼的方式推動私人部門的研發(fā)行為。切卡提出可以使得企業(yè)保持市場份額，增加收益的短期的保護政策，對于那些遠離技術(shù)前沿的企業(yè)來說是合理的，因為若非如此，他們將沒有能力保持市場份額和收益，以支撐必要的研發(fā)成本，以保證國際競爭力。
盡管在西方理論經(jīng)濟學發(fā)展歷程中，主張自由放任，反對產(chǎn)業(yè)政策理論的古典經(jīng)濟學派長期處于主導地位，但是正是由于看到市場失靈，以及制度建設(shè)對于經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新活動的制約作用，從而產(chǎn)生了主張充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策作用，補充市場功能的創(chuàng)新經(jīng)濟學派與演化經(jīng)濟學派。正是在這些學派的指導下，以西歐為代表的發(fā)達國家也日益重視產(chǎn)業(yè)政策理論在其經(jīng)濟發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，產(chǎn)業(yè)政策理論也逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代西方理論經(jīng)濟學界的熱門研究領(lǐng)域而得到廣泛的重視。
三、支持產(chǎn)業(yè)政策理論的事實依據(jù)
在傳統(tǒng)的觀點中，美歐等發(fā)達國家是經(jīng)濟自由主義思想的搖籃，他們孕育了經(jīng)濟自由主義思想，并在長期的發(fā)展中推行了自由主義思想，注重市場機制的功能，減少政府對于經(jīng)濟的行政干預，在世界范圍內(nèi)，發(fā)展自由貿(mào)易。然而，事實上，同時歐美國家也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策思想的誕生地，而且在其經(jīng)濟發(fā)展的每一階段，產(chǎn)業(yè)政策始終都扮演著非常重要的角色。
張夏準(Chang，2002)分析了歐美國家在經(jīng)濟發(fā)展初期的歷史，指出，其實在歐美國家經(jīng)濟發(fā)展初期，他們也是充分運用了各種產(chǎn)業(yè)政策對于本國的幼稚產(chǎn)業(yè)進行扶持，對于本國市場進行保護，通過行政手段鼓勵特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而建立了相對完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。而在經(jīng)濟思想方面，他們卻成功的扮演為經(jīng)濟自由主義者，鼓勵廣大發(fā)展中國家，摒棄產(chǎn)業(yè)政策工具，推行自由開放政策，他們的目的其實是在于抽掉發(fā)展中國家在經(jīng)濟上追趕發(fā)達國家的梯子，從而維護其優(yōu)勢地位。
Bingham(1997)深入分析了美國經(jīng)濟發(fā)展的歷史，指出其實自漢密爾頓開始，美國政府在經(jīng)濟發(fā)展中一直堅持運用多種產(chǎn)業(yè)政策手段，并取得了非常好的效果。他提出美國的產(chǎn)業(yè)政策在解決功能性問題，在自由貿(mào)易環(huán)境下發(fā)展美國的侵略性的單邊主義政策，重建美國城市，保障國防建設(shè)，以及促進新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面都起到了極為重要的作用。這也從事實了揭示了美國并非我們所設(shè)想的新自由主義的根據(jù)地，始終堅持市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用的一般觀點，美國其實是綜合運用產(chǎn)業(yè)政策的成功典范。
歐盟也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策運用的成功典范，佩克爾曼針對整個歐盟范圍內(nèi)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策的框架設(shè)計與具體運用的歷史透視進行了深入的分析。歐盟的成立的歷程以及現(xiàn)代歐盟各國之間的政策協(xié)調(diào)也無不顯示出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策，尤其是突出教育與培訓，旨在提升歐盟國家的國際競爭力的能力建設(shè)政策在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策中的作用。2000年里斯本戰(zhàn)略的提出，就從整體了確立了以后10年中，歐盟各國的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展的指導思想，明確“使歐盟成為世界上最富競爭力的、以知識經(jīng)濟為基礎(chǔ)的最具有活力的經(jīng)濟體，在提供更多就業(yè)機會和增強社會凝聚力的基礎(chǔ)上實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟增長”的遠大目標。
盡管上文中，比森和溫斯坦對日本產(chǎn)業(yè)政策對其經(jīng)濟的飛速增長所起到的作用表示了懷疑，但是更多的經(jīng)濟學家，仍然是把日本的產(chǎn)業(yè)政策視為促進日本經(jīng)濟騰飛的重要因素。萊爾、羅德里克、張夏準等經(jīng)濟學家都在各自的研究中充分肯定了產(chǎn)業(yè)政策對于日本，乃至其它亞洲高增長國家的經(jīng)濟所起到的重要作用。
拉美經(jīng)濟于上世紀末期陷入危機一度成為眾多經(jīng)濟自由主義者攻擊產(chǎn)業(yè)政策的重要證據(jù)。針對拉美的經(jīng)濟危機，在世界銀行、國家貨幣基金組織，以及以美國為首的拉美國家的主要債權(quán)國的支持下，一些新自由主義經(jīng)濟學家針對拉美國家開出了一系列癥治藥方，也就是“華盛頓共識”。在華盛頓共識的指導下，拉美國家推行了一系列經(jīng)濟自由化改革:減少政府預算赤字，防止通貨膨脹;實行利率自由化;統(tǒng)一匯率，并通過貨幣貶值來推動非傳統(tǒng)貿(mào)易增長;推行貿(mào)易自由化，以關(guān)稅取代數(shù)量上的限制，消除非關(guān)稅壁壘推行低關(guān)稅;對外國直接投資開放，取消各種障礙;推行國有企業(yè)私有化;取消對企業(yè)的管制和對競爭的限制;確保資產(chǎn)所有權(quán)等。然而華盛頓共識在推出之初固然在一定程度上化解了拉美國家的債務危機，但對于拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展并沒起到預期的作用，拉美國家仍然相繼陷入經(jīng)濟危機之中。
隨著“華盛頓共識”無力挽救處于困境中的拉美國家被歷史的事實所證實，近年來，眾多國外經(jīng)濟學家紛紛批判“華盛頓共識”的自由化改革，指出尤其是自由貿(mào)易無法保證穩(wěn)定的發(fā)展，而重拾產(chǎn)業(yè)政策武器，并研究了在拉美的經(jīng)濟環(huán)境下，如何構(gòu)建有效的產(chǎn)業(yè)政策體系，以提升拉美國家的國際競爭力。
通過對于世界經(jīng)濟發(fā)展歷程的回顧，我們驚奇地發(fā)展，無論是主張自由主任的古典經(jīng)濟理論占統(tǒng)治地位的歐美國家在經(jīng)濟發(fā)展的早期，還是上世紀末創(chuàng)造世界經(jīng)濟發(fā)展奇跡的亞洲新興工業(yè)化國家，或者是自由化改革后重新推行經(jīng)濟建設(shè)工作的拉美國家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，產(chǎn)業(yè)政策都在其經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)了相當重要的角色。研究產(chǎn)業(yè)政策理論也將對于在全球經(jīng)濟一體化的歷程中，發(fā)揮政府的主導作用，彌補市場調(diào)節(jié)功能的不足，推動社會創(chuàng)新活動發(fā)展，全面提升本國國際競爭力起到極為重要的作用。
四、結(jié)論
盡管目前在經(jīng)濟學領(lǐng)域，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的有效性的爭論仍然在繼續(xù)，但是從目前而言，在“華盛頓共識”破滅之后，世界各國基本都已經(jīng)認可了產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代國家經(jīng)濟建設(shè)中的重要意義，并將其直接體現(xiàn)于本國的經(jīng)濟建設(shè)之中，從某種意義上來講，產(chǎn)業(yè)政策的有效性已經(jīng)得到了一定的認可。
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策之所以受到廣泛的攻擊，其原因就在于其為了糾正市場失靈，往往更多的關(guān)注挑選贏家，限制市場范圍或生產(chǎn)組織條件，通過政府的直接干預的方式來影響市場的作用機制，這固然可以在一定程度上彌補了市場失靈，但卻容易導致刺激不足，效率低下，尋租與腐敗滋生，從而形成了政府失靈。這也成為經(jīng)濟自由主義者攻擊產(chǎn)業(yè)政策的重要證據(jù)，從而支持了產(chǎn)業(yè)政策無效論。超級秘書網(wǎng)
而現(xiàn)代各國的產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計已經(jīng)不再拘泥于直接干預的手段，而更多的在經(jīng)濟自由化的背景下，在WTO規(guī)則許可的條件下，著眼于一國的國際競爭力的提升，創(chuàng)新能力的增強。在現(xiàn)代，如知識，人力資本，組織資本，社會資本等無形資本在生產(chǎn)中的地位得到強化，在大規(guī)模生產(chǎn)系統(tǒng)中，研發(fā)與營銷環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)成為最能創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)。這一階段，創(chuàng)新與研發(fā)，區(qū)域集群中的企業(yè)之間的協(xié)作這兩個領(lǐng)域在產(chǎn)業(yè)政策理論以及絕大多數(shù)政治行為中的地位都得到了極大的提升，能力建設(shè)已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容。
同時，現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)政策研究也將擺脫傳統(tǒng)的靜態(tài)思維模式，也更注重于促進產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展和實現(xiàn)企業(yè)面對競爭條件時的動態(tài)調(diào)整，比如通過創(chuàng)造比較優(yōu)勢來引導新的企業(yè)或部門的產(chǎn)生，實現(xiàn)對于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)改變等，這也將極大的提升產(chǎn)業(yè)政策的有效性。新晨
從歷史上來看，產(chǎn)業(yè)政策在世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程中一直扮演了非常重要的角色，當然，在一定的歷史條件下，也可能由于過多的政府干預而影響其效率，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭論。但從總體來看，在知識與創(chuàng)新成為時代的主旋律的現(xiàn)代社會中，一個國家充分利用產(chǎn)業(yè)政策來加強其能力建設(shè)，提升其國際競爭力，將成為其加快經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。
參考文獻:
西方經(jīng)濟學論文范文6
【關(guān)鍵詞】 房屋拆遷 現(xiàn)代制度經(jīng)濟學 產(chǎn)權(quán) 交易成本 國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)
一、引言
新制度經(jīng)濟學理論體系擴張了傳統(tǒng)經(jīng)濟學的解釋力，已成為一種能更準確和全面地解釋現(xiàn)實世界的經(jīng)濟學工具。盛洪（1993）用兩個詞概括了其理論核心，一個是“產(chǎn)權(quán)”，即受制度保護的利益，產(chǎn)權(quán)制度既涉及對產(chǎn)權(quán)的界定，有涉及對產(chǎn)權(quán)的保護；另一個是“交易費用”，即指達成契約和保證契約執(zhí)行費用。
眾所周知，房屋拆遷工作對于我國現(xiàn)代化建設(shè)、城市面貌更新及國有土地使用的合理布局等有著舉足輕重的意義。然而拆遷工作又直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，對于被拆遷者的國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不明晰界定，導致了拆遷補償標準的確定機制不完善，進而降低了拆遷工作效率，嚴重增加了拆遷工作的交易成本，甚至引發(fā)了大量拆遷雙方的矛盾糾紛，對社會穩(wěn)定造成不利影響。因此，在此基礎(chǔ)上提出切合實際的建議措施，以圖為建立健全房屋拆遷的法律法規(guī)，處理好加快城市改造、提高城市品位和居民生活質(zhì)量與保護被拆遷人合法權(quán)益的關(guān)系提供借鑒。
二、實施拆遷行為的必要性分析
對于問題交互性質(zhì)的認識將有利于人們更理性地判斷某一行為的潛在收益和損失。科斯（1960）在分析涉及對他人產(chǎn)生有害影響的工商行為時深刻指明損害問題具有交互性質(zhì)，即外部侵害不僅起因于侵害者的行為，也起因于被侵害者的存在，避免對受損害方的損害將會使實施損害的一方遭受損失，關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害。因此，在分析拆遷行為給房屋所有權(quán)人帶來損失的同時，更應考察不實施拆遷行為給社會凈收益帶來的損失，唯有權(quán)衡兩者輕重，才能更好地理解實施拆遷行為增加社會總價值的戰(zhàn)略意義。
實施拆遷行為給被拆遷者帶來的損失方面，暫不考察拆遷者（損害方）對于被拆遷者（受損害方）是否補償及補償是否合理，需考慮的是由于城市居民的房屋往往是一個家庭的命脈，承載著太多的東西，當拆遷方實施拆遷行為時，大多數(shù)被拆遷者將只能選擇放棄原來市中心便利的生活設(shè)施和交通條件，到城市邊遠地區(qū)購買一套住房，這使得居民蒙受了原有物業(yè)和物業(yè)區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)喪失，以及因搬遷而造成的生活、工作、學習成本增加等損失。
此外考察不實施拆遷行為帶來的損失，亦即實施拆遷行為帶來的收益。由于拆遷制度的實施，我國許多城市實現(xiàn)了住房資金的良性循環(huán)，加快解決了住房困難，大部分危房、棚戶、簡屋得到了改造，居民的居住環(huán)境得到了較大的改善。因此，拆遷行為是我國進行舊城改造和城市更新的重要手段。另外，拆遷制度也使中國城市住房的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化，城鎮(zhèn)住房以公有制逐漸轉(zhuǎn)化為非國有為主，為房屋的市場交易奠定了基礎(chǔ)。因此，比較實施與不實施拆遷行為的各自損失，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然目前拆遷制度受到了一定的詬病，但是放棄拆遷制度而將城市更新重新放歸私法領(lǐng)域也是不現(xiàn)實的。
為了更好地分析實施拆遷行為的必要意義，在此引入科斯（1960）提出的“合法的妨害”這一概念，即有些行為即使對別人造成了損害，只要該行為的當事人采用了適宜的技術(shù)降低了侵害，受到侵害的人也只能承認這些行為的合法性，即他們只能忍受。這是法律根據(jù)對整個社會的成本與收益的考慮，作出的對私有產(chǎn)權(quán)適當削弱的調(diào)整。于是，從提高社會凈收益的角度出發(fā)，受侵害一方應當允許并接受“合法的妨害”，即人民群眾應當對城市房屋拆遷行為報以支持和配合的態(tài)度。另外，由于相對于實力較弱的、分散的居民，拆遷方及地方人民政府顯然具有談判優(yōu)勢，這使得擁有“合法的妨害”權(quán)利的當事人，會降低技術(shù)的適宜水平，從而使侵害的程度提高。對于國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不予以承認及不明晰界定導致被拆遷者損失加重的現(xiàn)象，便是拆遷方提高侵害程度行為的具體表現(xiàn)。
三、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的城市房屋拆遷問題
土地使用權(quán)是憲法確定的私有產(chǎn)權(quán)，在涉及對這種私人產(chǎn)權(quán)的征收、征用、拆遷時，就應當考慮補償。然而近年來，在城市房屋拆遷過程中，拆遷往往只是對房屋進行補償，不對土地進行補償，有關(guān)土地使用權(quán)的補償糾紛時有發(fā)生，從而影響了社會的穩(wěn)定。此外，不合理的法定拆遷補償標準使得居民在缺乏合理依據(jù)的情況下根據(jù)自己喜好提出要求，一旦前人的要求得到滿足，后人會以此為依據(jù)提出更高的要求，這也致使拆遷方和地方政府承受了巨大的交易成本和財政負擔。
1、城市房屋拆遷的本質(zhì)及其所涉及的土地問題
為了考察國有土地使用權(quán)的獨立產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，必須理解什么是產(chǎn)權(quán)。阿曼?阿爾奇安（1965）指出：“在任何社會里，資源的個人使用權(quán)（即產(chǎn)權(quán)）都能得到解釋，產(chǎn)權(quán)意味著對于其他人在資源使用方面做出的違背我意愿的選擇的一種保護”。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）認為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔不遵守這些關(guān)系的成本。”
土地使用權(quán)雖然是不完全物權(quán)，但仍然是獨立的財產(chǎn)權(quán)利，具有對世性的特征。土地使用權(quán)者直接和不特定多數(shù)人發(fā)生法律關(guān)系，也都可以獨立地行使物權(quán)請求以保護自己的合法權(quán)利，也可以自主決定將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓、出租或抵押，或在其權(quán)利上設(shè)定其他性質(zhì)的物權(quán)。土地使用權(quán)人實施上述法律行為時，不受土地所有權(quán)人即國家及社會任何其它個體或組織的干涉。因此，土地使用權(quán)是其使用權(quán)人的一項獨立產(chǎn)權(quán)。
盡管城市的土地按照憲法規(guī)定屬于國家所有，但這些國有土地上建立了各種不同所有權(quán)的房屋，這些房屋是因為擁有國有土地使用權(quán)而存在的。城市房屋拆遷的直接目的在于國有土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，被拆遷人的財產(chǎn)價值構(gòu)成不僅涵蓋房產(chǎn)，更應當體現(xiàn)出土地的價值。從表面上看，拆遷似乎指向的是房屋，但其本質(zhì)卻是在公權(quán)力干預下的平等主體之間土地使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易。基于土地使用權(quán)的獨立產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其流轉(zhuǎn)交易應依法實行有償轉(zhuǎn)讓，房地產(chǎn)開發(fā)及拆遷行為應當按照法律規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金、城鎮(zhèn)拆遷費等相關(guān)費用，以平等協(xié)商、等價有償?shù)脑瓌t上取得土地使用權(quán)。
然而無論是相關(guān)法律理論，還是拆遷補償實踐，大多有意無意地偏離了拆遷的本質(zhì)。長期以來，一些部門和單位宣稱拆遷方產(chǎn)權(quán)人購買的只是地上建筑物的所有權(quán)，利用地方規(guī)章和政策無視、模糊以至于抹殺公民合法擁有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，不能給予被拆遷方公正合理的拆遷補償。因此，國有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不明晰界定導致了對于受損失方不合理的拆遷補償標準，進而引發(fā)拆遷交易成本急劇上升、致使矛盾糾紛頻繁涌現(xiàn)，不利于社會的和諧發(fā)展。
2、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的拆遷交易成本上升
“交易成本包括事前發(fā)生的為達成一項合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督貫徹該合同而發(fā)生的成本”（R.Matthews，1986）。樊綱（1992）對交易成本的具體成本支出內(nèi)容進行了劃分，本文所要分析的拆遷交易成本上升問題則主要涉及其中的議價成本，即為確定買者和賣者的真實要價而進行的討價還價過程，此外還應包括因無法達成合同而產(chǎn)生的訴訟賠償?shù)确矫娴某杀局С觥?/p>
交易與交換，無論是物品的交換還是勞務的交換，說到底都是一種權(quán)利即“產(chǎn)權(quán)”的交換，也就是放棄對某一物品的產(chǎn)權(quán)換得對另一物品的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)不明確，事實上從兩個方面使交易成本上升，一方面是造成交易對象之間發(fā)生議價博弈，雙方為追逐私利引起了“有形交易成本”的上升；另一方面，模糊的產(chǎn)權(quán)會阻礙交換行為的發(fā)生，導致交易規(guī)模的縮小，使人無法通過交易行為提高經(jīng)濟效率，這一由產(chǎn)權(quán)不確定造成的效率損失，也被稱為“無形的交易成本”。下面就有形和無形交易成本兩個方面，對土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的拆遷交易成本上升問題進行考察。
有形交易成本方面，假定拆遷方對其所致?lián)p失（包括房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)）負完全責任，被拆遷方就沒有任何理由修改他們的安排，因為對被損害權(quán)益的賠償總是能夠替代他們損失的市場價值。但是，如果拆遷方抹殺公民的土地所有權(quán)即不用負完全賠償責任，他們就會堅持這一安排，這樣輪到被拆遷方設(shè)法減少損失，采取與拆遷方進行議價博弈的形式。進而，在議價過程中，居民往往具有更高的博弈資本，由于一旦對某個地塊進行拆遷，這個拆遷的程序是不可逆轉(zhuǎn)的，政府和開發(fā)商無論投入多大成本都必須將這個工作完成，此時，居民就不會擔心因為自己要價過高而使得開發(fā)商知難而退。因此，在后一種情形下即土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰的情形下，原先的拆遷補償標準名存實亡，被拆遷方不合理地提高補償要求，使拆遷方和政府承受了大大超出預算范圍的有形交易成本。
無形交易成本方面，當拆遷雙方就補償標準進行議價談判陷入僵局而無法達成拆遷協(xié)議契約，甚至引起雙方法律糾紛時，就產(chǎn)生了無窮大的無形交易成本。即當我們以“機會成本”的觀點來看該問題時，產(chǎn)權(quán)界定不清楚，事實上阻礙交易的實現(xiàn)，使任何交易成為不可能，事實上使?jié)撛跓o形的交易成本無限大。
從這個意義上說，明確界定產(chǎn)權(quán)，不僅是減少有形交易成本的前提，而且本身也減少了“無形的交易成本”。對于我們分析的城市房屋拆遷問題帶來的借鑒意義便是：承認并明晰界定被拆遷方應有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，并為此建立公平合理的產(chǎn)權(quán)制度以保護公民的私人獨立產(chǎn)權(quán)，將會大大降低拆遷過程的交易成本，提高社會資源配置效率。
四、土地使用權(quán)明晰界定為被拆遷居民獨立產(chǎn)權(quán)的意義
明確的產(chǎn)權(quán)界定，提供了人們進行一切交易活動的基礎(chǔ)，它能有效減少和節(jié)約交易成本。進而，不同的產(chǎn)權(quán)界定所帶來的資源配置效率也是不同的，換句話說，一種界定可能比另一種更有效率或更無效率，并且存在著最佳產(chǎn)權(quán)界定。盛洪（1992）認為，“誰的行動給他人的既定經(jīng)濟利益帶來損失，誰就要負賠償責任，這便是達到最佳產(chǎn)權(quán)界定的簡化了的經(jīng)濟學規(guī)則”。
對于房屋拆遷問題而言，要達到最佳土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)界定，應當要從遭受利益損失的使用者的產(chǎn)權(quán)角度去考察，由于拆遷方的行為改變了既定的利益格局，為了使社會資源配置效率不受影響，必須負完全賠償責任。即政府及有關(guān)部門應脫離房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)分離的思路，土地所有權(quán)公有化，并不意味著土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的公有化，應當按照出讓土地使用權(quán)的完全市場價格，將其基本或完全界定為居民的獨立產(chǎn)權(quán)。唯有如此，才能以最有利于社會資源配置為目的的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)界定方式，有效減少拆遷過程中因土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰所造成的有形和無形交易成本，使拆遷交易活動更容易、更順利、更高效率地進行。
同時，不能執(zhí)行的法律，只是一紙空文；不能有效地加以貫徹和保護的產(chǎn)權(quán)，只是“口頭”的產(chǎn)權(quán)。因此，為使界定產(chǎn)權(quán)不流于形式，還必須有效地保護產(chǎn)權(quán)，即能對破壞產(chǎn)權(quán)的行為進行有效的制裁。既然產(chǎn)權(quán)的概念本身是一個社會概念，是在人與人之間才能劃定的社會關(guān)系，那么也就需要以國家機器為物質(zhì)基礎(chǔ)的社會契約方式加以界定和保護，而產(chǎn)權(quán)制度便是這樣一種社會法律契約形式。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）指出：“產(chǎn)權(quán)制度是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位和社會關(guān)系”。產(chǎn)權(quán)制度的價值，就是它所能避免的為爭奪產(chǎn)權(quán)而付出的代價和因產(chǎn)權(quán)未定帶來的資源配置的機會損失。因此，產(chǎn)權(quán)制度較之沒有產(chǎn)權(quán)制度是優(yōu)越的，有關(guān)拆遷立法和監(jiān)督執(zhí)行部門要在行政法規(guī)、地方規(guī)章和具體行動中真正明晰界定以及保護居民土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，加快建立起將土地房屋共同界為私人獨立產(chǎn)權(quán)的公民產(chǎn)權(quán)制度，推動城市房屋拆遷安置工作更好地為城市建設(shè)服務。
五、對我國城市房屋拆遷問題的對策性措施思考
1、以明晰界定被拆遷者土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)對拆遷法規(guī)進行修訂
國家應當盡快出臺《房屋拆遷管理法》，確保城市政府因公共利益的需要征收公民、法人和其他組織的國有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，能夠依照法律的規(guī)定進行，而不是依據(jù)現(xiàn)行的行政法規(guī)。修訂法規(guī)的核心任務是明確城市房屋拆遷安置屬民事范疇，應遵循“有償”、“公平”、“平等”的原則，充分保護被拆遷人依法享有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，改變對依附于房屋所有權(quán)的土地使用權(quán)被無償征收的不合理狀況。
2、逐步完善土地使用權(quán)補償制度
應當在《土地管理法》及《城市房屋拆遷管理條例》中增加對土地使用權(quán)剩余年限補償以及區(qū)位變動補償?shù)木唧w規(guī)定，這既是尊重和保護私人財產(chǎn)的體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟中土地資源市場化發(fā)展的必然要求。同時，通過設(shè)定較為科學完善的價格評估程序，合理確定被拆遷房屋及依附土地的貨幣補償金額，充分保護被拆遷人的合法權(quán)益。由于作價補償時，必須考慮土地的價值因素，置換地段區(qū)位，應以合理的土地評估價，給予被拆遷人公正合理的拆遷補償。因此，要全面推行市場化評估，拆遷房屋所依附土地的市場化評估要符合國家房地產(chǎn)評估規(guī)范的要求，緊跟動態(tài)的房地產(chǎn)市場。對于被拆遷房屋所依附土地和安置房屋所依附土地的評估，要參照同區(qū)位的房地產(chǎn)市場交易價格，采用同一的市場化評估方法，充分體現(xiàn)公平、公正原則。最后，具體費用的計算標準和方法應該通過制定新的《行政征收法》以及相應的實施細則來加以規(guī)定和明確。
3、政府應合理定位并履行好自身職責
在土地管理過程中，政府扮演著雙重角色，即土地所有者和行政管理者。實踐中出現(xiàn)的很多問題都是因為沒有理順這兩種角色的關(guān)系，若要有效推進土地所有權(quán)與使用權(quán)分離、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度，政府必須正確行使土地所有權(quán)和行政管理權(quán)職責。拆遷是平等主體之間土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，拆遷補償應由雙方當事人依法平等協(xié)商確定。除非涉及公共利益拆遷外，政府應保持中立。當然，由于土地的國有性，國家作為土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人存在管理服從的行政關(guān)系。但是如果政府能夠嚴格區(qū)分其作為土地管理者與土地所有者的角色，做到“有所為、有所不為”，才不至于在實踐中出現(xiàn)政府職能“越位、缺位、錯位” 的情況。具體到拆遷補償問題上，政府應謹守其財產(chǎn)所有人的中立角色，尊重土地使用權(quán)人的私人獨立產(chǎn)權(quán)，做到“行政的歸行政，市場的歸市場”，讓拆遷人與被拆遷人自主談判，無法達成協(xié)議的依法裁決；同時作為管理者，政府要把自己的工作定位在努力做好協(xié)調(diào)關(guān)系、制定優(yōu)惠政策、提供信息等服務工作，做到不從拆遷中牟利，不充當市場競爭的主體，不與投資主體之間存在經(jīng)濟利益或親緣關(guān)系，不搞暗箱操作，做到公開、公平、公正。因此，政府唯有成為超脫的居中管理者并努力踐行上述職責，才能使其重新樹立群眾公信力，更好地推動城市房屋拆遷安置工作。
4、推行被拆遷人參與機制：對擬建項目的社會評價制度
城市發(fā)展項目是引致城市拆遷的動因所在，因此，必須要做好項目評價工作，把好城市項目審批關(guān)。然而現(xiàn)有的城市建設(shè)拆遷制度似乎在引導公眾參與、協(xié)商、促進信息公開、減少負面社會影響等方面有所欠缺，在城市開發(fā)項目的規(guī)劃和建設(shè)過程中，缺乏對擬建項目進行必要的社會評價，難以識別開發(fā)中存在的社會問題。通過對擬定項目進行社會評價可以在拆遷戶與拆遷人之間建立一種協(xié)商機制，賦予拆遷戶協(xié)商權(quán)、發(fā)言權(quán)，把拆遷戶的意見體現(xiàn)在拆遷協(xié)議中，確保他們的利益不受侵犯，達到城市發(fā)展以城市居民為本的目的。
【參考文獻】
[1] 盛洪：現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（上下卷）[M]．北京大學出版社，2003．
[2] R.H.Coase.“The Problem of Social Cost”[J]．Law & Economics，1960．
[3] Armen Alchian.“Some Economics of Property Rights”[J]． Politico，1965（30）．
[4] 樊綱：有關(guān)交易成本的幾個理論問題 [J]．經(jīng)濟學動態(tài)，1992（5）.
[5] 楊衛(wèi)國、程承坪：所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)新辯――兼論馬克思所有制理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的異同[J]．經(jīng)濟財政，2007（1）.
