前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文1
長期以來，學(xué)者們多將韋勒克視為英美新批評派的代表人物，其實(shí)，他與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之間存在著非常密切的聯(lián)系，索緒爾語言學(xué)、俄國形式主義與布拉格學(xué)派對韋勒克的文論有深刻影響。
【關(guān)鍵詞】 韋勒克/索緒爾/俄國形式主義/布拉格學(xué)派
雷納韋勒克(René Wellek)是20世紀(jì)文學(xué)界最杰出的文學(xué)理論家、批評史家和比較文學(xué)家之一。新時期以來，韋勒克對中國文論和批評產(chǎn)生了極大的影響。學(xué)者們已經(jīng)非常熟悉他某些論點(diǎn)，諸如文學(xué)“內(nèi)部研究”和“外部研究”的劃分、“比較文學(xué)的危機(jī)”等。但是，從總體上看我們對韋勒克文論的研究仍然不夠全面、系統(tǒng)和深入。許多問題，比如他的理論淵源問題就長期未得到應(yīng)有的研究和有效的闡述。長期以來，學(xué)者們多將韋勒克視為英美新批評派的代表人物。其實(shí)，他與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之間存在非常密切的聯(lián)系。
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是20世紀(jì)最有影響的一門社會科學(xué)學(xué)科，也是韋勒克親自承認(rèn)對他最有影響的理論流派之一。F德索緒爾是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的奠基者，他的學(xué)說在20世紀(jì)人文社會科學(xué)中起到了爆炸性的影響。在文學(xué)研究領(lǐng)域，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論也有著廣泛而深刻的影響。俄國形式主義、布拉格學(xué)派和法國結(jié)構(gòu)主義被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義發(fā)展的三個階段。俄國形式主義首先把結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)觀念與方法運(yùn)用到文學(xué)理論中，是1915年成立的“莫斯科語言學(xué)學(xué)會”和1917年成立的“彼得堡詩歌語言研究會”的統(tǒng)稱。主要代表人物分別是雅各布森(Jakobson)和什克洛夫斯基(Shklovsky)。俄國形式主義強(qiáng)調(diào)語言文本的詩學(xué)特征，研究語言結(jié)構(gòu)的規(guī)律和文學(xué)語言的創(chuàng)造性。比利時學(xué)者布洛克曼就明確指出，“形式主義與日內(nèi)瓦發(fā)展起來的語言學(xué)派特別是F德索緒爾的主張，以及與音位學(xué)的最初發(fā)展是有聯(lián)系的。”（注：布洛克曼：《結(jié)構(gòu)主義：莫斯科—布拉格—巴黎》，33頁，商務(wù)印書館，1987。）雅各布森1926年到捷克后形成了布拉格學(xué)派。該學(xué)派繼續(xù)從語言學(xué)角度研究文學(xué)，是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)在文學(xué)研究領(lǐng)域的又一個發(fā)展階段。在韋勒克的文學(xué)理論體系中，我們可以看到以上幾個著名理論家的深刻影響。
一、索緒爾對韋勒克文論的影響
索緒爾是韋勒克文學(xué)理論的重要理論源頭，而這一點(diǎn)還很少有人詳細(xì)討論過。其實(shí)，在我們看來，索緒爾不僅為韋勒克提供過幾個具體論點(diǎn)，而且是韋勒克文論的總體特征和方法論之緣起。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
首先，索緒爾認(rèn)為應(yīng)該確定語言學(xué)研究的對象。他認(rèn)為語言學(xué)不是一種實(shí)用的、特殊的研究，它應(yīng)“尋求在一切語言中永恒地普遍地起作用的力量，整理出能夠概括一切歷史特殊現(xiàn)象的一般規(guī)律”（注：索緒爾著、高名凱譯：《普通語言學(xué)教程》，26頁，商務(wù)印書館，1985。）。在語言學(xué)研究的對象問題上，索緒爾把我們司空見慣的語言行為現(xiàn)象區(qū)分為語言(language)和言語(parole)兩個部分。語言是社會的一面，而言語是私人的一面。語言是一定社會中生活的人們的公共約定，而言語則是個體的行為。語言具有一種高度的統(tǒng)一性，而言語行為總具有不確定性和多變性。索緒爾認(rèn)定，語言學(xué)的研究對象應(yīng)該是語言，應(yīng)該研究一切言語活動的表現(xiàn)的準(zhǔn)則和基礎(chǔ)。于是，索緒爾把語言學(xué)研究區(qū)分為兩個部分，即語言的語言學(xué)和言語的語言學(xué)。他指出，“一部分是主要的，它以實(shí)質(zhì)上是社會的、不依賴于個人的語言為研究對象，這種研究純粹是心理的；另一部分是次要的，它以言語活動的個人部分，即言語，其中包括發(fā)音，為研究對象，它是心理物理的。”（注：索緒爾著、高名凱譯：《普通語言學(xué)教程》，41頁，商務(wù)印書館，1985。）索緒爾對語言活動作出“語言”和“言語”兩方面因素的區(qū)分，并進(jìn)而認(rèn)為語言學(xué)的研究對象是“語言”即所有“言語”背后的一個已定的規(guī)則系統(tǒng)。這一觀念對韋勒克產(chǎn)生了非常強(qiáng)烈的影響。與索緒爾極端相似，韋勒克也將文學(xué)作品本身與對文學(xué)的每一次閱讀區(qū)分開來。并進(jìn)而認(rèn)為文學(xué)研究的對象不是文學(xué)作品的心理體驗(yàn)而是文學(xué)作品的“決定性結(jié)構(gòu)”。在《文學(xué)原理》第12章“文學(xué)作品的存在方式”中，韋勒克引證了索緒爾和布拉格學(xué)派對語言與言語所作的區(qū)分后就立即指出：“這種區(qū)別正相當(dāng)于詩本身與對詩的單獨(dú)體驗(yàn)之間的區(qū)別。”（注：韋勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，160頁，三聯(lián)書店，1984。）韋勒克認(rèn)為文學(xué)作品的具體存在必須經(jīng)過我們每一次具體的閱讀，但作品本身卻并不是這一次具體經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，應(yīng)該是與索緒爾所指的“語言”性質(zhì)相同的一種“結(jié)構(gòu)”。“一件文學(xué)作品與一個語言系統(tǒng)是完全相同的。我們作為個人永遠(yuǎn)也不能全面地理解它，正如作為個人我們永遠(yuǎn)不能完滿地使用自己的語言一樣。”在韋勒克那里，文學(xué)作品只有在每一次具體閱讀中經(jīng)過接受者心理的“具體化”才能得以顯現(xiàn)，但作品的本身卻又是先于人的主觀經(jīng)驗(yàn)的客觀存在，并不等于每一次具體化的結(jié)果，而是一種“符號結(jié)構(gòu)或符號體系”。韋勒克說：“藝術(shù)品可以成為‘一個經(jīng)驗(yàn)的客體’(an object of experience)；我們以為，只有通過個人經(jīng)驗(yàn)才能接近它，但它又不等同于個體經(jīng)驗(yàn)。”（注：韋勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，162頁，三聯(lián)書店，1984。）
其次是索緒爾語言研究對“內(nèi)部要素和外部要素”的劃分。索緒爾在語言活動中區(qū)分出“語言”和“言語”兩個不同的因素使得他的語言學(xué)研究把一切跟語言的組織、語言的系統(tǒng)無關(guān)的東西，簡而言之，一切語言研究的“外部要素”所指的東西排除出去。索緒爾也用“外部語言學(xué)”來稱呼這種研究。“外部語言學(xué)”主要包括這樣一些研究形式。一是將語言學(xué)與文化史或種族史結(jié)合起來，研究它們的關(guān)系。二是從政治學(xué)角度研究語言。主要研究殖民、統(tǒng)一和語言政策對語言變化的影響。三是研究語言和各種制度如學(xué)校、教會、宮廷和地域之間的關(guān)系。索緒爾認(rèn)為，正如植物會因外部因素土壤、氣候等的影響而改變它的內(nèi)部機(jī)構(gòu)一樣，語言機(jī)制也的確與外部因素密切相關(guān)。但是，外部語言學(xué)并不能真正認(rèn)識到語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。
索緒爾“外部語言學(xué)”和“內(nèi)部語言學(xué)”的觀念對韋勒克影響極深。韋勒克在《文學(xué)理論》中就區(qū)分出了“文學(xué)的內(nèi)部研究”和“文學(xué)的外部研究”兩大類型。這無疑是索緒爾觀點(diǎn)在文學(xué)研究領(lǐng)域中的具體運(yùn)用。在韋勒克那里，文學(xué)的“外部研究”是一種“因果式的”研究，只是從作品產(chǎn)生的原因去評價和詮釋作品。這主要包括研究文學(xué)的以下幾種范式：文學(xué)與傳記，文學(xué)和心理學(xué)，文學(xué)和社會，文學(xué)和思想，文學(xué)和其他藝術(shù)。與索緒爾一樣，韋勒克對文學(xué)的“外部研究”持否定性態(tài)度。他認(rèn)為，起因和結(jié)果是不能同日而語的。在依次否定了文學(xué)研究與傳記、心理、社會、思想和其他藝術(shù)研究之間的關(guān)系之后，韋勒克指出，“研究起因顯然決不可能解決對文學(xué)藝術(shù)作品這一對象的描述、分析和評價等問題。”這樣，韋勒克排除了文學(xué)的外部研究方法，并把文學(xué)研究的真正對象確定為文學(xué)的“內(nèi)部因素”。索緒爾把“語言”而不是“言語”當(dāng)作語言學(xué)研究的對象，韋勒克也同樣把上述“符號結(jié)構(gòu)和符號體系”當(dāng)作文學(xué)研究的真正對象。
二、俄國形式主義與布拉格學(xué)派對韋勒克文論的影響
至于俄國形式主義和布拉格學(xué)派對韋勒克的影響也十分巨大。韋勒克自己就曾說過他是“布拉格學(xué)派的一個成員”（注：韋勒克著、丁泓、余徵譯：《批評的諸種概念》，263頁，四川文藝出版社，1988。）。有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)代文學(xué)理論有一個起點(diǎn)（或兩個起點(diǎn)），那便是俄國形式主義及新批評。”（注：羅里賴安、蘇珊范齊爾編：《當(dāng)代西方文學(xué)理論導(dǎo)引》，1頁，四川文藝出版社，1986。）當(dāng)代文論極大地受惠于這兩個理論。總起來看，俄國形式主義和布拉格學(xué)派對韋勒克的影響主要表現(xiàn)在以下三個方面：
第一，文學(xué)的自主性。俄國形式主義的文學(xué)理論認(rèn)為，文學(xué)是一個獨(dú)立存在的自足體。一方面，文學(xué)作為客體是獨(dú)立于創(chuàng)造者和欣賞者之外的，另一方面，它也是獨(dú)立于政治、道德和宗教等各種意識形態(tài)及上層建筑，甚至還獨(dú)立于社會生活的。什克洛夫斯基的名言是：“藝術(shù)永遠(yuǎn)是獨(dú)立于生活的，它的顏色從不反映飄揚(yáng)在城堡上空的旗幟的顏色。”（注：什克洛夫斯基：《文藝散論沉思和分析》，引自《俄國形式主義文論選前言》，方珊等譯，11頁，三聯(lián)書店，1989。）在傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來，文學(xué)研究應(yīng)弄清作品的淵源，應(yīng)該去研究作品與作家、作品與社會等方面的關(guān)系，這就使文學(xué)研究變成了哲學(xué)、史學(xué)和社會學(xué)的大雜燴。文學(xué)從而與其他學(xué)科毫無區(qū)別。在俄國形式主義文論看來，這是文學(xué)研究中的工具論方法。傳統(tǒng)文學(xué)研究主要有兩種傾向，摹仿說和表現(xiàn)說。模仿說認(rèn)為文學(xué)是對現(xiàn)實(shí)的一種反映，表現(xiàn)說則認(rèn)為文學(xué)是作家心理的自然流露。俄國形式主義者堅決反對這種看法。他們的理論的一個出發(fā)點(diǎn)就是要批判這種文學(xué)研究中的工具主義。在他們看來，要建立一套文學(xué)特有的研究方法，工具主義首當(dāng)其沖地應(yīng)受到批判。只有把文學(xué)看作一個獨(dú)立自主的領(lǐng)地才有可能使文學(xué)研究成為一門系統(tǒng)的理論科學(xué)。什克洛夫斯基曾在一部書信體小說里說過：“對待藝術(shù)有兩種態(tài)度。其一是把藝術(shù)作品看作世界的窗口。這些藝術(shù)家想通過詞語和形象來表達(dá)詞語和形象之外的東西。這種類型的藝術(shù)家堪稱翻譯家。其二是把藝術(shù)看作獨(dú)立存在的事物的世界。……如果一定要把藝術(shù)比喻為窗口，那么，它只是一個草草地勾勒出來的窗口。”（注：什克洛夫斯基：《動物園：或不是情書》，轉(zhuǎn)引自霍克斯著《結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)》，瞿鐵鵬譯，148頁，上海譯文出版社，1987年版。）在反對文學(xué)研究的工具主義方法上，俄國形式主義首先激烈地批判藝術(shù)的形象思維說。形象思維說把藝術(shù)看成一種思維形式和認(rèn)識方式，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的用途在于利用文學(xué)藝術(shù)形象幫助人們認(rèn)識社會和世界。科學(xué)與藝術(shù)的差異在于，科學(xué)采用三段論的理論思維形式，而藝術(shù)則用形象思維方式。什克洛夫斯基認(rèn)為這就把文學(xué)等同于哲學(xué)、科學(xué)等認(rèn)識論知識體系，進(jìn)而徹底忽視了文學(xué)藝術(shù)本身的獨(dú)特性質(zhì)。
俄國形式主義都與什克洛夫斯基一樣，堅持把文學(xué)藝術(shù)看作“獨(dú)立存在的事物的世界”。因此，文學(xué)研究完全沒有必要從別的學(xué)科那里論證自身的存在和發(fā)展。研究文學(xué)應(yīng)該研究文學(xué)作品，研究作品的藝術(shù)技巧和手法，研究文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律。在這里，我們看到索緒爾對俄國形式主義的影響。俄國形式主義也與索緒爾一樣強(qiáng)調(diào)對內(nèi)部規(guī)律的研究，認(rèn)為只有這種研究才是文學(xué)研究的實(shí)質(zhì)所在。什克洛夫斯基就明確指出：“我的文學(xué)理論是研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律。如果用工廠方面的情況來作喻，那么，我感興趣的不是世界綿紗市場的行情，不是托拉斯的政策，而只是棉紗的支數(shù)及其紡織方法。”（注：什克洛斯基：《散文理論》，轉(zhuǎn)引自《俄國形式主義文論選》，方珊等譯，14頁。）
韋勒克對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識與之如出一轍。他高度重視“文學(xué)性”概念。韋勒克認(rèn)為，文學(xué)的核心特征是“虛構(gòu)性”。他說：“文學(xué)藝術(shù)的中心顯然是在抒情、史詩和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型上。它們處理的都是一個虛構(gòu)的世界、想象的世界。”（注：韋勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，13頁，三聯(lián)書店，1984。）顯然，在韋勒克看來，文學(xué)研究的對象是一種語言的“符號結(jié)構(gòu)”，而小說、詩歌和戲劇中的這種語言符號結(jié)構(gòu)都不是真實(shí)的。這樣，文學(xué)就從社會生活和哲學(xué)思想那里獨(dú)立出來了。韋勒克堅決反對文學(xué)的“外部研究”，反對傳記式的、心理學(xué)的、社會學(xué)和哲學(xué)等研究方法，而主張以文學(xué)本體，即語言結(jié)構(gòu)為中心的“內(nèi)部研究”，這充分表現(xiàn)了俄國形式主義對他的影響。
第二，文學(xué)語言的特殊性。俄國形式主義從語言學(xué)角度來研究文學(xué)，認(rèn)為文學(xué)語言與科學(xué)語言有非常重要的差異。什克洛夫斯基認(rèn)為，日常生活語言的首要目的是交際，說話的目的是語言的重要組成部分，而文學(xué)語言本身卻比它的目的和內(nèi)容更為重要。文學(xué)的語言表達(dá)本身就是目的，它與日常語言和散文語言的一個重要差異是它的“陌生化”程度很度。“陌生化”是俄國形式主義文論的一個核心概念。什克洛夫斯基認(rèn)為，在日常生活中，我們對一切熟視無睹，無意識的態(tài)度使生活喪失了新鮮感。詩的語言為我們感受事物提供了難度，使我們對日常生活能進(jìn)行全新的體驗(yàn)。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中寫道：“那種被稱為藝術(shù)的東西之存在，就是為了喚回人對生活的感受，使人感覺到事物，使石頭作為石頭被感受。藝術(shù)的目的就是把對事物的感覺作為視象，而不是作為認(rèn)識提供出來；藝術(shù)的手法是事物的‘反常化’（又譯‘陌生化’）手法，和予其復(fù)雜化形式的手法，它增加了感受的難度和時延，因?yàn)樗囆g(shù)中的接受過程是以自身為目的，所以它理應(yīng)延長；藝術(shù)是一種體驗(yàn)事物創(chuàng)造之方式，而被創(chuàng)造物在藝術(shù)中已無足輕重。”（注：什克洛夫斯基：《作為手法的藝術(shù)》，見《俄國形式主義文論選》，方珊等譯，6頁。）文學(xué)語言的特征就在于它是日常語言的陌生化運(yùn)用。日常語言是文學(xué)語言的直接來源，文學(xué)語言是在日常語言基礎(chǔ)上的一種升華。日常語言陌生化的結(jié)果就是文學(xué)語言。雅各布森也從語言學(xué)的角度研究文學(xué)語言的特征。在他看來，文學(xué)語言的特征是“符號的自指性”，即詩的本質(zhì)不在指稱外界事物而在于它反過來指向它自身。
文學(xué)語言的特殊性這一點(diǎn)對韋勒克文論也很有影響。韋勒克在論述文學(xué)的本質(zhì)時詳細(xì)討論過文學(xué)語言與科學(xué)語言和日常語言之間的差異。在文學(xué)語言與科學(xué)語言的差異問題上，他認(rèn)為，“文學(xué)語言深深地植根于語言的歷史結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)調(diào)對符號本身的注意，并且具有表現(xiàn)情意和實(shí)用的一面，而科學(xué)語言總是盡可能地消除這兩方面的因素。”在文學(xué)語言與日常語言的區(qū)別上，他提出，“詩的語言將日常用語的語源加以捏合，加以緊縮，有時甚至加以歪曲，從而逼使我們感知和注意它們。”（注：韋勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，11～12頁，三聯(lián)書店，1984。）可見，在述兩個方面，韋勒克都非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言的相對獨(dú)立性，即文學(xué)語言不僅僅是一種傳達(dá)意義的工具，而且具有自身價值。它使用種種修辭手法來引發(fā)讀者對其“能指”的注意。也就是說，文學(xué)語言不僅指向事物、指向它所要傳達(dá)的內(nèi)容，而且要指向自身，具有所謂“符號的自指性”。毫無疑問，這明顯是受俄國形式主義和布拉格學(xué)派的影響。
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文2
關(guān)鍵詞： 解構(gòu)主義； 漢語言文字學(xué)； 結(jié)構(gòu)主義
Abstract: As a counteraction to such western philosophic theories as logicism and constructivism， deconstructivism offers a novel theoretical perspective to the academic world in current days. A deconstructivist view of Chinese graphological studies show that， since Chinese traditional linguistics has established a set of fine traditions of its own， Chinese graphological study must break away from the shackles of Europecentered ideology and succeed our own traditions. Meanwhile， we should follow a creative selfreliance road of Chinese graphology to develop innovative theories based on existing facts of Chinese by a pluralist approach by taking advantage of the theoretical advantages of western linguistics.
Key Words: deconstructivism; Chinese graphology; constructivism
1
20世紀(jì)初期的結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的系統(tǒng)和功能為西方提供了思想資源，為語言、文學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域提供了一套封閉的研究方法。自20世紀(jì)中葉開始，隨著人們對社會和政治問題認(rèn)識的深入，邏輯中心主義和結(jié)構(gòu)主義等在人們的政治文化生活中不能發(fā)揮有效的功能，西方思想逐漸陷入迷惘、失望和憂憤之中。西方語境也出現(xiàn)了反形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代思想。作為后現(xiàn)代思想之一的“解構(gòu)主義”思潮，對政治、哲學(xué)、文學(xué)、語言以及人的思維方式等產(chǎn)生了重要影響。以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義思潮開啟了西方政治和哲學(xué)思潮新的發(fā)展方向。
解構(gòu)主義產(chǎn)生的思想淵源主要有三個方面。首先，是尼采哲學(xué)。19世紀(jì)末，尼采宣稱“上帝死了”，要求重新評價一切價值，這種質(zhì)疑理性、顛覆傳統(tǒng)的叛逆思想對解構(gòu)主義產(chǎn)生了重要影響。其次，是海德格爾的現(xiàn)象學(xué)思想。海德格爾在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中探討了西方哲學(xué)史上的存在與邏各斯問題。他要研究古代的邏各斯（Logos）是怎樣變成近代的邏輯(Logic)的？它又是如何以理性的名義取得西方思想史上的統(tǒng)治地位？海德格爾通過對古希臘哲人巴門尼德殘篇的研究發(fā)現(xiàn)，邏各斯與存在的原始意義是相通的。而自柏拉圖后，西方人開始與存在發(fā)生對峙，越來越自信自己擁有支配存在的主體性與知識能力。海德格爾對形而上學(xué)和邏各斯中心主義加以批評，德里達(dá)則直接繼承了海氏的理論。再次，解構(gòu)主義的出現(xiàn)與歐洲的左派批評理論密切相關(guān)。1968年，一場激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動席卷整個歐美資本主義世界，法國的運(yùn)動被稱為“五月風(fēng)暴”。但革命后隨之而來的是激進(jìn)學(xué)者不得不把革命的激情轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)思想深層的拆解工作。他們明明知道資本主義根深蒂固，難以撼動，卻偏要去瓦解其存在的各種基礎(chǔ)，包括語言、信仰、機(jī)構(gòu)、制度和規(guī)范等。
解構(gòu)主義在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。其代表人物德里達(dá)以《文字學(xué)》、《聲音與現(xiàn)象》、《書寫與差異》三部書的出版宣告解構(gòu)主義的確立，形成以德里達(dá)、羅蘭巴爾特、福柯、保爾德曼等理論家為核心并互相呼應(yīng)的解構(gòu)主義思潮。德里達(dá)為了達(dá)到反形而上學(xué)、反邏各斯中心的目的，選擇從語言學(xué)和符號學(xué)的角度入手，提出了自己一系列的消解策略。解構(gòu)主義內(nèi)容冗雜，缺乏統(tǒng)一的理論和解釋。解構(gòu)主義者也拒絕為自己的理論下一個明確的定義。它們主要的批判理論與策略包括：反邏各斯中心主義(anti-logocentrism)、延異(différance)、替補(bǔ)(supplementarity)、互文性(intertextuality)。
反邏各斯中心主義是解構(gòu)主義的核心思想。海德格爾認(rèn)為，西方形而上學(xué)的思想傳統(tǒng)發(fā)端于柏拉圖對古希臘邏各斯的強(qiáng)行曲解，認(rèn)為言語與意義（即真理，上帝的話）之間有內(nèi)在、直接的關(guān)系。因此，邏各斯中心論也被稱為“語音中心論”，強(qiáng)調(diào)言語優(yōu)于文字，書面文字是第二位的。德里達(dá)對此說法進(jìn)行了解構(gòu)。他說，書寫文字并不見得天生就低劣于語言發(fā)音，為了打破傳統(tǒng)的“語音中心”偏見，他力圖建立一種“文字學(xué)”，以便突出并確認(rèn)書寫文字的優(yōu)越性。這種文字優(yōu)越性，首先表現(xiàn)在它在符號學(xué)意義上的“可重復(fù)性”。其次是符號應(yīng)該在不考慮講話人意圖的情況下，依然能被人們正常地加以理解和接受。符號上述的兩個必備特征，即“可重復(fù)性”和“不考慮講話人之意圖性”，驗(yàn)證了德里達(dá)所說的文字優(yōu)越。在更大的范圍說，文字包括了整個語言學(xué)的符號系統(tǒng)，因而它也是狹義上的言語和文字賴以存在的基本條件。這便是德里達(dá)所謂的“元書寫”(arch-writing)。元書寫概念一經(jīng)確立，必然打破邏各斯主義的語音中心說。
德里達(dá)從言語與文字的關(guān)系入手，成功地消解了傳統(tǒng)的二元對立的價值觀。整個西方形而上學(xué)的思想傳統(tǒng)以人的理性和自我意識為中心，形成了在二元對立中的等級秩序觀念。如在言語/?文字、男人/?女人、靈魂/?肉體、意識/?無意識、開明/?蒙昧、西方/?東方等的區(qū)別對立中，邏各斯中心論認(rèn)為前者優(yōu)于后者，具有鮮明的等級觀念。德里達(dá)獨(dú)辟蹊徑，從語言學(xué)角度入手，通過對言語和文字的解構(gòu)，瓦解了二元對立的觀念，提出二元之間只有差異，而沒有等級秩序區(qū)分。不僅如此，“對立”的兩項(xiàng)之間還存在大量的相互滲透和包容等。
德里達(dá)還發(fā)明了“延異”概念，即延遲與差異。他直接利用索緒爾的符號任意性觀念，打破語言是外在“真理”體現(xiàn)的神話。他說“延異(différance)”既非概念，也非一個單詞，本身是一個杜撰的詞。在法語中，difference和différance兩者的發(fā)音相同。若要區(qū)分它們，我們必得借助文字拼寫上的差異，這本身就是對言語優(yōu)于文字邏各斯主義論點(diǎn)的一個極好諷刺。解構(gòu)主義關(guān)于“替補(bǔ)”和“互文性”的策略主要為文學(xué)批評理論所借鑒，這里不再介紹。
通過以上提到的一系列的具體策略，尤其是從言語與文字關(guān)系入手，德里達(dá)批判了邏各斯中心論，打破了等級森嚴(yán)的二元對立觀，提出了概念之間沒有等級和中心而只有差異的思想。解構(gòu)主義從語言學(xué)的角度入手，目的是解構(gòu)西方的形而上學(xué)和邏各斯中心論，對現(xiàn)存的等級秩序提出挑戰(zhàn)。強(qiáng)調(diào)通過對舊秩序的打破，建立新秩序，重新塑造新的價值體系，在日常生活中找到自身存在的價值。這種批判與重建的雙重姿態(tài)，德里達(dá)稱為“雙重約束”（double bind）。他說：“事實(shí)上，我一直被兩種必要性拉扯著，或者說我一直嘗試公平對待兩種可能看起來相互矛盾或不兼容的必要性：解構(gòu)哲學(xué)，即思考哲學(xué)的某種關(guān)閉范圍，但不放棄哲學(xué)。我承認(rèn)這么做很困難，但無論在寫作還是授課中，我重視始終嘗試盡可能地同時采取兩種姿態(tài)。”［1］
這一思想產(chǎn)生后在思想和文化界產(chǎn)生重大影響，其影響甚至波及到建筑理論領(lǐng)域。它在政治學(xué)上就是對西方中心論的瓦解，重視多元文化價值。而這恰恰是任何一個處在全球化過程中的民族和國家都不得不面對的問題。解構(gòu)主義思想對民族價值和民族文化的重建，對世界多元化格局的確立起到積極作用。當(dāng)然，解構(gòu)主義思潮自產(chǎn)生后也受到很多批評。因?yàn)槠淅碚摫旧砺┒春芏啵宜\(yùn)用的邏輯、方法與理論，大多從形而上學(xué)傳統(tǒng)中借用而來，這樣說來有點(diǎn)以己之矛攻己之盾的味道。而且解構(gòu)主義發(fā)展下去也陷入了另外一種歷史困境，即真理虛妄、意義不確定以及漫無邊際的任意解釋等。因此我們對這樣一種影響巨大的理論思潮也應(yīng)該抱一種批評態(tài)度，取其精華，去其糟粕。
利用解構(gòu)主義審視我們傳統(tǒng)的漢語言文字學(xué)研究，最主要的是承認(rèn)語言多元性，承認(rèn)每種語言與文字都有各自獨(dú)立存在的價值與作用，而不可輕易否認(rèn)自己的語言文字。現(xiàn)代的漢語言文字學(xué)研究深受西方語言理論體系的影響。有的學(xué)者認(rèn)為中國古代沒有語言學(xué)，中國古代談不上語言研究，進(jìn)而否定漢語和漢字研究的傳統(tǒng)和成就。從漢語言文字學(xué)理論體系的建立到對漢語和漢字的認(rèn)識與評價都帶上了西方學(xué)術(shù)思潮的烙印。如漢語的語法研究一直是跟在西方的語法理論后面的，如漢語的語義學(xué)研究一直沒能好好繼承自己的傳統(tǒng)，沒能發(fā)展出自己的理論體系，如對漢字的誤解導(dǎo)致的漢字落后、漢字要改革等錯誤觀念，如漢語目前的理論體系對很多漢語現(xiàn)象缺乏解釋力等等。這都是西方邏輯中心主義的深層觀念所導(dǎo)致的結(jié)果。
興起于西方的解構(gòu)主義思潮，是對西方中心主義傳統(tǒng)思潮的反思。現(xiàn)在“解構(gòu)”一詞不再屬于哪一個領(lǐng)域或地域，而是屬于人類自身。中國是世界的一部分，我們今天研究“解構(gòu)主義”，吸取其精華，也就是為了更好地認(rèn)識中國。
2 解構(gòu)主義思潮提供了一種新的研究視角，在中國的影響也日益顯示出來。在此視角下，我們反思漢語言文字學(xué)研究，既要承認(rèn)我們的成就，同時也要發(fā)現(xiàn)我們的問題。我們應(yīng)在繼承優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從漢語言文字的客觀事實(shí)出發(fā)，破除歐洲中心主義的思想，總結(jié)出漢語言文字的規(guī)律，開拓新世紀(jì)漢語言文字學(xué)的研究道路。
中國的傳統(tǒng)語言學(xué)形成了很多優(yōu)良傳統(tǒng)。在今天的漢語言文字學(xué)研究中，我們首先應(yīng)該繼承自己的優(yōu)良傳統(tǒng)，并將其發(fā)揚(yáng)光大。中國傳統(tǒng)語言學(xué)最值得我們發(fā)揚(yáng)的傳統(tǒng)有以下三點(diǎn)。
(1) 重視實(shí)證和歸納。
現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的實(shí)證法來自西洋。但是，作為學(xué)術(shù)研究的一般方法，實(shí)證法在中國本土有厚實(shí)的基礎(chǔ)、悠久的歷史和持續(xù)的傳統(tǒng)。中國傳統(tǒng)語言學(xué)研究從許慎開始就特別重視實(shí)證和歸納。許慎在《〈說文解字〉敘》里說，他考據(jù)文字“至于小大”，都“信而有證”，“其于所不知，蓋闕如也”。“敘曰：此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三，解說凡十三萬三千四百四十一字。”［2］316僅僅這幾個數(shù)字就無可爭辯地說明了許慎重視實(shí)證的態(tài)度和做法。許慎之子許沖在《進(jìn)〈說文解字〉表》里，稱其父秉承了“圣人不空作，皆有依據(jù)”的問學(xué)傳統(tǒng)。許慎以實(shí)事求是、信而有證的學(xué)術(shù)精神和態(tài)度成就的《說文解字》奠定了漢字學(xué)基礎(chǔ)。著眼于漢代的這種實(shí)證態(tài)度，學(xué)術(shù)史上漢代古文學(xué)家的學(xué)術(shù)成就稱為“漢學(xué)”。這種實(shí)證方法一直延續(xù)下來，到清代還有很多追隨者。正是由于堅持了這種求實(shí)的態(tài)度和精神，清代的語言學(xué)研究達(dá)到了傳統(tǒng)語言學(xué)的高峰。清代的實(shí)證表現(xiàn)為考據(jù)法的盛行，梁啟超曾在《清代學(xué)術(shù)概論》一書中給予考據(jù)法以高度評價。
中國語言學(xué)史上的大量著作都是通過實(shí)證和歸納而成就的。如在《說文解字》研究上，清代乾嘉學(xué)派通過實(shí)證研究取得卓越成就。但是，從20世紀(jì)50年代后，乾嘉和傳統(tǒng)實(shí)證方法一直處于被否定的地位，這是不尊重傳統(tǒng)的表現(xiàn)。對此，王力先生曾強(qiáng)調(diào)：“能不能因?yàn)榍螌W(xué)派太古老了我們就不要繼承了呢？決不能。我們不能割斷歷史，乾嘉學(xué)派必須繼承。特別是對古代漢語的研究，乾嘉學(xué)派的著作是寶貴的文化遺產(chǎn)。段王之學(xué)在中國語言學(xué)史上永放光輝。他們發(fā)明的科學(xué)方法，直到今天還是適用的。”［3］魯國堯先生也認(rèn)為，研究漢語史的最佳方法，或者最佳方法之一是“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”的結(jié)合。[注: 參閱魯國堯《“歷史文獻(xiàn)考證法”與“歷史比較法”的結(jié)合——兼論漢語研究中的“犬馬-鬼魅法則”》，《民俗典籍文字研究》第3輯，商務(wù)印書館2006年版。]
可見重視實(shí)證是中國語言學(xué)的重要特色。
(2) 重視書面語言及其意義研究。
中國傳統(tǒng)語言學(xué)重視書面文獻(xiàn)的研究，重視意義的獨(dú)立研究價值。中國從先秦時代起就形成了一套漢語的書面語言——文言文，文言文一直是古代中國記錄文獻(xiàn)的語言，也是知識分子進(jìn)階應(yīng)試所用的語言，故名“雅言”。文言文不僅在中國文化的傳承上起到非常重要的歷史作用，而且還是形成現(xiàn)代漢語的源頭之一。當(dāng)然，由于書面語和口語的脫節(jié)，從隋唐時期開始文言文和口語分離日漸嚴(yán)重。到近代，文言文就成為影響中國走向現(xiàn)代化的一個間接因素。白話取代文言，成為漢語歷史發(fā)展的必然。但是不能就此否認(rèn)文言文在漢語發(fā)展歷史上的積極作用。
我們需要實(shí)事求是地評價文言文及其在歷史上的功用。文言文是漢語的一個傳統(tǒng)，一個與漢字的表意性質(zhì)有關(guān)的傳統(tǒng)。漢字作為表意體系的文字與西方拼音文字性質(zhì)差異巨大。中國學(xué)者把意義作為獨(dú)立的對象加以研究，形成了以漢字的形、音、義為研究對象的文字學(xué)、音韻學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)。《說文解字》所包含的字在離開語言環(huán)境后，還可以見到它的本義，看到其本義如何引申出新的意義。古代學(xué)者一直把意義當(dāng)作可以獨(dú)立研究的對象看待，而不認(rèn)為它從屬于語法。在訓(xùn)詁學(xué)中，意義是可以分析的，它運(yùn)用“義界”的訓(xùn)釋方法，就是在意義內(nèi)部進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。傳統(tǒng)語言學(xué)還特別重視語音在詞匯語義系統(tǒng)、詞源系統(tǒng)、詩詞韻律中的表現(xiàn)，古人很少做純形式的運(yùn)作，而是在務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上以音證義，以義證音。這是傳統(tǒng)語言學(xué)研究的又一特色。
(3) 重視語言和文化的關(guān)系。
在中國古代的語言研究中，一直有很濃厚、很自覺的人文傳統(tǒng)，“離經(jīng)辨志”、“隨文釋義”、“微言大義”等說法，都表明人們自覺不自覺地追尋語言背后的東西。許慎在《說文解字?jǐn)ⅰ分姓f：“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始。前人所以垂后，后人所以識古。故曰：本立而道生，知天下之至嘖而不亂也。”［2］316他研究文字的根本目的是解經(jīng)傳道。這種傳統(tǒng)一直延續(xù)下來，并且形成了中國古代“小學(xué)”與經(jīng)學(xué)融合的現(xiàn)象。《四庫全書總目提要》里，語言文字學(xué)著作即在經(jīng)部。因此，傳統(tǒng)的文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)研究歷來與文化有著密切關(guān)系，如文字構(gòu)成的理據(jù)、古代名物典章制度的訓(xùn)釋，都直接牽涉到文化，或是直接為文化服務(wù)。這就是語言研究和文化研究相結(jié)合的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。
這個傳統(tǒng)一直延續(xù)到現(xiàn)代。如張世祿先生在《文字上的古代社會觀》中寫道：“居今日而欲知茫昧之古代社會，史策既無征考，則惟有求諸古來之余形遺跡，俾可想見其一斑而已。例如考化石而知生物之遞嬗，察地層而識地殼之胎成，皆其類也。世界言象形文字者，必推吾國，則此文字者，誠有史以來，先民遺跡之所留，曷借之以窺其政俗之梗概，以補(bǔ)史策所未及者乎。”“世上言上古文化者，或且欲吐棄一切，并文字之不知謂何，吾又烏睹其可哉？”［4］他在這篇論文中從漢字的構(gòu)造入手來看古代社會的風(fēng)土人情、物質(zhì)生產(chǎn)和精神建構(gòu)，體現(xiàn)了語言文字與文化相互參照研究的特點(diǎn)。20世紀(jì)50年代初，羅常培先生出版《語言與文化》一書，是自覺研究語言與文化關(guān)系的劃時代專著。
中國現(xiàn)代語言學(xué)由于受到西方語言學(xué)影響很大，在解釋漢語現(xiàn)象時并不能完全適合，甚至常常碰壁。原因在于西方語言本身較重形式，而漢語和漢字則具有較濃厚的人文色彩。為了促進(jìn)漢語研究，找到一種較為切合漢語實(shí)際的解釋框架，從20世紀(jì)80年代起，在中國興起了文化語言學(xué)。[注: 新時期文化語言學(xué)的代表性著作有：邢福義主編《文化語言學(xué)》，湖北教育出版社1990年版；游汝杰《中國文化語言學(xué)引論》，上海辭書出版社2003年版；戴昭銘《文化語言學(xué)導(dǎo)論》，語文出版社2003年版；張公瑾、丁石慶《文化語言學(xué)教程》，教育科學(xué)出版社2004年版，等。]漢語中的很多語言現(xiàn)象都可以通過這方面的研究得到合理的解釋。因此結(jié)合文化來研究語言一直是漢語言文字學(xué)研究的一個傳統(tǒng)。
中國語言學(xué)的這三個傳統(tǒng)都值得我們繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。尤其是后兩個傳統(tǒng)恰恰是解構(gòu)主義所重視和強(qiáng)調(diào)的。解構(gòu)主義著力打破西方中心論的觀念，客觀而實(shí)際地認(rèn)識其他語言文字的地位。解構(gòu)主義非常重視書面語，這從德里達(dá)的《論文字學(xué)》、《書寫與差異》等著作名稱中就可以看出端倪。德里達(dá)正是看到了邏輯中心主義、結(jié)構(gòu)主義等存在的局限性，才利用語言的差異，強(qiáng)調(diào)書面語言和文字的重要意義。
漢語和漢字重意義的特點(diǎn)和現(xiàn)代語言學(xué)的從形式到意義的轉(zhuǎn)向是非常吻合的，這本來是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)，但卻被以西方為中心的語言學(xué)者認(rèn)為是落后和缺乏理性的表現(xiàn)。西方邏輯中心主義認(rèn)為，語音和思想的本質(zhì)、存在的意義之間有最直接、最接近的關(guān)系。從“語音中心主義”出發(fā)，言說和口語受到推崇，文字被貶低。而且他們責(zé)難對象不包括字母文字，而是針對非語音文字。不少西方哲學(xué)家都表達(dá)了類似的見解，黑格爾批評漢字說：“他們的文字對于科學(xué)的發(fā)展，便是一個大障礙。或者，相反地，因?yàn)橹袊藳]有一種真正的科學(xué)興趣，所以他們得不到一種較好的工具來表達(dá)和灌輸思想。大家知道，中國除了一種‘口說的文字’以外，還有一種‘筆寫的文字’，后者和我們的文字不同，它并不表示個別的聲音——并不把口說的字眼記錄下來，卻用符號來表示那些觀念的本身。”“中國因?yàn)檎Z言和文字分了家，所以文字很不完善。”［5］黑格爾的這種見解代表了西方人看待漢字的普遍觀念。西方人對漢字的偏見，還進(jìn)而擴(kuò)展到對漢語的認(rèn)識。對漢語和漢字的偏見甚至一度成為西方人不自覺的思維習(xí)慣。
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)奠基人索緒爾力圖創(chuàng)立一個具有普遍理性的語言學(xué)理論，將語言學(xué)變?yōu)橐婚T科學(xué)。盡管索緒爾在心理上不愿意舍棄語言材料和語言現(xiàn)象的豐富多樣性，但是為了建立一個具有整體性、普遍性以及獨(dú)立性的全新理論體系，事實(shí)上他將理性的語言觀和人文現(xiàn)象對立起來，舍棄了語言符號的人文性。他對人文現(xiàn)象的舍棄，根源就在西方近代哲學(xué)中根深蒂固的邏輯中心主義，他的語音中心論實(shí)則是邏輯中心主義的翻版。西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的邏輯中心主義和理性主義以及二元對抗的思維模式是建立在西方拼音文字基礎(chǔ)上的，長期以來被西方學(xué)者認(rèn)為是代表人類思維發(fā)展的最高階段，這種觀念與拼音文字血肉相連，互為因果。這嚴(yán)重影響到對人類語言文字的公正認(rèn)識，導(dǎo)致弱勢民族語言被邊緣化以致面臨失語的困境。
解構(gòu)主義實(shí)際上是西方學(xué)者對西方文明中心論的反思，它檢討和總結(jié)了西方世界因?yàn)樽约旱目萍汲删秃臀镔|(zhì)豐富而產(chǎn)生的西方中心主義的錯誤思維，以及將文化系統(tǒng)建立在邏輯中心主義之上的缺點(diǎn)。解構(gòu)主義承認(rèn)東方非拼音文字和拼音文字所代表的文化一樣，具有各自的價值。德里達(dá)從融合表音與表意的漢字中發(fā)現(xiàn)了在邏輯中心主義外發(fā)展出強(qiáng)有力文明的證據(jù)。德里達(dá)的理論闡釋有一定的歷史背景。歷史上部分西方學(xué)者的漢語言文字觀念曾對西方邏輯中心主義造成過威脅，“一次是與科學(xué)思想的結(jié)合，漢字通過一般語言，通過萊布尼茲使邏各斯中心主義的歷史產(chǎn)生了偏離。再一次發(fā)生在20世紀(jì)初的東方學(xué)家費(fèi)諾洛薩（Ernest Fenollosa）和現(xiàn)代派詩人龐德 (Ezra Pound)那里，這次是與詩學(xué)的結(jié)盟”［6］。德里達(dá)認(rèn)為，從文學(xué)和詩學(xué)方面，漢語言文字展現(xiàn)的魅力能打破邏輯中心主義。
當(dāng)然，我們也要清醒看到，無論萊布尼茲，還是費(fèi)諾洛薩、龐德，乃至德里達(dá)本人對漢語言文字的揄揚(yáng)都是建立在“誤讀”的基礎(chǔ)上，他們都沒有徹底了解漢語言文字。無論是相當(dāng)多的西方學(xué)者對漢語和漢字的貶低，還是少數(shù)學(xué)者的褒揚(yáng)，他們的觀點(diǎn)和認(rèn)識都沒有建立在對漢語言文字深刻了解的基礎(chǔ)上。因此，還必須依靠我們自己，從漢語現(xiàn)象出發(fā)，才能真正看清自己的傳統(tǒng)，并將其發(fā)揚(yáng)光大。
3
從解構(gòu)主義的立場看，漢語言文字學(xué)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從漢語現(xiàn)象出發(fā)，走自主創(chuàng)新的道路。
中國語言學(xué)在兩千多年的發(fā)展過程中，已經(jīng)形成了一些優(yōu)良傳統(tǒng)，但是這個傳統(tǒng)在中國近代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折時期遭到質(zhì)疑，受到冷落。與之同時，西方語法理論卻極大地影響了漢語言文字學(xué)研究。那么現(xiàn)代的漢語言文字學(xué)研究的道路應(yīng)當(dāng)如何走呢？答案很明確，只能走自主創(chuàng)新之路。
一個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，都必須走自主創(chuàng)新之路。文化的發(fā)展更要從自身實(shí)際出發(fā)，尋找適合自己民族的發(fā)展道路。漢語言文字學(xué)研究也不例外。在這方面，前人和現(xiàn)代的語言學(xué)者已經(jīng)導(dǎo)夫先路，提供給我們可資借鑒的探索。
馬建忠最早借鑒西方的語法理論寫出了《馬氏文通》。該書并不是完全模仿西方語法寫成，而是馬建忠用“普世語法觀”分析漢語語法的結(jié)果。對此許國璋先生的評價頗中肯綮：“（《馬氏文通》）不象是模仿學(xué)習(xí)《拉丁文法》，也不象以法國《普世唯理語法》為范式。此書之成，我以為只是馬建忠根據(jù)普世語法字別種、句司字的通理，憑個人的哲學(xué)自信（conviction），經(jīng)過十四年的勤求深探，寫成這部中國向所未有，在體系上又超過當(dāng)時西方語法書的力作。”［7］馬建忠利用“普世語法觀”分析漢語語法現(xiàn)象是有道理的，因?yàn)樽鳛槿祟惤浑H工具的各種具體語言，必然會有很多共同的特征。《馬氏文通》對漢語語法分析貢獻(xiàn)很大，但總體上看，其中更多的是總結(jié)出漢語語法和西方語法的共同方面。因而漢語本身的特點(diǎn)還值得我們繼續(xù)研究。王力先生說：“各種具體語言，作為人類的交際工具，當(dāng)然具有共同性，因此世界上的各種語言的語法也是具有共同性的。”然而更重要的是，“就一種具體語言的語法來說，世界語言的共同性是次要的，而特點(diǎn)是主要的，沒有這種特點(diǎn)，就會喪失其為獨(dú)立語言的資格，和另一語言同化了”［8］。可見，對一種具體的語言來說，人類語言的共性固然重要，但各自的特點(diǎn)是更值得關(guān)注。
王力先生說的世界各種語言的共同性，應(yīng)更多體現(xiàn)在日常語言中。而對于某種語言來說，日常語言只是這種語言的表層部分，其深層部分應(yīng)當(dāng)是文學(xué)語言等，文學(xué)語言更容易展現(xiàn)一種語言的民族特點(diǎn)。科學(xué)語言的民族特點(diǎn)很不明顯。自然科學(xué)的那些諸多概念、公式、定理與邏輯推理，很難說有什么民族特色。能代表一個民族語言特色的，必然是其文學(xué)語言。在結(jié)構(gòu)主義思潮影響下，語言學(xué)十分重視口語，重視語音中心主義，重視共時描寫，其最大的貢獻(xiàn)就是促成語言學(xué)作為一門科學(xué)的獨(dú)立。但如果沿著這條路一直走下去，甚至走到語言科學(xué)主義，則會導(dǎo)致很多意想不到的后果。如對書面語不重視，就容易使語言研究失去民族特色。我們以往的漢語研究由于過分借用西方語法理論來構(gòu)建自己的體系，想利用這種體系來解決漢語的所有現(xiàn)象與問題，但結(jié)果并不遂人意。
合理的做法是從漢語的實(shí)際現(xiàn)象出發(fā)，擴(kuò)大漢語的研究領(lǐng)域。我們過去的語言研究只管散文，而不管詩詞駢文，只能分析形義相應(yīng)的詞語，不能分析形式壓縮、內(nèi)容積蘊(yùn)的典故之類，這顯示了漢語語言學(xué)的貧血現(xiàn)象。試問，如果漢語中去掉了“葛郎瑪”（grammar）套不住的一些特點(diǎn)，那我們的漢語還是漢語嗎？這些現(xiàn)象包括：第一，漢語中的對偶、平仄和駢文等；第二，漢語句法構(gòu)造比較特殊，主語、謂語、賓語常有省略；第三，漢語的詞難以確定詞性等。
在這方面，啟功先生的《漢語現(xiàn)象論叢》為我們開辟了道路，為漢語言文字學(xué)研究的自主創(chuàng)新做出了貢獻(xiàn)。啟功先生擺脫了從語言理論出發(fā)到漢語中尋找漢語規(guī)律的模式，堅持從漢語語言現(xiàn)象的實(shí)際出發(fā)去研究總結(jié)漢語自身的結(jié)構(gòu)規(guī)律。從對一些具體漢語現(xiàn)象的觀察中，分析歸納出若干條漢語規(guī)律。如古代詩歌駢文的語法問題，修辭與語法的關(guān)系問題，語言環(huán)境對語法結(jié)構(gòu)的影響問題，語氣、語調(diào)跟語義、語法的關(guān)系問題等。啟先生對“葛郎瑪”不能包括的漢語特點(diǎn)都有一定探索和解釋。［9］
關(guān)于漢語詞性靈活的問題，19世紀(jì)英國漢學(xué)家威妥瑪曾提出：“漢語詞的多功能性（the versatility）——如果可以這樣稱呼的話，即漢語中對于這么多的詞語（尤其是我們傾向于稱之為名詞和動詞的詞）有共通性，在有廣泛差別的語法功能的可容性方面達(dá)到如此程度：任何把語言權(quán)威性地劃分到像我們語言中詞性的范疇里去的努力，都將枉費(fèi)心機(jī)。而且，我們語言中的此類分析當(dāng)然得有它們相對應(yīng)的漢語語法，且不管能否對它們做詞類分析；在所有的別的語言中用屈折變化生效而產(chǎn)生的大部分結(jié)果所需的那些方法，漢語自身也擁有，否則漢語就不成其為一種語言。”［10］對此，王寧先生也有精彩比喻：“象英語、俄語這些種語言，一個詞象一根小鐵鉤，一邊有環(huán)，一邊帶鉤，這個鉤鉤進(jìn)那個環(huán)，連成一條就是一句話。鉤和環(huán)得對合適了，大鉤穿不進(jìn)小環(huán)，大環(huán)掛不牢小鉤，詞的自由結(jié)合度很小，錯了一點(diǎn)就被判為語法錯誤。可漢語的詞象一個多面體，每面抹的都是不干膠，面面都能接，而且用點(diǎn)心都可以接得嚴(yán)絲合縫。比如回文詩，干脆結(jié)成一個圈兒，從哪兒都能念。這雖是文字游戲，可難道不啟發(fā)人去想漢語的特點(diǎn)嗎？”［11］39-40
以上認(rèn)識使我們看到，要想真正認(rèn)識一種語言，就必須不帶偏見，承認(rèn)其獨(dú)特的價值。在此基礎(chǔ)上，無論是西方學(xué)者還是中國學(xué)者對于漢語現(xiàn)象的認(rèn)識都會有更多的一致，都會發(fā)現(xiàn)更多的漢語特點(diǎn)，并總結(jié)出相應(yīng)的規(guī)則和理論，這也才是漢語言文字學(xué)發(fā)展的必由之路。
4
我們在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，從漢語現(xiàn)象出發(fā)，借鑒解構(gòu)主義思潮建立適合漢語特點(diǎn)的語言學(xué)理論和方法。在這個過程中，要注意解決好下面問題。
(1) 如何看待繼承傳統(tǒng)與借鑒西方的關(guān)系問題。
中國傳統(tǒng)語言學(xué)已經(jīng)有了兩千多年的歷史，在其發(fā)展中積累了大量的成果，形成了一些優(yōu)良傳統(tǒng)，這些是我們繼續(xù)發(fā)展的最重要基礎(chǔ)。但我們的傳統(tǒng)研究也有自己的弱點(diǎn)和不足。如傳統(tǒng)的語言學(xué)有注重實(shí)證和歸納的優(yōu)點(diǎn)，也有不善于演繹和推理的不足。單獨(dú)的歸納法，難以產(chǎn)生現(xiàn)代意義的語言學(xué)。訓(xùn)詁學(xué)中字、詞不分的問題，還有語音研究上，由于受到音節(jié)的模糊性和籠統(tǒng)性限制，而沒有細(xì)致精確的聲音分析的習(xí)慣等。這些都是我們的弱點(diǎn)，反映出我們傳統(tǒng)語言學(xué)理論的不足。
西方語言學(xué)在中國語言學(xué)走向科學(xué)的過程中，曾經(jīng)起到很大的作用。現(xiàn)在我們使用的結(jié)構(gòu)分析和描寫方法等，都來自西方。西方語言學(xué)具有的科學(xué)精神和哲學(xué)的思辨精神以及邏輯的推理與表述，造就了中國現(xiàn)代語言學(xué)的基本方法。西方語言學(xué)的不少流派都對中國語言學(xué)研究給予了很多的啟示和幫助，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)學(xué)習(xí)和關(guān)注。此外，西方學(xué)者關(guān)于漢語傳播和研究的著作也很值得我們重視。這些著作的成果有利于我們看到漢語的特點(diǎn)。[注: 這方面的研究成果有：張衛(wèi)東《威妥瑪氏〈語言自邇集〉所記的北京音系》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1998年第4期；《試論近代南方官話的形成及其地位》，《深圳大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)1998年第3期；《北京音系何時成為漢語官話標(biāo)準(zhǔn)音》，《深圳大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)1998年第4期；《論十九世紀(jì)中外文化交往中的漢語教學(xué)》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2000年第4期等。張西平《傳教士漢學(xué)研究》，大象出版社2005年版等。計翔翔《十七世紀(jì)中期漢學(xué)著作研究》，上海古籍出版社2002年版等。]
當(dāng)然有些西方學(xué)者對漢語言文字的偏見，我們必須加以拋棄。我們不反對學(xué)習(xí)西方，但反對亦步亦趨地跟在別人后面，甚至重復(fù)別人遺棄的東西。西方語言學(xué)也有一定的片面性，如果我們盲目追從，把那些本身片面的東西用在漢語上，結(jié)果只能是削足適履。
(2) 如何看待書面語言和口語的關(guān)系問題。
現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)曾對中國語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極大影響，起到了有益的作用。結(jié)構(gòu)主義以來以語音為中心的重口語和共時的方法對當(dāng)代語言學(xué)的獨(dú)立具有重要貢獻(xiàn)。但這種過分重視口語和語音、輕視書面語的情況也產(chǎn)生了一些弊端。很多漢語現(xiàn)象不是單純的形式結(jié)構(gòu)所能解釋的。如啟功先生所說，一個五言詩可以變換十種句式，只有一句不通。比如為什么漢語中那么多四節(jié)拍，多于四拍的壓成四拍，少于四拍的加成四拍。雖然現(xiàn)代語言學(xué)重言輕文，是苦苦掙脫了因文廢言的傳統(tǒng)語文學(xué)發(fā)展起來的。但是如果把結(jié)構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)到極點(diǎn)，就會導(dǎo)致另一個極端，即限制了語言學(xué)研究的范圍，影響了語言學(xué)研究的豐富性，導(dǎo)致漢語言文字學(xué)研究出現(xiàn)貧血現(xiàn)象。
而解構(gòu)主義則給我們一種更廣闊的視野。我們對于口語和書面語都不能偏廢。(3) 如何看待實(shí)用語言和文學(xué)語言的關(guān)系問題。
在目前的漢語言文字學(xué)研究中，對文學(xué)語言的研究是不足的。漢語有常用部分和非常用部分，常用部分即實(shí)用語言，非常用部分如古代漢語、現(xiàn)代文學(xué)語言等。文學(xué)語言與實(shí)用語言不同，實(shí)用語言以明白清楚為目標(biāo)，因此邏輯、語法重于形象；文學(xué)語言則以有意味有情趣為目標(biāo)，因此形象重于邏輯。“常用部分和非常用部分是一個整體。如果我們把母語比做一顆大樹，樹干、樹枝、樹葉、花朵，都屬于表層的常用部分，根是深層的非常用部分。”［12］因此對漢語的研究，實(shí)用語言和文學(xué)語言是不可偏廢的。(4) 如何處理好漢語本體與應(yīng)用研究的關(guān)系問題。
當(dāng)前的漢語言文字學(xué)研究中，還有重本體、輕應(yīng)用的傾向，似乎只有本體研究才是真正的語言學(xué)。實(shí)際上任何本體研究如果脫離了應(yīng)用就很難取得真正的成果。啟功先生緊密結(jié)合自己的教學(xué)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)了很多實(shí)際問題，然后考慮理論上如何解決。他在自己的研究中，立足于應(yīng)用，注意古今漢語、文言白話的等值翻譯，注意中文信息處理的“電腦傳譯”，注意辭書編纂的義項(xiàng)歸納與排列等等。這都給我們樹立了極好的楷模。正是由于沒有很好處理本體和應(yīng)用的關(guān)系，目前語言文字學(xué)許多應(yīng)用領(lǐng)域，如語言的規(guī)劃和規(guī)范問題、漢語的國際傳播和對外漢語教學(xué)問題、漢字規(guī)范和國際通用標(biāo)準(zhǔn)問題、辭書編纂問題等，都存在由于本體研究的滯后或游離而產(chǎn)生的諸多難題，影響了我國社會語言生活的健康發(fā)展，阻礙我國向高科技信息時代前進(jìn)的步伐。因此，今后的漢語研究必須重視本體與應(yīng)用的結(jié)合。
為了解決好上面的幾個問題，我們必須堅持語言學(xué)研究理論和方法的多樣化。“語言學(xué)的方法必須多樣化，用一種方法排斥和否定另一種方法是不妥當(dāng)?shù)摹＿@是因?yàn)椋祟愓J(rèn)識自然、認(rèn)識社會都比認(rèn)識自身容易，認(rèn)識自身是一個非常復(fù)雜的過程，不是某個單一的研究路線能夠解決的。”［13］只有我們的漢語言文字學(xué)有了自主創(chuàng)新的能力，才能和西方語言學(xué)界進(jìn)行平等對話，漢語言文字學(xué)研究的道路才會越走越寬廣，這就是解構(gòu)主義給予漢語言文字學(xué)研究的啟示。
［ 參 考 文 獻(xiàn) ］
［1］ 德里達(dá).書寫與差異［M］.張寧，譯.北京:生活讀書新知三聯(lián)書店，2001：4-5.
［2］ 許慎.說文解字［M］.北京:中華書局，1987.
［3］ 王力.王力文集：第16卷［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1990：78.
［4］ 張世祿.張世祿語言學(xué)論文集［M］.上海:學(xué)林出版社，1984：1-6.
［5］ 黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.王造時，譯.上海:上海書店出版社，2006：125.
［6］ 張國剛，等.明清傳教士與歐洲漢學(xué)［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2001：378.
［7］ 許國璋.《馬氏文通》及其語言哲學(xué)［J］.中國語文，1991(3).
［8］ 王力.語法的民族特點(diǎn)和時代特點(diǎn)［M］∥龍蟲并雕齋文集：第2卷.北京:中華書局，1980：493.
［9］ 啟功.漢語現(xiàn)象論叢［M］.北京：中華書局，1997.［10］ 威妥瑪.語言自邇集［M］.張衛(wèi)東，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2002：19.
［11］ 王寧.漢語現(xiàn)象和漢語語言學(xué)［M］∥漢語現(xiàn)象問題討論論文集.北京:文物出版社，1996.
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文3
關(guān)鍵詞：適應(yīng)性完美主義；非適應(yīng)性完美主義；抑郁；二階因子分析
中圖分類號：G444 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）48-0113-04
一、問題的提出
心理動力學(xué)家Horney（1950）把完美主義描述為“苛刻的要求”，將過分的井然有序和一絲不茍的行為視為完美主義，把完美主義作為一種神經(jīng)癥亞型。心理動力學(xué)家Hollender認(rèn)為完美主義是一種人格特質(zhì)，是指對自己或者他人的表現(xiàn)提出比情境要求更高的行為傾向，提出了一種與Horney（1950）觀點(diǎn)不同的完美主義者類型，認(rèn)為完美主義者有兩類：一類是追求完美形象、追求外在評價的完美主義者；一類是使自己工作盡善盡美的辛苦工作的人。前面一類完美主義者把他人的滿意度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，后面一類完美主義者追求的是使自己達(dá)到絕對滿意。Hamachek（1978）首次提出完美主義可以分為兩種類型：正常的完美主義和神經(jīng)癥性的完美主義，并認(rèn)為完美主義不僅僅是一種行為方式，還包括對這種行為的認(rèn)識方式[1]。Frost，Marten & Lahart，et al.（1990）認(rèn)為完美主義（perfectionism）是個體對自己行為設(shè)置過高標(biāo)準(zhǔn)，同時伴隨過多批評性自我評價的多維人格特質(zhì)，包含個人標(biāo)準(zhǔn)（personal standards，PS）、行動疑慮（doubts about action，DA）、擔(dān)心出錯（concern over mistakes，CM）、條理性（organization，O）、父母期望（parental expectation，PE）、父母批評（parental criticism，PC）六個因子，并編制出一份多維完美主義量表（Frost's multidimensional perfectionism scale，F(xiàn)MPS），認(rèn)為個體的失敗是與過高的標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)的，個體的恐懼會導(dǎo)致其作出回避行為，而回避行為就意味著個體要避開其所恐懼的事物，時刻處在警戒和防御之中，所以就出現(xiàn)了反復(fù)考慮、仔細(xì)檢查、拖延、中途放棄等完美主義的行為成分[2]。
有眾多研究表明，完美主義包含兩個二階因子，適應(yīng)性完美主義（adaptive perfectionism，AP）和非適應(yīng)性完美主義（maladaptive perfectionism，MP），適應(yīng)性完美主義與心理困擾呈負(fù)相關(guān)或不相關(guān)，而非適應(yīng)性完美主義與心理困擾呈正相關(guān)，將O和PS兩個因子歸為適應(yīng)性完美主義，將DA、CM、PC和PE四個因子歸為非適應(yīng)性完美主義[3，4]。訾非和周旭（2006）以中國大陸本科學(xué)生為被試，運(yùn)用探索性因子分析（exploratory factor analysis，EFA）和驗(yàn)證性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）的方法對FMPS中文版進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，成功地修訂了FMPS中文版。結(jié)果表明，F(xiàn)MPS中文版為五個因子，父母批評的項(xiàng)目不能聚合到一個因子上，同時研究者用文化差異來解釋這個結(jié)果，認(rèn)為香港青少年在家庭中較少受到父母的批評，并把偶爾出現(xiàn)的父母批評理解為一種正性方式[5]。目前基于二階因子模型的大學(xué)生完美主義心理結(jié)構(gòu)缺乏詳盡的實(shí)證探索和驗(yàn)證。因此，基于FMPS中文版，利用高階因子分析（high-order factor analysis）技術(shù)對大學(xué)生完美主義心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究，為以后完美主義特質(zhì)與抑郁的研究提供了依據(jù)，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
二、對象和方法
（一）被試
通過便利抽樣，抽取廣西、武漢、北京、黑龍江、江蘇等地18所高校的大學(xué)生為被試，發(fā)放問卷1100份，回收955份，回收率為86.8%。其中男生426人，女生518人，未注明性別11人。
（二）測量工具
1.Frost多維完美主義量表中文版（FMPS中文版）。由訾非等（2006）修訂[5]，該量表有27個項(xiàng)目，包含個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、條理性、父母期望五個因子。其中個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、父母期望屬于非適應(yīng)性完美主義，條理性屬于適應(yīng)性完美主義。
2.流調(diào)中心抑郁量表（CES-D）。由Radloff（1977）編制的流調(diào)中心抑郁量表（CES-D）中文修訂版，適用于一般人群的調(diào)查而不是病人，主要評定抑郁心境和體驗(yàn)而不是整個抑郁癥候群，有20個項(xiàng)目，包含負(fù)性情緒、正性情緒、軀體癥狀和人際關(guān)系四個因子[6]。
三、結(jié)果與討論
1.正態(tài)性檢驗(yàn)。統(tǒng)計檢驗(yàn)最一般的前提條件是：樣本是總體的隨機(jī)樣本，樣本是總體的代表。如果樣本不能很好地代表總體，由樣本情況推論總體情況就喪失了最基本的根據(jù)。本研究的數(shù)據(jù)收集雖然是運(yùn)用便利抽樣的方法，但是在收集過程中，盡量選擇全國各地不同層次的大學(xué)生為被試，因此在進(jìn)行統(tǒng)計分析之前需要做正態(tài)性檢驗(yàn)。關(guān)于數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗(yàn)，黃芳銘（2005）指出若S（態(tài)勢）的絕對值大于3.0時，一般被視為是極端的偏態(tài)；K（峰度）的絕對值大于10.0時，表示峰度有問題，若是大于20.0時，就可以視為是極端的峰度（Kline，1998）[7]。本研究在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析之前，先對完美主義及所包含的因子所收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，完美主義及其所包含的因子（個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、條理性、父母期望、非適應(yīng)性完美主義、適應(yīng)性完美主義）的偏態(tài)值在-0.912～0.558之間，峰度值（Kurtosis）在0.232～1.617之間；抑郁及其所包含因子（正性情緒、負(fù)性情緒、軀體癥狀、人際關(guān)系）的偏態(tài)值在0.034～1.783之間，峰度值在-0.741～2.904之間。經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)表明，各變量數(shù)據(jù)的偏態(tài)值與峰度值均在正態(tài)分布的允許范圍內(nèi)，不存在極端的非常態(tài)性問題，可以進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。
2.FMPS中文版和CES-D中文版量表的信度。FMPS中文版的α系數(shù)為0.871，N=446。其中，擔(dān)心出錯因子的α系數(shù)為0.821，條理性因子的α系數(shù)為0.858，父母期望因子的α系數(shù)為0.724，個人標(biāo)準(zhǔn)因子的α系數(shù)為0.575，行動疑慮因子的α系數(shù)為0.575。CES-D中文版的α系數(shù)為0.831，N=461。其中，負(fù)性情緒因子的α系數(shù)為0.764，正性情緒因子的α系數(shù)為0.756，軀體癥狀因子的α系數(shù)為0.602，人際關(guān)系因子的α系數(shù)為0.640。因此，F(xiàn)MPS中文版和CES-D中文版量表的內(nèi)部一致性較高，各因子的內(nèi)部一致性都達(dá)到了可接受的水平。
3.FMPS中文版的高階因子分析。FMPS中文版包括五個因子：擔(dān)心出錯（concern over mistakes，CM）、條理性（organization，O）、個人標(biāo)準(zhǔn)（personal standards，PS）各有6個項(xiàng)目（item），父母期望（parental expectation，PE）有5個項(xiàng)目，行動疑慮（doubts about action，DA）有4個項(xiàng)目。用LISREL8.7進(jìn)行FMPS中文版二階因子模型的高階因子分析（high-order factor analysis），結(jié)果如圖1所示。
FMPS中文版的擬合指數(shù)為χ2/df=6.5，RMSEA=0.082，NNFI=0.9，CFI=0.9，IFI=0.9，GFI=0.8。Steiger（1990）認(rèn)為當(dāng)χ2/df在2～5之間時，可以接受模型，但是它容易受到樣本容量的影響，當(dāng)N很大時，2的值也很大，就可能被認(rèn)為擬合的不好；當(dāng)REMSEA（近似誤差均方根）低于0.1表示好的擬合，低于0.05表示非常好的擬合，低于0.01表示非常出色的擬合；NNFI、CFI、IFI、GFI的值通常在0和1之間，越大越好，在0.9以上，被視為模型可以接受[8]。同時，二階因子（非適應(yīng)性完美主義、適應(yīng)性完美主義）與一階因子的關(guān)系很強(qiáng)（GA系數(shù)，即二階因子負(fù)荷很大），均為0.82。因此結(jié)果表明，F(xiàn)MPS中文版二因子結(jié)構(gòu)模型可以接受，即完美主義為二階因子結(jié)構(gòu)，包含個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、條理性、父母期望等五個一階因子，其中個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、父母期望屬于非適應(yīng)性完美主義，條理性屬于適應(yīng)性完美主義。
4.非適應(yīng)性完美主義、適應(yīng)性完美主義與抑郁的關(guān)系。已有研究表明，完美主義包含兩個二階因子：適應(yīng)性完美主義（adaptive perfectionism，AP）和非適應(yīng)性完美主義（maladaptive perfectionism，MP），適應(yīng)性完美主義與心理困擾呈負(fù)相關(guān)或不相關(guān)，而非適應(yīng)性完美主義與心理困擾呈正相關(guān)，將O和PS兩個因子歸為適應(yīng)性完美主義，將DA、CM、PC和PE四個因子歸為非適應(yīng)性完美主義[5]。基于上述理論，為了更好驗(yàn)證完美主義的二因子結(jié)構(gòu)，通過實(shí)證研究探明非適應(yīng)性完美主義、適應(yīng)性完美主義與抑郁的關(guān)系。
以非適應(yīng)性完美主義、適應(yīng)性完美主義為預(yù)測變量，抑郁為結(jié)果變量。由表1可知，在顯著性水平為0.001的基礎(chǔ)上，非適應(yīng)性完美主義對抑郁的正性預(yù)測作用顯著，適應(yīng)性完美主義對抑郁的負(fù)性預(yù)測作用顯著。結(jié)果表明，適應(yīng)性完美主義得分高的人，其抑郁水平一般較低，但是非適應(yīng)性完美主義得分高的人，其抑郁的水平往往比較高，驗(yàn)證了完美主義的二因子結(jié)構(gòu)及其與抑郁的關(guān)系。
四、結(jié)論
Frost多維完美主義量表中文版（FMPS中文版）具有較高的信效度，完美主義為二階因子結(jié)構(gòu)，包含個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、條理性、父母期望等五個一階因子，其中個人標(biāo)準(zhǔn)、行動疑慮、擔(dān)心出錯、父母期望屬于非適應(yīng)性完美主義，條理性屬于適應(yīng)性完美主義。
參考文獻(xiàn)：
[1]高曉芳，王曉博，李晉.完美主義心理研究簡述[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2008，8（1）：138-140.
[2]Frost R O，Marten P A，Lahart C，et al. The dimensions of perfectionism[J]. Cognitive Therapy and Research，1990，14（5）：449-468.
[3]Enns M W，Cox B J. Perfectionism and depression symptom severity in major depressive disorder[J]. Behavior Research and Therapy，1999，（37）：783-794.
[4]Dunkley D M，Blankstein K R，Masheb R M，et al. Personal standards and evaluative concerns dimensions of "clinical" perfectionism：A reply to Shafron et al. （2002，2003），and Hewitt et al. （2003）[J]. Cognitive Therapy and Research，2006，（44）：63-84.
[5]訾非，周旭.中文Frost多維度完美主義問卷的信效度檢驗(yàn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2006，14（6）：560-563.
[6]張明圓.精神科評定量表手冊[M].長沙：湖南科技出版社，1998：27-31.
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文4
[論文摘 要]西方現(xiàn)代語言學(xué)不是關(guān)于人腦語言器官的現(xiàn)實(shí)描寫,它是形式化的模型理論,它受語法自身理論目標(biāo)的限制,同時嚴(yán)格區(qū)分語言能力與語言使用,并且側(cè)重于解釋性的研究。
一、西方理論語言學(xué)是形式化模型理論,應(yīng)該把形式化語法與真實(shí)語法區(qū)別開來
西方語言學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)建立于19世紀(jì)上半葉,索緒爾被稱為是“現(xiàn)代語言學(xué)之父”, 也是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的鼻祖。索緒爾對現(xiàn)代語言學(xué)的主要貢獻(xiàn)是第一個把語言作為代碼或系統(tǒng)和對系統(tǒng)的運(yùn)用區(qū)別開來。在其影響下, 出現(xiàn)了不同的語言學(xué)派。西方語言科學(xué)經(jīng)歷了三個主要時期, 歷史比較語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)。就西方語言學(xué)與多媒體計算機(jī)輔助語言學(xué)習(xí)的關(guān)系而言, 我們認(rèn)為更值得一提的是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)兩個學(xué)術(shù)流派。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派推崇直接成分分析法。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)稱雄西方幾十年, 直到20世紀(jì)50年代中后期, 轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)派的崛起, 才打破了它一統(tǒng)天下的局面。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)強(qiáng)調(diào)對人的語言能力做出解釋, 而不是僅僅描寫語言行為, 它要研究的是體現(xiàn)在人腦中的認(rèn)知系統(tǒng)和普遍語法。喬姆斯基認(rèn)為“語言”不是實(shí)際存在的東西, 這個概念是從語法中派生出來的, 只有語法才是實(shí)際存在的。因此, 轉(zhuǎn)換生成語法研究的對象是語法而不是語言。轉(zhuǎn)換生成語法采用的是現(xiàn)代數(shù)理邏輯的形式化方法, 根據(jù)有限的公理化的規(guī)則系統(tǒng)和原則系統(tǒng)用演繹的方法生成無限的句子, 以此來解釋人類的語言能力。所以,轉(zhuǎn)換生成語法無論是在研究目的、研究對象, 還是在研究方法上都和傳統(tǒng)語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)有原則上的區(qū)別。它為語言研究開辟了一條新的道路, 展現(xiàn)了一個全新的發(fā)展方向, 使語言學(xué)以新的面貌呈現(xiàn)于世。轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)派的影響不僅體現(xiàn)在語言學(xué)方面, 在其他學(xué)科(如計算機(jī)科學(xué)、人工智能以及認(rèn)知科學(xué)等)也產(chǎn)生了一定的反響。過去, 語言學(xué)界從別的學(xué)科領(lǐng)域“輸入”新觀點(diǎn)、新方法。現(xiàn)在, 語言學(xué)的一系列成果可以“輸出”了。
二、西方現(xiàn)代語言學(xué)嚴(yán)格區(qū)分語言能力與語言使用
“語言能力”這一概念是喬姆斯基在徹底否定行為主義語言理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建轉(zhuǎn)換生成語法時提出來的。喬姆斯基認(rèn)為,在語言研究中應(yīng)區(qū)分“語言能力”和“語言行為”這兩個不同的概念。前者指的是本族語者所習(xí)得的語言知識,這種知識往往是隱含的(implicit),即知其然而不知其所以然;后者則指本族語者的實(shí)際語言運(yùn)用,也即本族語者具體的說話和聽話行為。語言能力是語言行為的基礎(chǔ),語言行為則反映語言能力。然而,我們知道,一個人的語言能力和語言行為并不總是相一致的。也就是說,一個人的實(shí)際語言運(yùn)用并不總是他的語言能力的確切反映,因?yàn)樵谡Z言使用的過程中由于某些原因(如疲勞過度、注意力不集中、過于激動或過分緊張等),人們往往會出現(xiàn)“言不由衷”、“詞不達(dá)意”的失誤現(xiàn)象。例如一個會說英語的人可能會因某種原因把句子“i took the book home.”說成“i took the hook home.”這類語言運(yùn)用中的失誤顯然不能表明人們不具備這方面的語言能力。因此,喬姆斯基等轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)家們主張將“語言能力”和“語言行為”區(qū)別開來,并認(rèn)為語言研究的目的在于對人類所特有的語言能力作出解釋,而不是像結(jié)構(gòu)主義的描寫語言學(xué)那樣僅僅滿足于對語言行為作出描寫和分類。
三、要以認(rèn)識解釋性的普遍語法,而不要按描寫性的個別語法去理解西方現(xiàn)代語言學(xué)
傳統(tǒng)的語言研究是描寫性研究,而西方現(xiàn)代語言學(xué)的研究是解釋性的研究。這一根本目標(biāo)的差異導(dǎo)致了二者研究方法和方式的根本性差異。舉個簡單的例子:整個語言的世界就好比是一個地球,而我們則是生活在這個地球上的居民,因其浩瀚復(fù)雜,無法窺其全貌。進(jìn)行描寫性研究的人好比盲人摸象,各個研究者從自己的語言直覺出發(fā),“摸”向自己感興趣的某個或某些語言現(xiàn)象,并根據(jù)自己收集的語料首先盡量細(xì)致地將它們描寫清楚,然后再得出自己的規(guī)律。然而,由于他們摸到的都只是語言地球的一個部分,而且即使是某個語言現(xiàn)象的語料也是無法窮盡的,所以他們往往只見樹木不見森林,得出的規(guī)律也或多或少地會有反例出現(xiàn),概括力不強(qiáng)。當(dāng)然這種研究依然有其價值,它的價值就好比我們通過局部地質(zhì)勘探能夠發(fā)現(xiàn)某個地區(qū)的地貌特征,并找到某些礦藏一樣,它描寫出的規(guī)律能夠幫助我們解決某些問題,并為我們的進(jìn)一步研究提供線索。然而,僅僅滿足于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也許我們的先輩千百年前就能繪制地圖,發(fā)現(xiàn)礦藏,但是千百年里他們卻一直錯誤地認(rèn)為地球是平的。解釋性研究也許就是隨著時代的發(fā)展必然應(yīng)運(yùn)而生的吧,它強(qiáng)調(diào)對語言進(jìn)行宏觀的把握和關(guān)聯(lián)性的研究。從事物現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性中發(fā)現(xiàn)問題,首先構(gòu)想語言的整體框架,然后在這個理論框架的指導(dǎo)下再進(jìn)行研究。這就好比我們雖然依然無法見到地球的全貌,然而我們根據(jù)環(huán)球航行最終回到起點(diǎn)、行星的運(yùn)行等各個事物間的關(guān)系可以推測出地球是圓的,然后在這一理論的指導(dǎo)下,我們可以更正確全面地發(fā)現(xiàn)地球的特點(diǎn)。
四、結(jié)語
在現(xiàn)階段,語言研究可以說剛剛從描寫性研究進(jìn)入解釋性研究,所以現(xiàn)階段的目標(biāo)主要還是建立理論框架,這主要依賴于從各個語言現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)性中來尋找發(fā)現(xiàn)。可以看出,西方現(xiàn)代語言學(xué)家基本在認(rèn)知系統(tǒng)框架中進(jìn)行語言研究的,雖然對于各個子系統(tǒng)中的內(nèi)部模塊和各模塊中的規(guī)則應(yīng)是什么的看法不同,但這些理論在語言的語法外模快的關(guān)系上沒有本質(zhì)上的差別。這樣,現(xiàn)代西方語言學(xué)都接受這個外模塊系統(tǒng)。西方語言學(xué)把句子、語言事實(shí)看成是一個物理感知的和意識的共時事件,并且把兩者統(tǒng)一歸因于一個完整的認(rèn)知系統(tǒng),從而通過對語言事件的物理屬性和過程和事件的意識屬性和過程以及兩者的共時聯(lián)系的研究,推斷出人們不可經(jīng)驗(yàn)實(shí)證認(rèn)識的那個認(rèn)知系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和屬性,這確實(shí)是西方現(xiàn)代語言理論有別于傳統(tǒng)語言理論的地方。
參考文獻(xiàn):
[1]胡壯麟.當(dāng)代語言理論與應(yīng)用[m].北京:北京大學(xué)出版社,1995.
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文5
關(guān)鍵詞: 語言學(xué)語言哲學(xué)關(guān)系
一、引言
從哲學(xué)產(chǎn)生之初,語言問題就包含在哲學(xué)思想之中,只是人們一直將語言作為再現(xiàn)事物的本質(zhì)、表達(dá)思想的工具。在古希臘羅馬時期,哲學(xué)家關(guān)注的是萬物的本體問題;近代以后,認(rèn)識活動的主體及其所使用的認(rèn)識方法成為哲學(xué)關(guān)注的中心。而在語言學(xué)界,現(xiàn)今一般把語言學(xué)分為理論語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)兩部分,并且認(rèn)為理論語言學(xué)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)用語言學(xué)的方法論。對語言進(jìn)行實(shí)證性研究是語言學(xué)的主要部分,同時它需要理論語言學(xué)作指導(dǎo)、作方法論,但是理論語言學(xué)又應(yīng)當(dāng)以什么作為指導(dǎo)和方法論呢?答案應(yīng)是:哲學(xué)。
理論語言學(xué)之所以和哲學(xué)密不可分,是因?yàn)橹挥姓軐W(xué)是涉及面最廣、概括程度最高、涉及的問題最為復(fù)雜和抽象的科學(xué),而且哲學(xué)研究的突出特點(diǎn)是窮根究底,并且打破任何學(xué)科界限,因此理論語言學(xué)必須和哲學(xué)研究緊密結(jié)合,并且在正確的哲學(xué)學(xué)說指導(dǎo)下,同時吸收和采納實(shí)證語言學(xué)研究所取得的重要成果,才能正確地提出問題和解決問題,使理論語言學(xué)研究不斷獲得突破和進(jìn)展。
二、語言學(xué)和語言哲學(xué)的關(guān)系
哲學(xué)是語言學(xué)的基石。歷史上每次語言學(xué)的重大變革都是以哲學(xué)的突破性進(jìn)展為先導(dǎo)的。而語言哲學(xué)最基本的問題便是語言與客觀世界的關(guān)系。
(一)哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向
現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人胡塞爾認(rèn)為應(yīng)使哲學(xué)成為一門嚴(yán)密科學(xué),憑借“直接地認(rèn)識”來描述現(xiàn)象,把“現(xiàn)象”、“本質(zhì)”、“描述”等同起來,使哲學(xué)最大限度地獲得表述的明晰性,從而突出了語言的重要性。在胡塞爾之后,海德格爾、維特根斯坦、伽達(dá)默爾等學(xué)者對語言與存在的關(guān)系問題進(jìn)行了深刻的思考。
在海德格爾看來,從柏拉圖以來的傳統(tǒng)的形而上學(xué)顛倒了語言和人的關(guān)系,語言從一種“它在”變成了屬我(人)之物,從而晦蔽了存在:“正是語言最先造成了威脅和模糊存在的明顯狀況,也就是造成了失去存在的可能性。”要真正理解語言的本質(zhì),就必須將長期被顛倒的語言和人的關(guān)系再顛倒過來。所謂語言的“它在”是指語言只是作為“存在之家”而在,但作為存在之家的語言又注定了召喚人的棲居。人必居于“在”之中,即必居于語言之中。于是,“語言控制著人生存的最高可能性”。作為存在之家的語言具有“此性”和“彼性”之分,語言的此性使人們墮入跟隨“公眾意見”的現(xiàn)世沉淪。而語言的彼性則是作為“無物的聲音而默默到來的,它將人喚過喧囂在耳的公眾意見(此)而面臨虛無(彼)。”人通過超越“此”而走向“彼”即是走向這種去蔽以后回歸始初狀態(tài)的本真語言――詩性語言。詩性語言昭示出被世人遺忘了的人與自然的非世界性關(guān)系,使人獲得了在大地上生存的本質(zhì)――“在大地上詩意地棲居”。因此,海德格爾所提出的詩之思在根本上是一場關(guān)于語言、存在、真理的對話,如他所說:“思與詩的對話是為了喚出語言的本性,以便必死之人得以重新學(xué)會生存在語言中。”在海德格爾這里,詩與思的對話不是一種學(xué)問而是一種生存的決斷,語言問題被提到了此在的本體論高度。
海德格爾的弟子伽達(dá)默爾創(chuàng)立了現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)。在《真理與方法》一書中他批判了各種語言工具論。他通過對詞源學(xué)和哲學(xué)史的考察,指出西方哲學(xué)的中心概念logos(邏各斯)在其本來含義上,是作為語詞與對象的統(tǒng)一體,而到柏拉圖時代則分裂為對立的二元。柏拉圖關(guān)于語言的理論就建立在客體或理念對語言的先在性前提上,從此西方哲學(xué)開始了擺脫語言控制又反過來控制語言的漫長過程,“而處于這個方向盡頭的是近代關(guān)于語言的工具理論和理性的符號系統(tǒng)的理想,擠在圖象和符號之間的語言存在只能被認(rèn)作純符號存在”。他繼承海德格爾的思路,把“語言”問題和“存在”問題結(jié)合起來,認(rèn)為語言就是我們“存在于世”起作用的基本方式,也是世界構(gòu)成的無所不包的形式。而“詩歌的、藝術(shù)的語言”才具有唯一美的顯現(xiàn)的直接性和完滿性。借助于這種美的顯現(xiàn)的直接性和完滿性,人們就可以實(shí)現(xiàn)對本真的回憶和重新認(rèn)識。哲學(xué)語言通過海德格爾、伽達(dá)默爾轉(zhuǎn)向了另一個天地――藝術(shù)的、詩的語言。用伽達(dá)默爾的話說,這是“原始性語言力量在思想領(lǐng)域中的突發(fā)”,“‘語言’因此以全部直觀力對其生活世界的持久性根基來說成為至關(guān)緊要的;……勢所必然,語言本身成為它在哲學(xué)上的自我把握的對象”。
哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后,哲學(xué)家們試圖以語言為中心建立起一個反二元論的意義整體。在他們看來,語言不再是傳統(tǒng)意義上的純形式或純工具,而成為唯一的結(jié)構(gòu)化的現(xiàn)實(shí),關(guān)于世界的語言經(jīng)驗(yàn)上升為絕對的東西。原先在認(rèn)知過程里被當(dāng)作一種透明介質(zhì)的語言,接受了哲學(xué)家們從各個角度的聚焦透視。
從總體上說,西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向粉碎了傳統(tǒng)形而上學(xué)的鏡式語言觀,將語言作為一個中心點(diǎn)進(jìn)行了全方位的觀照,語言不再是反映現(xiàn)實(shí)的一面靜止的鏡子,而是承載著意義和真理的存在。這種轉(zhuǎn)向?yàn)檎軐W(xué)確立了新的研究方法和研究對象,導(dǎo)致了思維領(lǐng)域內(nèi)的根本性革命。
(二)結(jié)構(gòu)主義和語言學(xué)
“在當(dāng)代各種哲學(xué)思潮中,其語言學(xué)基礎(chǔ)最為引人注目的就是結(jié)構(gòu)主義了”。語言學(xué)家布洛克曼強(qiáng)調(diào):“要是離開了語言學(xué)……羅蘭?巴爾特的文學(xué)批評都是不可想象的。對于哲學(xué)、心理學(xué)和社會科學(xué)等領(lǐng)域中結(jié)構(gòu)主義所作的認(rèn)識論的研究來說,現(xiàn)代語言學(xué)所起的作用,在某種程度上相當(dāng)于一種數(shù)學(xué)的作用。”
現(xiàn)代語言學(xué)的開創(chuàng)者、瑞士語言學(xué)家費(fèi)爾迪南?德?索緒爾(Ferdinand de Saussure)及其后的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)加上后來分化、發(fā)展而成的“轉(zhuǎn)換――生成語法”是結(jié)構(gòu)主義產(chǎn)生的直接思想來源和理論基礎(chǔ)。索緒爾的語言學(xué)觀點(diǎn)主要包括:(1)語言是一個由相互依賴的詞項(xiàng)所組成的符號系統(tǒng),詞項(xiàng)的意義依賴于詞項(xiàng)之間的關(guān)系;(2)語言與言語不同,前者是社會的現(xiàn)象,后者則是個人的現(xiàn)象,語言學(xué)研究的對象應(yīng)是語言,而不是言語;(3)語言現(xiàn)象是一定時間互相并列、互相依存、互相制約而自成一體的符號系統(tǒng),因此要對語言進(jìn)行“共時”研究,而非“歷時”研究。
索緒爾的語言學(xué)理論為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代,分為三個支派:以特魯別茨柯依(H.C.Tpyoellkoia)和雅各布遜(R.Jakob-son)為代表的布拉格學(xué)派,又稱布拉格音位學(xué)學(xué)派;另一支派是以葉爾姆斯列夫(L.Hjelmslev)為代表的哥本哈根學(xué)派,亦稱語符學(xué)派;第三個支派是美國的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派,俗稱美國描寫語言學(xué)派,其代表是布龍菲爾德(L.Bloomfield)和霍凱特(C.F.Hockett)。他們共同的觀點(diǎn)是:“把語言看成是一個符號系統(tǒng),強(qiáng)調(diào)共時語言的重要性,強(qiáng)調(diào)分析、研究語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。”
20世紀(jì)50年代,從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派中分化、發(fā)展出一個新的語言學(xué)派,即“轉(zhuǎn)換――生成語法”學(xué)派,其創(chuàng)始人是喬姆斯基(N.Chomsky)。他的語言學(xué)理論的中心是關(guān)于“表層結(jié)構(gòu)”和“深層結(jié)構(gòu)”的理論。他認(rèn)為,人類每一種語言系統(tǒng)都具有表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)這兩個層次。表層結(jié)構(gòu)是人們可以“說出、寫出、聽到、看到的”,而深層結(jié)構(gòu)是“存在于說話者、寫作者、聽者或讀者的心里的”。深層結(jié)構(gòu)是表層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),深層結(jié)構(gòu)經(jīng)過轉(zhuǎn)換規(guī)則生成表層結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上,喬姆斯基認(rèn)為,“語言學(xué)研究的對象是語言能力而不是語言運(yùn)用。只有正確地描寫出說本族語言的人的內(nèi)在語言能力,這種語法的描寫才是充分的”。顯而易見,盡管喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換一生成語法”在很多方面對傳統(tǒng)語言學(xué)理論有了革命性的發(fā)展,但就其理論的本質(zhì)而言,仍能清晰地看出索緒爾的“語言”和“言語”理論的痕跡。
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的奠基人是索緒爾,而(普通意義上的)結(jié)構(gòu)主義的創(chuàng)始人則是法國著名的社會學(xué)家和文化人類學(xué)家克勞德?列維――斯特勞斯(ClaudeLevi――Strauss)。列維――斯特勞斯全面接受了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論和觀點(diǎn),并把結(jié)構(gòu)主義的方法運(yùn)用于自己的人類學(xué)研究。他指出:“語言學(xué)并非像其他學(xué)科那樣只是一個社會學(xué)科而已,而是大大推進(jìn)了社會科學(xué)發(fā)展的一個學(xué)科。語言學(xué)也許是唯一可以真正稱為科學(xué)的社會科學(xué)學(xué)科,也是唯一獲得了經(jīng)驗(yàn)方法規(guī)則,同時獲得了對其所分析的材料之本質(zhì)進(jìn)行理解的規(guī)則的學(xué)科。”
1957年喬姆斯基的名著《句法結(jié)構(gòu)》一書出版,列維――斯特勞斯在深入研讀了之后認(rèn)為喬姆斯基在語言學(xué)中所作出的先驗(yàn)論的哲學(xué)觀點(diǎn)具有普遍的意義,因而他很快就將它運(yùn)用于人類學(xué)研究。
結(jié)構(gòu)主義的其他代表人物還有:歷史學(xué)和科學(xué)史方面的福科(M.Foucault),文藝?yán)碚摲矫娴陌蜖柼?R.Barthes),理論領(lǐng)域的阿爾圖塞(L.Althusser)。
福科是法國著名的哲學(xué)家和思想史家,他一生致力于用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的模式去挖掘和分析知識的統(tǒng)一結(jié)構(gòu),他把結(jié)構(gòu)主義的分析方法用在歷史研究上,建立了“知識考古學(xué)”。在他的“爆炸性”著作《詞與物》(Les Mots et Les hoses)中,福科“試圖通過回到語言的基礎(chǔ)來重新建構(gòu)普遍的歷史”。在該書中,福科闡述了從文藝復(fù)興到現(xiàn)代西方思想的三個發(fā)展階段。首先是“文藝復(fù)興”時期(16世紀(jì))。福科認(rèn)為,這個時期西方文化的構(gòu)成原則是“相似關(guān)系”。無論是語言符號之間的相互關(guān)系,還是可見與不可見事物的知識,都是由“相似關(guān)系”原則來組織和控制的。其次是“古典時期”(17,18世紀(jì))。這個時期的知識構(gòu)成是以秩序概念為基礎(chǔ)的,而秩序又是以同一和差別的原則為前提的。最后是“現(xiàn)代時期”(19世紀(jì)及以后)。現(xiàn)代時期的知識構(gòu)成原則是“根源”,這個時期的知識是追求深層根源和歷史性的知識。在書的結(jié)尾部分,福科總結(jié)性地闡述道:“人類社會的文化及其歷史,不論其表象如何雜亂無章,它們都受到內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)的制約。”
(三)體驗(yàn)哲學(xué)和語言學(xué)
在體驗(yàn)哲學(xué)之前,歷史上曾存在兩種不同的觀點(diǎn):其一是曾在浪漫主義詩學(xué)中盛行的主觀主義,認(rèn)為詩人將心中的情感投射給世界,世間萬物就會因此產(chǎn)生詩一般的語言,即詩歌有效的起因是詩人內(nèi)心的情感激動和尋求表現(xiàn)的欲望。另一種是以法國哲學(xué)家勒內(nèi)?笛卡爾(Descartes)和德國哲學(xué)家伊曼努爾?康德(Kant)為代表的客觀主義,認(rèn)為世界是由相互獨(dú)立的物質(zhì)世界和精神世界兩部分構(gòu)成的,并在此基礎(chǔ)上形成了弗雷格(G.Frege)的客觀主義語義論,即語言符號的客觀意義指稱某一具體事物,主觀思維、想象和觀念與之無關(guān);概念是符號與事物之間的自然聯(lián)系,不受人類認(rèn)知方式的干預(yù)。
近年來,隨著范疇化理論與認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展,一種既不同于主觀主義、又有異于客觀主義的新的語言哲學(xué)誕生了,即非客觀主義(non-objectivity),又稱為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義(experiential realism,experientialism)或體驗(yàn)哲學(xué)(embodied philosophy)。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義語言觀認(rèn)為,語言不是獨(dú)立于客觀世界之外的符號,而是人類認(rèn)知活動影響下概念結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。經(jīng)驗(yàn)是其產(chǎn)生的基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義與屬于唯心主義范疇的經(jīng)驗(yàn)主義存在本質(zhì)區(qū)別。前者的經(jīng)驗(yàn)又稱為體驗(yàn)(embodiment),包括兩部分內(nèi)容:一是由人的身體構(gòu)造及與外部世界互動的基本感覺――運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)和在此基礎(chǔ)上形成的有意義的范疇結(jié)構(gòu)和意象圖式共同組成的人類普遍經(jīng)驗(yàn)的總和;二是人類利用這些普遍經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識事物的方式,即理念化認(rèn)知模式(idealized cognitive models,ICMs)――語言就是該模式運(yùn)動的產(chǎn)物。
體驗(yàn)哲學(xué)的思想萌芽早在Lakoff&Johnson(1980,簡稱L&J)的《我們賴以生存的隱喻》(Metaphors We Live by)中已經(jīng)初見端倪,后來的Lakoff(1987)《女人、火和危險事物》(Women,Fire,and Dangerous Things)和L&J(1999)《體驗(yàn)哲學(xué)――基于身體的心智及對西方思想的挑戰(zhàn)》中又對其進(jìn)行了更進(jìn)一步的詳細(xì)闡述。L&J指出了傳統(tǒng)客觀主義和主觀主義哲學(xué)的種種不足,因此有拒絕傳統(tǒng)絕對客觀性和主觀性的第三種選擇,即體驗(yàn)哲學(xué)(experientialism)。
體驗(yàn)哲學(xué)的體驗(yàn)性思想來自John Dewey和Maurice Merlean-Ponty,它是建立在對Chomsky語言哲學(xué)、分析哲學(xué)和人類大腦就是一個像電腦這樣的計算系統(tǒng)的反思的基礎(chǔ)上的。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為意義并非像前人所認(rèn)為的那樣,僅僅是一種以索緒爾為首的結(jié)構(gòu)主義者所認(rèn)同的語言符號與符號之間的關(guān)系,也不是像弗雷格和羅素等人的觀點(diǎn)所言,僅僅是指符號與所指之間的關(guān)系,當(dāng)然更不會只是一個簡單的計算系統(tǒng)的功能的體現(xiàn),L&J認(rèn)為“意義與我們現(xiàn)實(shí)世界有意義的認(rèn)知活動,以及通過身體體驗(yàn)及想象結(jié)構(gòu)所獲得意義的過程有著緊密的關(guān)系”。人類的語言認(rèn)知能力并非像生成語法研究者所認(rèn)同的那樣,是一個獨(dú)立的模塊,人類的語言認(rèn)知能力和其它認(rèn)知能力是交織在一起的。語言的意義來自由我們的身體和大腦結(jié)構(gòu)所帶來的概念化過程。自然語言的詞匯、形態(tài)和句法并非是自治的系統(tǒng),他們之間形成一種相互表征結(jié)構(gòu)的連續(xù)體。
他們認(rèn)為認(rèn)知無意識也常常是基本隱喻產(chǎn)生的基礎(chǔ),這些隱喻使我們數(shù)不清的以身體為中心的體驗(yàn)得以在語言層面上實(shí)現(xiàn)。隱喻也不是任意的識解過程,他們受我們的身體、大腦和我們?nèi)粘Ｏ嗷プ饔玫南拗啤５[喻并不是建構(gòu),他們是概念的。初級隱喻交合在一起形成復(fù)雜的隱喻,漸漸地被大多數(shù)人接受。他們受文化的影響。他們組成了我們概念結(jié)構(gòu)中很重要的一部分,對我們有意識的思考和感覺有很大的影響。語言隱喻不過是我們大腦中深層認(rèn)知隱喻的體現(xiàn)。
總之,體驗(yàn)哲學(xué)在信念系統(tǒng)的產(chǎn)生及其與客觀世界的聯(lián)系方面的觀點(diǎn),主要體現(xiàn)在L&J所提出的三原則上,即“心智內(nèi)在地說是體驗(yàn)的;思維大部分是無意識的;抽象概念主要是隱喻的”。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為以喬姆斯基為首的早期認(rèn)知科學(xué)假設(shè)了嚴(yán)格的二元論的存在,這種二元論下思想脫離身體,以他們的形式化特點(diǎn)來刻化。他們拋棄了喬姆斯基語言學(xué)中的形式第一位,意義是派生的主張,因?yàn)樗麄冇X得這似乎不能很到位地解釋體驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)――隱喻、格式塔(gestalt)現(xiàn)象、家族相似性和原形范疇理論等這些有心理現(xiàn)實(shí)性的東西。體驗(yàn)哲學(xué)認(rèn)為我們的概念結(jié)構(gòu)和認(rèn)識圖式具有完型特性(gestaltproperties),他們反對傳統(tǒng)的二值范疇觀,認(rèn)為體驗(yàn)、家族相似論、原形范疇觀和隱喻才是人類認(rèn)知的真實(shí)途徑。而認(rèn)知語言學(xué)則極大地豐富了語言意義的研究,為語言研究開辟了新天地。因而,體驗(yàn)哲學(xué)作為認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)被提出,它的認(rèn)識論就很值得我們?nèi)リP(guān)注、研究與利用。
三、結(jié)語
迄今的語言哲學(xué)落腳在哲學(xué)上并以哲學(xué)為目的,而理論語言學(xué)落腳在語言學(xué)上,同時以語言學(xué)為目的,但是兩者研究的對象是相同的,都是人類語言。因此兩者必須打通,哲學(xué)研究是自上而下進(jìn)行的,實(shí)證語言科學(xué)研究是自下而上進(jìn)行的,雖然這兩種研究相互不能替代,但應(yīng)當(dāng)是互補(bǔ)的關(guān)系。因而,兩者可以、也應(yīng)當(dāng)在某一個平臺上匯合,找到他們的共通之處。
綜上所述,理論語言學(xué)研究需要正確的哲學(xué)來指導(dǎo),而實(shí)證性語言科學(xué)研究需要正確的理論語言學(xué)來指導(dǎo)。著名語言學(xué)家許嘉璐先生明確指出:“語言學(xué)和哲學(xué)是最親密的朋友,二者最應(yīng)相互觀照、相互滲透。”期望更多的研究者能夠利用語言學(xué)和哲學(xué)的精華,在語言學(xué)和語言哲學(xué)的交互關(guān)系中開辟新的認(rèn)識途徑,從而在自己的領(lǐng)域取得更大的創(chuàng)新成果。
參考文獻(xiàn):
[1]F.de Saussure.Course in General Linguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2001.
[2]Lakoff,G&Johnson,M.Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M].New York:Basic Books,1999:3
[3]Lakoff,G.&M.Johnson.Metaphors We Live by[M].Chicago:University of ChicagoPress,1980.
[4]Lakoff,G.Women,Fire,and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago/London:The University of Chicago Press,1987.
[5]陳啟偉.現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.
[6]海德格爾.哲學(xué)的終結(jié)與思的任務(wù)[J].哲學(xué)譯叢,1992,(5):8-9.
[7]伽達(dá)默爾.摧毀與解構(gòu)[J].哲學(xué)譯叢,1991,(5):9-11.
[8]林玉山.現(xiàn)代語言學(xué)的歷史與現(xiàn)狀[M].鄭州:河南人民出版社,2000.
結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范文6
Abstract： With the interaction I effects and the rise of the concept of community， knowledge sharing and differences between individuals get more and more attention. According to the characteristics of supply chain management course and the existing problems， this paper designs a two-stage teaching model with advanced community as knowledge construction site from the perspective of constructivist learning theory. The first stage is the pan-community learning form which is based on the individual students as the main behavior of supply chain and its management theory teaching. The second stage is the second-order community learning form which is based on the community as the main body of the supply chain management application teaching. In addition， this article clears the teaching idea， the frame， the realization condition and the teaching aspect and the process. It also gives the advice of model practice.
Key words： supply chain management course； teaching model； community； constructivism learning； MOOC
?S著產(chǎn)品同質(zhì)化和消費(fèi)者訴求多樣化的發(fā)展，企業(yè)間的競爭不斷升級，已從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部一體化角逐，向供應(yīng)鏈管理方向發(fā)展。固此，人才市場對于職業(yè)者是否具備相關(guān)的素質(zhì)和能力提出了要求。為了緊密結(jié)合社會發(fā)展、順應(yīng)需求，我國各大高校開始深化教學(xué)改革，實(shí)踐供應(yīng)鏈管理課程的教學(xué)，旨在培養(yǎng)學(xué)生供應(yīng)鏈管理問題分析和解決的技能和素養(yǎng)[1]。
由此，近年來關(guān)于供應(yīng)鏈管理課程的教學(xué)研究課題受到了不少專家學(xué)者的關(guān)注。李君[2]從現(xiàn)階段供應(yīng)鏈管理教學(xué)存在的問題出發(fā)，提出基于案例教學(xué)、任務(wù)驅(qū)動教學(xué)和情境教學(xué)的課程設(shè)計優(yōu)化教學(xué)法。楊劍鋒[3]分析ERP沙盤模擬對供應(yīng)鏈管理實(shí)踐教學(xué)的作用、運(yùn)用模式等，并就其實(shí)施提出建議。潘恒和黎青松[4]將生命周期理論運(yùn)用在供應(yīng)鏈管理課程的教學(xué)中，設(shè)計出適合不同生命周期階段的課程內(nèi)容和方法。封俊麗[5]則將生命周期理論與ERP沙盤模擬教學(xué)方式結(jié)合起來，探討供應(yīng)鏈管理的課程設(shè)計問題。李建穎[6]對供應(yīng)鏈管理中的啤酒游戲的教學(xué)方式進(jìn)行了優(yōu)化改進(jìn)。以上研究主要提出或優(yōu)化供應(yīng)鏈管理課程的某一具體教學(xué)方法或課程內(nèi)容，呈分散狀態(tài)，未曾構(gòu)建具有整體性的課程教學(xué)框架或模式。齊軍領(lǐng)[7]的文獻(xiàn)彌補(bǔ)了這一研究空白，其根據(jù)供應(yīng)鏈運(yùn)作的特點(diǎn)，建立了一個系統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理教學(xué)框架，并提出相關(guān)教學(xué)建議。然而，其研究主要側(cè)重于設(shè)置整體的教學(xué)結(jié)構(gòu)和章節(jié)內(nèi)容，并未涉及到與教學(xué)方式相關(guān)的教學(xué)模式，更未能從學(xué)生出發(fā)構(gòu)建自主性學(xué)習(xí)模式，難以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性。而供應(yīng)鏈管理是一門理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的課程，具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，是企業(yè)運(yùn)營管理中的關(guān)鍵。在實(shí)際運(yùn)作中，企業(yè)要求供應(yīng)鏈管理應(yīng)用者具有較強(qiáng)的自主分析、解決和創(chuàng)新的能力。
目前，以學(xué)習(xí)者為中心構(gòu)建自主性學(xué)習(xí)模式能有效增強(qiáng)學(xué)習(xí)者的動機(jī)，培養(yǎng)其學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)其思維和創(chuàng)新能力，規(guī)避了以往以教師為中心所出現(xiàn)的單向授課缺乏啟發(fā)式、體驗(yàn)感等缺點(diǎn)[8-9]。續(xù)潤華[10]亦指出我國基礎(chǔ)教育課程教學(xué)應(yīng)吸取建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論中發(fā)揮學(xué)習(xí)者主體作用的教學(xué)思想，培養(yǎng)個體的主動求知的習(xí)慣和態(tài)度。此外，隨著科學(xué)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息化發(fā)展，學(xué)生的搜索能力加強(qiáng)，信息可得率變大，學(xué)生群體表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的交流、分享和學(xué)習(xí)需求[11]。例如微信朋友圈、知乎、WIKI等社群作為新型的學(xué)習(xí)場所引起一股追捧狂潮。從學(xué)習(xí)者個體出發(fā)，社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，在社群環(huán)境中，個體/社群之間相互學(xué)習(xí)，又相互競爭，并由此產(chǎn)生一種正向壓力。這種壓力可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者集中注意力，積極思考，有效構(gòu)建新知識。社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為實(shí)踐教學(xué)提供了一種很好的思路。不少學(xué)者已對社群構(gòu)建的教學(xué)模式進(jìn)行了研究，梁展鋒[12]將微課與微信結(jié)合，構(gòu)建適用于現(xiàn)代人時間碎片化生活的移動社群教學(xué)形式。陳磊等[13]則利用微信公眾號和普通微信賬號等建立相應(yīng)的在線教學(xué)型社群。以新浪“新媒體研究”課程微群為例，對學(xué)生的參與數(shù)量、參與深度等內(nèi)容進(jìn)行了實(shí)證分析，分析發(fā)現(xiàn)學(xué)生的積極性、學(xué)習(xí)內(nèi)容與深度均有相應(yīng)提升，能激發(fā)實(shí)習(xí)者自主求知熱情，實(shí)習(xí)效果較好[14]。
因此，針對已有研究的欠缺及供應(yīng)鏈管理課程實(shí)踐與理論性均很強(qiáng)的特點(diǎn)，本文從建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的角度出發(fā)，設(shè)計以進(jìn)階社群為知識構(gòu)造場所的教學(xué)模式，其中包括以個體為中心的一階社群和以社群為中心的二階社群教學(xué)階段，并明確了進(jìn)階社群的教學(xué)理念、框架、實(shí)現(xiàn)條件及教學(xué)環(huán)節(jié)與流程等，最后給出了模式實(shí)踐的建議。期望為高校構(gòu)建、??施供應(yīng)鏈管理課程社群教學(xué)模式提供一定的參考，或?yàn)槠渌簿哂泻軓?qiáng)的理論與實(shí)踐性的課程教學(xué)提供幫助。
1 基于進(jìn)階社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的供應(yīng)鏈管理課程內(nèi)容
《供應(yīng)鏈管理》課程是工商管理、物流管理等管理類專業(yè)的專業(yè)主干課，主要研究供應(yīng)鏈構(gòu)建與優(yōu)化、供應(yīng)鏈的需求與供給規(guī)劃、運(yùn)作與管理等基本規(guī)律、理論、方法及其實(shí)踐應(yīng)用。該課程的特點(diǎn)是理論性、實(shí)踐性和時代性較強(qiáng)，要求學(xué)生能掌握供應(yīng)鏈及其管理的基本理論和戰(zhàn)略方法，且具備供應(yīng)鏈設(shè)計、構(gòu)建、協(xié)同規(guī)劃等問題的解決能力。固此在教學(xué)中，需從理論滲透、強(qiáng)化操作的角度出發(fā)，采取理論聯(lián)系實(shí)際的方法，從而加強(qiáng)教學(xué)的有效性。
根據(jù)供應(yīng)鏈管理課程理論與實(shí)踐性均很強(qiáng)的特征，本文將供應(yīng)鏈管理課程教學(xué)分為理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)兩個部分，利用學(xué)以致用的方法來提高學(xué)生的分析和解決問題的能力。鑒于篇幅有限，部分供應(yīng)鏈管理課程內(nèi)容不做羅列，僅列舉主要的教學(xué)和實(shí)踐內(nèi)容，詳見表1。
2 基于進(jìn)階社群建構(gòu)主義的供應(yīng)鏈管理課程的教學(xué)模式
結(jié)合進(jìn)階社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，本文將從教學(xué)理念和目標(biāo)、教學(xué)框架、實(shí)現(xiàn)條件及教學(xué)程序共四方面來闡述供應(yīng)鏈管理課程的教學(xué)模式[15]。
2.1 基于社群建構(gòu)主義的供應(yīng)鏈課程教學(xué)理念與目標(biāo)。建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論是隨著認(rèn)知心理學(xué)理論發(fā)展，在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的一種新型學(xué)習(xí)理論。其認(rèn)為知識構(gòu)造和學(xué)習(xí)過程是學(xué)習(xí)者自我主動的過程，并非教授者向?qū)W習(xí)者傳授的過程，教學(xué)只是一個手段，學(xué)習(xí)的真正內(nèi)化是學(xué)習(xí)者在原有的認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過與外界的相互作用而形成對知識的自我理解和吸收，從而構(gòu)建出更具有個人特征的學(xué)問[16]。其次，知識不再是以往所認(rèn)為的信息、文字等的表征，更不是只有唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而是在事實(shí)、信息的描述或在教育和實(shí)踐中，獲得對其的個體理解或形成私人技能。
社群是基于某種需求、特點(diǎn)而形成具有邊界性的一種相互影響的社會關(guān)系。其可表現(xiàn)在地區(qū)、領(lǐng)域上，亦可為虛擬、抽象的空間里。在個體間的相互作用和影響下，社群會產(chǎn)生獨(dú)有的社群精神、感情和文化。同時，社群文化等對個體亦會造成影響和產(chǎn)生作用，促使個體向某個方向發(fā)展。
社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論是在建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合社群中個體認(rèn)知有差異的特點(diǎn)，而被提出的一種學(xué)習(xí)理論。在該理論中，群體間通過相互分享和作用，實(shí)現(xiàn)個體知識建構(gòu)的修正、完善和鞏固。因此，群體的認(rèn)知、社群的氛圍和文化等外部環(huán)境促使學(xué)習(xí)者更好地吸收和內(nèi)化知識。
鑒于供應(yīng)鏈管理課程的理論性和實(shí)踐性均很強(qiáng)，社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論中的自主學(xué)習(xí)、社群互動、個體分享等思想，有利于更好地開展理論和實(shí)踐教學(xué)，幫助學(xué)生更透徹地理解和內(nèi)化供應(yīng)鏈管理課程中供應(yīng)鏈的運(yùn)作協(xié)調(diào)、庫存控制、生產(chǎn)計劃與控制、合作伙伴選擇與評價等內(nèi)容，構(gòu)建個人知識。一改以往“以教師為中心”的教學(xué)理念，學(xué)生作為供應(yīng)鏈課程教學(xué)里的主導(dǎo)者，教師作為個體、社群導(dǎo)師的身份出現(xiàn)，課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)由教―練―評的直向模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)―享―導(dǎo)的融合模式，學(xué)生學(xué)習(xí)活動在個體身上體現(xiàn)的是與社群內(nèi)個體或社群與社群間的互動、分享而主動生成信息的意義的過程。在以上教學(xué)理念下，學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)、分享等教學(xué)活動，了解知識形成的過程、“親歷”探究知識的過程，學(xué)會發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、解決問題的方法，學(xué)會學(xué)習(xí)，形成創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力等，達(dá)到能構(gòu)建個體知識與技能的目標(biāo)。
2.2 進(jìn)階社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的供應(yīng)鏈課程教學(xué)框架。根據(jù)上述的教學(xué)理念和目標(biāo)，本文從個體自主學(xué)習(xí)的有效性出發(fā)，利用社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論，為供應(yīng)鏈管理課程設(shè)計了進(jìn)階的個體―社群知識建構(gòu)的教學(xué)模式，包括一階社群和二階社群兩個階段的教學(xué)形式。具體的教學(xué)框架如圖1所示。
在該模式中，學(xué)習(xí)過程被分為兩個階段：一階社群和二階社群。一階社群學(xué)習(xí)階段主要是供應(yīng)鏈管理課程的理論學(xué)習(xí)，是圍繞學(xué)生個體，由班級、微信朋友圈、QQ群等所組成的泛社群形式。學(xué)生通過泛社群與其他同學(xué)、朋友等相互交流，探討課本、MOOC或WIKI上的知識，在各類情景中建構(gòu)各自的意義。二階社群學(xué)習(xí)階段則是針對課程后期的實(shí)踐教學(xué)而開展的，是在泛社群的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確社群域和邊界的精社群形式。其由班級學(xué)生自行組成，在教師的指導(dǎo)下，經(jīng)過“情景―協(xié)作―會話―意義建構(gòu)”過程，促進(jìn)群內(nèi)個體產(chǎn)生交互作用，形成社群知識結(jié)構(gòu)、文化以及個性化的實(shí)踐模式。其次，社群間通過觀察、會話、定期交流等方式，產(chǎn)生交互影響，在同化或順應(yīng)社群外部情景的過程中，促使社群對知識的意義重新建構(gòu)或完善，并用于其實(shí)踐項(xiàng)目中。最后，在考核期中，各個社群展示其意義建構(gòu)下的實(shí)踐成果。
2.3 進(jìn)階社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的課程教學(xué)對象和實(shí)現(xiàn)條件。在一階社群教學(xué)模式中，課堂的課本知識、MOOC課程等為主要的學(xué)習(xí)情境，且學(xué)生個體作為教學(xué)行為主體的基本單位。個體通過與班級其他個體、朋友、知乎好友等建立起的泛社群，進(jìn)行知識共享，同化或順應(yīng)其他個體的經(jīng)驗(yàn)和見解等，從而充分理解供應(yīng)鏈管理課程的理論知識，完成個人對基礎(chǔ)理論知識的意義建構(gòu)。教師則作為學(xué)生個人導(dǎo)師的角色出現(xiàn)，主要為學(xué)生講解核心內(nèi)容和答疑。因此，教學(xué)場所除黑板、講臺、桌椅等必備教學(xué)條件外，還配備基于網(wǎng)絡(luò)的多媒體教學(xué)設(shè)備，以便能夠利用課本外的MOOC課程或WIKI知識。另外，配備4～5個流動性的立式移動黑板，用于學(xué)生交流、討論等。同時，利用互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建線上泛社群，例如供應(yīng)鏈課程微信群，可供學(xué)生自由分享案例、名家訪談等。
而在二階社群教學(xué)模式中，課程設(shè)計、實(shí)驗(yàn)操作、項(xiàng)目實(shí)踐等為主要的學(xué)習(xí)情境，而教學(xué)的行為主體則以社群為單位，每個社群由4～6個學(xué)生組成。在導(dǎo)師指定的學(xué)習(xí)情境下，社群通過內(nèi)部個體的協(xié)作、會話以及與其他社群的溝通和交互影響后，形成關(guān)于實(shí)踐任務(wù)的一致性社群知識意義建構(gòu)、文化和實(shí)踐模式。在此過程中，教師作為社群的導(dǎo)師，引導(dǎo)社群通過共同努力完成實(shí)踐任務(wù)和建構(gòu)起社群知識意義。基于社群的團(tuán)體特點(diǎn)，教學(xué)場所應(yīng)設(shè)在活動空間較為廣闊的新多媒體課室或者需操作實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室。新多媒體課室，除了具備傳統(tǒng)多媒體室的投影機(jī)、數(shù)字視頻展示臺和音響設(shè)備等教學(xué)工具之外，還應(yīng)具有較為廣闊的活動、行走空間，里面配有數(shù)個移動黑板（以學(xué)生社群個數(shù)為準(zhǔn)）、數(shù)張討論圓桌，便于社群討論和交流以及社群與社群之間的溝通。而實(shí)驗(yàn)室則應(yīng)為教學(xué)一體化的教室，具備教學(xué)、討論、實(shí)驗(yàn)操作、工具儲備等空間，其中教學(xué)區(qū)類似新多媒體課室，配備討論圓桌和移動黑板，實(shí)驗(yàn)區(qū)除了操作系統(tǒng)外，亦應(yīng)具有培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的配置。
2.4 進(jìn)階社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的供應(yīng)鏈管理課程教學(xué)環(huán)節(jié)與流程。根據(jù)以上教學(xué)理念和框架，進(jìn)階型社群建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論的供應(yīng)鏈課程教學(xué)流程可分為以下兩階段多環(huán)節(jié)：
2.4.1 一階社群階段
（1）個體自主建構(gòu)知識意義。個體在聽教師講解供??鏈課程核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上，自主學(xué)習(xí)MOOC課程或WIKI上相關(guān)的知識，補(bǔ)充和加深了對部分內(nèi)容的認(rèn)識和理解，明了知識間的內(nèi)在聯(lián)系，最后對供應(yīng)鏈及其管理有了自己的理解和認(rèn)知。
（2）泛社群形式下的知識共享和交互作用。在課堂上，個體與班級內(nèi)其他個體分享學(xué)習(xí)資源，相互交流其對知識的認(rèn)知和理解，經(jīng)過同化或順應(yīng)其他個體的知識和認(rèn)知，完善自我對知識的理解，形成更優(yōu)化的知識意義建構(gòu)。另外，利用網(wǎng)絡(luò)，打破時空限制，與外部個體、組織形成學(xué)習(xí)共同體，相互學(xué)習(xí)和交流，增強(qiáng)個體與其他外部個體之間的學(xué)習(xí)互助作用。
（3）教師對（1）和（2）環(huán)節(jié)的指導(dǎo)。教師作為一階社群階段的組織者，需積極引導(dǎo)學(xué)生開展自主學(xué)習(xí)和泛社群中個體間的交流等環(huán)節(jié)，令學(xué)生通過自學(xué)、展示、反饋三個環(huán)節(jié)，能自我形成對知識的辯證和理解能力。同時，教師在該階段的學(xué)習(xí)周期中需為學(xué)生解難答疑。
（4）形成最終知識意義建構(gòu)并參與考核。經(jīng)過（1）～（3）環(huán)節(jié)，個體已將客觀的知識結(jié)構(gòu)通過自我認(rèn)知和個體間的交互作用而內(nèi)化為認(rèn)知結(jié)構(gòu)。此時，個體應(yīng)接受來自教師或者其他權(quán)威部門的考核，以檢驗(yàn)是否達(dá)到了教學(xué)效果和目標(biāo)。考核形式多樣化，可選用開卷或閉卷測試、論文、知識陳述展示等。
2.4.2 二階社群階段
（1）教師制定實(shí)驗(yàn)操作或項(xiàng)目設(shè)計實(shí)踐任務(wù)。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和目標(biāo)，教師事先制定相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)操作內(nèi)容或者相應(yīng)的項(xiàng)目設(shè)計等實(shí)踐任務(wù)，設(shè)計好活動情境，規(guī)定內(nèi)容水平應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)、報告的撰寫規(guī)范、要求等。
（2）社群建構(gòu)知識意義。在一階社群的知識認(rèn)知基礎(chǔ)上，針對實(shí)踐任務(wù)要求，社群內(nèi)部進(jìn)行會話，利用群內(nèi)個體的知識結(jié)構(gòu)，共同建構(gòu)實(shí)踐內(nèi)容的知識意義。同時，社群與其他社群進(jìn)行交流，同化或順應(yīng)其他社群的知識，完善自我社群知識意義的建構(gòu)。
（3）社群確定實(shí)踐模式及開展實(shí)踐。在第（2）環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，每個社群明確自身任務(wù)執(zhí)行的實(shí)踐模式。并在任務(wù)實(shí)施過程中，社群成員共同協(xié)作開展實(shí)踐活動。
（4）定期參加社群間的交流會。在實(shí)踐的過程中，社群與社群之間定期開展交流會，相互探討和研究任務(wù)實(shí)踐過程的相關(guān)內(nèi)容，解決遇到的共性問題。
（5）教師對（2）～（4）環(huán)節(jié)的指導(dǎo)。在社群知識建構(gòu)和交流的過程中，教師可適當(dāng)給予指導(dǎo)。而當(dāng)存在一些學(xué)生無法解決的特殊問題，教師需給予指引和建議。
（6）形成實(shí)踐成果并展示。每個社群按照要求和規(guī)范，結(jié)合社群的項(xiàng)目設(shè)計、實(shí)施過程和結(jié)果等各類事件以及學(xué)習(xí)過程中的心得體會，撰寫各自的實(shí)踐報告。根據(jù)具體情況，由教師、專家、企業(yè)人員、學(xué)生等組成評價團(tuán)。每個社群依次上臺展示其實(shí)踐成果并全員參與答辯和提問。
3 教學(xué)模式實(shí)踐建議
3.1 巧借平臺，激發(fā)學(xué)習(xí)主動性。新一代大學(xué)生，尤其是95后，行為特征較為顯著，其愛好分明、個性張揚(yáng)、渴望交流、樂于表現(xiàn)、自我意識強(qiáng)等。在生活中，他們喜歡使用各類社交平臺例如微信、朋友圈、QQ空間、微博等平臺，表述個人心境和見解。因此，供應(yīng)鏈課程教學(xué)可將個體常用的交流場所發(fā)展為知識構(gòu)造場所之一，充分利用朋友圈、微博等社交軟件，設(shè)計部分教學(xué)場景，激發(fā)學(xué)生個體探討供應(yīng)鏈問題的主動性，增加教學(xué)的趣味性。社交平臺帶來的問題分享、朋友圈的回復(fù)、微信訂閱號的好文轉(zhuǎn)發(fā)等不但能吸引學(xué)生關(guān)注，還能激起個體探討的熱情和解決問題的欲望。
3.2 創(chuàng)設(shè)情境，促進(jìn)意義建構(gòu)。情境設(shè)計是建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論中教學(xué)活動的第一環(huán)節(jié)，也是個體吸收知識和建構(gòu)知識意義的主要影響因素。構(gòu)成情境的內(nèi)容很多，例如書本、網(wǎng)絡(luò)知識、人物言論等客觀事物，也可以是個體間的情感、社群文化氛圍等抽象場景。將供應(yīng)鏈知識融合到學(xué)習(xí)、生活中，管理和規(guī)劃知識構(gòu)造過程，創(chuàng)建有利于個體建構(gòu)意義的情境，促使個體能動地思考和創(chuàng)新，為師生、個體間、社群間互動交流提供有效的知識和內(nèi)容。
3.3 整合資源，增強(qiáng)交互影響。在互聯(lián)網(wǎng)的助力下，教學(xué)資源和學(xué)習(xí)交流場所窮出不盡。例如MOOC，不但提供優(yōu)質(zhì)的線上微課程，還創(chuàng)建了可供互動交流、探討分析的板塊區(qū)。又如新浪、網(wǎng)易的公開課，以及微信的訂閱號等，資源和交流方式豐富多樣。教學(xué)中，將線上與線下可交流和溝通的資源進(jìn)行優(yōu)化整合，充分利用多媒體、移動端等工具，促進(jìn)個體間、社群間、個體與社群間的分享，增強(qiáng)他們之間的交互影響，令其在合作交流的過程中能充分吸收來自其他外部的知識和理解，從而同化或順應(yīng)建構(gòu)的知識意義。
3.4 多方合作，加強(qiáng)指導(dǎo)作用。教師的指導(dǎo)是在個體自主學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，學(xué)會分析問題和解決問題，從而令其分解、內(nèi)化信息和建構(gòu)知識意義。但不少普通教師受其知識能力和視野的限制，往往難以全面地輔助學(xué)生或提供其想要的資源。而聯(lián)合企業(yè)、協(xié)會對學(xué)生進(jìn)行共同培養(yǎng)，更契合現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展的需要。因此，在供應(yīng)鏈課程教學(xué)中，指導(dǎo)主體可由校內(nèi)教師、盟友學(xué)校教師、企業(yè)人員、行業(yè)協(xié)會成員構(gòu)成，從多角度和多方向指導(dǎo)學(xué)生，使得學(xué)生視角會更開闊，實(shí)踐能力更強(qiáng)。另外，多方指導(dǎo)除了有利于完善學(xué)生理論理解、活動、項(xiàng)目設(shè)計或?qū)嶒?yàn)操作等知識或技能外，還能幫助學(xué)習(xí)個體從學(xué)生到企業(yè)職員角色的快速轉(zhuǎn)化。
4 結(jié)束語
