前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了訴訟費(fèi)減免申請(qǐng)書(shū)范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
訴訟費(fèi)減免申請(qǐng)書(shū)范文1
一張蹊蹺的支付令
這是一起徹頭徹尾的假案。這個(gè)法院院長(zhǎng)幫朋友可謂盡心盡力，沒(méi)有管轄權(quán)爭(zhēng)管轄權(quán)，不具備申請(qǐng)支付令條件也讓申請(qǐng)支付令，授意當(dāng)事人造假和解協(xié)議，執(zhí)行時(shí)本該立案卻不立案便直接執(zhí)行……
閔仁美是常州理想高級(jí)職業(yè)技能培訓(xùn)中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“培訓(xùn)中心”，后更名為“東方大廈”）董事長(zhǎng)。2009年12月，閔仁美來(lái)到時(shí)任常州市鐘樓區(qū)人民法院院長(zhǎng)夏偉忠的辦公室，稱(chēng)東方大廈是自己開(kāi)辦的公司――“培訓(xùn)中心”立項(xiàng)建造的，當(dāng)時(shí)自己投了很多錢(qián)造房子，現(xiàn)在想把東方大廈的產(chǎn)權(quán)辦到自己個(gè)人名下。
公司產(chǎn)權(quán)為何要辦到個(gè)人名下呢？看到夏偉忠一臉疑惑，閔仁美接著解釋說(shuō)自己想把東方大廈出租出去，如果在公司名下出租的話(huà)，需要繳納大概17%的稅金，如果在個(gè)人名下的話(huà)，只需繳納大概5%的稅金，可以節(jié)省12%的稅金。
按照規(guī)定，支付令的管轄法院是被申請(qǐng)人住所地法院，閔仁美公司的住所地屬于常州市天寧區(qū)，鐘樓區(qū)法院沒(méi)有管轄權(quán)。但夏偉忠并未理會(huì)，當(dāng)即把閔仁美帶到時(shí)任該院立案庭庭長(zhǎng)劉剛的辦公室，交代其用支付令的方式把東方大廈辦到閔仁美個(gè)人名下。劉遂讓閔仁美回去準(zhǔn)備申請(qǐng)支付令需要提交的申請(qǐng)書(shū)、借款合同、收據(jù)、還款協(xié)議等材料。
過(guò)了幾天，閔仁美帶著申請(qǐng)支付令的材料找到劉剛，稱(chēng)培訓(xùn)中心未能償還其2050萬(wàn)元借款及800余萬(wàn)元利息，故向法院申請(qǐng)支付令。劉當(dāng)時(shí)注意到支付令被申請(qǐng)方的公司法定代表人就是閔仁美自己，覺(jué)察到有點(diǎn)不正常。但因?yàn)槭窃洪L(zhǎng)交辦的，就沒(méi)有提出質(zhì)疑，直接把材料交給立案庭專(zhuān)門(mén)辦支付令的法官朱錚辦理，并關(guān)照對(duì)方說(shuō)這個(gè)案件是院長(zhǎng)交代下來(lái)辦的。
按照申請(qǐng)支付令費(fèi)用收取的規(guī)定，一般是按照普通訴訟費(fèi)的三分之一收費(fèi)。閔仁美申請(qǐng)支付令的標(biāo)的2000多萬(wàn)元，折算下來(lái)要繳納6萬(wàn)多元案件受理費(fèi)。閔仁美覺(jué)得費(fèi)用太高，后在夏偉忠的關(guān)照下，鐘樓法院又以“經(jīng)濟(jì)困難”為由幫閔仁美減免訴訟費(fèi)36820元。
2009年12月，鐘樓區(qū)法院作出案涉支付令，要求理想培訓(xùn)中心在收到支付令之日起15日內(nèi)，給付閔仁美借款本金和相應(yīng)利息共計(jì)28732183元。
一份公司老總與自己公司簽署的和解協(xié)議
支付令辦好后，夏偉忠告訴閔仁美，支付令只解決其跟培訓(xùn)中心的債權(quán)務(wù)問(wèn)題。債權(quán)債務(wù)問(wèn)題解決之后還需要她跟培訓(xùn)中心之間弄個(gè)和解協(xié)議交法院進(jìn)行裁定，才能最終把房產(chǎn)辦到她個(gè)人的名下。
閔仁美一想，這個(gè)好辦，反正是自己的公司，只要自己回去弄個(gè)協(xié)議，蓋上公司的章就行了。于是，閔仁美心領(lǐng)神會(huì)地?cái)M了一份自己與自己的公司達(dá)成和解的協(xié)議，主要內(nèi)容就是閔仁美的公司以房抵債，把公司名下位于晉陵中路上的東方大廈過(guò)戶(hù)給閔仁美個(gè)人。
后閔仁美再次拿著和解協(xié)議去法院，請(qǐng)求鐘樓法院對(duì)他們的和解協(xié)議的內(nèi)容以裁定的形式予以確認(rèn)，并通知房管、國(guó)土部門(mén)協(xié)助執(zhí)行。
一起沒(méi)有立案的執(zhí)行案件
正常情況下，閔仁美的支付令發(fā)出并生效后，支付令程序就終結(jié)了，接下來(lái)的強(qiáng)制執(zhí)行程序需要重新立案，否則就是違規(guī)執(zhí)行。
2010年1月，夏偉忠打電話(huà)給劉剛，說(shuō)閔仁美的支付令已生效，需要申請(qǐng)執(zhí)行。相關(guān)的材料他已經(jīng)看過(guò)了，符合條件的，具體的事情讓立案庭一手一腳幫她辦下來(lái)。夏同時(shí)關(guān)照不要再把案件放到執(zhí)行局申請(qǐng)執(zhí)行了，到時(shí)候只要立案庭直接出一個(gè)裁定給她就行了。
案件不用立，直接發(fā)裁定，這對(duì)閔仁美來(lái)說(shuō)，不僅是避免了執(zhí)行審查，很快就辦理了執(zhí)行事宜，更重要的是，她還因此逃避繳納執(zhí)行訴訟費(fèi)96132元。
過(guò)了幾天，閔仁美帶著申請(qǐng)執(zhí)行支付令的相關(guān)手續(xù)、她和公司之間的和解協(xié)議及東方大廈相關(guān)建房手續(xù)找到劉剛，劉剛收下后，就把資料給了朱錚。朱按領(lǐng)導(dǎo)授意，參照和解協(xié)議的內(nèi)容填寫(xiě)了相關(guān)民事執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，并送達(dá)給了雙方當(dāng)事人。
后來(lái)，閔仁美到房管局辦手續(xù)，房管部門(mén)在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)存在一些問(wèn)題，遂向鐘樓區(qū)法院出具一份審查建議，要求法院研究一下實(shí)際情況，回復(fù)一份確認(rèn)函給他們。閔仁美再次找到劉剛，說(shuō)給房管局出函的事情她已經(jīng)跟夏偉忠說(shuō)過(guò)了。劉剛當(dāng)著閔仁美的面請(qǐng)示夏偉忠，夏讓其幫閔仁美再出一份函給房管局。于是在劉剛的經(jīng)辦下，鐘樓區(qū)法院再次向房管局發(fā)函，要求房管局繼續(xù)執(zhí)行。
2010年11月，閔仁美以裁定金額2050萬(wàn)元的3%繳納了契稅，順利將東方大廈房屋所有權(quán)登記到其個(gè)人名下，并以個(gè)人名義用于出租。
這樣，夏偉忠指使劉剛，在未對(duì)東方大廈進(jìn)行評(píng)估作價(jià)、未按規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行立案將案件移交執(zhí)行局辦理，也未按規(guī)定收取執(zhí)行費(fèi)的情況下，讓朱錚以原支付令相同案號(hào)出具民事裁定書(shū)，將主要為文教用途的東方大廈裁定給閔仁美個(gè)人，并向常州市房產(chǎn)管理局等單位下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
2010年11月，常州市房產(chǎn)登記中心將東方大廈登記到閔仁美個(gè)人名下。經(jīng)評(píng)估，東方大廈的房地產(chǎn)價(jià)值在價(jià)值時(shí)點(diǎn)2010年11月30日的市場(chǎng)價(jià)值為1.6213億元。
2010年8月至2015年11月間，閔仁美將東方大廈的部分房屋以個(gè)人名義對(duì)外出租，向稅務(wù)部門(mén)繳納稅款439336.31元。但稅率因納稅主體的不同而有所區(qū)別，個(gè)人房屋的稅率遠(yuǎn)低于企業(yè)房屋，東方大廈權(quán)屬的變更讓閔仁美得以按照較低的稅率納稅。如果以企業(yè)名義對(duì)外出租的話(huà)，相同金額的稅收收入則需繳納稅金1866955.55元，給國(guó)家稅收造成損失1427619.24元。
一次同時(shí)進(jìn)行的官商利益輸送
夏偉忠之所以幫閔仁美，一方面是因?yàn)槠湓缒晗蜷h仁美經(jīng)營(yíng)的房地產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)商品房時(shí)，閔仁美給予過(guò)關(guān)照。另一方面是當(dāng)時(shí)夏偉忠還準(zhǔn)備向閔仁美的公司購(gòu)房。
2010年2月，在辦理支付令的過(guò)程中，夏偉忠再次向閔仁美提出訂購(gòu)一套常州東方國(guó)際公寓商品房，要求比第一套朝向更好、面積更大。閔仁美為感謝其支付令事情的幫忙，表示其愿意贈(zèng)送該公寓1211號(hào)商品房，但夏偉忠并未同意。后雙方約定，為應(yīng)付房管、物價(jià)等部門(mén)的檢查，夏偉忠以每平方米7317.41元、總價(jià)款人民幣486827元的價(jià)格簽訂1211號(hào)商品房購(gòu)房協(xié)議，但實(shí)際以低于市場(chǎng)價(jià)的教師優(yōu)惠價(jià)每平方米6800元支付購(gòu)房款。夏偉忠遂以女兒的名義簽訂了購(gòu)房合同，并于2010年2月支付了房款人民幣305277元。
為了掩蓋收受賄賂的事實(shí)，夏偉忠還以其妻子名義與閔仁美補(bǔ)充簽訂了一份協(xié)議書(shū)，明確以每平方米6800元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)2002號(hào)、1211號(hào)兩套商品房，兩房合計(jì)房款為848164元，并將房款付清。
閔仁美為完善公司賬目，于2010年3月、2010年12月分別以夏偉忠妻子、女旱拿義，存入了東方國(guó)際公寓的開(kāi)發(fā)公司常州市圣凱置業(yè)有限公司銀行賬戶(hù)共計(jì)131550元。
后經(jīng)鑒定，東方國(guó)際公寓1211號(hào)商品房在2010年2月8日市場(chǎng)價(jià)為514410元。夏偉忠通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商品房少支付購(gòu)房款，變相收受閔仁美賄賂人民幣118550元。加上其他賄賂，夏偉忠共收受閔仁美賄賂共計(jì)人民幣124550元。
一場(chǎng)捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)的宣判
2015年8月，夏偉忠上述虛假訴訟案發(fā)，于2015年9月由常州市紀(jì)委立案審查。2015年9月，常州市紀(jì)委將案件移送常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院。檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)了夏偉忠利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受常州某干燥設(shè)備有限公司董事長(zhǎng)趙爽等20余人賄賂20余萬(wàn)元事實(shí)。
常州市武進(jìn)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人夏偉忠為徇私情、謀私利，在閔仁美集支付令的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的法定代表人于一身，雙方不具有對(duì)抗性，本案本不應(yīng)進(jìn)入訴訟程序的情況下，違背《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于地域管轄的相關(guān)規(guī)定受理該案，又違背最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》及最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》對(duì)采取“以房抵債”的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)房產(chǎn)進(jìn)行“評(píng)估作價(jià)”的規(guī)定。通過(guò)民事訴訟程序，以民事裁定書(shū)的形式，對(duì)理想中學(xué)教學(xué)綜合用房的產(chǎn)權(quán)歸屬作出裁判，將匡算總投資5962萬(wàn)元、評(píng)估價(jià)值高達(dá)1.6213億元，具備一定社會(huì)公益屬性的理想中學(xué)教學(xué)綜合用房?jī)H用于抵償2050萬(wàn)元債務(wù)裁定給閔仁美個(gè)人，造成了國(guó)家稅收損失，侵犯了社會(huì)公共利益，屬故意違背法律枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以民事枉法裁判罪追究刑事責(zé)任。
訴訟費(fèi)減免申請(qǐng)書(shū)范文2
*縣地處江蘇省最北部，面積1450平方公里，地處蘇、魯、豫、皖七縣交界處，淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)中心地帶。下轄14個(gè)鎮(zhèn)1個(gè)林場(chǎng)，人口110萬(wàn)。改革開(kāi)放以來(lái),農(nóng)民生活狀況有了較大改善。但受自身與社會(huì)環(huán)境諸多因素的制約，不少農(nóng)民群眾在運(yùn)用法律維護(hù)自身利益方面存在著一些困難。進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村困難群眾法律援助力度，使他們能夠平等享有法律規(guī)定的權(quán)利，這對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，全面建設(shè)平安*縣、法治*縣、小康*縣、和諧*縣，具有極其重要的意義。
一、*縣法律援助工作基本情況和做法
*縣法律援助工作自1997年開(kāi)展以來(lái)，在各級(jí)黨委、政府高度重視和各有關(guān)職能部門(mén)的大力支持下，健康發(fā)展，逐步提高。尤其是受當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)影響，農(nóng)民工就業(yè)壓力加劇，相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民工返鄉(xiāng)回流，農(nóng)民工就業(yè)和生活中的各項(xiàng)權(quán)益問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)的情況。對(duì)此*縣司法局按照國(guó)家及省、市關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助工作的要求，結(jié)合我縣的實(shí)際情況，緊緊圍繞縣委縣政府“加快推進(jìn)科學(xué)發(fā)展、率先蘇北脫貧達(dá)小康”的工作大局，結(jié)合實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀解放思想大討論活動(dòng),采取切實(shí)有效措施，積極為“三農(nóng)”提供優(yōu)質(zhì)、高效、便捷的法律援助。具體的成效和做法如下：
（一）強(qiáng)化宣傳，不斷擴(kuò)大法律援助社會(huì)影響
開(kāi)展法律援助宣傳的目的,就是傳播法治文明,增強(qiáng)弱勢(shì)群體的法制觀念、法律意識(shí)和維權(quán)能力。我局在做好常規(guī)宣傳的同時(shí)，重點(diǎn)抓好全縣的幾個(gè)大型活動(dòng)。一是聯(lián)合工會(huì)、青年、婦聯(lián)、建設(shè)、勞動(dòng)保障等18家單位開(kāi)展大型送法上門(mén)、法律咨詢(xún)活動(dòng)。為加強(qiáng)這項(xiàng)工作的吸引力，法律援助中心還出資聘請(qǐng)縣小鳳凰劇團(tuán)一起隨同，以群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式開(kāi)展活動(dòng)；二是在春節(jié)前夕，趁農(nóng)民工返鄉(xiāng)之際，我們深入車(chē)站和鄉(xiāng)村為農(nóng)民工發(fā)放自編的《外出務(wù)工服務(wù)手冊(cè)》等法律年貨。春節(jié)后我們還積極為外出務(wù)工人員送吉祥“三寶”——《外出務(wù)工服務(wù)手冊(cè)》、《法律讀本》、《法律援助聯(lián)系卡》。累計(jì)發(fā)放法律援助宣傳資料及法律援助聯(lián)系卡7萬(wàn)余份。三是針對(duì)*縣民工去無(wú)錫集中務(wù)工的特點(diǎn)，和無(wú)錫濱湖區(qū)司法局聯(lián)手開(kāi)展為農(nóng)民工搭建就業(yè)服務(wù)愛(ài)心橋活動(dòng)，共組織70家企業(yè)8000個(gè)用工崗位來(lái)*縣現(xiàn)場(chǎng)招聘，我縣有10000多名民工前往應(yīng)聘，場(chǎng)面非常火爆，深受農(nóng)民工和企業(yè)的高度贊揚(yáng)。
（二）深化服務(wù)，不斷加強(qiáng)法律援助服務(wù)能力
我們?cè)陂_(kāi)展法律援助工作別注重做到四個(gè)結(jié)合：一是把法律援助與普法宣傳有機(jī)結(jié)合，送法下鄉(xiāng)，送法入戶(hù)，傳播法制文明。二是把法律援助與矛盾調(diào)解有機(jī)結(jié)合。全面開(kāi)展矛盾排查，提前介入，及時(shí)化解糾紛。在元旦、春節(jié)、元宵節(jié)期間，我們動(dòng)員全縣各行政村的普法宣傳員、人民調(diào)解員、法律援助聯(lián)絡(luò)員750人分別上門(mén)入戶(hù)，以拉家常的方式疏導(dǎo)婆媳情緒、鄰里情緒等，及時(shí)制止突發(fā)性激情糾紛，形成了群眾有話(huà)好好說(shuō)，有事依法辦的良好氛圍。三節(jié)期間，*縣未發(fā)生一起因調(diào)解不力引發(fā)的民轉(zhuǎn)刑案件，未發(fā)生一起惡性討薪事件，未發(fā)生一起重大惡性刑事案件，刑事發(fā)案率創(chuàng)十年同期最低。三是把法律援助與法律服務(wù)有機(jī)結(jié)合。*縣法律援助中心組織律師、法律援助志愿者組成法律援助團(tuán)，深入車(chē)站、貧困群眾集中地、和集革命老區(qū)等地，為農(nóng)民工、弱勢(shì)群體進(jìn)行法律咨詢(xún)、法律服務(wù)，去年以來(lái)共接待群眾2000余人次。四是嘗試擴(kuò)大援助范圍，簡(jiǎn)化程序，更快更好的辦理法律援助案件，為農(nóng)民工開(kāi)辟綠色通道，涉及工傷、索酬、交通事故案件一律不再審查經(jīng)濟(jì)狀況，提高了法律援助工作的效率和質(zhì)量。
（三）求實(shí)創(chuàng)新，不斷提升法律援助服務(wù)水平
近年來(lái)，*縣突出工作重點(diǎn)，強(qiáng)力推進(jìn)法律援助中心規(guī)范化建設(shè)。一是在局辦公樓大廳制作了5塊法律援助公示欄，對(duì)法律援助的條件，范圍、對(duì)象，應(yīng)提交的材料、救濟(jì)渠道以及申辦程序向群眾公示，增強(qiáng)法律援助工作的透明度。二是在臨街處設(shè)置法律援助接待站，并制作醒目標(biāo)志，為群眾方便快捷地申請(qǐng)法律援助創(chuàng)造條件。三是縣局為法律援助中心配備液晶屏電腦3臺(tái)，并以1500元/月的費(fèi)用安裝了因特網(wǎng)，方便法律援助的信息化辦公。四是法律援助工作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步健全。整合社會(huì)團(tuán)體力量，先后在縣婦聯(lián)、工會(huì)、殘聯(lián)成立了法律援助站。依托各鎮(zhèn)司法所建立14個(gè)法援助工作站，在全縣所有行政村均配備了法律援助聯(lián)絡(luò)員，使法律援助工作網(wǎng)絡(luò)前廷至全縣各鎮(zhèn)村，更加方便群眾就近申援，從而形成以縣法律援助中心為樞紐，以律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所、法律援助工作站為基礎(chǔ)的縣法律援助組織網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了法律援助工作向深度和廣度發(fā)展。五是建立農(nóng)民工法律援助異地協(xié)作機(jī)制。*縣司法局與沛縣、銅山、無(wú)錫灌湖區(qū)等其他司法行政單位之間，農(nóng)民工輸入地與輸出地之間建立農(nóng)民工法律援助案件的異地協(xié)作機(jī)制，對(duì)確需協(xié)作的事項(xiàng)通過(guò)發(fā)函或以通訊聯(lián)絡(luò)的方式加強(qiáng)合作和協(xié)作。
另外，法律援助中心緊扣援助案件的規(guī)范管理工作，開(kāi)展優(yōu)質(zhì)服務(wù)。*縣首羨鎮(zhèn)農(nóng)民張某駕駛?cè)嗆?chē)行至*順路23K處，突然被對(duì)向行使的大型客車(chē)越過(guò)路中線(xiàn)撞擊身亡。瞬間的慘禍帶給張的家庭帶來(lái)難以承受的傷痛和悲哀。最慘的是張的哥哥5年前在新疆意外死亡，怕家人受不了打擊，親戚鄰居隱瞞著他家人，將其骨灰一直存放著沒(méi)有下葬。*縣法律援助中心得知后，指派法律援助工作者立即承辦此案，及時(shí)收集證據(jù)，遞交訴訟狀和訴訟保全申請(qǐng)書(shū)。在我局法律援助中心的幫助下，最后受援人劉某、張某等拿到近27萬(wàn)元的巨額賠款，對(duì)此，張某家人感動(dòng)的涕淚交流。
二、*縣法律援助工作的困難和問(wèn)題
（一）外出務(wù)工人員維權(quán)難度大。*縣外出人員多，從事職業(yè)復(fù)雜。農(nóng)民工維權(quán)案件有以下幾種情況：一是工資被拖欠、克扣；二是工傷事故得不到應(yīng)有的救治；三是缺乏合法、完備的用工合同，一旦發(fā)生糾紛，農(nóng)民工的權(quán)益無(wú)法保障，其他如勞動(dòng)安全防范教育、勞動(dòng)保險(xiǎn)、休息權(quán)等情況農(nóng)民工一般不作計(jì)較，吃啞巴虧。造成這種情況的原因：一是仲裁、訴訟環(huán)節(jié)多，農(nóng)民工維權(quán)成本高。工傷申請(qǐng)、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁前置及一裁二審的法律程序，法院一審、二審、強(qiáng)制執(zhí)行才能完成，導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)之路過(guò)于漫長(zhǎng)。二是農(nóng)民工維權(quán)案件調(diào)查取證難。農(nóng)民工案件普遍存在著無(wú)勞動(dòng)合同、無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)和無(wú)福利待遇的“三無(wú)”現(xiàn)象。三是農(nóng)民工維權(quán)案件執(zhí)行難度較大。
（二）農(nóng)民依法維權(quán)的能力偏低。農(nóng)民文化素質(zhì)普遍較低，法律意識(shí)淡薄。他們往往怕“官官相衛(wèi)”，怕“法律白條”，怕復(fù)雜而漫長(zhǎng)的訴訟程序，耗時(shí)費(fèi)力。在人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益受到侵害時(shí)，往往走私了或上訪(fǎng)的路子，失去了寶貴的取證時(shí)間和訴訟時(shí)效。
（三）經(jīng)費(fèi)不足，制約著農(nóng)村援助工作的開(kāi)展。法律援助相對(duì)于其他案件來(lái)說(shuō)，所需費(fèi)用更多，受援人一般都沒(méi)有家庭電話(huà)和手機(jī)，交通工具更無(wú)從說(shuō)起。援助人員要詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、調(diào)查取證、各類(lèi)法律文書(shū)、復(fù)印有關(guān)資料等。援助工作者在取證和其他訴訟活動(dòng)中缺乏必要的經(jīng)費(fèi)保障，不僅嚴(yán)重挫傷了援助工作者的積極性，同時(shí)也將造成法律援助的服務(wù)質(zhì)量不高，難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的權(quán)益保障。
（四）法律援助隊(duì)伍人員偏少，難以使符合受援條件的困難農(nóng)民都能得到及時(shí)有效的法律服務(wù)。
（五）相關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)不夠流暢；咨詢(xún)、、代書(shū)等的無(wú)償援助還不能涵蓋訴訟費(fèi)用的減免。
三、法律援助工作的對(duì)策及建議
（一）提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)法律援助工作的領(lǐng)導(dǎo)。各級(jí)黨委和政府要高度重視法律援助工作，認(rèn)真貫徹落實(shí)《法律援助條例》、《江蘇省法律援助條例》，采取積極措施，推動(dòng)我縣法律援助工作全面發(fā)展。司法行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真履行監(jiān)督管理法律援助工作的職責(zé)，努力把法律援助工作辦成為政府分憂(yōu)，讓群眾滿(mǎn)意的民心工程。全縣各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)要全面履行職能，積極探索新形勢(shì)下提供法律援助的新形式。
（二）加大投入，保障法律援助工作的運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)國(guó)家有關(guān)文件精神的要求，法律援助機(jī)構(gòu)所需經(jīng)費(fèi)要列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，并根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法律援助工作發(fā)展?fàn)顩r，逐年增加對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的投入，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
（三）健全體系，促進(jìn)法律援助工作的完善。拓展法律援助組織網(wǎng)絡(luò)，大力推進(jìn)法律援助機(jī)構(gòu)延伸工作。在各鎮(zhèn)設(shè)立法律援助工作站，各村設(shè)立法律援助聯(lián)絡(luò)員。重視法律援助工作信息化和現(xiàn)代化建設(shè)，確保提高法律援助工作效率和質(zhì)量。積極引導(dǎo)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織參與法律援助工作，整合法律援助資源。進(jìn)一步完善以政府法律援助機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，社會(huì)力量積極參與的法律援助工作格局。認(rèn)真抓好法律援助人員的培訓(xùn)，努力建設(shè)一支高素質(zhì)的法律援助隊(duì)伍。
訴訟費(fèi)減免申請(qǐng)書(shū)范文3
[關(guān)鍵詞]官事訴訟調(diào)停和解完善
基于當(dāng)事人對(duì)民商事糾紛本身享有自主解決的權(quán)利和對(duì)訴訟標(biāo)的自由處分的權(quán)利，各國(guó)相等尊重當(dāng)事人在官事訴訟中行使處分權(quán)所達(dá)到的和解，一般在官事訴訟法中都有對(duì)于訴訟和解的規(guī)定，訴訟和解在官事訴訟中的實(shí)用也是相等廣泛而有效的。和此相對(duì)的，是本國(guó)官事訴訟中訴訟和解的缺位。本國(guó)現(xiàn)行《官事訴訟法》第51條規(guī)定“雙方當(dāng)事人象樣自行和解”，這好似是賦予了訴訟當(dāng)事人和解的權(quán)利。但是，當(dāng)當(dāng)事人想要行使這一權(quán)利時(shí)，卻不得不面對(duì)一連串的題目：和解的環(huán)境、程序和效勞等必要的相干規(guī)范都無(wú)法從現(xiàn)行的《官事訴訟法》中找出，當(dāng)事人行使這一權(quán)利缺乏妥當(dāng)?shù)谋Ｕ稀ＴV訟和解在我國(guó)變化了事實(shí)上的陳設(shè)，很多人甚至并不知道在法院調(diào)停之外還有和解這一說(shuō)。本文擬就訴訟和解政策作一觀察剖析，以期對(duì)樹(shù)立和完善本國(guó)官事訴訟和解政策有所裨益。
一、訴訟和解的性質(zhì)
（一）各國(guó)對(duì)于訴訟和解性質(zhì)的學(xué)說(shuō)
訴訟和解別稱(chēng)訴訟上的和解、裁判員上的和解，是指雙方當(dāng)事人把他們對(duì)訴訟懇求的覺(jué)得互相讓步的原因在訴訟進(jìn)步行一致陳述的行動(dòng)。在國(guó)外，狹義上的訴訟和解既容納在訴訟程序中進(jìn)行的和解，也容納訴訟提起前進(jìn)行的“前的和解”。一般認(rèn)為，訴訟和解是雙方當(dāng)事人間達(dá)到的合意。在外國(guó)傳統(tǒng)的官事訴訟中，受公安積極學(xué)說(shuō)理論反應(yīng)，法官對(duì)當(dāng)事人達(dá)到訴訟上的和解一般持觀察積極的態(tài)度，重要是為當(dāng)事人需要一種對(duì)話(huà)、協(xié)商的溝渠，而不是自動(dòng)地向當(dāng)事人建議和解或者積極地促成當(dāng)事人間的和解。第二次全球大戰(zhàn)以后，各國(guó)的訴訟數(shù)目不斷增多，新的訴訟類(lèi)型不斷呈現(xiàn)。為了革命訴訟頻率，各國(guó)在本國(guó)的官事訴訟程序改造中，開(kāi)端重視訴訟和解，法官在訴訟和解中演出的角色也趨勢(shì)積極。
對(duì)于訴訟和解的性質(zhì)，學(xué)界存有很多爭(zhēng)議。重要有以下幾種角度：
1、公法行動(dòng)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為訴訟和解是純粹公法上的法律行動(dòng)，在實(shí)質(zhì)上和訴訟外和解雷同，通過(guò)訴訟和解達(dá)到的和解協(xié)議歸于公法上的和解約據(jù)，確定了訴訟和解和公法上和解約據(jù)的間斷性。德國(guó)的埃烏斯（Eccius）、柯勒（Kohle）、羅森貝克（Rosenberg）以和日本的河本喜和之等均持此說(shuō)，指出訴訟和解之因?yàn)槌尸F(xiàn)訴訟法上的后果，即呈現(xiàn)結(jié)束訴訟的法律后果，是由于對(duì)于訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)開(kāi)端，本案訴訟已缺乏訴訟的事物，故而賦予和解行動(dòng)和規(guī)定審訊同樣的法律后果。各國(guó)法律規(guī)定應(yīng)將和解協(xié)議記敘于思路之中，就是為了對(duì)和解協(xié)議加以明證。美國(guó)官事訴訟法學(xué)界亦多此說(shuō)，但和德日學(xué)者不同，他們不認(rèn)為和解協(xié)議象樣直接終結(jié)訴訟。
2、訴訟行動(dòng)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)是超出一度簡(jiǎn)略的邏輯推理所得出的，即按照發(fā)生何種法律上的后果，行動(dòng)即愿望具備何種法律規(guī)定的急件的理論，得出了既然和解發(fā)生訴訟法上的法律后果，則表明和解具備訴訟上的急件，無(wú)疑就是訴訟行動(dòng)的建議。德國(guó)的保羅（Palu）、比洛夫（Biilow）和日本的雉本朗造等持此說(shuō)，認(rèn)為訴訟和解是按照訴訟法規(guī)范來(lái)評(píng)論訴訟行動(dòng)，是雙方當(dāng)事人超出互讓而使訴訟終結(jié)的合意，或者說(shuō)是對(duì)于終結(jié)訴訟的合同訴訟行動(dòng)。內(nèi)中，前端別稱(chēng)合意說(shuō)，后者別稱(chēng)合同訴訟行動(dòng)說(shuō)。
3、兩行動(dòng)并存說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為訴訟和解一范疇發(fā)生實(shí)體法上的后果，另一范疇也發(fā)生訴訟法上的后果。那樣，證據(jù)發(fā)生何種法律上的后果，就必需是何種法律性質(zhì)的行動(dòng)的邏輯反推，發(fā)生兩種并存的法律后果的法律行動(dòng)也特定是兩種呼應(yīng)的法律行動(dòng)的并存。訴訟和解從表盤(pán)上看來(lái)只管只存在一度行動(dòng)，但是在法律上，卻存在著作為公法行動(dòng)的和解和作為訴訟行動(dòng)的終結(jié)訴訟的合意兩個(gè)行動(dòng)，并且，這兩個(gè)行動(dòng)是并存的。德國(guó)的赫爾維希（Hellwig）和日本的山田博士即持此說(shuō)，覺(jué)得訴訟和解是公法上的和解約據(jù)和終結(jié)訴訟合意的訴訟行動(dòng)兩者的并存。在該學(xué)說(shuō)內(nèi)部，針對(duì)訴訟和解中的公法行動(dòng)和訴訟行動(dòng)間是不是存在聯(lián)專(zhuān)業(yè)，又分成不同的集團(tuán)。
4、兩行動(dòng)競(jìng)合說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為訴訟和解不論從景象或是法律上看，均但是一度行動(dòng)，但這一度行動(dòng)卻是一度具有雙重屬性的特別行動(dòng)，既具有在當(dāng)事人之間存在的公法上的和解約據(jù)的性質(zhì)，又具備在當(dāng)事人之間以和當(dāng)事人和法院之間存在的訴訟合意的性質(zhì)。并且，這一學(xué)說(shuō)完整確定了在訴訟和解的公法性質(zhì)和訴訟性質(zhì)之間存在交流和溝通。德國(guó)的施勒克（Schnke）、尼克遜（Nikisch）、萊特（Lent）和日本的加藤正治等撐持此說(shuō)，把訴訟和解看成是同一行動(dòng)中含兩種行動(dòng)的屬性。目前，這一學(xué)說(shuō)是訴訟法學(xué)界的暗流角度。
（二）本國(guó)對(duì)訴訟和解性質(zhì)的選擇
公法行動(dòng)說(shuō)夸張?jiān)V訟和解乃是一種公法上的和解，訴訟和解達(dá)到的和解協(xié)議是公法約據(jù)。這一角度是樹(shù)立在約據(jù)法的高度繁榮的房基上的，這也是公法行動(dòng)說(shuō)為英美法專(zhuān)業(yè)國(guó)度廣泛采用而被陸地法專(zhuān)業(yè)國(guó)度棄如敝履的重要原因。本國(guó)的法律政策，晚唐師德、民國(guó)師日，新我國(guó)初期取法蘇聯(lián)，改造后又以德、日和本國(guó)臺(tái)灣地域法律為力點(diǎn)剖析學(xué)習(xí)事物，而合同法在本國(guó)的發(fā)展亦不過(guò)是十?dāng)?shù)年。顯然，公法行動(dòng)說(shuō)并不合適本國(guó)國(guó)情。
訴訟行動(dòng)說(shuō)只把訴訟和解當(dāng)做當(dāng)事人間達(dá)到的終結(jié)訴訟的合意，而沒(méi)有看到，在這一合意達(dá)到進(jìn)程中，當(dāng)事人對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分以和和解成立后和解約據(jù)對(duì)當(dāng)事人的桎梏力。這樣的性質(zhì)理論明顯不合適歸納訴訟和解這一法律行動(dòng)的全貌。
兩行動(dòng)并存說(shuō)內(nèi)部，對(duì)于作為公法行動(dòng)的和解和作為訴訟行動(dòng)的合意這兩者是不是有聯(lián)專(zhuān)業(yè)存在著分歧。暗流角度認(rèn)為這兩者是離別獨(dú)立存在并且各自獨(dú)立的施展作用的，但也有部分學(xué)者認(rèn)為兩者間存在著不可分割的聯(lián)專(zhuān)業(yè)。前一種角度割裂了訴訟法和實(shí)體法之間的聯(lián)專(zhuān)業(yè)，難以讓人尊重；而后一角度固然保持了訴訟法和實(shí)體法之間的當(dāng)然聯(lián)專(zhuān)業(yè)，但在一度法律事實(shí)中存在兩個(gè)交錯(cuò)不可分的法律行動(dòng)，始終令人費(fèi)解。
兩行動(dòng)競(jìng)合說(shuō)和并存說(shuō)的不同之處就取決，在訴訟和解公法范疇和訴訟法范疇的互通和交流這小半上，競(jìng)合說(shuō)內(nèi)部不存在有分歧，也就是說(shuō)，競(jìng)合說(shuō)保持認(rèn)為，假如訴訟和解存在公法上無(wú)效的原因，那樣，在訴訟法上也必定引起該行動(dòng)無(wú)效。并且，競(jìng)合說(shuō)所提出的一度行動(dòng)兩種性質(zhì)的說(shuō)法，令人更易于接收；恰如人同時(shí)具有當(dāng)然屬性和全球?qū)傩浴⒇浳镆嘤袘?yīng)用價(jià)值和價(jià)值之兩重性。
事實(shí)上，不論何種學(xué)說(shuō)，均不能很好地說(shuō)明在各國(guó)的公安實(shí)踐中呈現(xiàn)的對(duì)于訴訟和解效勞的爭(zhēng)議，并且，雖然是在各個(gè)學(xué)說(shuō)的內(nèi)部也都存在著分歧。更值得留心的是，不論從何種學(xué)說(shuō)出發(fā)，通過(guò)適當(dāng)?shù)男拚枷髽訉?dǎo)入雷同的建議。這樣一來(lái)，對(duì)于訴訟和解性質(zhì)的爭(zhēng)辯象樣說(shuō)僅僅是一種試圖將其合理論進(jìn)步行介紹的技能性的論爭(zhēng)。因此，在構(gòu)建本國(guó)的訴訟和解政策時(shí)，不應(yīng)太過(guò)拘泥于現(xiàn)部分對(duì)于訴訟和解性質(zhì)的理論，更應(yīng)當(dāng)著想的是目前本國(guó)公安實(shí)踐對(duì)于這種政策的愿望，即現(xiàn)實(shí)為什么愿望這一政策，現(xiàn)實(shí)愿望這一政策為何。畢竟，法律之因?yàn)楸恢贫ǎ褪菫榱藵M(mǎn)足人類(lèi)的愿望。并且，在法律發(fā)展史上，各種成文的法律概念都是在對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的法律政策進(jìn)行提煉的房基上發(fā)生的；而全球又是不斷發(fā)展的，現(xiàn)在我們所提和的法律術(shù)語(yǔ)的含義和其生育之初相比，固然已經(jīng)被大大增加了，但是，面對(duì)增加的法律實(shí)踐，法哲理論仍然經(jīng)常心有余而力不足。千萬(wàn)，就純粹的理論探究而言，作者更偏向于兩種性質(zhì)競(jìng)合說(shuō)。
訴訟本身，就不是單純的由訴訟法便象樣完成的活動(dòng)，事實(shí)上，訴訟即是實(shí)體法和訴訟法共同作用的“場(chǎng)”。張衛(wèi)平教授已經(jīng)談到：訴訟法學(xué)在剖析上將訴訟作為自己的剖析事物時(shí)，在剖析方法上也有必要從實(shí)體法和訴訟法兩者的互相干專(zhuān)業(yè)來(lái)把握訴訟景象。宣傳實(shí)體法和訴訟法相對(duì)的二元觀時(shí)，更要希望當(dāng)然科學(xué)的剖析方法。在現(xiàn)代法治體專(zhuān)業(yè)中，形成了實(shí)體法和訴訟法兩種不同的法律體專(zhuān)業(yè)，因此，雖然是一度閱歷事實(shí)，也象樣從實(shí)體法和訴訟法這兩個(gè)不同的范疇作價(jià)值上的判定。具體就訴訟和解來(lái)說(shuō)，正是官事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人象樣在官事訴訟中進(jìn)行和解，和解是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利之一；同時(shí)，官事訴訟法還以處分原則為基本原則之一，賦予當(dāng)事人處分自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的權(quán)利，和解才得以在訴訟中進(jìn)行。因此，當(dāng)訴訟和解客觀完成之時(shí)，便當(dāng)然地具備了訴訟行動(dòng)的性質(zhì)。而官事訴訟中的處分原則又是官事實(shí)體法范疇內(nèi)公法自治實(shí)質(zhì)在訴訟范疇的體現(xiàn)，且當(dāng)事人在訴訟和解中彼此讓步所處分的乃是自己的官事好處，和解協(xié)議內(nèi)容的正當(dāng)和否應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法為審查根據(jù)，這又使訴訟和解具備了一種實(shí)體行動(dòng)的性質(zhì)。在某種意義上，訴訟和解相等于一度官事約據(jù)，當(dāng)事人之間的和解協(xié)議表面上就是規(guī)定一度約據(jù)來(lái)解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議；和一般官事約據(jù)不同的是，和解約據(jù)是在訴訟中達(dá)到的，并由法院見(jiàn)證人，是訴訟約據(jù)中的一種。
訴訟和解的效勞，即當(dāng)事人之間的訴訟和解協(xié)議成立后會(huì)發(fā)生什么樣的法律后果。這里的“和解協(xié)議成立”是指和解協(xié)議由當(dāng)事人處處確定的、且通過(guò)了法定程序而生效。理論界對(duì)于訴訟和解效勞的爭(zhēng)議重要取決，訴訟和解是不是具有既判力，即是不是具有和規(guī)定審訊雷同的效勞，而內(nèi)核心題目又取決訴訟和解在實(shí)體法上的瑕疵是不是反應(yīng)其訴訟上的后果。對(duì)于該題目標(biāo)學(xué)說(shuō)象樣分成三種：
1、既判力確定說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，訴訟和解是審訊的輪換，則規(guī)定無(wú)疑地?fù)碛屑扰辛Γ嗽V訟和解中存在復(fù)審情由，才可依復(fù)審程序否定原和解的效勞；除此之外，當(dāng)事人不得以和解存在實(shí)體法上的瑕疵為由提出覺(jué)得。以日本的兼子一為專(zhuān)人的學(xué)者持此說(shuō)。
2、既判力否定說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，規(guī)定審訊具有既判力，即是說(shuō)審訊未經(jīng)規(guī)定，當(dāng)事人就不得以已裁判員的訴訟標(biāo)的再行或提出和審訊相相對(duì)的覺(jué)得，法院也不能再編成和之相相對(duì)的判定。因此，既判力表面上是一種國(guó)度權(quán)利，具有公權(quán)性質(zhì)，而以訴訟和解確當(dāng)事人之間公法上和解行動(dòng)的性質(zhì)而言，不可能性發(fā)生既判力。因此，當(dāng)事人千萬(wàn)象樣就訴訟和解實(shí)體法上的無(wú)效和撤銷(xiāo)原因提出覺(jué)得。德國(guó)的羅森貝克（Rosenberg）、尼克遜（Nikisch）、赫爾維希（Hellwig）和日本的新堂幸司等學(xué)者確定此說(shuō)。
3、限制的既判力說(shuō)（調(diào)和說(shuō)）。這種學(xué)說(shuō)的重要角度取決，只要訴訟和解中不存在實(shí)體法上的無(wú)效和撤銷(xiāo)原因，該和解就具有既判力；同時(shí)答應(yīng)當(dāng)事人就訴訟和解中實(shí)體法上的無(wú)效和撤銷(xiāo)原因提出覺(jué)得。重要有日本的菊井維大等學(xué)者持此說(shuō)。
在具體的公安實(shí)踐中，陸地法專(zhuān)業(yè)國(guó)度和英美法專(zhuān)業(yè)國(guó)度對(duì)于訴訟和解效勞的規(guī)定多有不同。陸地法專(zhuān)業(yè)國(guó)度的訴訟和解政策大都規(guī)定，和解一旦成立，即具有和規(guī)定審訊同等的效勞。也就是說(shuō)，訴訟和解成立后，訴訟終結(jié)，當(dāng)事人間的權(quán)利任務(wù)得以規(guī)定、創(chuàng)設(shè)或轉(zhuǎn)變；第一審達(dá)到的和解，當(dāng)事人不得上告，上告審中達(dá)到和解協(xié)議的，原審審訊當(dāng)然無(wú)用；并且，部分國(guó)度也賦予和解協(xié)議以可強(qiáng)迫履行力，在一方不履行和解協(xié)議的事情下，另一方象樣據(jù)此向法院申請(qǐng)強(qiáng)迫履行。
英美法專(zhuān)業(yè)國(guó)度的政策則略有不同，正在進(jìn)行的訴訟程序并不因當(dāng)事人間達(dá)到的和解約據(jù)而人造終結(jié)，終結(jié)訴訟一般有兩種方法：一是撤訴，撤訴后原告是不是能夠再次來(lái)源于和解約據(jù)的商定；二是“合意審訊”，隨即當(dāng)事人間達(dá)到的和解環(huán)境記載于法院裁決以上，形成“合意審訊”，合意審訊和一般審訊一樣發(fā)生開(kāi)端訴訟的效勞，并且具有既判力和強(qiáng)迫履行力。
（二）本國(guó)對(duì)訴訟和解效勞的選擇
既然訴訟和解兼具兩種性質(zhì)，那樣其效勞千萬(wàn)也同時(shí)體現(xiàn)于訴訟法和實(shí)體法上。在訴訟和解的效勞題目上，我們贊成限制的既判力說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)重要是從既判力作用的兩個(gè)范疇進(jìn)手的。一般認(rèn)為，既判力的作用象樣分成兩個(gè)范疇，一范疇作用取決禁止當(dāng)事人提出和審訊內(nèi)容相相對(duì)的覺(jué)得，另一作用則是不答應(yīng)當(dāng)事人對(duì)審訊于意義和陳述上存在的實(shí)體法瑕疵進(jìn)行斥責(zé)。在審訊的事情下，既判力的作用重要體現(xiàn)于前端，后者通常寓于前端之中。但是，在訴訟和解的事情下，由于關(guān)專(zhuān)業(yè)到當(dāng)事人的意義和陳述，后一作用也浮出水面。在著想訴訟和解的既判力題目時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)留心到，既然已經(jīng)選擇了兩種性質(zhì)競(jìng)合說(shuō)作為本國(guó)訴訟和解政策的房基理論，那樣，出于答應(yīng)當(dāng)事人對(duì)實(shí)體法上的瑕疵提出覺(jué)得的著想，著眼于既判力的后一作用，就應(yīng)當(dāng)否定訴訟和解的既判力；但是，在訴訟和解中，既判力前一范疇的作用仍然存在，假如完整否定了它的既判力，就無(wú)法禁止當(dāng)事人就原訴訟標(biāo)的再行，法院也不得不再次審理，這種事情不但不能減免法院和當(dāng)事人的訴累，并且順有利鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和解，無(wú)疑是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋瑢?duì)原告的這種再訴或者覺(jué)得必需予以遮斷，即還應(yīng)當(dāng)對(duì)既判力的前一作用給予承認(rèn)。簡(jiǎn)言之，就是在不存在實(shí)體法上無(wú)效和撤銷(xiāo)原因的界線(xiàn)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)既判力。這樣，訴訟和解一旦成立生效，便和規(guī)定審訊具有同等效勞，象樣終結(jié)訴訟，并且禁止當(dāng)事人就同一標(biāo)的再行；同時(shí)也可周濟(jì)存在有實(shí)體法上無(wú)效和撤銷(xiāo)原因的訴訟和解。
限制的既判力說(shuō)超出對(duì)既判力作用的不同側(cè)面進(jìn)行區(qū)分，使得訴訟和解確當(dāng)事人象樣因?qū)嶓w法上的瑕疵獲得周濟(jì)，和和解的性質(zhì)理論相連接；又決不會(huì)引起當(dāng)事人濫用權(quán)利，就原訴訟標(biāo)的再行、增多法院壓力，不失為本國(guó)官事訴訟和解政策構(gòu)建合理論上的適當(dāng)選擇。由此引來(lái)的另一度題目是，當(dāng)事人該如何就實(shí)體法上無(wú)效和撤銷(xiāo)原因提出覺(jué)得？是另行還是進(jìn)行舊訴訟？我們建議，本國(guó)在政策構(gòu)建時(shí)選擇進(jìn)行舊訴訟，即由異議當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)確認(rèn)訴訟和解有效和否，和解有效則法院宣布訴訟終結(jié)；和解無(wú)效，則進(jìn)行原部分訴訟程序。如此，該訴訟中原部分訴訟形狀能夠原封不動(dòng)的進(jìn)行進(jìn)行，象樣減少訴訟本錢(qián)；并且，原法官較之新案法官能更好地審查和解是不是無(wú)效。
三、訴訟和解政策的具體程序安裝
（一）德國(guó)的嘗試和解政策
1、訴訟和解的構(gòu)成急件。重要容納：（1）和解必需在這個(gè)德國(guó)法院前訂立，重要是訴訟法院，也象樣是任何其他的以竭力方法治理和解標(biāo)的地普通法院。（2）應(yīng)當(dāng)是在已訴訟專(zhuān)業(yè)屬程序中訂立和解，但在其他合適程序（如獨(dú)立的證據(jù)程序、同意訴訟費(fèi)用救助的程序以和和解程序）也可進(jìn)行。在程序開(kāi)端呈現(xiàn)既判力以后不再可能性訂立訴訟和解。（3）訴訟和解的訂立人是訴訟的雙方當(dāng)事人，第三人也象樣加進(jìn)訴訟和解。（4）和解標(biāo)的是本案訴訟標(biāo)的的全部或部分，也象樣連累和本訴訟沒(méi)關(guān)于專(zhuān)業(yè)的爭(zhēng)點(diǎn)。這使得從整體上混雜雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)專(zhuān)業(yè)變化可能性。（5）訴訟和解的內(nèi)容特定是雙方當(dāng)事人互互讓步的原因，雖然是相等小范疇內(nèi)的讓步。
2、訴訟和解滿(mǎn)足訴訟行動(dòng)有效急件的特別請(qǐng)求。它容納：（1）和解的情勢(shì)是在法院前的口頭意味，在法院專(zhuān)業(yè)屬的程序范疇內(nèi)和其記載范疇內(nèi)，后者為有效性所需。記敘了訴訟和解的訴訟記載必需向參和人宣讀、出具或播放并由其允許，否則訴訟和解無(wú)效。（2）訴訟人有權(quán)訂立和解。（3）法院對(duì)以和解方法開(kāi)端的權(quán)利爭(zhēng)議是不是有管轄權(quán)和法院職務(wù)任命是不是正當(dāng)皆不反應(yīng)訴訟和解的效勞。
3、訴訟和解合適實(shí)體法的有效急件。即：（1）假如實(shí)體法對(duì)和解內(nèi)容規(guī)定了情勢(shì)，則該情勢(shì)被訴訟記載露面。（2）雙方當(dāng)事人必需具有和解才能，即必需有權(quán)對(duì)訴訟標(biāo)的訂立和解。（3）假如和解標(biāo)的是一項(xiàng)處分，則作處分的和解當(dāng)事人必需具有處分權(quán)限。
4、訴訟和解的效勞。訴訟和解首先是一度訴訟行動(dòng)，它的效勞千萬(wàn)首先表示于訴訟范疇。在和解充分有效的事情下，權(quán)利爭(zhēng)議開(kāi)端，還沒(méi)有呈現(xiàn)既判力的審訊也被消滅。假如和解存在可履行的內(nèi)容，則具有強(qiáng)迫履行力；但這并不意味著它對(duì)和解事例呈現(xiàn)表面既判力的確認(rèn)，它但是審訊的露面。而訴訟和解在實(shí)體法上的效勞，通常除非在和解規(guī)定了雙方當(dāng)事人的實(shí)體法律關(guān)專(zhuān)業(yè)（有時(shí)也容納第三人的實(shí)體法律關(guān)專(zhuān)業(yè)）時(shí)才呈現(xiàn)。
5、訴訟和解的無(wú)效。基于訴訟和解的雙重性質(zhì)，訴訟法上的原因和實(shí)體法的原因都可引起和解的無(wú)效。假如實(shí)體法范疇有自始無(wú)效的原因，則除實(shí)體法效勞外，和解的訴訟法效勞也被取消；假如訴訟法范疇有無(wú)效的原因，則和解的訴訟效勞不呈現(xiàn)（即不呈現(xiàn)訴訟終結(jié)），而實(shí)體范疇是不是無(wú)效，則歸于少數(shù)事情，純粹的實(shí)體法和解或可依《民法典》第779條保持。
7、訴訟和解的周濟(jì)。對(duì)訴訟和解無(wú)效性的裁判員是在舊訴訟中進(jìn)行的，即訴訟應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)為訴訟和解無(wú)效的一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而進(jìn)行；若在進(jìn)行的舊訴訟中可能性證明和解有效，則訴訟終結(jié)。此種事情類(lèi)似于對(duì)訴之撤回的有效性有爭(zhēng)議后又由法院在呼應(yīng)的審查后確定其有效性的形狀。假如法院認(rèn)為和解無(wú)效，則可對(duì)之超出中間審訊或者在對(duì)訴編成的結(jié)局裁判員的理由中編成裁判員；假如法院認(rèn)為和解有效，則應(yīng)超出結(jié)局審訊（訴訟審訊）確認(rèn)權(quán)利爭(zhēng)議已經(jīng)超出訴訟和解終結(jié)。
（二）美國(guó)的訴訟和解政策
美國(guó)的官事訴訟和德國(guó)同屬當(dāng)事人學(xué)說(shuō)訴訟模式，但兩者又有不同。在德國(guó)的官事訴訟中，法官在訴訟程序挺進(jìn)范疇享有較大的自動(dòng)權(quán)；美國(guó)的法官則深受公安積極學(xué)說(shuō)理論反應(yīng)，通常處于“超然”的裁判員者位置。因此，在相等長(zhǎng)的歷史時(shí)代內(nèi)，美國(guó)法官對(duì)增進(jìn)當(dāng)事人和解抱持著一種積極態(tài)度。19百年中期，美國(guó)商事糾紛激增，為了緩解法院的職業(yè)壓力，鼓勵(lì)和解開(kāi)端作為一種計(jì)劃在實(shí)踐中應(yīng)用。20百年60時(shí)代，美國(guó)呈現(xiàn)了訴訟高峰，法院為了革命頻率、節(jié)儉資源，盡可能性地在訴訟程序早期階段促成當(dāng)事人和解，不斷在法院內(nèi)部形成了以法官對(duì)事例進(jìn)行積極治理為手腕的增進(jìn)和解移動(dòng)，還修正聯(lián)邦官事訴訟規(guī)矩以增進(jìn)和解。現(xiàn)在，美國(guó)官事訴訟事例中除非將近5%是終極進(jìn)進(jìn)審理程序。
在美國(guó)，“和解”一詞被廣泛應(yīng)用，其涵義在事實(shí)上有狹義和狹義之分。狹義的和解泛指通過(guò)各種輪換性糾紛解決機(jī)制（ADR）所達(dá)到的非正式審理的原因；而狹義的和解則是一種專(zhuān)門(mén)的訴訟和解政策。并且，雖然是狹義的訴訟和解政策，也具有多種情勢(shì)。其重要內(nèi)容有：
1、審理前會(huì)議。證據(jù)1983年對(duì)《聯(lián)邦官事訴訟規(guī)矩》第16條所做的修正，初任何訴訟中，法院均可依職權(quán)命令雙方當(dāng)事人的辯護(hù)律師或未由辯護(hù)律師確當(dāng)事人到庭從事審理前會(huì)議。該審理前會(huì)議重要基于以下目標(biāo)履行：（1）增進(jìn)事例的裁決；（2）盡早并且連續(xù)的克制事例進(jìn)程以使事例不致因缺乏治理而被延誤解決；（3）減少無(wú)心義的審前活動(dòng)；（4）超出周到細(xì)密的準(zhǔn)備革命事例審理的質(zhì)量以和；（5）增進(jìn)事例的和解。修正后的聯(lián)邦官事訴訟規(guī)矩將增進(jìn)和解作為審理前會(huì)議的一度公然目標(biāo)，因此，也有學(xué)者將審理前會(huì)議稱(chēng)為訴訟和解會(huì)議。通常事情下，主持審理前會(huì)議的法官和從事庭審的法官是各自獨(dú)立的，以防止對(duì)后續(xù)審理負(fù)面反應(yīng)和干擾。部分法院還專(zhuān)門(mén)設(shè)有從事和解法官。
2、當(dāng)事人建議審訊計(jì)劃。《聯(lián)邦官事訴訟規(guī)矩》第68條規(guī)定，在開(kāi)庭審理前10日事先的任幾時(shí)候，反對(duì)對(duì)手懇求確當(dāng)事人象樣向?qū)κ之?dāng)事人提出一份包括答應(yīng)法庭如此審訊內(nèi)容的建議。假如該建議被對(duì)手當(dāng)事人所接收，雙方當(dāng)事人即以容納該建議和承諾命令在內(nèi)的相干材料向法院申請(qǐng)審訊。假如被建議確當(dāng)事人不接收建議中的審訊計(jì)劃，則訴訟進(jìn)行進(jìn)行，但是，當(dāng)通過(guò)開(kāi)庭審理所取得的審訊金額和建議中審訊計(jì)劃地金額等額或者不足其額時(shí)，拒盡建議確當(dāng)事人愿望義務(wù)對(duì)手在提出建議后的費(fèi)用，容納對(duì)手當(dāng)事人的辯護(hù)律師費(fèi)。這一規(guī)定促使當(dāng)事人在訴訟中蘇醒正義地判定自己的訴訟前景、評(píng)估可能性呈現(xiàn)的原因，希望好處的最大化。
3、集團(tuán)訴訟和解。美國(guó)《聯(lián)邦官事訴訟規(guī)矩》規(guī)定，“一度集團(tuán)訴訟除了通過(guò)法官允許不能被撤銷(xiāo)或和解，并且集團(tuán)和解協(xié)議必需以法官命令的方法將這種撤銷(xiāo)或者和解的建議告訴集團(tuán)的每一度成員”，并且給予集團(tuán)每一度成員提出異議的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人自行和解，即一般官事訴訟訴訟專(zhuān)業(yè)屬中的雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，達(dá)到和解協(xié)議后，向法院書(shū)提出雙方當(dāng)事人簽訂的撤回訴訟的書(shū)面申請(qǐng)書(shū)，終了正在專(zhuān)業(yè)屬中的訴訟程序。
4、訴訟和解的效勞。當(dāng)事人之間達(dá)到和解后，并錯(cuò)誤然終結(jié)訴訟程序，而是愿望當(dāng)事人遞交撤訴申請(qǐng)，或者懇求法院以和解約據(jù)的內(nèi)容為內(nèi)容編成審訊。前端僅被視為當(dāng)事人之間的普通約據(jù)；后者由于由法院以審訊的方法編成，所以具有既判力和可強(qiáng)迫履行力。
（三）本國(guó)訴訟和解政策的具體程序安裝構(gòu)想
1、訴訟和解的構(gòu)成急件：（1）在法院審訊前，不問(wèn)訴訟進(jìn)行到何階段，訴訟和解都應(yīng)被答應(yīng)。上告審中同樣象樣達(dá)到和解，和解協(xié)議生效后，原審審訊當(dāng)然無(wú)用。（2）訴訟和解的訂立人是訴訟雙方確當(dāng)事人，第三人也可參和。（3）訴訟和解可就訴訟標(biāo)的的全部或部分甚至和本案無(wú)關(guān)的爭(zhēng)議達(dá)到，力求厘清當(dāng)事人間的權(quán)利任務(wù)關(guān)專(zhuān)業(yè)。（4）和解應(yīng)當(dāng)在法院的主持下達(dá)到；當(dāng)事人象樣私下協(xié)商，但必需在法院對(duì)所達(dá)到的和解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。
2、訴訟和解在程序上的特別請(qǐng)求：（1）主持和解的法官應(yīng)當(dāng)和負(fù)責(zé)審理的法官互相獨(dú)立，并且不得就各自的職業(yè)進(jìn)行交流。（2）法官主持和解的職權(quán)僅只限為當(dāng)事人需要對(duì)話(huà)的溝渠和作為當(dāng)事人達(dá)到和解的見(jiàn)證人，以和對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行情勢(shì)上的審查。（3）訴訟人在獲適當(dāng)事人授權(quán)后象樣訂立和解。（4）當(dāng)事人在法院達(dá)到和解后，應(yīng)將和解協(xié)議記敘于庭審記載上，始生效勞；當(dāng)事人私下和解的，象樣懇求法院制作和解書(shū)，在雙方當(dāng)事人、法官和書(shū)記員簽字后生效。
3、訴訟和解應(yīng)當(dāng)符合公法上對(duì)于合同的規(guī)定：（1）官事訴訟中的好處是當(dāng)事人有權(quán)處分的。（2）和解協(xié)議中當(dāng)事公民權(quán)利任務(wù)的分?jǐn)偅瑳](méi)有違背法律的強(qiáng)迫性規(guī)定且不違背全球公共好處。至于當(dāng)事人之間是不是必需要互相讓步，只要和解協(xié)議上列明的權(quán)利任務(wù)分?jǐn)偡先蚬埠锰帲p方當(dāng)事人是不是互相讓步在所不問(wèn)。（3）當(dāng)事人具備訴訟才能。
4、訴訟和解的效勞：（1）訴訟和解具有終結(jié)訴訟的訴訟法上效勞。訴訟和解成立后，呈現(xiàn)爭(zhēng)議的官事法律關(guān)專(zhuān)業(yè)為新的官事法律關(guān)專(zhuān)業(yè)代替，原訴訟標(biāo)的不再存在，訴訟無(wú)進(jìn)行進(jìn)行的必要。這時(shí)，應(yīng)當(dāng)明白訴訟和解有終結(jié)訴訟的效勞，以防止實(shí)踐中當(dāng)事人再行撤訴的麻煩以和因不和時(shí)撤訴造成的題目。（2）訴訟和解在雙方當(dāng)事人間發(fā)生了一度新的和，這個(gè)合同對(duì)當(dāng)事人有實(shí)體上的桎梏力。但是，和解協(xié)議畢竟是當(dāng)事分治理訴訟事項(xiàng)或訴訟權(quán)利的合意，不同于治理實(shí)體內(nèi)容的合同，不能獨(dú)立地變化訴訟的標(biāo)的。因此，當(dāng)事人不得就該和解協(xié)議提訟。（3）訴訟和解的目標(biāo)是輪換性解決當(dāng)事人之間的官事?tīng)?zhēng)議，減免當(dāng)事人和法院的訴累，因此，應(yīng)當(dāng)具有和生效審訊同等的法律效勞。和解協(xié)議生效后，當(dāng)事人不得就原訴訟標(biāo)的再行。（4）有給付內(nèi)容的訴訟和解具有強(qiáng)迫履行力，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人得懇求法院履行。
