摘要：提高法學(xué)本科生的培養(yǎng)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)培育其科研能力。鑒定式案例教學(xué)是提高學(xué)生科研能力的重要教學(xué)方式，有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、應(yīng)用能力、收集資料能力和獨(dú)立思維能力。我國(guó)一些知名高校在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中已引入鑒定式案例教學(xué)法，并進(jìn)行了有意義的探索實(shí)踐。該種教學(xué)方法目前在推廣方面還存在一些困難，但必將會(huì)被越來(lái)越多的法學(xué)院校重視，并將在教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生積極的作用。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；科研能力；鑒定式案例教學(xué)

隨著近年來(lái)法學(xué)教育的發(fā)展，法學(xué)人才數(shù)量呈大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方公布的數(shù)據(jù)，法學(xué)普通本科畢業(yè)生在2000年至2015年間，從19806人增長(zhǎng)為131285人。在法學(xué)人才數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量是否同步增長(zhǎng)呢？目前，高校和實(shí)務(wù)界對(duì)法學(xué)本科生的培養(yǎng)質(zhì)量普遍反映存在一些問(wèn)題，主要有學(xué)生科研能力不足，應(yīng)用能力差，實(shí)踐能力弱。為加強(qiáng)本科生培養(yǎng)質(zhì)量，把好學(xué)生質(zhì)量關(guān)，教育部于2018年頒布了《普通高等學(xué)校法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“新國(guó)標(biāo)”），其中規(guī)定了法學(xué)類專業(yè)人才應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)、能力和素質(zhì)要求。其中包括四項(xiàng)專業(yè)能力，即學(xué)習(xí)能力、應(yīng)用能力、科研能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐能力。那么，在四項(xiàng)能力的培養(yǎng)中，應(yīng)當(dāng)以何者為“中心”提升學(xué)生的專業(yè)能力呢？本文認(rèn)為，法學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量的提升，應(yīng)當(dāng)是知識(shí)與能力的同步提高，而將科研能力作為學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的核心，有助于全面提高法學(xué)本科生的專業(yè)能力。

一、以科研能力為核心提高法學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量

何謂“科研能力”？國(guó)外學(xué)者對(duì)科研能力的界定，采用廣義的觀點(diǎn)。英國(guó)學(xué)者克里斯蒂娜•休斯、馬爾克姆•泰特對(duì)“研究”所做的定義是：任何人都可以做研究，需要的很多技巧都是普通的、日常的技巧，包括提出問(wèn)題、傾聽(tīng)、做記錄和思考的能力；研究并不是由超然的科學(xué)家進(jìn)行的完全客觀的活動(dòng)，它是一種社會(huì)活動(dòng)，受到研究者本人持有的動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀念的強(qiáng)烈影響。美國(guó)學(xué)者布魯姆對(duì)學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程的分類，除知識(shí)外，還包括對(duì)知識(shí)的理解、適用、分析、歸納與評(píng)價(jià)。理解是指該人知道或被告知的是什么，也可以使用被告知的材料或概念，雖然不一定能將該概念或材料與其他東西聯(lián)系起來(lái)或完全了解它。例如，對(duì)《合同法》某一條文，能舉例說(shuō)明其適用條件和法律后果。適用是指將某一抽象的規(guī)則應(yīng)用于特定或具體的情況。例如，在未被告知的情況下，學(xué)生能找出適用的規(guī)則，然后將它適用于有關(guān)事實(shí)，得出結(jié)果。分析是指將某一個(gè)概念或事實(shí)分解成簡(jiǎn)單的組成部分，找出這些部分的屬性和關(guān)系。例如，民事法律關(guān)系可分解為主體、客體及內(nèi)容三個(gè)部分，三個(gè)部分具有緊密的關(guān)聯(lián)性。歸納是指將不同成分或部分放在一起形成一體。評(píng)價(jià)是指關(guān)于材料及方法對(duì)某些目的的價(jià)值判斷。從兩國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)可得出以下幾點(diǎn)：第一，科研能力就是一種認(rèn)知能力或者智力能力。第二，在這種廣義的科研能力概念下，學(xué)習(xí)能力、應(yīng)用能力都屬于科研能力的組成部分。我國(guó)學(xué)者通常對(duì)科研能力采用狹義的定義，普遍認(rèn)為，科研能力主要包括發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題的能力、獲取信息和收集資料的能力、對(duì)研究對(duì)象及其相關(guān)資料和信息進(jìn)行分析與思考的能力、運(yùn)用創(chuàng)造性思維提出新思想、新方法和新結(jié)果的能力，以及對(duì)科研活動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果進(jìn)行表達(dá)的能力。我國(guó)學(xué)者將科研能力界定為較高級(jí)的認(rèn)知能力。顯然，新國(guó)標(biāo)中的“科研能力”也在此意義上使用。本文認(rèn)為，廣義的科研能力即智力能力。學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程中各項(xiàng)能力是不可分割的，新國(guó)標(biāo)中所區(qū)分的“學(xué)習(xí)能力”“應(yīng)用能力”“科研能力”，實(shí)際上都是智力能力的組成部分。本文在不同語(yǔ)境下使用“科研能力”，但就文章的主旨而言，采用的是廣義的科研能力。只有真正提高學(xué)生的科研能力，才能解決學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題。就高校法學(xué)專業(yè)而言，畢業(yè)論文一直是衡量學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。但高校法學(xué)院普遍反映學(xué)生的畢業(yè)論文寫作質(zhì)量差，學(xué)生只會(huì)陳述法條和他人觀點(diǎn)，有的學(xué)生甚至連他人觀點(diǎn)都未理解，只是復(fù)制粘貼、囫圇吞棗。畢業(yè)論文質(zhì)量不高的原因從表面上看是學(xué)生并未掌握科研方法的知識(shí)和缺乏寫作技能的訓(xùn)練，但究其本質(zhì)原因是高校在理念上認(rèn)為“科研能力”只是研究生培養(yǎng)的主要目標(biāo)，而非本科生培養(yǎng)的主要任務(wù)。在此理念之下，很多學(xué)校并未在本科階段開(kāi)設(shè)法學(xué)方法論課程；有的雖然開(kāi)設(shè)，也未結(jié)合學(xué)生進(jìn)行法學(xué)研究活動(dòng)的需要。就學(xué)生寫作技能的訓(xùn)練，有的學(xué)校雖然有學(xué)年論文實(shí)踐環(huán)節(jié)，但也流于形式，學(xué)生并未通過(guò)學(xué)年論文的寫作獲得法學(xué)思維能力的訓(xùn)練。舉例而言，法學(xué)研究重要的研究方法之一為法律解釋方法，而多數(shù)法學(xué)院校并未系統(tǒng)傳授這一研究方法并訓(xùn)練學(xué)生掌握這種方法。實(shí)務(wù)界對(duì)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的質(zhì)疑主要是反映學(xué)生的“應(yīng)用能力”與“實(shí)踐能力”不足。實(shí)務(wù)界認(rèn)為學(xué)生只學(xué)習(xí)了理論，而未掌握應(yīng)用能力。事實(shí)上，法科學(xué)生并未掌握的是“理論知識(shí)”而非“應(yīng)用能力”，也就是說(shuō)，學(xué)生在學(xué)習(xí)能力方面存在問(wèn)題，未能真正獲得和更新理論知識(shí)。例如，從事實(shí)務(wù)的畢業(yè)生咨詢的民事疑難案件，有的案件屬于法律存在漏洞，需要補(bǔ)充；有的屬于法條更新而并未了解新的法條背后的理論。多數(shù)情形，不是應(yīng)用能力的問(wèn)題，而是理論知識(shí)的問(wèn)題。至于所謂“實(shí)踐能力的不足”，不應(yīng)當(dāng)歸因于法學(xué)院的教學(xué)。因?yàn)檫@種能力的培養(yǎng)不是法學(xué)院教學(xué)的“核心”。何美歡教授對(duì)此有很好的論述。她認(rèn)為，實(shí)務(wù)技能（即可認(rèn)為是實(shí)踐能力）的核心是處理業(yè)務(wù)中的人際關(guān)系，尤其表現(xiàn)為對(duì)待客戶的“臨床態(tài)度”或辦公室管理技能。這種能力的培養(yǎng)不是通過(guò)法學(xué)院的教學(xué)活動(dòng)，往往通過(guò)實(shí)習(xí)等實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)鍛煉。

二、法學(xué)鑒定式案例教學(xué)是提高學(xué)生科研能力的重要教學(xué)方式

所謂鑒定式（Gutachtenstil）案例教學(xué)法，是指德國(guó)高校法學(xué)院在教學(xué)過(guò)程中廣泛采用的一種案例分析方法。采用該方法分析案例時(shí)，要遵循邏輯三段論的規(guī)則，先假設(shè)所有可能的情形，再分別進(jìn)行分析論證，最后得出結(jié)論。該種教學(xué)法適用于民法、刑法和公法等各部門法。在德國(guó)，通常在一、二年級(jí)開(kāi)設(shè)案例練習(xí)課適用這種教學(xué)法。這種課程往往進(jìn)行小班授課，授課人數(shù)通常為每班15~20人。民法的案例教學(xué)，通常稱為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法”。典型的案例題的出題模式為：“誰(shuí)得向誰(shuí)，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利。”尋找依據(jù)的法律規(guī)范是“找法”的過(guò)程。而相應(yīng)的支持一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人所主張的法律規(guī)范，即為請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，簡(jiǎn)稱請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法在適用時(shí)，有一定的檢查順序，須按照合同請(qǐng)求權(quán)、類合同請(qǐng)求權(quán)、無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)關(guān)系請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)及其他請(qǐng)求權(quán)的順序依次檢索。而在檢查每一個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是否成立時(shí)，又必須嚴(yán)格按照請(qǐng)求權(quán)是否產(chǎn)生、是否消滅、是否可行使三個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行。刑法鑒定式案例教學(xué)則以構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性這三個(gè)階層為分析框架，行政法鑒定式案例教學(xué)則存在著違法性審查和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)兩種模式。源自德國(guó)的鑒定式案例教學(xué)法在日本、中國(guó)臺(tái)灣被廣泛傳播，并產(chǎn)生持久的影響，主要在于其有利于法律人能力的培養(yǎng)。第一，有助于提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解及其適用能力。鑒定式案例教學(xué)法以具體案例為研習(xí)對(duì)象，需要學(xué)生從法律條文出發(fā)解答案例。在此過(guò)程中，學(xué)生不能僅以法學(xué)概念、理論為出發(fā)點(diǎn)回答，需要加深對(duì)法條的理解，同時(shí)加深對(duì)法條中所涉及的概念、制度、理論的理解，才能真正理解法條。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生查閱法條，結(jié)合具體案例分析，可增加其對(duì)法學(xué)知識(shí)的理解和適用能力。第二，有助于提高學(xué)生的分析、歸納及評(píng)價(jià)能力。鑒定式案例教學(xué)法需遵循邏輯三段論，即大前提、小前提、結(jié)論的分析模式。在法學(xué)邏輯三段論中，法條是大前提，具體案件的事實(shí)是小前提，將事實(shí)適用于法條，才能得出結(jié)論。而在此過(guò)程中，學(xué)生分析歸納法條、事實(shí)的能力以及理論觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)的能力將不斷提高。同時(shí)在適用法條的過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的價(jià)值取向、構(gòu)成要件及法律效果是否合理，也會(huì)形成自己獨(dú)有的評(píng)價(jià)與判斷，學(xué)生的評(píng)價(jià)能力會(huì)逐步提升。第三，有助于提高學(xué)生主動(dòng)收集、檢索資料的能力。學(xué)生在適用法律的過(guò)程中，可能會(huì)存在法律規(guī)定有漏洞，而理論、學(xué)說(shuō)有分歧，這會(huì)促使學(xué)生主動(dòng)收集、檢索國(guó)內(nèi)外資料，以求證理論、學(xué)說(shuō)的合理性。收集、檢索資料的能力在此過(guò)程中的提高不亞于或者說(shuō)比在論文寫作過(guò)程中提高更快，因?yàn)橛辛藛?wèn)題意識(shí)的主動(dòng)收集和檢索更有效率。第四，有助于促使學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考與交流的能力。學(xué)生在“找法”的過(guò)程中，需要解決法律適用的“大前提”，若找到法律，可能要進(jìn)行法律解釋；若找不到法律，可能要進(jìn)行漏洞補(bǔ)充或價(jià)值補(bǔ)充。在此過(guò)程中，學(xué)生個(gè)體進(jìn)行的是獨(dú)立的“法律思維之旅”。而為了更好地解釋法律，學(xué)生可能要比較對(duì)法律不同的解釋理論、學(xué)說(shuō)及判決，在此過(guò)程中，需要不斷地思考、評(píng)析文獻(xiàn)中提到的觀點(diǎn)，與其中的觀點(diǎn)交鋒。在案例研習(xí)中，通常以小組進(jìn)行，學(xué)生在與其他同學(xué)的交流中，他需要傾聽(tīng)并理解他人的觀點(diǎn)，也可能要說(shuō)服他人，學(xué)生的口頭表達(dá)能力與書面表達(dá)能力也能夠得到提高。

一、河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)建設(shè)狀況調(diào)查

（一）課程設(shè)置調(diào)查分析

對(duì)于專業(yè)課程的比例是否合理的調(diào)查上，大部分學(xué)生的選擇都是比較合理。而對(duì)于專業(yè)課設(shè)置的內(nèi)容上，大部分學(xué)生選擇了應(yīng)該提高專業(yè)模塊課的比例。而在調(diào)查學(xué)生們期望學(xué)習(xí)什么樣的選修課時(shí)，77.6%的學(xué)生選擇了金融方面的課程，50%以上的學(xué)生選擇了課程實(shí)踐模擬方面的課程。通過(guò)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)于所學(xué)課程的興趣以及課程的實(shí)用性是其選擇較滿意課程內(nèi)容的原因。

（二）教學(xué)方式調(diào)查分析

問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，河北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)主要教學(xué)方式為課堂問(wèn)答、任務(wù)布置以及自由討論等傳統(tǒng)方式，而情景模擬教學(xué)方式和學(xué)生自主教學(xué)模式較為欠缺。這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)授課過(guò)程中缺乏靈活化、生動(dòng)化和多樣化。在實(shí)踐教學(xué)中，學(xué)生希望學(xué)校能夠更多地利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)模擬就業(yè)、課程模擬實(shí)踐，以及邀約知名企業(yè)家或?qū)W者開(kāi)設(shè)講座。

（三）實(shí)踐教學(xué)調(diào)查分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生僅參與過(guò)課題研究及校內(nèi)的社會(huì)調(diào)查，而到企業(yè)見(jiàn)習(xí)和參加相應(yīng)課程實(shí)訓(xùn)的比例較低。學(xué)生認(rèn)為學(xué)校的實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該側(cè)重實(shí)地實(shí)習(xí)，學(xué)以致用，讓學(xué)生多接觸社會(huì)和相應(yīng)的工作氛圍。在實(shí)習(xí)方面，他們更愿意學(xué)校能夠聯(lián)系實(shí)踐單位或給予指導(dǎo)，或是有共同專業(yè)發(fā)展方向的學(xué)生一起外出考察實(shí)踐。

摘要：本文基于教育教學(xué)全過(guò)程質(zhì)量管理理念，根據(jù)當(dāng)前畢業(yè)論文指導(dǎo)環(huán)節(jié)教學(xué)檔案歸檔和利用現(xiàn)狀，提出了教學(xué)檔案管理及利用的對(duì)策和措施，為發(fā)揮高校檔案作用，促進(jìn)教育教學(xué)質(zhì)量的提高提供思路。

關(guān)鍵詞：畢業(yè)論文；教學(xué)檔案；歸檔管理；過(guò)程管理；服務(wù)流程

1引言

2018年8月，教育部《關(guān)于狠抓新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議精神落實(shí)的通知》，明確指出要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，切實(shí)提高畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)選題、開(kāi)題、答辯等環(huán)節(jié)的全過(guò)程管理。畢業(yè)論文指導(dǎo)環(huán)節(jié)是運(yùn)用書本知識(shí)和技能進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)作的過(guò)程，是獨(dú)立意義上的承擔(dān)科研項(xiàng)目或企業(yè)課題的起點(diǎn)，是應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)的最后和關(guān)鍵一步。[1]在畢業(yè)論文指導(dǎo)環(huán)節(jié)，以需求為導(dǎo)向強(qiáng)化教學(xué)檔案的信息化管理和利用，能夠提高畢業(yè)論文質(zhì)量，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)高校檔案教書育人的價(jià)值和功能。

2目前高校畢業(yè)論文歸檔和利用現(xiàn)狀

2.1非紙質(zhì)化的分散狀態(tài)

目前，畢業(yè)論文相關(guān)文檔包括題目任務(wù)書、開(kāi)題報(bào)告、論文、保證書、質(zhì)量評(píng)價(jià)表以及答辯記錄等已經(jīng)不再是紙質(zhì)版，而是采用電子版，因沒(méi)有統(tǒng)一進(jìn)行信息化歸檔管理而處于分散狀態(tài)。從教師利用的角度看，論文題名的采用專家人工審核方法，不僅工作量大、效率低下，也不準(zhǔn)確。從學(xué)生利用的角度看，歸檔不完整導(dǎo)致畢業(yè)論文低層次重復(fù)，難以在原有的基礎(chǔ)上提高。

教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“兩會(huì)”）于2009年10月17—18日在西安召開(kāi)。本次會(huì)議由西北政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)承辦，來(lái)自全國(guó)的250多位法學(xué)院校的校長(zhǎng)院長(zhǎng)和專家參加了會(huì)議。本次年會(huì)和論壇的主題是“中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展走向與法律人才培養(yǎng)改革”。與會(huì)者提交大會(huì)50余篇論文和若干最新研究成果。大會(huì)主題發(fā)言和分論壇中就中國(guó)法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展、法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式改革、全球化背景下的國(guó)際化法學(xué)人才培養(yǎng)路徑、法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的推廣和發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。現(xiàn)將會(huì)議討論的總是綜述如下。

一、關(guān)于法學(xué)教育的現(xiàn)狀

改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育取得了巨大的成就。

這一點(diǎn)是與會(huì)者的共識(shí)。據(jù)教育部和有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)有615所高校開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)，115個(gè)法律碩士點(diǎn)，開(kāi)展各種形式法學(xué)教育的單位總計(jì)有927個(gè)（包括黨校、軍校、民辦高校、電大、自考、法官學(xué)院、檢察官學(xué)院及公安警官類院校）。年招生約11萬(wàn)余人，在校生70多萬(wàn)人，其中本科45萬(wàn)；2008年招收法學(xué)碩士生13192人，法律碩士（含全日制和在職）8705人，兩者合計(jì)在校生規(guī)模近6萬(wàn)人；2009年招收法學(xué)博士生約1000人，在校法學(xué)博士生近3000人。2008年法學(xué)碩士、法學(xué)博士的招生規(guī)模比2005年翻了大約一倍。我國(guó)成為世界上發(fā)展速度快、規(guī)模最大的法學(xué)教育大國(guó)。教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任委員張文顯教授在會(huì)議主報(bào)告中總結(jié)指出：目前我國(guó)已經(jīng)“基本形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)教育體系”。這個(gè)體系包括法學(xué)教育的多樣化的類型與層次，基本教育、特色教育、拓展教育有機(jī)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式，普通高校的法律素質(zhì)教育與專門學(xué)校的法律職業(yè)教育相銜接，統(tǒng)一司法考試與法學(xué)教學(xué)教育良性互動(dòng)的職業(yè)教育和就業(yè)機(jī)制等豐富內(nèi)容，在世界上獨(dú)樹(shù)一幟。但同時(shí)也面臨著許多困難和挑戰(zhàn)。而從研討的情況看，法學(xué)教育中存在的問(wèn)題實(shí)際上涉及了法學(xué)教育自身和相關(guān)的各個(gè)方面。按照張文顯教授的概括就是：法學(xué)教育規(guī)模與質(zhì)量要求不相適應(yīng)；社會(huì)對(duì)高素質(zhì)、高級(jí)法律人才需求與高等學(xué)校的培養(yǎng)能力不相適應(yīng)；法學(xué)本科教育是素質(zhì)教育和職業(yè)教育不相適應(yīng)；法學(xué)教育的統(tǒng)一性基本要求與多樣化發(fā)展態(tài)勢(shì)不相適應(yīng)；法學(xué)教育與司法考試不相適應(yīng)。

二、法學(xué)教育目的與定位

法學(xué)教育的定位是精英教育還是大眾教育，素質(zhì)教育還是職業(yè)教育的問(wèn)題多年來(lái)意見(jiàn)紛呈，莫衷一是。本次會(huì)議的主流或傾向性的意見(jiàn)都強(qiáng)調(diào)了法學(xué)教育的精英教育性質(zhì)，而且預(yù)言它將成為中國(guó)法學(xué)教育今后的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)吳漢東教授認(rèn)為，盡管法學(xué)教育隨同整個(gè)高等教育的發(fā)展進(jìn)入到大眾教育階段，但這并不能回避和否認(rèn)精英化問(wèn)題；中國(guó)法學(xué)教育的大眾化階段應(yīng)當(dāng)包含精英教育的內(nèi)容和特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)從一個(gè)高質(zhì)量、高水平和高規(guī)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求來(lái)考慮法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、教學(xué)水平、生源和師資等問(wèn)題，法學(xué)教育應(yīng)該從量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)質(zhì)的追求。他從現(xiàn)代法學(xué)教育的社會(huì)使命、國(guó)外法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)三方面闡述了法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育的理由，進(jìn)而提出了如何推動(dòng)法學(xué)教育精英化的途徑和措施，即轉(zhuǎn)變觀念、規(guī)范辦學(xué)條件和完善質(zhì)量監(jiān)控體系。此外，如有人認(rèn)為精英教育是一個(gè)理想，短期實(shí)現(xiàn)較為困難，應(yīng)作為長(zhǎng)期目標(biāo)；現(xiàn)在的法學(xué)教育已經(jīng)到了大眾教育地步，不同于精英教育和職業(yè)教育；任何時(shí)代都會(huì)有上中下三種人，有些人是培養(yǎng)不出來(lái)的，培養(yǎng)一部分的優(yōu)秀人才就足夠了；應(yīng)當(dāng)分層次定位法學(xué)教育的精英教育和大眾教育，等等。關(guān)于法學(xué)教育的職業(yè)教育性質(zhì)，并且認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)為導(dǎo)向，面向社會(huì)實(shí)際、面向法律等職業(yè)領(lǐng)域，這是最近人們對(duì)法學(xué)教育定位認(rèn)識(shí)上的明顯和重大的變化。人們?cè)絹?lái)越多感到中國(guó)目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大，事實(shí)上是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)；要讓學(xué)生多元化的發(fā)展，走向職業(yè)化，注重職業(yè)化的培養(yǎng)。有少數(shù)人認(rèn)為素質(zhì)教育與職業(yè)教育的關(guān)系是統(tǒng)一的，兩者本身并不矛盾。

三、法學(xué)教育規(guī)模與質(zhì)量

一、傳統(tǒng)教學(xué)方式的弊端

1.只顧教師講，不顧學(xué)生學(xué)。

采用“滿堂灌”“、填鴨式”等注入教學(xué)方式講課的教師，都把自己當(dāng)成太陽(yáng)，站在三尺講臺(tái)之上，口若懸河，滔滔不絕，淋漓盡致，對(duì)自己講的內(nèi)容自我陶醉，從不顧及學(xué)生的感受，生教硬灌，跟學(xué)生沒(méi)有任何互動(dòng)活動(dòng)。不負(fù)責(zé)任的教師自負(fù)地認(rèn)為，講不講是我教師的事，聽(tīng)不聽(tīng)是你學(xué)生的事，只要我努力講了，就盡到職責(zé)了。

2.方式單一，照本宣科。

采用“滿堂灌”、“填鴨式”等傳統(tǒng)教學(xué)方式的教師講課，全是教師講、學(xué)生聽(tīng)，缺乏學(xué)生主體積極參與，更談不上創(chuàng)新。教師呆板地、照本宣科地讀、念、寫，學(xué)生一個(gè)勁地聽(tīng)、記、抄。在多媒體手段應(yīng)用于教學(xué)以后，課堂圍著教師預(yù)制的課件轉(zhuǎn)，以課件代講授，老師照著課件讀標(biāo)題、念概念，學(xué)生跟著老師記要點(diǎn)、聽(tīng)介紹。整節(jié)課下來(lái)，學(xué)生聽(tīng)得頭大，記得手麻，一頭霧水，不知其然更不知所以然。

3.教師教得了無(wú)生氣，學(xué)生學(xué)得了無(wú)興趣。

采用“滿堂灌”、“填鴨式”等陳舊教學(xué)方式的教師講課，平鋪直敘，從理論到理論，不舉任何實(shí)例，更談不上全面聯(lián)系實(shí)際。教師講課缺乏激情，教得沒(méi)生氣，教學(xué)氣氛死氣沉沉；學(xué)生學(xué)習(xí)沒(méi)有熱情，學(xué)得了無(wú)興趣，學(xué)習(xí)氛圍令人窒息，教學(xué)效率低，教學(xué)效果差。

摘要：大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，個(gè)人信息已成為一種越來(lái)越受人重視的社會(huì)資源，頻繁發(fā)生的數(shù)據(jù)泄露和網(wǎng)絡(luò)安全事件使得個(gè)人信息的法律保護(hù)更加緊迫和必要。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定對(duì)保護(hù)公民個(gè)人信息尚有不足之處，在行政法層面仍面臨著諸多困境：個(gè)人信息保護(hù)的立法不夠完善；個(gè)人信息處理的主體缺少監(jiān)管；行政監(jiān)督和救濟(jì)制度不健全等。本文旨在分析我國(guó)行政法在個(gè)人信息保護(hù)方面存在的問(wèn)題，與域外的個(gè)人信息保護(hù)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)比，探索符合我國(guó)國(guó)情的個(gè)人信息行政法保護(hù)路徑，使公民的個(gè)人信息安全得到更全面、有效的保障。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；行政法；保護(hù)；路徑探索

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的法律保護(hù)成為各國(guó)面臨的重要問(wèn)題。在我國(guó)，私法領(lǐng)域的保護(hù)較為被動(dòng)，且規(guī)制的范圍主要是針對(duì)營(yíng)利性主體和非政府機(jī)構(gòu)侵犯公民個(gè)人信息的行為，而公法領(lǐng)域的刑法所要求的條件較高，一般的侵害個(gè)人信息的違法行為在未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法運(yùn)用刑法進(jìn)行懲罰。而從行政法層面加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)具有更高的嚴(yán)密性，行政法可以明確具體地規(guī)定個(gè)人信息的請(qǐng)求更正權(quán)和救濟(jì)權(quán)，規(guī)制范圍更具有針對(duì)性。因此，對(duì)國(guó)外先進(jìn)的行政法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析，提出對(duì)我國(guó)更具有針對(duì)性和適用性的行政保護(hù)策略具有較為現(xiàn)實(shí)的意義。

1個(gè)人信息概述

1.1個(gè)人信息的概念界定

我國(guó)沒(méi)有個(gè)人信息方面的專門立法，對(duì)個(gè)人信息的概念尚未統(tǒng)一，根據(jù)學(xué)術(shù)界的學(xué)者們關(guān)于個(gè)人信息的內(nèi)容達(dá)成的基本共識(shí)，個(gè)人信息可以被界定為“以直接或間接的手段獲取的足以識(shí)別特定自然人的受法律保護(hù)的信息，范圍包括但不限于姓名、出生日期、身份證號(hào)、工作、教育、財(cái)務(wù)、健康狀況以及其他具有個(gè)人指向性的信息”。

1.2個(gè)人信息的特征

作者：李曉寧 石紅溶 徐梅 單位：西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

1998年7月，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程被國(guó)家教育部確認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)類各專業(yè)的核心課程。目前，許多高校的財(cái)經(jīng)類或經(jīng)管類專業(yè)都已將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為重要的基礎(chǔ)課程之一，但從教學(xué)角度來(lái)看，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是一門教學(xué)難度較大的學(xué)科，形成了“教師難教、學(xué)生難學(xué)”的局面。這是因?yàn)椋谑谡n中，教師既要突出學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的理解和掌握，又要著重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。因此，本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)一直存在許多問(wèn)題需要改進(jìn)，而如何把計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教好是一個(gè)非常有挑戰(zhàn)性的課題。為了實(shí)現(xiàn)本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)理念的改革，突出理論、方法和應(yīng)用相結(jié)合的教學(xué)基本思想，西北政法大學(xué)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)組采用調(diào)查問(wèn)卷的形式，對(duì)2008級(jí)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)生關(guān)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)情況進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，目的是了解目前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題及原因，并提出改善計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的建議。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷230份，回收有效問(wèn)卷203份，有效問(wèn)卷率為88.26%。本次調(diào)查問(wèn)卷所測(cè)度的問(wèn)題大致分為四類：第一類為學(xué)習(xí)效果；第二類是教學(xué)方式；第三類是教學(xué)效果；第四類是對(duì)課堂教學(xué)的期望。

一、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題

問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示，目前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)水平及教學(xué)效果等諸多方面有待于進(jìn)一步提高，存在四個(gè)需要解決的主要問(wèn)題。

（一）理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)脫節(jié)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)作為方法論學(xué)科，是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的課程，強(qiáng)調(diào)理論、實(shí)踐和統(tǒng)計(jì)軟件三者的結(jié)合。可是，大多數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的授課教師重理論方法體系講授，輕能力培養(yǎng)和實(shí)際應(yīng)用。例如，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容一般包括建立模型、估計(jì)參數(shù)、模型檢驗(yàn)及模型的應(yīng)用，教師均注重講授參數(shù)估計(jì)和各種檢驗(yàn)的理論和方法，但對(duì)如何從實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)建立模型、如何應(yīng)用模型分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題卻講授得較少，學(xué)生在這些方面的練習(xí)也很薄弱。因此，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)了許多模型估計(jì)和檢驗(yàn)的方法，卻不知道如何運(yùn)用這些方法，或者對(duì)模型估計(jì)的結(jié)果不能做出合理的解釋，尤其是運(yùn)用計(jì)量模型分析和解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力有待加強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在大部分高校的本科畢業(yè)論文中，能夠運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法進(jìn)行實(shí)證分析的學(xué)生不足2%，由此說(shuō)明學(xué)生還沒(méi)有形成運(yùn)用計(jì)量模型分析和解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的習(xí)慣或能力。在本次調(diào)查中，我們提出“您認(rèn)為目前《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中存在的主要問(wèn)題”的多項(xiàng)選擇題，有63.1%的學(xué)生認(rèn)為理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)脫節(jié)問(wèn)題比較突出。可見(jiàn)，重視理論教學(xué)，忽視實(shí)踐教學(xué)，導(dǎo)致理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的脫節(jié)問(wèn)題在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中尤為突出，值得教師重視。

（二）多媒體教學(xué)存在不完善之處目前，多媒體教學(xué)是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的一種常用手段，它對(duì)提高教學(xué)效果有很大幫助。一方面，它可以提高教學(xué)內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性、趣味性與直觀性；另一方面，可以加大信息量，增添很多的知識(shí)點(diǎn)和講課內(nèi)容。例如，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中存在大量矩陣推導(dǎo)和公式推理，授課時(shí)在黑板上書寫困難，用多媒體展示可以節(jié)省時(shí)間。然而，僅靠多媒體教學(xué)，雖然容易加快教學(xué)進(jìn)度，將教學(xué)內(nèi)容在短時(shí)間內(nèi)強(qiáng)塞給學(xué)生，但增加了學(xué)生理解的難度與強(qiáng)度，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法及時(shí)理解教學(xué)內(nèi)容，減弱學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)內(nèi)容的印象。另外，多媒體教學(xué)容易使得教師“照本宣科”，僅僅充當(dāng)了放映員和播音員，無(wú)法與學(xué)生形成互動(dòng)教學(xué)[1]。在調(diào)查問(wèn)卷中，我們提出“您認(rèn)為《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中采用多媒體教學(xué)主要存在哪些缺陷”，有64%的學(xué)生認(rèn)為信息的傳遞速度太快，有23.2%的學(xué)生認(rèn)為多媒體教學(xué)不如板書邏輯嚴(yán)密，有17.7%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)重點(diǎn)不突出，有36%的學(xué)生認(rèn)為教師與學(xué)生的互動(dòng)環(huán)節(jié)減少。可見(jiàn)，多媒體教學(xué)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中并不是盡善盡美的教學(xué)手段，必須以其他教學(xué)手段來(lái)輔助教學(xué)。尤其值得注意的是，雖然許多教師通過(guò)多媒體方式演示了計(jì)量軟件的操作，但由于沒(méi)有安排上機(jī)操作課，學(xué)生對(duì)計(jì)量軟件仍難以操作與掌握，因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的多媒體教學(xué)不能替代實(shí)驗(yàn)課教學(xué)。在調(diào)查中，我們提出“您認(rèn)為是否應(yīng)該在《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中增加上機(jī)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)”，有89.6%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該增加上機(jī)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)。所以，非常有必要在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中為學(xué)生增加上機(jī)實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，而不僅僅只通過(guò)多媒體來(lái)展示軟件操作。

（三）缺乏經(jīng)典案例的教學(xué)目前，案例教學(xué)作為現(xiàn)代教學(xué)的新方法，已經(jīng)成為培養(yǎng)適應(yīng)能力強(qiáng)的實(shí)用人才的重要手段。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的工具課，也是一門非常枯燥的課程，只有用實(shí)際的案例去模擬，才能使學(xué)生理解基本原理，否則空洞的理論往往顯得枯燥而難易讓人接受[2]。目前，利用多媒體教學(xué)手段，教師一般在講完理論之后也會(huì)列舉一些實(shí)例對(duì)所講授的內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明，但多數(shù)僅限于對(duì)模型進(jìn)行計(jì)量分析，并沒(méi)有對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的建模步驟、原理以及模型的局限性等進(jìn)行深入分析。而且，在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中缺乏合適、經(jīng)典的教學(xué)案例，或者結(jié)合實(shí)例分析和應(yīng)用較少。這種教學(xué)方式往往使學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)失去興趣，許多學(xué)生甚至在學(xué)習(xí)完這門課程之后，不知道如何用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法解決實(shí)際問(wèn)題。在調(diào)查問(wèn)卷中，我們提出“您對(duì)目前《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)中案例教學(xué)的態(tài)度”問(wèn)題，有44.8%的學(xué)生認(rèn)為目前的教學(xué)中案例教學(xué)充足，有助于理解教學(xué)內(nèi)容，但仍有48.3%的學(xué)生認(rèn)為教師在教學(xué)中的案例教學(xué)不足，有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。在“您對(duì)《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)改革的建議”的調(diào)查中，有58.6%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)該增加經(jīng)典案例教學(xué)。所以，經(jīng)典的案例教學(xué)也是教學(xué)環(huán)節(jié)中應(yīng)該完善的一個(gè)方面。

一、傳統(tǒng)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中存在的問(wèn)題

（一）課程定位不清，教育目標(biāo)模糊

作為部門法的經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)各高校廣泛開(kāi)設(shè)，按其課程定位不同大致可劃分為三類：其一，作為法律類專業(yè)的專業(yè)教學(xué)模塊下的基礎(chǔ)課程或核心課程開(kāi)設(shè)；其二，作為工商管理類、財(cái)經(jīng)類專業(yè)的專業(yè)教學(xué)模塊下的基礎(chǔ)課程或核心課程開(kāi)設(shè)；其三，作為其他專業(yè)的專業(yè)方向課程或公選課程開(kāi)設(shè)。雖然不同專業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的定位不同，但在實(shí)際教學(xué)中教育目標(biāo)卻沒(méi)有明顯不同，基本遵循的是傳授學(xué)生法律理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力。不同的課程定位，相同的教育目標(biāo)，導(dǎo)致原本缺乏系統(tǒng)法律知識(shí)的非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)中增大了學(xué)習(xí)難度，不能很好地掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容；同時(shí)由于非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程本身缺乏明確的教育目標(biāo)，不能很好地結(jié)合本專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，使得非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)難以實(shí)現(xiàn)為本專業(yè)人才培養(yǎng)方案的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。

（二）缺乏適宜教材，教學(xué)內(nèi)容隨意，與專業(yè)銜接不緊密

目前，市面上經(jīng)濟(jì)法教材大致分為兩類：一類適用于法律類專業(yè)，如楊紫烜主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著往往匯聚不同學(xué)者的觀點(diǎn)，注重理論知識(shí)的陳述和法律問(wèn)題研究；一類適用于財(cái)經(jīng)類專業(yè)，如趙威主編的《經(jīng)濟(jì)法》，這類教材的編著注重財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)的適用性，以經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)經(jīng)實(shí)務(wù)操作為主。而完全適宜非法學(xué)專業(yè)使用的教材則幾乎沒(méi)有。缺乏適宜教材成為制約非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)實(shí)效的因素之一。基于經(jīng)濟(jì)法課程本身包含較多單行法，教育者在教學(xué)中往往重視全面性，面面俱到地對(duì)所有單行法逐一講授，導(dǎo)致非法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中存在學(xué)習(xí)內(nèi)容繁重、重難點(diǎn)難以把握，時(shí)間緊、內(nèi)容不易消化，法律實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)更是難以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。同時(shí)，非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容脫離專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，不能與專業(yè)課程之間有效銜接，也直接影響著教育效果。

（三）教學(xué)對(duì)象存在差異，開(kāi)課設(shè)置不合理

非法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)方案一般會(huì)在第一、二學(xué)期的通識(shí)教育模塊開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》或《法學(xué)概論》課程，完成法律基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)。而經(jīng)濟(jì)法課程往往安排在第五、六學(xué)期的專業(yè)方向模塊開(kāi)設(shè)，導(dǎo)致法律基礎(chǔ)課程與經(jīng)濟(jì)法課程開(kāi)設(shè)間隙時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，知識(shí)銜接不緊密。非法學(xué)專業(yè)學(xué)生本身對(duì)法律知識(shí)的掌握不夠系統(tǒng)全面，這樣的教學(xué)對(duì)象和課程開(kāi)設(shè)現(xiàn)狀，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法課程時(shí)已經(jīng)遺忘了法律基礎(chǔ)知識(shí)，教育者要么重復(fù)復(fù)習(xí)占用教學(xué)時(shí)間，要么跳躍講授，教學(xué)效果受到影響。