前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的文學(xué)理論的建構(gòu)與緣起，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
新世界開(kāi)啟人類(lèi)歷史新紀(jì)元的觀念不適用于美國(guó)黑人，因?yàn)橼A得獨(dú)立后的美國(guó)只是“一個(gè)與歐洲殖民主義世界體系進(jìn)行了重新鏈接的國(guó)家”，①它把歐洲殖民主義改裝為種族主義繼續(xù)維護(hù)白人至上的文化霸權(quán)。這種異相同質(zhì)的宰制延續(xù)了歐洲中心主義對(duì)非裔文學(xué)、文論的誤讀與預(yù)設(shè)，從而催生了黑人的強(qiáng)烈反抗，他們毅然決然地抵抗白人的話(huà)語(yǔ)和認(rèn)知暴力，尋覓穿透或翻越文化隔離墻的入口，以解構(gòu)白人“中心”，建構(gòu)族裔文化身份。這種文化生態(tài)不僅孕育了非裔文學(xué)理論的萌芽與發(fā)展，還決定了它在誕生之初就與后殖民批評(píng)具有重疊性:“兩者都在追問(wèn)白人/西方文化霸權(quán)如何宰制非白人文化，以及這些附屬文化如何反抗和抵制這種宰制。”②正是這種特性導(dǎo)致非裔文論無(wú)法規(guī)避“奈保爾謬誤”(NaipaulFallacy)，即與白人文論霸權(quán)之間是一種既抵抗又依賴(lài)的關(guān)系，最能體現(xiàn)這種關(guān)系的載體是小亨利•路易斯•蓋茨(HenryLouisGates，Jr．)的非裔文學(xué)理論，因此本文就旨在分析蓋茨文論的“奈保爾謬誤”。 一、理論緣起:挫敗“中心” 美國(guó)非裔文學(xué)誕生于白人的“主人式”貶損，其成長(zhǎng)語(yǔ)境依舊無(wú)法擺脫“主人”文學(xué)批評(píng)的打壓排擠。正是這種權(quán)力嚴(yán)重失衡的種族文化沖突與交融促使非裔文學(xué)成為“由一種曾經(jīng)完全被否定的文化意識(shí)嫁接移植到主流文化傳播工具而產(chǎn)生的文學(xué)品種”，③因此它不可能得到白人文學(xué)批評(píng)的禮遇。為了維護(hù)宰制秩序，白人文論不僅刻意誤讀非裔文學(xué)，還把自身定義為唯一存在的闡釋工具和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這種生硬的形而上的預(yù)設(shè)在法國(guó)“五月風(fēng)暴”爆發(fā)后遭到雙重攻擊:其一，歐美學(xué)者紛紛提倡打破中心、解構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、挫敗秩序，進(jìn)而掀起了全球性解構(gòu)主義熱潮;其二，少數(shù)、邊緣和流散群體爭(zhēng)先恐后地申訴族裔歷史、話(huà)語(yǔ)、知識(shí)和權(quán)力等文化身份，從而掀起了席卷全球的后殖民批評(píng)浪潮。在這兩種文化思潮中開(kāi)始理論創(chuàng)作的蓋茨，在1979年以文章《從序言到黑人性:文本和前文本》進(jìn)入理論界時(shí)就肩負(fù)著解構(gòu)白人文化霸權(quán)的重任，同時(shí)由于這種霸權(quán)不同程度地被一些族裔學(xué)者吸收、內(nèi)化，因此蓋茨理論之旅的起點(diǎn)既包括針對(duì)白人宰制的揭示，又含有對(duì)族裔內(nèi)部的語(yǔ)境化反思，主要表現(xiàn)為如下兩個(gè)方面。 首先是揭示文化霸權(quán)體制中白人和本族裔學(xué)者對(duì)非裔文學(xué)的誤讀。白人對(duì)黑人/非裔文學(xué)的誤讀至少始于16世紀(jì)，并延續(xù)至美國(guó)獨(dú)立之后，是歐洲殖民主義和美國(guó)白人種族主義的文化口實(shí)，具體表現(xiàn)為三個(gè)階段:其一，16－17世紀(jì)，白人認(rèn)為黑人不會(huì)“寫(xiě)作”:“人類(lèi)著書(shū)立說(shuō)，好的書(shū)籍反映卓越的天賦，而卓越天賦只屬于歐洲人。黑人以及其他有色人種不能‘寫(xiě)作’”;④其二，18世紀(jì)早期，白人認(rèn)為黑人“寫(xiě)作”不具有“文學(xué)性”:“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)黑人在表述觀點(diǎn)時(shí)能夠超越簡(jiǎn)單的敘述水平”;⑤其三，18世紀(jì)中后期，白人認(rèn)為黑人“寫(xiě)作”不具有“想象性”:“如果黑人能夠?qū)懽骱桶l(fā)表想象性文學(xué)作品，他們就能有效地在‘存在大鏈條上’前進(jìn)幾個(gè)等級(jí)。”⑥由此可知，歐美文學(xué)理論與殖民主義、種族主義壓迫沆瀣一氣，具體表現(xiàn)為:在歐洲殖民時(shí)期，殖民者“闡釋少數(shù)族裔文學(xué)與其對(duì)弱小民族實(shí)行的殖民壓迫這兩種行為之間存在著彼此呼應(yīng)、相互聲援的關(guān)系”;⑦在美國(guó)種族主義時(shí)期，種族主義者將種族歧視植入文學(xué)批評(píng)之中，使其對(duì)非裔文學(xué)的解讀與對(duì)非裔族群的種族壓迫共謀茍活，因此這種解讀只能是一種誤讀。 族裔學(xué)者的誤讀源于19世紀(jì)末，并在20世紀(jì)早期得到較大發(fā)展，是一種“啟蒙的后果”，即一些黑人學(xué)者在接受白人的教育、文化等洗禮之后逐漸“白人化”，主要表現(xiàn)在從兩個(gè)方面對(duì)殖民主義進(jìn)行重新審視:一、認(rèn)同殖民者的“文明使者”角色:“殖民主義是至今降臨非洲大陸的最大恩賜”，因此黑人應(yīng)該“感謝白人把我們從腐朽、非理性的傳統(tǒng)和風(fēng)俗中拯救出來(lái)”;⑧二、認(rèn)同“啟蒙”的益處:“歐洲帶給第三世界的最大禮物就是啟蒙”，因?yàn)樗?ldquo;為人類(lèi)大眾擁有理性世界創(chuàng)造了條件”。⑨ 這種審視表現(xiàn)出他們對(duì)白人文化霸權(quán)的敬畏，具體表現(xiàn)在文學(xué)方面則贊同白人文學(xué)/標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)文學(xué)的高等性，承認(rèn)黑人口頭文學(xué)/“破英語(yǔ)”文學(xué)的低等性，代表人包括亞歷山大•克拉梅爾(AlexanderCrummell)、斯特林•布朗(StarlingA．Brown)和阿蘭•洛克(AlainLocke)。 其次，揭示白人中心主義闡釋體系針對(duì)非裔文學(xué)理論的種族主義預(yù)設(shè)及其影響，主要包括兩個(gè)方面:第一，白人認(rèn)為黑人文學(xué)沒(méi)有原創(chuàng)性:“黑人作者在寫(xiě)作中沒(méi)有原創(chuàng)性，而只有模仿(白人)性”，⑩從而被稱(chēng)為“鸚鵡學(xué)舌”、“嘲鶇詩(shī)人(mockingbirdpoets)”。這種預(yù)設(shè)被黑人作家內(nèi)化之后產(chǎn)生了兩種負(fù)面影響:其一，極力宣稱(chēng)其作品的絕對(duì)原生性，即沒(méi)有文學(xué)上的黑人前輩，從而拋棄了黑人文學(xué)傳統(tǒng)固有的統(tǒng)一性，代表人物為保羅•鄧巴(PaulLanrenceDunbar);其二，承認(rèn)其作品的文學(xué)“祖先”是白人，“親戚”是黑人，從而支撐了白人的文學(xué)優(yōu)越感，代表人為拉爾夫•埃利森(RalphEllison)。 第二，白人認(rèn)為黑人沒(méi)有文學(xué)理論，最早提及此預(yù)設(shè)的是西卡羅納州的參議員約翰•卡爾霍恩(JohnC．Calhoun)，(大約1833/1834年)他在談及奴隸制時(shí)指出:“如果能找到一個(gè)懂得希臘文法的黑鬼，那么我就相信黑鬼也具有人的基本屬性，并應(yīng)該被當(dāng)成真正的人來(lái)對(duì)待。”??隨后，這種觀點(diǎn)得到擴(kuò)展:“理論是西方傳統(tǒng)的專(zhuān)屬領(lǐng)地，對(duì)非裔美國(guó)傳統(tǒng)這種非正典的傳統(tǒng)而言，理論是陌生的、無(wú)關(guān)的。”??這種預(yù)設(shè)導(dǎo)致很多非裔學(xué)者在尋求客觀解讀族裔文學(xué)時(shí)完全依賴(lài)于白人的闡釋體系，但是由于后者定位了前者的低等性，因此這種闡釋“不僅可能導(dǎo)致錯(cuò)誤解碼或負(fù)面誤讀，還會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論”，從而促使黑人學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到建構(gòu)族裔文學(xué)理論的重要性，即“建立一套針對(duì)性的批評(píng)話(huà)語(yǔ)和理論體系，以對(duì)具有自身特點(diǎn)的文學(xué)文本進(jìn)行有效的闡釋”。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 這就是蓋茨經(jīng)歷的理論轉(zhuǎn)向:“我曾經(jīng)以為對(duì)于我們(黑人)來(lái)說(shuō)，最重要的任務(wù)是掌握西方的批評(píng)正典，并模仿和利用它(去解讀黑人文學(xué))。然而，現(xiàn)在我才明白我們必須轉(zhuǎn)向黑人(文學(xué))傳統(tǒng)本身，去為我們的文學(xué)構(gòu)建一種‘本土的’批評(píng)理論。”??因?yàn)?ldquo;歐洲和美國(guó)白人既沒(méi)有發(fā)明文學(xué)和文學(xué)理論，也沒(méi)有控制其發(fā)展的壟斷權(quán)利”。 二、理論建構(gòu):回歸本土 在理論定位轉(zhuǎn)向“本土”之后，蓋茨著手關(guān)注當(dāng)時(shí)族裔內(nèi)部的文學(xué)理論發(fā)展形勢(shì)，并驚訝地發(fā)現(xiàn)族裔前輩不僅早已開(kāi)始探索族裔理論建構(gòu)，還在20世紀(jì)50－80年代爆發(fā)的各種黑人運(yùn)動(dòng)，主要包括50－60年代的“黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)”、60－70年代的“黑人權(quán)力”運(yùn)動(dòng)和黑人女性主義運(yùn)動(dòng)、80年代的黑人藝術(shù)和美學(xué)運(yùn)動(dòng)中取得了不斐的理論成就。只是由于文化霸權(quán)忽視、遮蔽和刪除了這些成就，因此它們既無(wú)法進(jìn)入主流學(xué)界，又未受到族裔內(nèi)部應(yīng)有的關(guān)注。為此，“敞明”這些理論文本就成為蓋茨非裔文論的一個(gè)重要組成部分，另一部分則是撰寫(xiě)自己的理論體系，具體表現(xiàn)如下:首先是發(fā)掘、編著族裔前輩的理論文本，主要包括前后兩個(gè)時(shí)期。前期關(guān)注20世紀(jì)后半葉黑人美學(xué)運(yùn)動(dòng)和黑人女性主義運(yùn)動(dòng)的理論成果，代表作品為三部文集。其一是1984年的《黑人文學(xué)和文學(xué)理論》，全書(shū)包括理論和實(shí)踐兩大內(nèi)容:在關(guān)于結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的理論部分，蓋茨收錄了索因卡(WoleSoyinka)、斯尼德(JamesA．Snead)、愛(ài)德華茲(JayEdwards)、阿諾謝(SundayO．Anozie)、阿皮亞(AnthonyAppiah)、本斯頓(KimberlyW．Benston)等六位學(xué)者嘗試采用西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論解讀黑人文學(xué)的文章。蓋茨贊同他們的嘗試性闡釋?zhuān)驗(yàn)?ldquo;盡管他們都不同程度地借用了西方的‘形式主義’、‘馬克思主義’、‘結(jié)構(gòu)主義’和‘后結(jié)構(gòu)主義’觀點(diǎn)，但絕不是泛泛‘重復(fù)’和‘應(yīng)用’這些闡釋模式”，而是“質(zhì)疑和修正了這些主流理論，從而為建構(gòu)族裔文學(xué)理論開(kāi)辟了出路”;在實(shí)踐部分，蓋茨收錄了斯特普托(RobertB．Stepto)、鮑恩(BarbraE．Bowen)、約翰遜(BarbraJohnson)、貝克(HoustonA．Baker)、華盛頓(MaryH．Washington)、威利斯(SusanWillis)等七位學(xué)者的文章，旨在探索黑人知識(shí)分子如何在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中規(guī)避白人批評(píng)的謬誤，主要包括兩類(lèi):一、“對(duì)稱(chēng)性”謬誤和“社會(huì)學(xué)”謬誤，即“白人認(rèn)為黑人創(chuàng)造文學(xué)的目的在于展示他們?cè)谥橇ι吓c白人等同，以駁倒種族主義”;二、“人類(lèi)學(xué)”謬誤，包括“集體性謬誤”和“功能性謬誤”，即“白人永遠(yuǎn)站在‘非文學(xué)’平臺(tái)上闡釋黑人(文學(xué))文本的內(nèi)容功能(抵抗種族壓迫)，而非它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，例如，語(yǔ)言行為以及其他構(gòu)成藝術(shù)作品的形式身份等，從而認(rèn)為所有非洲藝術(shù)都是集體性的和功能性的”。 其二，1986年的《“種族”、寫(xiě)作和差異》共收錄了20位學(xué)者探討早期歐洲批評(píng)體系對(duì)種族、書(shū)寫(xiě)、差異進(jìn)行預(yù)設(shè)的后果:一、限制了有色族裔的文學(xué)創(chuàng)作;二、影響了批評(píng)家闡釋有色族裔文學(xué)的方式;三、限制了有色族裔文學(xué)理論的生成與發(fā)展。其中，由于白人闡釋體系長(zhǎng)期制約著黑人的文學(xué)發(fā)展及文論構(gòu)成，因此“只有通過(guò)閱讀黑人文本，并在這些文本構(gòu)成的文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部建構(gòu)一種有用的批評(píng)原則，才能客觀地闡釋黑人文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系”。 其三，1990年的《閱讀黑人，閱讀女權(quán)主義者》是一部黑人女性主義文學(xué)批評(píng)集。 蓋茨在序言中指出編著此文集的兩個(gè)原因:一、黑人女性主義運(yùn)動(dòng)生成了數(shù)量眾多、視角新穎的文學(xué)批評(píng)理論，而這些理論“以其深邃的洞察力和視角深刻地影響了幾乎所有有價(jià)值的黑人文學(xué)批評(píng)”;二、盡管族裔女性取得了豐碩的理論成就，但是她們“在黑人的官方歷史和文學(xué)批評(píng)體系中都是缺席的”，所以此書(shū)旨在“盡力復(fù)活、闡述和正典化美國(guó)非裔女性的文學(xué)遺產(chǎn)”。 蓋茨后期的理論編著關(guān)注的是19世紀(jì)末到20世紀(jì)前半葉的“新黑人形象”，包括“新黑人運(yùn)動(dòng)”和哈萊姆文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的理論成果。其中，“新黑人運(yùn)動(dòng)”旨在建構(gòu)真正的“黑人性”，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)“西方白人建構(gòu)的‘黑人性’是一種‘缺場(chǎng)’”，所以“世世代代的黑人作家就在努力把它重構(gòu)為一種‘在場(chǎng)’”;??哈萊姆復(fù)興倡導(dǎo)黑人知識(shí)分子重估并肯定自己的藝術(shù)創(chuàng)造才能，對(duì)黑人文學(xué)創(chuàng)作提出了兩點(diǎn)要求:一、塑造“新黑人”形象，打破逆來(lái)順受的“湯姆叔叔型”陳規(guī);二、探討黑人文學(xué)的定位:“是藝術(shù)還是宣傳”。 為了“敞明”這些被遮蔽的成果，蓋茨進(jìn)行了艱苦的發(fā)掘工程，最終把它們集結(jié)成書(shū):《新黑人:閱讀種族、表征和美國(guó)非裔文化:1892－1938》(2007)。 建立自己的理論體系，主要包括三部專(zhuān)著。1987年的《黑色象征》(FiguresinBlack)是“一本有關(guān)假設(shè)和試驗(yàn)的書(shū)”，??即多角度地嘗試運(yùn)用西方文學(xué)理論闡釋族裔文學(xué)的可能性。這種試驗(yàn)源于蓋茨的博士生導(dǎo)師約翰•霍洛韋(JohnHolloway)的要求:“采用現(xiàn)當(dāng)論(主要包括俄國(guó)形式主義、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義、盎格魯－美國(guó)實(shí)用主義等)對(duì)黑人文本進(jìn)行細(xì)讀。”??這種過(guò)于依賴(lài)白人理論的闡釋姿態(tài)讓蓋茨無(wú)法察覺(jué)到族裔文學(xué)的形式特點(diǎn):“我只能通過(guò)分析它的內(nèi)容，并以我自己的生活經(jīng)驗(yàn)解讀黑人在充滿(mǎn)種族主義的西方文化中的生存處境”，而“當(dāng)我使用同樣的方法解讀西方文本時(shí)就沒(méi)有遭遇這些問(wèn)題”。 正是這種差異促使蓋茨的理論之路有了兩度轉(zhuǎn)向:一、從運(yùn)用白人批評(píng)理論去闡釋黑人文學(xué)的內(nèi)容轉(zhuǎn)向闡釋其形式，包括語(yǔ)言、修辭、象征、比喻和轉(zhuǎn)義等;二、在“白為黑”用的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向建構(gòu)“黑理論”，闡釋“黑文學(xué)”的形式，以邁向真正的“本土化”。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 1988年的《意指的猴子》就沿著《黑色象征》的雙重轉(zhuǎn)向找到了非裔理論的“本土”定位:一、定位形式:美國(guó)非裔文學(xué)的基質(zhì)———黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言(vernacular)，因?yàn)樗瘟朔且嵛膶W(xué)傳統(tǒng);二、定位理論:美國(guó)黑人與非洲黑人共有的闡釋體系———意指理論，一種內(nèi)含于黑人文學(xué)的口語(yǔ)體語(yǔ)言閱讀理?yè)?jù)。換句話(huà)說(shuō)，黑人利用口語(yǔ)體語(yǔ)言把文學(xué)變成了一種闡釋理論，這就是非裔文學(xué)理論獨(dú)有的特性，因?yàn)?ldquo;黑人傳統(tǒng)一直傾向于用口語(yǔ)體語(yǔ)言對(duì)自身進(jìn)行理論化表述”。 為了證明這種特性，蓋茨展開(kāi)了對(duì)銜接美國(guó)黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言傳統(tǒng)與非洲黑人語(yǔ)言傳統(tǒng)載體的追尋，最終定位于埃蘇(Esu)/埃蘇－埃拉巴拉(Esu-Elegbara)和意指的猴子(SignifyingMonkey)。 埃蘇是約魯巴神話(huà)中神界的惡作劇精靈，它“將天神的意愿闡釋給人類(lèi)，同時(shí)也把人類(lèi)的愿望帶給天神”，這種闡釋的最大特點(diǎn)是“不確定性”。埃蘇“在尼日利亞被稱(chēng)為埃蘇－埃拉巴拉，在貝寧的芳族人中被稱(chēng)為拉巴(Legba)，在新大陸的變體則包括巴西的埃克蘇(Exfi)、古巴的埃查－埃勒瓜(Echu-Elegua)、海地沃杜教(Vaudou)中的帕帕拉巴(PapaLegba)、美國(guó)伏都教(Hoodoo)中的帕帕拉巴斯(PapaLegbas)”。這些變體“穿越時(shí)空打破日耳曼語(yǔ)和羅曼語(yǔ)的孤立，儲(chǔ)存于黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言傳統(tǒng)之中，成為西非和美洲黑人共有的形而上的文化”。 意指的猴子是美國(guó)非裔神話(huà)中的惡作劇精靈，是黑人文學(xué)載體———口語(yǔ)體語(yǔ)言的能指游戲，代表了美國(guó)黑人文學(xué)傳統(tǒng)的口語(yǔ)痕跡。如果說(shuō)埃蘇存在于整個(gè)泛非洲文化中，是黑人闡釋體系的核心形象，那么意指的猴子則是埃蘇在美國(guó)的獨(dú)有變體，是美國(guó)非裔文學(xué)的修辭原則，是一種比喻的比喻，兩者具有如下圖所示的相似性:埃蘇與意指的猴子兩個(gè)惡作劇精靈的相似性不僅雄辯地證明奴隸制制造的時(shí)空阻隔無(wú)法消除美國(guó)黑人傳統(tǒng)與非洲傳統(tǒng)之間的形而上的關(guān)聯(lián)，還表明黑人文學(xué)傳統(tǒng)具有一套內(nèi)在的闡釋模式。這種模式在非裔文學(xué)傳統(tǒng)中表現(xiàn)為兩點(diǎn):一、非裔文學(xué)本身內(nèi)含闡釋理?yè)?jù)，即借助黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言把非裔文學(xué)理論的本質(zhì)和功能刻寫(xiě)在精妙的闡釋學(xué)和修辭體系之中;二、非裔文學(xué)文本之間具有意指關(guān)系，主要包括兩種類(lèi)型:其一，語(yǔ)言意指，即“以非裔美國(guó)人的口頭游戲?yàn)榛A(chǔ)的語(yǔ)言運(yùn)用，通過(guò)以同音字替換、俚語(yǔ)聯(lián)想和修改權(quán)威語(yǔ)錄等方式間接達(dá)到諷刺、幽默的批評(píng)目的”;其二，意象意指，即“針對(duì)需要表現(xiàn)的描寫(xiě)對(duì)象，對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)中的一些基本意象的修訂或者改寫(xiě)，從而含蓄地表達(dá)作者對(duì)描寫(xiě)對(duì)象的態(tài)度”。這兩種意指又可以分為“繼承性和改寫(xiě)性”兩類(lèi)，其中繼承性是“對(duì)某一主題的深化和發(fā)展”;改寫(xiě)性則指“對(duì)某一主題進(jìn)行調(diào)整”??。至此，蓋茨成功完成了其理論的“本土化”之旅，并著手推廣這種理論成果，使它得以“正典化”。1992年的《松散正典》(LooseCanon)就踐行了這種推廣，即把《意指的猴子》的“本土化”定位:文學(xué)形式及其闡釋體系的基質(zhì)———黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言及其意指特性，作為建構(gòu)美國(guó)非裔文學(xué)文本正典和文學(xué)理論正典的篩選標(biāo)準(zhǔn)，旨在讓非裔文學(xué)傳統(tǒng)與白人文學(xué)傳統(tǒng)平行并置，從而擺脫邊緣，進(jìn)入中心。 三、理論謬誤:規(guī)避創(chuàng)傷 蓋茨非裔文學(xué)理論的宗旨是改變幾百年來(lái)黑人被強(qiáng)加的“他者”身份，抵抗白人的話(huà)語(yǔ)和文化霸權(quán)，因此其文論具有明顯的后殖民批判性。這種特性導(dǎo)致理論本身極易走向阿皮亞命名的“奈保爾謬誤”:“一種只能通過(guò)把非西方的境況、問(wèn)題和文化嵌入歐洲文化以對(duì)前者進(jìn)行理解的習(xí)慣。”此謬誤取自印裔作家維•蘇•奈保爾(V．S．Naipaul)之名，因?yàn)樗J(rèn)為:“后殖民(前殖民地)文學(xué)值得研究的原因在于它與歐洲文學(xué)基本等同。” 隨后這種觀點(diǎn)被非西方學(xué)者廣泛使用，尤其在處理讀者與作者的互動(dòng)關(guān)系時(shí)成為一種習(xí)慣。對(duì)于如何規(guī)避這種謬誤，蓋茨早有準(zhǔn)備，他吸收了阿皮亞和波林•洪通吉(PaulinJ．Hountondji)的處理方式:前者指出:“非洲文學(xué)不需要向西方讀者提供‘合法證明’，用以克服他們忽視它的傾向”;后者認(rèn)為:“在現(xiàn)代非洲，如果理論話(huà)語(yǔ)要具有意義，那么它必須是在非洲社會(huì)內(nèi)部生成的一種‘本土的’理論論辯，從而能夠自主發(fā)展其主旨及相關(guān)問(wèn)題，而不再是作為歐洲理論和科學(xué)論辯的遙遠(yuǎn)附屬物”，因?yàn)?ldquo;從非洲文學(xué)研究轉(zhuǎn)向理論研究的目的不是為了證明黑人有時(shí)也和白人一樣具有智慧、道德和藝術(shù)感，并讓他們相信黑人也可以成為優(yōu)秀的哲學(xué)家，或者從白人那里贏得人性證明，并向他們展示非洲文明的輝煌”，??而“是要和所有其他文學(xué)一樣，僅僅為了閱讀(非洲文學(xué))”。 正是基于這兩種告誡，蓋茨有了自己的規(guī)避方式:“我們的目標(biāo)就不能再把歐洲嵌入非洲或者把非洲嵌入歐洲。”??換句話(huà)說(shuō)，建構(gòu)非裔理論時(shí)不能再以“黑色”理論基本等同于“白色”理論作為研究理?yè)?jù)。 然而，在白人文化霸權(quán)的大語(yǔ)境下踐行族裔理論建構(gòu)時(shí)，蓋茨卻又不自覺(jué)地返回謬誤本身，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:其一，等同性:把非裔理論載體定位為文學(xué)的“形式”;其二，嵌入性:把歐洲批評(píng)話(huà)語(yǔ)嵌入非洲闡釋傳統(tǒng)，證實(shí)兩者的功能對(duì)等，因此蓋茨理論的“奈保爾謬誤”可以分為如下兩類(lèi):首先，形式謬誤，產(chǎn)生原因是解構(gòu)白人批評(píng)體系預(yù)設(shè)的“內(nèi)容論”，證明非裔文學(xué)與白人文學(xué)一樣具有“形式性”和“藝術(shù)性”。整個(gè)過(guò)程可以分為三個(gè)階段:一、從使用各種白人文論解讀黑人文學(xué)的“內(nèi)容”轉(zhuǎn)變?yōu)榻庾x其“形式”;二、從借用白人理論轉(zhuǎn)變?yōu)榻?gòu)“本土理論”解讀族裔文學(xué)的“形式”;三、從定位“形式”———黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言到定位“本土理論”———意指理論。其中，連接三個(gè)階段的關(guān)鍵因素是“形式”與“本土”，而糅合這兩種因素的載體是“黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言”。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e# 為此，蓋茨不僅把它定位為自己理論體系的支撐點(diǎn)，還把它擴(kuò)展為整個(gè)族裔文學(xué)和闡釋體系的基質(zhì)，因?yàn)樗J(rèn)為黑人正是通過(guò)口語(yǔ)體語(yǔ)言的意指特性使非裔文學(xué)和文論文本之間具有形式上的關(guān)聯(lián)，從而構(gòu)成了黑人文學(xué)傳統(tǒng)。 盡管這種“形式論”在一定程度上克服了白人迷戀非裔文學(xué)“所指”的“內(nèi)容論”極端，即從社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)的角度解讀非裔文學(xué)的“內(nèi)容”，同時(shí)因?yàn)殚_(kāi)始關(guān)注支撐非裔文學(xué)“藝術(shù)性”的形式元素，包括語(yǔ)言、修辭、象征、比喻和反諷等，從而彌補(bǔ)了非裔文學(xué)“能指”空無(wú)的理論缺陷，但是也正是這種轉(zhuǎn)向促使蓋茨走向了迷戀“能指”的極端:“我們的文學(xué)傳統(tǒng)之所以存在，就是因?yàn)?文本之間)具有明確的形式關(guān)聯(lián)”，一種“以眾多黑人共享的語(yǔ)言使用模式為基礎(chǔ)”建立的“文學(xué)的形式上的修正關(guān)系，因此(族裔)文學(xué)批評(píng)家的任務(wù)就旨在證明這種修正關(guān)系”。 這種過(guò)度的“形式論”主要有三個(gè)缺陷:首先，就語(yǔ)言本身而言，美國(guó)非裔文學(xué)的主要載體仍然是英語(yǔ)，盡管在字里行間夾雜著黑人口語(yǔ)體語(yǔ)言，使文本呈現(xiàn)出“采用正規(guī)書(shū)面英語(yǔ)模仿黑人日常語(yǔ)言的口頭文化痕跡”，??但是它始終不可能規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)的影響;其次，就文本形式關(guān)聯(lián)而言，美國(guó)非裔文學(xué)從誕生之初就是“黑白混雜體”，因此不能規(guī)避白人文本形式的影響;再次，就文學(xué)傳統(tǒng)而言，美國(guó)非裔文學(xué)傳統(tǒng)的完整性包括不可分割的“內(nèi)容”和“形式”兩部分，因此無(wú)法剝離前者的重要性。 嵌入謬誤，產(chǎn)生原因是規(guī)避白人預(yù)設(shè)的黑人“無(wú)”理論，證明非裔文學(xué)傳統(tǒng)不僅內(nèi)含獨(dú)立的闡釋體系，而且其理論術(shù)語(yǔ)與白人的批評(píng)術(shù)語(yǔ)具有相同的功能。在命名和描述非洲神話(huà)內(nèi)含的闡釋功能時(shí)，蓋茨情不自禁地在西方理論傳統(tǒng)中為它們尋找對(duì)等物，例如，埃蘇與赫耳默斯(Hermes);艾發(fā)(Ifa)與《圣經(jīng)》;阿斯(ase)與邏各斯、迪達(dá)發(fā)(Didafa)與細(xì)讀等。縱觀蓋茨文學(xué)批評(píng)理論的“奈保爾謬誤”，可以看出它是黑人學(xué)者在白人文化霸權(quán)體制下生存的一種迫不得已的文化建構(gòu)策略，也是流散群體在宰制性語(yǔ)境中申訴族裔文化身份時(shí)必然會(huì)經(jīng)歷的搖擺之旅———對(duì)白人霸權(quán)文化、話(huà)語(yǔ)的抵抗與依賴(lài)。實(shí)際上，美國(guó)黑人的這種文化身份困境早就存在于文學(xué)之中，因?yàn)榉且嵛膶W(xué)誕生于權(quán)力失衡的黑白雙色傳統(tǒng)，其中“白色”宰制著“黑色”，這就使黑人作家“在進(jìn)行創(chuàng)造時(shí)只能通過(guò)既依賴(lài)又抵抗他們被迫認(rèn)同的那個(gè)既定(白色霸權(quán))秩序來(lái)定義自我”。為此，相似處境下的非裔批評(píng)家“在建構(gòu)族裔理論時(shí)也必須與作家一樣，既依賴(lài)抵抗西方的批評(píng)正典，才能正確解讀族裔文學(xué)”。 盡管依賴(lài)能夠讓黑人最近距離地打量、對(duì)抗，但是對(duì)抗也能讓他們最清晰地銘寫(xiě)依賴(lài)，所以對(duì)于“黑人知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題莫過(guò)于要在既敵視又羨慕的白人文化中繼續(xù)推進(jìn)一種獨(dú)立的本體”。 正是這種無(wú)法改變的拉鋸關(guān)系決定了蓋茨所有“去”謬誤的努力，最終淪為一次“搖擺”，因?yàn)椴徽撈涞挚故腔氐郊s魯巴的埃蘇還是弗吉尼亞洲詹姆斯鎮(zhèn)(1619年第一批非洲黑奴在此上岸)的意指的猴子，最終支撐整個(gè)“本土化”歷程的理論根基還是源自他在耶魯和劍橋接受的教育。因此蓋茨在建構(gòu)族裔批評(píng)理論時(shí)，首先是對(duì)“白色”理論“加以有效的改寫(xiě)、過(guò)濾和重新語(yǔ)境化”，進(jìn)而對(duì)富含宰制性的“表征系統(tǒng)、觀念和理念加以清理”，最終才“以最大可能的方式展現(xiàn)邊緣族群的文學(xué)文本，并依據(jù)這些文本的特點(diǎn)進(jìn)行理論歸納和提升，以提取自身文化傳統(tǒng)中的理論原創(chuàng)點(diǎn)”，??這就是白人霸權(quán)體制中黑人學(xué)者無(wú)法規(guī)避的文化創(chuàng)傷。
