前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的生態(tài)文明的生態(tài)政治簡論，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：張斌 單位：河南中醫(yī)學(xué)院

西方近代以來工業(yè)文明的快速發(fā)展及其促發(fā)的經(jīng)濟全球化浪潮給人類帶來了前所未有的物質(zhì)財富，但伴隨人類繁榮的是生態(tài)危機的日益加重，新時代背景下的生態(tài)危機迫使人類重新審視原有的社會文明發(fā)展之路。科考利特認為：“我們正生活在西方世界千年的轉(zhuǎn)變時期。從認識論角度來看，不同于柏拉圖時期和笛卡爾時期。一種世界觀，現(xiàn)代機械論世界觀，正逐漸讓位于另一種世界觀，誰知道未來的史學(xué)家們會如何稱呼它———有機世界觀、生態(tài)世界觀、系統(tǒng)世界觀……”[1]貝塔朗菲則宣告：“由文藝復(fù)興和啟蒙運動開始的西方文明已完成了自己的使命，它的偉大創(chuàng)造同時己告結(jié)束。新的文明，將是一種生存的智慧，一種生態(tài)意義上的文明。”[2]早在20世紀40年代，羅素就曾指出：“在人類的歷史上，我們第一次達到了這樣一個時刻：人類種族的綿亙已經(jīng)開始取決于人類能夠?qū)W到的為倫理思考所支配的程度。”[3]可以說，人類已經(jīng)處于新世紀新千年之“為倫理思考所支配”生態(tài)文明時代。可生態(tài)危機應(yīng)當如何化解，生態(tài)文明應(yīng)當如何建設(shè)，人類開始踏上了實現(xiàn)人和自然與人與人雙重和諧的探尋之路。在這種探尋中，人類發(fā)現(xiàn)合法性政治除了自身內(nèi)蘊的正義價值之外，還可能在協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系中發(fā)揮重要的作用，生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)當被政府納入到社會發(fā)展的總體框架內(nèi)來解決———理想的生態(tài)環(huán)境需借助政府的力量營造，高度的生態(tài)文明需要依靠政治的支持才能建成。作為上層建筑的政治理應(yīng)順應(yīng)時代文明發(fā)展趨勢把生態(tài)文明納入價值視野，謀求一種與傳統(tǒng)政治要素結(jié)構(gòu)相容的新的政治觀，即生態(tài)政治。

生態(tài)政治，是一個簡稱。其中，生態(tài)是前提性視閾，它突出了我們所探討的政治是與生態(tài)相關(guān)、具有生態(tài)學(xué)視野的政治；政治是核心性內(nèi)容，它突出了我們所探討的生態(tài)是上升到政治的高度、需要運用政治力量才能得到解決的生態(tài)。因此，我們可以把生態(tài)政治表述為：圍繞生態(tài)環(huán)境價值及與之相關(guān)的生態(tài)環(huán)境利益問題所展開的一系列政治現(xiàn)象、政治思想、政治行動的總和，包括由生態(tài)利益與經(jīng)濟利益沖突引發(fā)的政治矛盾和沖突，以及為解決這些沖突而產(chǎn)生的政黨政治、政策制定、政治思想等。生態(tài)政治的目的也主要是要運用政治力量和途徑解決人類與生態(tài)環(huán)境之間的利益矛盾與沖突，以及以生態(tài)環(huán)境為中介的人與人之間的利益矛盾與沖突，從而實現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。與生態(tài)政治相近的環(huán)境政治、綠色政治這兩個術(shù)語基本上與之具有相同內(nèi)涵。如果說它們之間有什么區(qū)別的話，環(huán)境政治是就問題產(chǎn)生的領(lǐng)域而言的，凸顯的是問題域；生態(tài)政治是就問題所涉及的內(nèi)容而言的，凸顯的實質(zhì)與方法；綠色政治則是表達上述兩個術(shù)語的大眾化的并帶有文學(xué)色彩的概念。從某種意義上說，生態(tài)政治也可以稱為環(huán)境政治或綠色政治。

一、馬克思主義對環(huán)境與政治關(guān)系的論述

經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)是建立在勞動這個人類本質(zhì)活動基礎(chǔ)上的，它通過揭示勞動凝結(jié)在商品中的二重性，揭露了資本生產(chǎn)剩余價值的奧秘。也正是這個過程中，經(jīng)典馬克思主義涉及到了對政治與環(huán)境關(guān)系的論述。馬克思主義的生態(tài)觀并不是孤立的、片面的、純粹的生態(tài)觀，而是關(guān)于人與自然之間是辯證統(tǒng)一的歷史唯物主義的、人本主義的生態(tài)觀。首先，馬克思主義認為，人是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人首先是自然存在物，是自然界的一部分，人要靠自然界而生活，人與自然界是不可分割的。

恩格斯說：“我們每走一步都要記住：我們統(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不像站在自然之外的人似的，———相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的……”[4]其次，馬克思主義強調(diào)勞動是人與自然之間辯證統(tǒng)一的紐帶。勞動“是制造使用價值的有目的的活動，是為了人類的需要而占有自然物”，“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。”[5]“把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立。”[6]這種“自然界和歷史之間的對立”在資本主義社會突出表現(xiàn)為資本主義私有制導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破環(huán)，也正是通過揭示資本主義私有制是生態(tài)環(huán)境破環(huán)的制度根源馬克思主義論述了環(huán)境與政治的關(guān)系，從作為經(jīng)濟基礎(chǔ)核心內(nèi)容的生產(chǎn)方式來看，首先，資本主義財產(chǎn)私有制是一種對自然掠奪式開發(fā)和浪費性使用的制度。它只把自然當作是原材料、有用物和增加金錢財富的東西，完全無視自然的價值和地位，無視自然的環(huán)境效益和生態(tài)效益，“剝奪了整個世界———人類世界和自然界———本身的價值，……在私有財產(chǎn)和錢財?shù)慕y(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正的蔑視和實際的貶低。”[7]其次，資本主義財產(chǎn)私有制是一種片面地發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)，單純地追求剩余價值的制度。這勢必導(dǎo)致掠奪自然與剝削人并存，濫用主體性和踐踏主體性并存，自然破壞與人的異化并存。在資本主義異化生產(chǎn)條件下，“……甚至對新鮮空氣的需要在工人那里也不再成其為需要了。人又退回到洞穴中，不過現(xiàn)在洞穴己被文明的熏人毒氣污染……光、空氣等等，……骯臟，人的這種腐化墮落，文明的陰溝(就這個詞的本意而言)，成為工人的生活要素完全違反自然的荒蕪，日益腐敗的自然界，成了他的生活要素。”[8]科學(xué)技術(shù)、勞動產(chǎn)品甚至人本身也“都作為異化的、物的東西而存在并與人自然相對立。”[9]從作為上層建筑重要組成的意識形態(tài)上看，資本主義財產(chǎn)私有制必然產(chǎn)生霸權(quán)主義。“歷史告訴我們，社會能源(財富)集中在一些人和組織手中時，社會其他成員的生存便因能源喪失而受到威脅。”[10]霸權(quán)主義為了維護壟斷資本的全球性擴張，已經(jīng)不滿足于簡單地為土地而戰(zhàn)、為商品和資本輸出場所以及原料產(chǎn)地而戰(zhàn)，而且要為“價值觀而戰(zhàn)”，力圖按照它的利益和需要構(gòu)建一種“世界新秩序”。上升到價值觀高度并成為一種意識形態(tài)的霸權(quán)主義在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域就表現(xiàn)為“生態(tài)殖民主義”，它不僅加劇了人與自然關(guān)系的惡化，也急劇造成了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的環(huán)境沖突。#p#分頁標題#e#

所以，馬克思主義認為，人類要獲得解放，必須消滅私有制。消除異化勞動，人與自然矛盾的根本解決，都有賴于社會制度的根本變革。這一基本思想啟示我們，正義的社會政治制度是人和自然的歷史的統(tǒng)一與人類解放的根本保證。人類作為改造自然的主體力量，在和諧的生產(chǎn)關(guān)系、正義的政治制度下，將克服科學(xué)技術(shù)應(yīng)用所帶來的消極后果，有目的地調(diào)節(jié)自然界的發(fā)展，在改造自然和社會的歷史進程中，人類自身也將獲得全面的、自由的和創(chuàng)造性的發(fā)展。

二、生態(tài)政治的核心：政治過程生態(tài)化

環(huán)境危機及其解決客觀上產(chǎn)生了生態(tài)政治的必要性，而馬克思主義關(guān)于環(huán)境與政治關(guān)系的論述則在理論上為我們生態(tài)政治構(gòu)建指明了方向。接下來就是生態(tài)政治如何具體構(gòu)建的問題了，即政治過程生態(tài)化問題，這是生態(tài)政治的核心。在這里，應(yīng)從兩個方面著手來構(gòu)建生態(tài)政治：一方面，各國政府決策生態(tài)化。政府決策行為在解決生態(tài)環(huán)境問題上具有舉足輕重的作用。政府的政策、法令、規(guī)章制度、教育方式等對環(huán)境保護進行直接干預(yù)，同時政府的政策、法令、規(guī)章制度、教育方式對經(jīng)濟發(fā)展模式、公眾行為的影響又間接影響生態(tài)環(huán)境的保護。因此，政府決策行為在促進生態(tài)環(huán)境持續(xù)發(fā)展過程中處于主導(dǎo)地位，它可以把各種權(quán)利、手段有效結(jié)合起來，去提高公眾的環(huán)境意識、科學(xué)素質(zhì)，去調(diào)控人口數(shù)量和素質(zhì)；通過政府實施教育工程去改變?nèi)藗儫o節(jié)制地追求物質(zhì)享受的消費觀念和消費方式，培育全新的生態(tài)政治觀。未來政治的重要任務(wù)之一就是重塑生態(tài)地球村的和諧。政府和政治家們必須確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，用更多的財力、物力、人力來維護生態(tài)環(huán)境的持續(xù)發(fā)展，以此促進政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展與全球生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，這是未來世界政治的必然趨勢。另一方面，建立國家、地區(qū)間平等、和諧、和平共處的國際環(huán)境正義新秩序。如果說，各國政府決策生態(tài)化主要是關(guān)注和解決一國局部的環(huán)境問題以及與環(huán)境問題相關(guān)的人與人的關(guān)系問題，那么，建立國際環(huán)境正義新秩序則是關(guān)注和解決事關(guān)人類根本利益與長遠利益的全球環(huán)境問題與國際環(huán)境非正義問題。當前，世界政治秩序很大程度上還是強權(quán)政治和霸權(quán)主義。強權(quán)政治與霸權(quán)主義的直接后果是地區(qū)、國家、民族間的沖突、戰(zhàn)爭、核軍備競賽等，這些軍事、政治行為的最終后果是對生態(tài)環(huán)境最大的污染和破壞。過去中東地區(qū)長年不斷的戰(zhàn)火的根源就在于爭奪生態(tài)資源，這是不爭的事實。目前全球每年軍費開支以萬億美元計，而西方發(fā)達國家占其中絕大部分，就是依賴這些金錢打造出來的政治、軍事優(yōu)勢，西方發(fā)達國家維持著國際政治經(jīng)濟環(huán)境舊秩序。即使只是把這些費用的十分之一用于環(huán)境保護和援助發(fā)展中國家，所有發(fā)展中國家的自然保護區(qū)就可有效地得到保護，全球環(huán)境問題和貧困問題就可取得實質(zhì)性進展。環(huán)境問題和生態(tài)危機是生態(tài)運動興起的客觀原因，生態(tài)運動及各國生態(tài)綠黨的成立發(fā)展成為生態(tài)政治產(chǎn)生發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)；反過來，各國在國內(nèi)和國際兩個層面上的政治生態(tài)化也將成為解決當今環(huán)境問題和生態(tài)危機，促進世界政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的重要措施和途徑。生態(tài)政治并不奢求在短時間內(nèi)建立某種統(tǒng)一的全球環(huán)境治理部門，而是通過決策制度和經(jīng)濟關(guān)系的生態(tài)化，來促使各國采取更加有利于生態(tài)的治理方式。

三、生態(tài)政治秩序：遵循“環(huán)境正義”的“理治社會”

從思考問題的角度來看，既然生態(tài)政治把生態(tài)問題提到了政治的高度，那么這種政治模式要解決環(huán)境問題就要以生態(tài)法則為前提，即政治過程生態(tài)化要遵循自然生態(tài)法則。自然生態(tài)法則是現(xiàn)代科學(xué)對世界復(fù)雜性進行探索的重要前沿，它旨在揭示生態(tài)系統(tǒng)作為開放系統(tǒng)遠離平衡態(tài)時發(fā)展進化的規(guī)律。它具有整體性、多樣性、開放性等特點。顯然，以原子式個人為基礎(chǔ)的機械聯(lián)合的現(xiàn)代性自由主義社會秩序是生態(tài)政治所必然不認同的。從解決問題的角度來看，生態(tài)政治把環(huán)境問題納入政治的視野，直接目的是為環(huán)境危機的解決確立大家共同遵守的行為規(guī)則與制度框架，而根本目的則與傳統(tǒng)政治目的相同：形成平等、正義、和諧的社會秩序，只是這里是以自然為中介的人之間的良好秩序，包括人與自然、人與人雙重關(guān)系。

結(jié)合生態(tài)環(huán)境的自然規(guī)律性和政治的正義秩序，我們可以說，生態(tài)政治秩序就是遵循環(huán)境正義原則以形成人與自然、人與人雙重和諧的“理治社會”。生態(tài)政治主張可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，追求當代人與子孫萬代之間的代際正義。人與人之間，特別是當代人與子孫后代之間發(fā)生關(guān)系，是以自然生態(tài)系統(tǒng)為中介的。很顯然，當代人破壞了生態(tài)環(huán)境，那么他們就以破壞了的自然生態(tài)系統(tǒng)與后代人發(fā)生了關(guān)系，后代人就要承受當代人破壞所帶來的負面后果。這對無法與當代人進行理性的契約談判的后代人來說，顯然是不公正的。這就要求各國政府制定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”“可持續(xù)發(fā)展”所表述的是某種動態(tài)的過程、道路或途徑，是“一條新的發(fā)展道路，不是一條僅能在若干年內(nèi)在若干地方支持人類的進步的道路，而是一直到遙遠的未來都能支持全人類進步的道路”[11]。生態(tài)政治主張發(fā)展循環(huán)低碳經(jīng)濟，追求人類與自然之間的種際正義。自然環(huán)境是支撐人類社會的物質(zhì)基礎(chǔ)，人類的發(fā)展離不開自然環(huán)境的有力支撐。人類的發(fā)展是整體的發(fā)展，是生態(tài)發(fā)展持續(xù)、經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)、社會持續(xù)發(fā)展的有機統(tǒng)一。循環(huán)低碳經(jīng)濟以協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系為準則，模擬自然生態(tài)系統(tǒng)運行規(guī)律，通過節(jié)約資源和提高生態(tài)效率，以環(huán)境優(yōu)化的方式利用當代自然資源和環(huán)境容量，通過經(jīng)濟系統(tǒng)對環(huán)境資源系統(tǒng)的生態(tài)補償，最終實現(xiàn)自然環(huán)境系統(tǒng)與人類經(jīng)濟系統(tǒng)的和諧統(tǒng)一，使自然環(huán)境與人類經(jīng)濟具有可持續(xù)發(fā)展活力與能力，形成環(huán)境利益與經(jīng)濟利益相協(xié)調(diào)的良性格局。因此，生態(tài)政治的循環(huán)低碳經(jīng)濟主張，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的最佳經(jīng)濟模式，將有助于種際正義的實現(xiàn)。生態(tài)政治綜合對人類生存與發(fā)展重要性日益凸顯的生態(tài)價值與對人類社會秩序重要性歷經(jīng)不衰的正義價值，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)種際正義與社會正義。

“社會正義有環(huán)保的一面。它被稱作‘環(huán)境正義運動’的主張和事業(yè)，而世界各地的窮人和權(quán)利被剝奪者是環(huán)境破壞與社會不公的主要犧牲品。”[12]當社會正義得不到實現(xiàn)時，人們對生態(tài)福利的享有是不平等的，環(huán)境治理與環(huán)境價值也就不可能實現(xiàn)。生態(tài)環(huán)境的惡化肯定是強者的責(zé)任大，因為他們消耗著大量的以環(huán)境為代價的商品；生態(tài)福利的享有肯定也是強者占優(yōu)，因為他們有財力和閑暇去旅游觀光，去體驗美妙風(fēng)光，有權(quán)力和實力去規(guī)避環(huán)境污染，去轉(zhuǎn)嫁環(huán)境破壞。因此，富人應(yīng)比窮人對生態(tài)環(huán)境負有更多的責(zé)任，富國應(yīng)比窮國在全球環(huán)境保護與治理上承擔(dān)更多的責(zé)任。代內(nèi)環(huán)境權(quán)利與義務(wù)不對等的問題不解決，體現(xiàn)類整體性的種際正義就難以實現(xiàn)。在這方面，生態(tài)政治應(yīng)發(fā)揮利益調(diào)整與規(guī)范的功能，通過權(quán)力、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的環(huán)境正義方向變革，均衡代內(nèi)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)以對稱，從而保證種際正義的整體性。生態(tài)政治的上述主張和追求最終依賴于生態(tài)政治建構(gòu)，即將環(huán)境正義原則轉(zhuǎn)化為政治原則，通過生態(tài)立法建構(gòu)生態(tài)政治制度文明。隨著生態(tài)文明建設(shè)的深入，可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境教育、生態(tài)安全等問題，特別是循環(huán)經(jīng)濟需要政治法律制度的保障。這時，作為道德原則的環(huán)境正義原則就要轉(zhuǎn)化為生態(tài)政治的建構(gòu)原則，關(guān)涉環(huán)境的政治法律制度都要遵循或體現(xiàn)環(huán)境正義原則。目前政治制度具體形式主要有政治制度、法律制度和治理方式等，這些具體形式如果不適應(yīng)建立和諧、良好的以自然為中介的人類正義秩序，就應(yīng)按照環(huán)境正義原則進行改革。在這方面，發(fā)達國家的經(jīng)驗值得我們借鑒。德國頒布實施了《循環(huán)經(jīng)濟與垃圾處理法》、《包裝條例》、《限制廢車條例》和《循環(huán)經(jīng)濟法》等法規(guī)，極大地推動了德國循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展。#p#分頁標題#e#

日本出臺了《促進循環(huán)型社會形成基本法》、《家電循環(huán)法》、《汽車車循環(huán)法》、《建設(shè)設(shè)循環(huán)法》等法律，其目的就是要脫離“大量生產(chǎn)、大量消費、大量廢棄”的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式，建設(shè)循環(huán)型社會，促進在生產(chǎn)、流通、消費、廢棄整個過程中對物資的有效利用和循環(huán)利用，逐步實現(xiàn)以清潔生產(chǎn)和資源節(jié)約為目的的新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。遺憾的是，目前，生態(tài)政治只是在一些民族國家內(nèi)部得到了重視和發(fā)展，因此，環(huán)境正義也只是在一些民族國家內(nèi)部得到了部分的實現(xiàn)。國際與全球范圍內(nèi)的生態(tài)政治即國家、地區(qū)間平等、和諧的國際環(huán)境正義新秩序更是遠未形成。從生態(tài)文明的角度研究生態(tài)政治問題，屬于超越“現(xiàn)代性”的“后現(xiàn)代”視閾，但研究的立足點是“現(xiàn)代性”的，對“現(xiàn)代性”的超越反思本身就是與“現(xiàn)代性”的對話，是伽達默爾所說的“視域的融合”,因而難免存在馬克斯•韋伯所說的現(xiàn)代性的“諸神之爭”，因此要達成共識是非常困難的。但由于我們面臨著共同的生態(tài)危機的約束，總會在某些觀點上達成羅爾斯所說的“重疊共識”。