前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的期刊編輯撰寫論文修改建議的要求，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

修改建議是編輯、作者、審稿專家三者智慧的結(jié)晶，編輯對文稿的理解、質(zhì)量評價(jià)、修改要求，對作者修改能力的預(yù)判，審稿專家對稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價(jià)都要融合在修改建議中，這也把三者緊緊聯(lián)系在一起。撰寫好修改建議有難度，要做的事情很多，以下幾項(xiàng)應(yīng)是基礎(chǔ)。

1正確理解修改建議的含義

建議不是意見，更不是指令，從字面理解“建議”是一種軟約束，受眾可以接受也可以不接受，還可以提出不同見解供雙方討論;但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容則要強(qiáng)化照此辦理的編輯意圖。“建議”的含金量全在說理，編輯要在建議的形式下用最簡練的語言列出充足理由說服作者照此辦理，這是撰寫修改建議的難點(diǎn)之一，也是對編輯的才華和責(zé)任心的一種考驗(yàn)。

2將論文的修改權(quán)歸還作者

編輯修改建議的立意是要把論文的修改權(quán)還給作者。在編輯實(shí)踐中有2種傾向值得注意，一種是編輯越俎代庖，另一種是只選用無須修改或無須進(jìn)行較大修改的稿件，這2種做法都使作者失去修改權(quán)。歸還修改權(quán)的首要目的是提升原稿的學(xué)術(shù)價(jià)值，這只有作者自己能做到。其一，作者自行修改可以看作是寫作的繼續(xù)，由作者自行修改完成的論文仍屬于“原裝”，而經(jīng)編輯修改的論文，不論編輯水平有多高也屬“組裝”;其二，編輯的修改建議包含編輯和審稿專家的共同智慧，交與作者完成方可稱為三者智慧的結(jié)合;其三，如果說科技期刊編輯的原創(chuàng)是發(fā)現(xiàn)人才，那么把修改權(quán)歸還作者就是在培養(yǎng)人才，這與“原創(chuàng)”的價(jià)值相比毫不遜色。

3準(zhǔn)確評估作者的修改能力和文稿的可修改空間

一般科技期刊錄用稿件都有一個(gè)相當(dāng)寬的學(xué)術(shù)質(zhì)量域，其域值可能從100分下取至60分，只有60分以下才一刀切掉。這個(gè)域值或許并不明確設(shè)定，但在編輯審稿中常有“此稿寫得真好”“此稿還可以”等判斷，其中“真好”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能接近100分，“可以”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能只有60多分。此外，從后的實(shí)際影響力也能證明這個(gè)質(zhì)量域是客觀存在的。學(xué)術(shù)質(zhì)量100分的文稿無須修改，但鳳毛麟角。從61分到99分這個(gè)質(zhì)量域值內(nèi)編輯的修改建議可能起關(guān)鍵作用，多增1分是編輯追求，能增1分是修改建議的貢獻(xiàn)。正因?yàn)橛羞@樣一個(gè)域值的存在，使得“評估作者的修改能力”和“評估文稿的可修改空間”成為必要和可能。

3．1準(zhǔn)確評估作者的修改能力

不能準(zhǔn)確評估作者的修改能力，編輯在撰寫修改建議時(shí)就會(huì)有一定的盲目性和隨意性。對作者修改能力估計(jì)過高，必然會(huì)對作者提出不切實(shí)際的修改要求，修改后的論文當(dāng)然也不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。但如果評估過低，作者本可以繼續(xù)發(fā)揮的才能失去了發(fā)揮的機(jī)會(huì)，人未盡其用;稿件通過修改能夠提升的學(xué)術(shù)質(zhì)量未能提升，文未盡其用。準(zhǔn)確評估，使人盡其能、文盡其用，是“評估”追求的主要目標(biāo)。編輯要幫助作者提升發(fā)表價(jià)值［2］，幫助的著力點(diǎn)是評估，提升的空間就是作者的修改能力，理想境界是把作者才華“擠得水干油盡”。當(dāng)然，評估不是測量，更不是憑空猜想，所謂準(zhǔn)確也只是編輯精益求精的主觀追求，而要達(dá)到此目標(biāo)就要通過對稿件的仔細(xì)研讀，跟隨作者的寫作思路、分析作者的修改能力，需要耗費(fèi)一番精力和思考。

3．2測評論文可修改空間和內(nèi)容

測評論文的可修改空間是指編輯對論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性進(jìn)行總體評價(jià)，針對的是科研水平，以確定其有無或有多大提升空間。論文的可修改內(nèi)容是指論文在寫作方面進(jìn)一步完善的可能性有多大，針對的是論文的寫作水平，追求的是表達(dá)的完善。前者是從整體層面對論文的修改進(jìn)行評估，目的在于形成一個(gè)可以指導(dǎo)具體修改的總體觀念作為指導(dǎo)性原則;后者是從具體內(nèi)容切入，目的在于規(guī)范論文表達(dá)，在此基礎(chǔ)上分清哪些方面必須由作者自行修改，哪些方面編輯可以代為修改。原則上是修改任務(wù)應(yīng)全部由作者完成，編輯只進(jìn)行出版方面的規(guī)范化處理。在實(shí)際工作中編輯在構(gòu)思修改建議時(shí)，首先要考慮文稿的可修改空間，即原稿有沒有修改價(jià)值、修改的價(jià)值有多大，進(jìn)行整體判斷，在此基礎(chǔ)上再對作者的修改能力進(jìn)行評估。一般認(rèn)為屬于研究中的問題如創(chuàng)新不足或沒有創(chuàng)新性或科學(xué)性差其可修改空間不大，屬于寫作技巧問題如邏輯結(jié)構(gòu)問題、語言表達(dá)問題則可修改空間較大;但從編輯價(jià)值增值的角度而言，前者若能找到修改空間其學(xué)術(shù)價(jià)值反而更大，在編輯實(shí)際中由于寫作技術(shù)問題掩蓋了文中的學(xué)術(shù)價(jià)值造成誤判的事例也時(shí)有發(fā)生，因此，正確評估文稿的可修改空間要在準(zhǔn)確把握論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

4快速讀懂，抓住要點(diǎn)

編輯要處理的稿件多，一篇文稿不可能耗費(fèi)太多時(shí)間和精力，因此在全面理解原文的同時(shí)還必須要求快速，這其實(shí)也是編輯的基本技能之一。編輯在構(gòu)思修改建議之前一定要快速且準(zhǔn)確理解全文內(nèi)容，而只有在理解的基礎(chǔ)上才能把握全文要點(diǎn)。所謂要點(diǎn)，是指論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性，這是科技論文學(xué)術(shù)質(zhì)量必須具備的2個(gè)要素。期刊用稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量閾值既然在60到100分之間，“懂”就是不但要知道文稿已經(jīng)說了什么，更重要的是要知道它還能說什么。

5尋找文中潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值

尋找論文潛在價(jià)值是編輯價(jià)值升值的主要途徑。所謂潛在價(jià)值，是指隱藏在文中未被作者重視編輯也難以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值。雖然這種價(jià)值不具有普遍性，于多數(shù)稿件中可能并不存在;但科學(xué)史研究表明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)有時(shí)具有偶然性，尤其是對于創(chuàng)新不足的學(xué)科來說科研中的任何蛛絲馬跡都不能放過。從另一個(gè)角度看待作者報(bào)道的科研成果、挖掘文中潛在的學(xué)術(shù)價(jià)值是編輯職能之一，這是編輯的難點(diǎn)，但也是最有價(jià)值的編輯行為，而且只有編輯才有這個(gè)機(jī)會(huì)。如果說作者是原創(chuàng)，編輯量的投入就是繼創(chuàng)，而科學(xué)史也證明繼創(chuàng)一點(diǎn)也不比原創(chuàng)遜色。例如，華羅庚撰寫《蘇家駒之代數(shù)的五次方程式解法不能成立之理由》時(shí)遇到的難題是受到《科學(xué)》雜志編輯的“暗示”得以解決的，此后學(xué)界再?zèng)]有報(bào)道過能起這種作用的編輯事例，是再?zèng)]有出現(xiàn)過這樣的編輯，還是再?zèng)]有人對編輯的這種職能重視過，很值得深思。暗示雖不等于挖掘，但其作用卻是間接的、前置的挖掘潛在價(jià)值行為?？傊胍颜撐牡目尚薷目臻g擴(kuò)大就不能放棄文中任何有價(jià)值的東西。潛在價(jià)值有大有小，或有或無，但構(gòu)思修改建議時(shí)這道工序不可省略。

6科學(xué)對待同行評審意見

同行評議是科技期刊的通行慣例，科學(xué)對待專家的評審意見簡言之即是尊而不唯。審稿專家對相關(guān)科研領(lǐng)域知之較深，其評審意見具有權(quán)威性，最大值是可作為修改建議的根據(jù)，最小值是可供修改建議參考，編輯應(yīng)當(dāng)尊重。專家審稿不但能補(bǔ)足編輯知識的不足，作為第三方評價(jià)機(jī)制還可使稿件評價(jià)更客觀公正;但專家也會(huì)由于研究深度或?qū)W術(shù)偏好使評審意見產(chǎn)生偏倚，所以唯專家意見是從似不可取，而原封轉(zhuǎn)發(fā)專家意見、自己不置一詞的做法更值得商榷，這種做法不包含任何編輯價(jià)值，更談不上編輯價(jià)值增值。當(dāng)然，另一種不考慮專家意見或干脆不請同行評議，完全從自己想象出發(fā)構(gòu)思修改建議的做法亦不可取。總之，專家評審意見是編輯構(gòu)思修改建議極為重要的知識資源，應(yīng)當(dāng)用好。

7建議以書面形式為主口頭解釋為輔

編輯給作者提供修改建議時(shí)一定要以書面形式表達(dá)，因?yàn)楦咚降男薷慕ㄗh能閃爍出激發(fā)作者靈感的火花，以書面形式提供可供作者反復(fù)閱讀、仔細(xì)斟酌。與書面形式相對而言，口頭表達(dá)即使經(jīng)過深思熟慮也難免具有隨意性。之所以主張以口頭解釋為輔，是因?yàn)闊o論書面修改建議寫得多么完美，作者很有可能還存有疑問，在溝通中編輯需要口頭答疑解惑。