前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的科技期刊編輯篩查學術不端行為探析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：論文的統(tǒng)計學質量是學術期刊質量控制的重中之重。本文介紹幾種常用統(tǒng)計學檢驗方法的規(guī)則，結合案例分析，分享《新醫(yī)學》在文章統(tǒng)計學質量把關方面的經驗:1)t檢驗和秩和檢驗中|t|或者|Z|若＜1.96，對應的P值必然＞0.05，且在相同樣本量的情況下，|t|或者|Z|越大，P值越小。2)四格表的卡方檢驗，χ2值若＜3.84，則對應的P值＞0.05;在樣本量相同時，χ2值越大，P值越小。3)logistic回歸分析或Cox生存分析中，自然對數(shù)的底(e)的回歸系數(shù)(B)次方，即exp(B)，必須等于RO或RH值;RO或RH值的95%CI的下限=exp(B－1.96Es)，95%CI的上限=exp(B+1.96Es);且RO或RH值的95%CI如果包含1，對應的P值必然＞0.05;RO或RH值的95%CI必然包含RO或RH值exp(B)。編輯人員應掌握基本統(tǒng)計知識，并增強與作者的溝通，刊發(fā)文章應有多次統(tǒng)計審稿，并要求作者提供具體的統(tǒng)計值。通過上述規(guī)則和經驗，希望幫助科技期刊編輯初步篩查可能存在統(tǒng)計結果錯誤的文章，以避免刊出因統(tǒng)計問題所致的結果造假類學術不端論文。

關鍵詞：學術不端;統(tǒng)計學;科技期刊;規(guī)則

2019年，國家新聞出版署了《學術出版規(guī)范期刊學術不端行為界定》，指出論文作者學術不端行為包括但不限于剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復發(fā)表等問題［1］。學術不端問題不僅影響了科學的健康發(fā)展，也影響了社會對科學研究的信任。盡管《國家科技計劃實施中科研不端行為處理辦法(試行)》《學位論文作假行為處理辦法》《發(fā)表學術論文“五不準”》《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》等法律法規(guī)對學術不端行為的處罰有明確規(guī)定;但是由于利益驅使，學術不端行為仍屢見不鮮。對于學術不端行為，除了論文作者的自我約束外，也需要編輯工作者的“監(jiān)督”［2］。文獻數(shù)據庫的系統(tǒng)可以幫助編輯們識別剽竊、一稿多投、重復發(fā)表等問題，但仍較難識別偽造、篡改等行為。編輯若能掌握一定的統(tǒng)計知識，則可以從結果中篩查結果偽造、篡改等學術不端行為，減少“胡編亂造”的文章。《新醫(yī)學》從2014年開始，由流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學專業(yè)畢業(yè)的編輯人員擔任統(tǒng)計學編輯，對文章進行統(tǒng)計學把關，杜絕了學術造假的文章發(fā)表，掌握了一定經驗，現(xiàn)分享如下。

1統(tǒng)計規(guī)則幫助發(fā)現(xiàn)科學錯誤

在醫(yī)學論文中，t檢驗、秩和檢驗、卡方檢驗、logis-tic回歸分析、Cox生存分析等都較為常見。這些統(tǒng)計分析的結果有一定的“規(guī)則”。

1．1t檢驗和秩和檢驗的常見規(guī)則和使用。|t|或者|Z|若＜1.96，對應的P值必然＞0.05，且在相同樣本量的情況下，|t|或者|Z|越大，P值越小［3］。在《可切除原發(fā)性肝癌破裂出血急診肝切除與TACE后二期肝切除的臨床研究》［4］一文表2中，術中輸血量2組間比較的t=1.952，P=0.017，與“或者若小于1.96，對應的P值必然＞0.05”不符。上文同一表里術中出血量比較，t=2.547，P=0.028。《心房顫動患者射頻消融術后運動耐力現(xiàn)狀及影響因素分析》［5］一文表1中VO2max的吸煙與否2組間比較，作者給的t=7.370，P=0.012;而BMI正常與否的2組間比較，t=2.671，P=0.009。在《影響聚乙二醇干擾素α－2b治療慢性乙型肝炎患者療效的多因素分析》［6］一文表1中，2組白蛋白比較，t=2.155，P=0.134;而丙氨酸氨基轉移酶的t=2.048，P反而為0.043。上述結果均違反“在相同樣本量的情況下，|t|或者|Z|值越大，P越小”。若要較準確地驗證，可以采用t檢驗的計算公式(見式(1)和(2))，粗略估計t值和P值，可以發(fā)現(xiàn)上述t值和(或)P值是完全不正確的。方差齊性時，式(1)和(2)可以錄入到Excel表格中進行保存，每次只要輸入2組的均數(shù)、標準差和樣本量，即能得到估算的t值和P值，將其與作者的t值和P值進行比較。如果不計算，也可以在Excel中利用t分布的公式“T．DIST．2T”以及標準正態(tài)的公式“NORM．S．DIST”，根據作者給的t值和樣本量(自由度)或者Z值，對應獲得P值，核對該P值是否與作者給的P值相符。實際上不止t檢驗，方差分析等同樣可以根據作者給的F值、樣本量和組數(shù)(自由度)，在Excel中利用公式“F．DIST．RT”核對F值與P值是否相符。另外，作者若未提供均數(shù)和標準差等具體數(shù)據，文章只有條圖、直方圖，編輯同樣可以根據圖的高度以及誤差線長短估計均數(shù)和標準差，再結合樣本量，利用上述公式得到估算的統(tǒng)計值，用于結果的粗略判斷。

1．2四格表卡方檢驗的常見規(guī)則和使用。對于四格表的卡方(χ2)檢驗，即2組率的比較。χ2值若＜3.84，則對應的P值＞0.05;在樣本量相同時，χ2值越大，P值越小［3］。《剖宮產術后腸梗阻的相關危險因素分析》［7］一文表2中，2組產房中轉剖宮產率比較χ2=11.520，P=0.010;然而2組手術時間≥1h比例比較，χ2=10.437，P=0.001。實際上，前者的P值是0.001，編輯若有基本的統(tǒng)計知識，則可避免這樣的筆誤。《危重癥早產兒胃腸外營養(yǎng)相關膽汁淤積的影響因素分析》［8］一文表1中，同樣可以發(fā)現(xiàn)這類問題。2組間性別比較的χ2=1.245，P=0.141;而抗生素使用比較χ2=1.352，P=0.785。經過計算，可以發(fā)現(xiàn)這篇文章表1里性別、抗生素使用、新生兒濕肺、新生兒肺透明膜病指標的χ2值和P值均有誤;表2的喂養(yǎng)困難組間比較χ2值也有誤;表3關于logistic回歸分析部分更是錯得離譜。編輯要是能掌握SPSS等軟件的操作［9］，則根據作者給的樣本量和率，可以很容易地得到真實的χ2值和P值。1．3logistic回歸分析和Cox生存分析的常見規(guī)則和使用logistic回歸分析或者Cox生存分析中，自然對數(shù)的底(e)的回歸系數(shù)(B)次方，即exp(B)，必須等于RO或RH值(RO為優(yōu)勢比，即OR;RH為風險比，即HR)。RO或RH值的95%CI的下限=exp(B－1.96Es)，95%CI的上限=exp(B+1.96Es)，其中Es為標準誤。RO或RH值的95%CI如果包含1，那么對應的P值必然＞0.05。RO或RH值的95%CI必然包含RO或RH值exp(B)［10－11］。《乙型肝炎肝衰竭患者預后影響因素Logistic回歸分析》［12］一文表2里4個因素的exp(B)均不等于作者給的RO值，RO值的95%CI也有誤。《影響聚乙二醇干擾素α－2b治療慢性乙型肝炎患者療效的多因素分析》［6］一文表2中多因素logistic回歸分析中，exp(B)不等于RO值，而且多個RO值的95%CI不包含RO值。《HBV相關慢加急性肝衰竭患者預后及其影響因素分析》［13］表4中PT值的exp(B)亦不等于RO值。《中國普外基礎與臨床雜志》27卷1期的《老年Ⅲ期右半結腸癌經腹腔鏡全結腸系膜切除治療的臨床效果及預后分析》［14］和《96例乳腺葉狀腫瘤復發(fā)轉移及預后相關因素分析》［15］2篇文章均存在同樣的問題。以文獻［15］的表2為例，至少有3項RO和(或)其95%CI計算有誤，見表1(原表不規(guī)范處未修改，表中最后一列為我們根據作者給的B和Es計算的結果)。其中，統(tǒng)計對象是手術方式的擴大切除術者，根據作者給的RO(0.435)和P值(0.007)，可以認為擴大切除術局部復發(fā)的發(fā)生率較乳房全切除術低;根據作者給的RO的95%CI(0.282，1.718)，由于區(qū)間包含了1，則認為2種手術方式差異無統(tǒng)計學意義;但根據作者給的回歸系數(shù)和標準誤計算得到的RO(95%CI)為［43.510(1.034，672.579)］，認為擴大切除術的局部復發(fā)率較乳房全切除術更高。那真實情況究竟是什么?不得而知!綜上可見，已發(fā)表的文獻中存在統(tǒng)計結果錯誤的文章并不少見。不管是有意的學術不端行為，還是粗心大意導致的錯誤，最終得到的錯誤結果甚至是完全相反的結論。這類文章不但不能為臨床醫(yī)生提供有益的信息，甚至會給出錯誤的指導，造成臨床事故!若編輯人員能掌握這些統(tǒng)計學基本知識，將大大減少這類嚴重錯誤的發(fā)生。

2我們的經驗

2．1編輯人員應掌握基本統(tǒng)計知識，刊發(fā)文章應有多次統(tǒng)計審稿。編輯人員應有基本的統(tǒng)計知識，如掌握上述介紹的常用統(tǒng)計方法的幾個小規(guī)則，則有助于初步篩查嚴重錯誤。如果不能把握文章統(tǒng)計方法或者結果的準確性，則應由具有統(tǒng)計專業(yè)知識的兼職人員等負責文章的統(tǒng)計把關工作。我們的統(tǒng)計審稿包含了統(tǒng)計初篩、統(tǒng)計初審、統(tǒng)計復審等環(huán)節(jié)，由衛(wèi)生統(tǒng)計專業(yè)的全職編輯負責。從接收作者的投稿文章開始，統(tǒng)計審查就與科學性、創(chuàng)新性、不端檢測等同時進行審核。統(tǒng)計初篩主要檢查作者的研究設計是否合理，統(tǒng)計分析方法是否正確，初步核對統(tǒng)計數(shù)據有無問題。若存在較大問題，尤其是學術造假問題(如上述列舉的多項錯誤同時存在)，統(tǒng)計學編輯有權實行一步退稿。統(tǒng)計初審則是在文章通過專家外審之后，進行文章統(tǒng)計方法和統(tǒng)計結果的詳細審核，除了審查統(tǒng)計方法使用正確與否，還對部分數(shù)據計算核對，以核對作者方法與結果的統(tǒng)一性，以及結果的正確性。在統(tǒng)計初審時，為了方便作者修改，我們不僅提出問題所在，還給出建議的分析方法，告知作者如何修改等。這樣可以避免作者的反復修改，節(jié)省時間，縮短了審稿周期。若文章的統(tǒng)計初審有問題，則待作者修改之后，會有統(tǒng)計二審這個環(huán)節(jié)，主要是審核作者是否修改正確;若仍有錯誤，則會再次退給作者，返回的修改稿進行統(tǒng)計復審環(huán)節(jié)，直至沒有統(tǒng)計問題。這些環(huán)節(jié)的存在，大大避免了投機取巧的作者編造結果來投稿，從而避免了學術不端行為。

2．2要求提供具體的統(tǒng)計值。計算機技術的發(fā)展使得統(tǒng)計軟件迅猛發(fā)展，各種統(tǒng)計學檢驗很容易通過統(tǒng)計軟件實現(xiàn)，可以得到具體的統(tǒng)計值。但是，不少編輯部還允許作者只提供P值是否小于0.05。由于有統(tǒng)計學意義的結果更容易被接受，所以有一些作者可能不經過計算，便給出P＜0.05。如《順向、逆向開通技術在頸動脈串聯(lián)閉塞致急性缺血性卒中治療中的應用對比觀察》［16］一文中，順向組一次取栓成功率30.0%(3/10)，逆向組為52.9%(9/17)，作者寫P＜0.05，實際上經過計算P值應該為0.424。若讓作者給出具體統(tǒng)計值，可能可以提醒他勿造假。因此，為了減少此類情況，方便對比統(tǒng)計值，我們建議所有編輯部均要求作者提供具體的統(tǒng)計值，尤其是具體的P值。

2．3增強與作者溝通。統(tǒng)計初篩時，如發(fā)現(xiàn)作者所使用的統(tǒng)計學方法是正確的，但個別結果與規(guī)則存在不合之處，則應提醒作者在修改時復核統(tǒng)計學結果。作者經過修改之后，若仍有統(tǒng)計結果錯誤，而作者堅稱并非造假，可再次與作者溝通，詳細了解其使用的統(tǒng)計學方法及處理步驟，提醒其注意是否抄寫錯誤。如有的作者經常在2組定量資料的比較中，將方差齊性檢驗的結果當作組間差異比較的結果;定性資料的分析時，經常有作者寫了用卡方檢驗，但是P值實際是從Fisher確切概率法處獲得的。若能與作者多溝通其稿件細節(jié)，提醒作者核對注意事項，則可以幫助作者避免出現(xiàn)統(tǒng)計學錯誤。在溝通時，應注意盡量少使用術語，以簡明易懂的語言說明文章存在的明顯統(tǒng)計學錯誤。如不加復核，將導致研究結果不可信，即使投寄他刊刊出也將嚴重影響個人的學術誠信。不少作者在與我們溝通后，重新審視研究的統(tǒng)計學處理步驟，仔細復核統(tǒng)計學數(shù)據，使文章結果更具科學性。如作者拒絕復核，也無法提供原始數(shù)據、統(tǒng)計學處理步驟以供復核，則對其文章數(shù)據的可信性存疑，應予退稿處理。

3結束語

我國期刊數(shù)量近萬種，且不斷增加，其中醫(yī)學期刊占了不少份額［17］。數(shù)量不斷增加，學術質量也要加以保證，而統(tǒng)計學審稿是期刊尤其是醫(yī)學期刊質量控制的重中之重，是醫(yī)學論文審稿中不可缺少的重要環(huán)節(jié)［18］。但是近年來，科研造假事件頻發(fā)［19］，統(tǒng)計學誤用、亂用屢見不鮮［20］，文章質量堪憂。通過統(tǒng)計學審查，可以減少一部分存在“胡編亂造”學術不端的文章，提高刊發(fā)文章的質量。這就要求編輯必須提高自身的統(tǒng)計學素養(yǎng)［21］，在數(shù)據的把關中有所作為［22］。希望以上規(guī)則以及經驗可以幫助編輯同行們識別“造假”問題，提高對這類文章的警惕性，做好初步的質量把關。總之，編輯人員應該克服畏難情緒，努力學習統(tǒng)計學知識，掌握篩查統(tǒng)計結果造假等學術不端的能力。遇到困難時，可向統(tǒng)計學專家請教，同時從文章的研究設計、統(tǒng)計分析方法恰當與否、分析結果是否正確、結論是否合理等對文章的統(tǒng)計質量進行評價，使得文章具有較高的統(tǒng)計學質量。只有這樣，才能避免發(fā)表存在數(shù)據造假問題的文章，提升文章的可信度和期刊的公信力，筑牢學術誠信和出版?zhèn)惱淼拙€。

作者:鄭巧蘭 林燕薇 洪悅民 楊江瑜 單位:中山大學附屬第三醫(yī)院期刊中心《新醫(yī)學》編輯部