前言：尋找寫作靈感？中文期刊網用心挑選的經濟管理學術期刊評價指標與服務創新，希望能為您的閱讀和創作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

1引言

傳統概念的文獻指書面材料，而依據國際定義文獻則是指一切有情報的載體。而文獻檢索則是依據需求獲取自己所需要的情報的過程。傳統的方法大多都是通過檢索工具書刊或者專業數據庫，但這種方法對于當今的人們而言實在是太過繁瑣復雜，很影響效率。如果繼續采取這種檢索方式不僅耗時日久而且對于人力也是一個重大的浪費，并且一個圖書館不可能收集到全部的信息，即使收集到了也是重復勞動，消耗大量無意義的精力與金錢。但就目前來說雖然有著眾多的搜索引擎但依然是信息雜亂無章，并且很多時候難以分辨真假。期刊評價和作者評價，論文評價和科研評價存在緊密的關聯。就期刊評價來看，其基本功能是，輔助讀者進行文獻的篩選，便于科研人員進行文獻的檢索，將期刊評價工作組織好并開展好，既能讓讀者實現對文獻的高效利用，這對期刊發展也是非常有利的。茶葉科技期刊是記載、報道、傳播茶葉科技信息的重要載體，在報道茶葉科學研究新成果、新技術，普及茶葉技術知識，指導茶葉生產、科學實驗和教學，交流茶葉生產和科學研究的經驗以及國內外茶葉科技進展和動態等方面發揮著重要作用。[1]本文以《茶葉科學》、《茶葉通訊》、《茶葉》、《茶葉世界》、《茶葉技術》、《福建茶葉》、《蠶桑茶葉通訊》、《中國茶葉》等8家茶葉類學術期刊為研究對象，分析新媒體時代我國茶葉類學術期刊評價指標構建與服務渠道創新問題，就此將行之有效的發展策略制定出來，就此提升茶葉類期刊的影響力，全面支撐并指引其品牌建設。

2新媒體時代經濟管理專業學術期刊評價指標構建的現實研究狀況及所面臨的問題

隨著茶葉產業的發展，信息傳播技術的日新月異，茶葉類學術期刊占據了最為明顯的數量及質量優勢，在出版產業化方面也占據極大的優勢。截止到目前，全國學術期刊的出版量已經多達5300多種，其中具有CN刊號的茶葉類期刊有13種（此外還有27種沒有取得CN刊號的茶刊），在全國整個學術期刊中，占據了極高的地位，但茶葉類期刊面臨著巨大的發展機遇和挑戰，同時也對編輯人員提出了更高的要求。要想提高茶葉科技期刊質量，使其在競爭激烈的紙質媒體市場中立于不敗之地。在培育世界一流科技期刊形勢下，茶葉科技期刊將面臨激烈競爭，如何應對市場化運營、集群化發展、評價體系不利、出版技術實力不足等一系列問題值得每一家茶葉類學術期刊深思。[2]在我國文化及出版業兩個“走出去”戰略被相繼制定出來后，四部委隨后出臺《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》、七部門也制訂了《中國科技期刊卓越行動計劃》，對于茶葉類學術期刊而言，其應該對“開放型高地”影響力提升問題進行重點關注。清華圖書館，中國期刊雜志社和中國文獻研究中心在2019年將“TOP學術期刊”共同評選出來，這也成為對國內學術期刊進行國際影響力評判的重要指標。2019年，茶葉類學術期刊共有2種期刊入選“TOP學術期刊”，這體現了茶葉類學術期刊在我國期刊出版中的重要地位。目前，茶葉類學術期刊已經呈現出了走出去的良好態勢。不同類型的茶葉類學術期刊擁有各自不同的定位、稿源和發展目標。就全國中文核心期刊的《茶葉科學》來看，其創辦主體是中國科協和中國茶葉學會，系全國性學術性期刊，亦即唯一的全國性“茶葉學報”。在此期刊上發表出來的文章，大多屬于省、部以上課題的主要研究結果內容，代表了我國茶葉科學的學術水平和研究前沿動向，都帶有極強的學術性和理論性很強。同樣湖南省茶葉學會主辦的《茶葉通訊》和福建省茶葉學會主辦的《福建茶葉》都是全國中文核心期刊，其稿源特征為：三個一流（單位、作者和作品）。一般的茶葉類學術期刊很難達到這種水平。然而這并非是說茶葉類一般學術期刊就沒有優勢，例如，《中國茶葉》的主辦單位是中國農業科學院茶葉研究所，此研究院以“茶學”為主打，在研究院農學學科布局的總體指引下，《中國茶葉》的定位逐步轉變為“對地方茶業產業和生態保護的關注”，將一些能夠將浙江茶葉產業發展狀況的主題選定出來，有效的指引了地方經濟及社會建設和發展，社會反響度極高。因此，梳理當前學術期刊評價研究的理論內容和評價方法，在當前評價指標的基礎上加入新型指標，以此構建學術期刊評價模型，豐富了科研評價的方法論，對科研評價的研究也具有一定的理論意義。

2.1篩選評價指標

（1）傳統指標。此類指標以被引頻次及作用因子等元素為主。1955年，加菲爾德提出了被引頻次的概念，具體指的是科研人員引用期刊的引用次數。相對于被被引頻次而言，影響因子不再受論文數量的影響。2013年，李志文等人對浙大改革學術獎勵機制后所獲取到的學術成果展開了研究，就此指出，學者在期刊上進行成果的發表，受到了眾多因素的影響，其設置了眾多的學術獎勵，浙大才就此具備更強的學術生產力；又如劉雪立（2018）在對他引率等指標和作用因子相關性進行分析的基礎上明確指出，認為操縱影響到了期刊作用因子，就此意義而言，作用因子的產生指引了學術評價體系的構建和完善。[4]（2）指數型指標。2005年，J.E.Hirsch將h指數率先提了出來。2019年，俞立平圍繞h指數展開了重點探究，以指數自身以及其在論文、學者和合著者等評價方面的有效性為主要側重點。[5]L.Egghe（2006）基于h指數不能很好的反映高被引論文且受刊載文獻量影響較大的缺點，提出g指數。2009年，ZhangChunting立足于高被引論文，將e指數提了出來，就此來完善并推展h指數。以此為根基，學者們又將R、AR、hg、SJR和SNIP等眾多指數提了出來，從不同方面出發，展開了廣泛且深入的研究。A.Bihari和S.Tripathi在2017年對h、e和多維h這三種指數優勢的共同支撐下，提出EM指數，但由于該指數出現時間較新，因此研究成果也較少。

2.2評價指標選擇研究綜述

上述分析顯示出，與學術期刊評價有關的研究成果是相當豐富的，但也存在相應的不足之處：（1）評價指標。就當前的研究來看，很多學者在對不同指標相關性進行探究的基礎上，對評價指標體系進行了完善和拓展，學者們以豐富新指標為立足點，尚未深入研究指標整合問題，指標不夠有序。（2）評價體系。期刊評價通常關注于質量和影響力兩方面內容，某些情況下，二者往往被混在一起，影響力評價通常都依賴于質量評價，對期刊質量不管不顧，僅對定量分析結果進行重點關注；期刊影響力對學術發展產生了極大的影響，很多研究都具體評定并排名學術期刊，很少分析有關影響因素。

3新媒體時代提升經濟管理專業學術期刊服務水平的對策

（1）建立具有國內特色的評價指標：國內在具體評判學術期刊影響力的時候，對影響因子等指標的依賴度過高，評價指標和國內現實情況不太相符。現實情況是，假若對國外評價指標減少了依賴，對中國特征明顯、與國內學術發展實況相符的影響力評價指標進行設置，勢在必行。國內學者應綜合評判了期刊評價指標的優勢和不足，并就此作出改進，對全新替代指標進行了積極的探索。[7]因此，茶葉類學術期刊應積極貫徹落實《關于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》和《中國科技期刊卓越行動計劃》中關于提升中文科技期刊影響力的政策措施；樹立文化自信，開創出適合國情的辦刊之路；加大中國茶特色的茶葉類學術期刊OA平臺建設，搶占全球茶文化知識服務平臺的陣地。（2）進一步規范同行評審制度：一是在眾多學術領域進行了遴選專家庫的創建，對有關遴選條件進行了設置。二是對回避和保密機制進行建立。評審方對專家進行選擇的時，需要注意對那些與評價工作存在利益關聯的專家進行回避，專家評價期間，應該對保密制度進行嚴格遵循。三是對專家復評機制進行建立和推行。對復評專家組進行組建，再次評價初評專家的評價結果，就此獲取到客觀，公平且精準的評價結果。四是對專家信用檔案進行建立，對評審規則等進行完善。（3）改變組稿、約稿模式：經濟管理專業學術期刊在約稿過程中，可由“無題”轉向于“選題”，也就是說，在約稿過程中，對以約稿意向的表達為主，對選題范圍要求不高的情況進行改善，約稿與專家共同研討而得出的選題為依據。以此保證約稿質量。同時，在條件允許的情況下，編輯還應對選題多樣性進行重點關注，對某方面的獨特性、創造性及啟發性極強的文章進行重點關注。如《福建茶葉》高被引文獻的核心關鍵詞涉及了茶葉加工、茶博覽和茶文化等，這些選題都將成為今后的研究重點。（4）對熱點問題進行重點關注，以“新”，“快”為核心。對熱點給予應有的重視，幫助普通期刊找選到合理的發展點，將“新”和“快”當做法寶；此外，立足于特定背景，借助于熱點話題的討論會，將“現象級”研究興趣充分激發出來，就此更加頻繁的引用一些文獻資料。