前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的期刊編輯防范學(xué)術(shù)不端的必要性，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

國(guó)際科技期刊屢次曝光震驚學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)不端論文撤稿事件，引發(fā)國(guó)人對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的極大關(guān)注;但相較于引人矚目的國(guó)際期刊撤稿事件，國(guó)內(nèi)期刊的撤稿顯得悄無(wú)聲息。比如郭佳楠剽竊論文在CNKI消失，刊載刊物連撤稿聲明都欠奉。張培福等統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，《近代中醫(yī)》期刊“一稿多刊”的作者占全部樣本作者的73.1%，重復(fù)刊發(fā)的文章數(shù)占樣本作者發(fā)文總數(shù)的10.4%。某作者2015年2月15日和20日分別在《江蘇理工學(xué)院學(xué)報(bào)》《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表了題名同為《數(shù)字化出版視域下傳統(tǒng)科技期刊的發(fā)展思考》的文章，內(nèi)容幾乎完全相同。事實(shí)表明，國(guó)內(nèi)科研出版環(huán)境并非天朗氣清，也存在大量剽竊、抄襲、偽造篡改、自我抄襲、重復(fù)發(fā)表的稿件。107篇學(xué)術(shù)不端論文撤稿后，中國(guó)科協(xié)約見(jiàn)SpringerNature出版集團(tuán)大中華區(qū)總裁指出:期刊與編輯對(duì)學(xué)術(shù)不端撤稿事件負(fù)有責(zé)任。科技期刊編輯作為學(xué)術(shù)論文出版最終的把關(guān)者，既肩負(fù)著科研成果出版的重任，又肩負(fù)著維護(hù)科研誠(chéng)信的使命，是阻止學(xué)術(shù)不端行為的最后一道防線，工作舉足輕重。很多科技期刊編輯在工作實(shí)踐中摸索、思考、總結(jié)了大量高價(jià)值防范學(xué)術(shù)不端的技巧和方法，然而，沒(méi)有刻意的培養(yǎng)和訓(xùn)練，再有價(jià)值的技巧和方法也僅限于文獻(xiàn)。筆者工作之初，由于沒(méi)能及時(shí)樹(shù)立學(xué)術(shù)不端防范意識(shí)，又缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)返回審稿意見(jiàn)迅速、評(píng)價(jià)正面的審稿專家充滿感激，不曾意識(shí)到其間可能存在學(xué)術(shù)不端;因此，本文中，筆者闡述培養(yǎng)和加強(qiáng)期刊編輯防范學(xué)術(shù)不端行為意識(shí)和能力的必要性及策略的一些淺見(jiàn)，以期對(duì)與筆者一樣的新編輯順利成長(zhǎng)為更好的學(xué)術(shù)守門(mén)人有所幫助。

1收益巨大，學(xué)術(shù)不端行為難以根除

學(xué)術(shù)論文作為科研成果的載體之一，是許多國(guó)家科研規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)、高校和科研單位都認(rèn)可的、可以明確界定科研工作者的能力和水平的要素之一。發(fā)表足夠的學(xué)術(shù)論文能使作者進(jìn)入“充裕的科研經(jīng)費(fèi)、大筆的獎(jiǎng)金、迅速地晉升、各種頭銜及名譽(yù)的獲得和更充裕的科研經(jīng)費(fèi)、更大筆的獎(jiǎng)金、更迅速地晉升、更多的頭銜和名譽(yù)的獲得”的良性循環(huán)，發(fā)表學(xué)術(shù)論文已成職業(yè)剛需。馬克思在《資本論》中說(shuō):“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)……有百分之五十的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn);為了百分之一百的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。”依靠抄襲、剽竊、篡改數(shù)據(jù)無(wú)異于“空手套白狼”，利潤(rùn)何止300%，必然誘導(dǎo)學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生;因此，我國(guó)科技部、教育部、基金委等部門(mén)對(duì)撤稿事件的徹查和雷霆手段，一定程度上可以抑制學(xué)術(shù)不端。但國(guó)內(nèi)期刊界應(yīng)有悲觀而冷靜的認(rèn)識(shí):只要學(xué)術(shù)論文依舊是衡量科研能力的剛性條件，的巨大利益回報(bào)就不會(huì)結(jié)束，就不應(yīng)心存學(xué)術(shù)不端能徹底消除的幻想。阻止學(xué)術(shù)不端行為將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，每位期刊人都有責(zé)任和義務(wù)增強(qiáng)防范的意識(shí)和能力。

2學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)并非萬(wàn)能

調(diào)研結(jié)果顯示，很多科技期刊利用中國(guó)知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)來(lái)防范投稿者抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為。該系統(tǒng)強(qiáng)大的識(shí)別重復(fù)字段的功能確實(shí)極大地提高了期刊編輯排除抄襲論文的效率，但同時(shí)也有人指出這項(xiàng)技術(shù)目前對(duì)圖表和重義篡改還無(wú)能為力。吳昔昔等指出，很多低重復(fù)率的文章源于作者有意識(shí)“修飾”“加工”和“改裝”，或者剽竊他人觀點(diǎn)、套用他人設(shè)計(jì)思路等。趙秋民、陸宜新發(fā)現(xiàn)，只要作者改換抄襲剽竊內(nèi)容和觀點(diǎn)的描述次序、句式等，即可在學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)中“隱形”。筆者曾利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)技術(shù)定量測(cè)試一段篡改的文字，在沒(méi)有原文作為“觸媒”的條件下，即便是簡(jiǎn)單的字序更改都能避過(guò)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的檢測(cè)［23］。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)技術(shù)逐步成了一柄“雙刃劍”，在正直的人手中是幫助凈化科研出版環(huán)境的工具，在別有用心的人手中是規(guī)避期刊學(xué)術(shù)不端防范工作的利器。很多作者利用付費(fèi)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)提前檢測(cè)論文，根據(jù)結(jié)果精確修改來(lái)規(guī)避期刊的學(xué)術(shù)不端檢測(cè);所以，期刊編輯在防范抄襲行為上過(guò)度依賴該系統(tǒng)而降低對(duì)稿件內(nèi)容的警惕不可取，必須時(shí)刻保有防范意識(shí)，才能當(dāng)好學(xué)術(shù)傳播的守門(mén)人。

3學(xué)術(shù)不端行為日益隱蔽

出版物數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化以及學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)使用之后，原文復(fù)制粘貼的學(xué)術(shù)不端文章基本能被期刊拒之門(mén)外，但技術(shù)的更新使得造假伎倆越來(lái)越多樣化，越來(lái)越難以識(shí)別。比如:機(jī)構(gòu)和作者利用期刊網(wǎng)絡(luò)采編系統(tǒng)漏洞操縱期刊同行評(píng)審，通過(guò)虛假郵箱頂替專家為自己的論文審稿，提供有利的評(píng)審意見(jiàn);利用翻譯平臺(tái)(Google翻譯、Baidu翻譯等)將復(fù)制的中文翻譯成英文，再將英文翻譯成中文，略做修改以規(guī)避學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的檢測(cè);利用釋義工具查找一個(gè)詞的解釋或同義詞對(duì)原詞進(jìn)行替換，造成不重復(fù)但重義的抄襲;將他人論文中的文字描述繪制成圖片和表格瞞天過(guò)海。識(shí)別這些學(xué)術(shù)不端行為不僅需要期刊編輯警覺(jué)的防范意識(shí)，還需要期刊編輯過(guò)硬的識(shí)別能力。隨著國(guó)家對(duì)學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人懲罰力度的加大，以及防范學(xué)術(shù)不端行為手段的更新，學(xué)術(shù)不端還會(huì)更加隱蔽和復(fù)雜。期刊編輯必須從一開(kāi)始就樹(shù)立防范意識(shí)，掌握識(shí)別技巧，以應(yīng)對(duì)日益艱巨的防范工作。

4期刊編輯囿于日常工作無(wú)力防范

很多期刊的編輯對(duì)來(lái)稿基本信息審查不到位，作者投稿來(lái)了就用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)重復(fù)度，重復(fù)度低于設(shè)定值就邀請(qǐng)作者推薦的專家審稿，審稿人意見(jiàn)回來(lái)就提交給主編。稿件的取舍全部交給審稿專家和主編，錄用的稿件就摳著規(guī)范完成編校出版。這類編輯其實(shí)只是純粹的論文“加工匠”，工作就是被動(dòng)的程序化操作。不可否認(rèn)的是，由于一篇論文從獲取數(shù)據(jù)到最終發(fā)表的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在學(xué)術(shù)不端行為，期刊編輯要對(duì)各種信息進(jìn)行審核和篩選，需要大量的時(shí)間判斷一篇科學(xué)論文是否有學(xué)術(shù)不端行為;而目前我國(guó)大多數(shù)期刊仍是“小作坊”式的經(jīng)營(yíng)，編輯沒(méi)有精細(xì)分工，每個(gè)編輯都身兼數(shù)職———約稿組稿、來(lái)稿審查、編輯校對(duì)、出版發(fā)行、財(cái)務(wù)工作、提高期刊引用率、接受繼續(xù)教育、大量閱讀文獻(xiàn)、撰寫(xiě)論文以維持個(gè)人發(fā)展，等等，占據(jù)編輯的大部分時(shí)間，根本無(wú)法保證高質(zhì)量的初審工作。