前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的法律工具論的理論基礎(chǔ)，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
【摘要】《管子》一書最早地系統(tǒng)闡述了法家的治國思想，書里有許多關(guān)于“法”的定義，比如說："法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所懸命也”。古今中外的經(jīng)典法律含義界定中體現(xiàn)出的工具性特點：非馬克思主義的法的定義包括本源論、本體論、作用論。無不管是從什么樣的角度出發(fā)，對法的本質(zhì)有怎樣不同的理解，但這些定義中有一個部分是相同的，就是法具有的調(diào)解人類社會行為的作用。
【關(guān)鍵詞】法律工具主義；理論；基礎(chǔ)
在中國來看，兩千多年的專制政體就是法律工具論得以在中國長期盛行的歷史之根。中國長久以來的專制政體，使中華民族形成了重人事輕制度的法律文化。“上有政策、下有對策”，使作為工具的法缺失了靈魂，也不能被有效地使用，因為工具本身的內(nèi)涵就是；"利則用、弊則廢”。
1法律作為實現(xiàn)特定目標(biāo)的手段
1.1達到社會正義的工具
在《德意志意識形態(tài)》一文中，馬克思指出：在一定的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中,占統(tǒng)治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外,他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式,由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn),就是法律。這表明,法律才是借助國家強制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范,它是意志和規(guī)律的結(jié)合,是社會控制的有效手段,是通過利益調(diào)整從而達成社會正義的工具[1]。
1.2抑惡之工具
法的產(chǎn)生與人性有很大關(guān)系,是抑制惡之工具。人性作為人的本質(zhì)屬性,在自然屬性上表現(xiàn)為好惡兩方面。當(dāng)人的惡的一面發(fā)作時就會產(chǎn)生紛爭,人類就會設(shè)計、創(chuàng)設(shè)法律來制止它。同時,人們在社會關(guān)系中難免會有矛盾,在解決矛盾的過程中,人性必然要求平等、公正,這就對法的價值提出了要求。人性的這兩個方面導(dǎo)致了法的產(chǎn)生,致使法作為人的工具而存在。
1.3實現(xiàn)特定目的工具
法律工具性和功利主義及實證主義法學(xué)觀具有本質(zhì)的相通性。功利主義法學(xué)家邊沁認(rèn)為,法律旨在通過阻攔導(dǎo)致這一后果的那些行為來增進社會的總體幸福。分析法學(xué)派奧斯汀繼承了邊沁的功利主義思想,主張功利原則是檢驗法律的最終標(biāo)準(zhǔn)。英國當(dāng)代新分析實證主義法學(xué)家拉茲認(rèn)為,法治是法律的內(nèi)在或具體的優(yōu)點,是服務(wù)于良好目的的必要條件,這就像一把雙刃劍,它的本質(zhì)就是一種工具,即幫助法律成為實現(xiàn)特定目的的好工具[2]。
1.4體現(xiàn)目的性
法律工具性體現(xiàn)了法律制定和頒布的目的性要求。法律制度無論先進與落后、合理與非理,都體現(xiàn)了統(tǒng)治者通過法律的制定和信守,建立一定秩序的價值追求。當(dāng)然這些不同的法律制度也客觀地存在良法與惡法之分,以及在此基礎(chǔ)上形成良法之治和惡法之治。盡管如此,這些現(xiàn)象總體上表明了統(tǒng)治者制定法律之目的和法的工具性的一面。
2中國法律傳統(tǒng)中的“以法治國”
《管子》一書也對法律的作用也進行了剖析，他認(rèn)為"法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止?fàn)幰玻涣钫撸粤钊酥乱?rdquo;。但《管子》的這一"依法治國”的思想，始終貫穿于君、臣、民三者的關(guān)系之中，這種"法于法者民”的思想，一直為后來的法家，如商鞅，韓非子所繼承，并始終沒有突破"生法者君”的范疇。荀子的理論與韓非子的理論關(guān)于社會的理想、法的起源、法的應(yīng)用的方式，都是理性的。秦統(tǒng)一中原，法家的理論在思想上最后占據(jù)了統(tǒng)治地位，只是法家之“法治”并沒有凌駕于政治之上，而是演變成了專制皇權(quán)的獨裁工具。商鞅的變法后，"法”就與刑罰的工具職能密切相關(guān)，法家所謂的"法治”也就成了刑治，雖然在商鞅的學(xué)說體系里，也提倡“刑無等級”，但也只是在君以下的"卿相將軍以至大夫庶人”，從商鞅變法兩千多年后一直延續(xù)到清滅亡，這種模式都再沒有任何的變化，所謂"百代都行秦法政”，就是這個道理。從這種意義上講，可以將法家化的"法”概念簡要表述為"政府維護統(tǒng)治的工具”。我們不應(yīng)該奢求商鞅能夠像近現(xiàn)代的政治家、法學(xué)家那樣，提出以"主權(quán)在民”的民主政治體制為基礎(chǔ)的法治思想。在當(dāng)時君主專制的社會環(huán)境下，商鞅要推行自己的"法治”思想，實施變法，必須要得到君主的認(rèn)可和支持。所以在某種程度上商鞅還只是把尊君看成是變法的手段，在他看來，君主輔助推行法治，法治才能實行；君主的一言一行一定要符合法度，法治才能確立。而韓非，則把尊君當(dāng)作制法的目的。韓非所倡導(dǎo)的理論有兩大前提，一是君主中心論，即君主的地位是絕對的權(quán)威，是不容挑戰(zhàn)的，二是利害關(guān)系論，使君臣、君民在利害關(guān)系上處于完全的對立之中，君主要懂得臣下和君主的利益有差別的才能稱王天下；認(rèn)為君臣利益相同的，就要被臣下所劫持；和臣下共同執(zhí)政的，就會被臣下殺害。兩者結(jié)合，就形成了韓非的法、勢、術(shù)三位學(xué)說。他所謂的法、勢、術(shù)也只是為君主服務(wù)的，是加強專制、鞏固專政、服務(wù)于獨裁，實現(xiàn)君主自身意志的工具[3]。
3結(jié)語
法律工具論的所導(dǎo)致的惡果就是使立法和執(zhí)法失去了穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。從而導(dǎo)致中國對法及其他一切制度化的東西的存在普遍的輕視。在新中國成立后，關(guān)于"法是統(tǒng)治階級的工具”的觀點影響深遠。法律工具主義的觀點認(rèn)為，法律自身沒有獨立的價值和目標(biāo)，一旦發(fā)現(xiàn)其他的工具可以在短期內(nèi)是社會控制達到最大化，法律就可以被替換或者撤消了。因此，法律工具主義就容易孕育出法律虛無主義的傾向。消除法律工具論對普通民眾乃至執(zhí)政者的心理影響對于實現(xiàn)中國法治的發(fā)展是至關(guān)重要的。
參考文獻
[1]鄭田靜.法律工具論的歷史之根[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2006,8(3):101-103.
[2]李金楊,本麗萍.比較研究法律工具主義、法律價值主義展望中國的法治發(fā)展[J].法制與社會,2013,(8):5-6.
[3]馬克思,恩格斯.德意志的意識形態(tài)[M].人民出版社,2003.4-5.
作者:趙金存 單位:貴州民族大學(xué)
