前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了商事制度改革方案范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
商事制度改革方案范文1
作為踐行深化改革先行地，廣東省從2012年開始，最先試點(diǎn)工商登記制度改革，背負(fù)全國的期望。改革已經(jīng)進(jìn)行了2年半時(shí)間，廣東的改革試點(diǎn)取得了哪些成效？有什么樣的好經(jīng)驗(yàn)？改革中遇到的問題是如何解決的？這些對其他省市的改革，都將會有借鑒意義。
先行試點(diǎn)
作為首個(gè)改革試點(diǎn)省，廣東是在逐步推進(jìn)中深化改革的。
啟動是在2012年3月，國家工商總局下發(fā)《關(guān)于支持廣東加快轉(zhuǎn)型升級、建設(shè)幸福廣東的意見》，其中明確提出：“支持廣東省在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)橫琴新區(qū)開展統(tǒng)一商事登記制度改革試點(diǎn)”。
2012年8月22日，國務(wù)院常務(wù)會議批準(zhǔn)廣東省在行政審批制度改革方面先行先試，內(nèi)容包括前置許可、注冊資本、經(jīng)營范圍、住所登記、審查責(zé)任、年檢制度等。
到2012年11月，國家工商總局批復(fù)同意廣東改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大為深圳、珠海、東莞和佛山市順德區(qū)。
經(jīng)過持續(xù)努力，改革試點(diǎn)效果明顯。2013年，四個(gè)試點(diǎn)地區(qū)新登記市場主體增幅分別達(dá)到129.4%、53%、21.5%和17.8%，高于同期廣東省其他地區(qū)10.1%的平均水平。試點(diǎn)地區(qū)登記企業(yè)總數(shù)達(dá)14.87萬戶，占廣東全省的60%，助推廣東成為2013年全國企業(yè)總數(shù)第一。
2014年初，改革從四個(gè)地方全面推開到廣東全省。為此，廣東省政府出臺并實(shí)施《廣東省商事登記制度改革方案》，提出12條改革措施，全面構(gòu)建“寬進(jìn)嚴(yán)管”的工商登記管理體制機(jī)制，深化商事登記制度改革工作。
在改革的帶動下，2014年上半年，廣東省新登記市場主體62.2萬戶，注冊資本（金）12438.1億元，同比分別增長26.4%和190.6%。其中，新登記個(gè)體戶和私營企業(yè)60.6萬戶，直接增加從業(yè)人員268.9萬人，同比增長21.8%。第三產(chǎn)業(yè)在新登記市場主體中占比高達(dá)85.7%，成為中流砥柱。
同時(shí)，改革再度深化行政審批力度，四個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的前置審批事項(xiàng)壓減率達(dá)到89.4%，關(guān)聯(lián)審批事項(xiàng)壓減率達(dá)41.4%。
兩大難題
廣東的改革，核心為解決兩大難題，一是“辦照難、監(jiān)管難”的現(xiàn)實(shí)困境；二是“寬進(jìn)嚴(yán)管”的機(jī)制建立。為此，廣東省多管齊下，破解工商登記制度滯后與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求的矛盾。
第一步是簡化市場主體準(zhǔn)入流程。通過精簡前置審批事項(xiàng)，改革工商登記審批流程，實(shí)行工商登記注冊與經(jīng)營項(xiàng)目審批相分離的新型準(zhǔn)入模式。“
東莞市對全市75個(gè)部門的716項(xiàng)行政審批事項(xiàng)開展清理，取消企業(yè)登記前置審批200多項(xiàng)。順德區(qū)對965項(xiàng)行政審批事項(xiàng)進(jìn)行清理，企業(yè)登記前置審批事項(xiàng)從140項(xiàng)減少到8項(xiàng)，并推行并聯(lián)審批系統(tǒng)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證“一表登記，三表同發(fā)”，企業(yè)最快4日內(nèi)可以領(lǐng)取“三證”，區(qū)屬13個(gè)部門審批提速超過50%。
5月，廣東省統(tǒng)一出臺《廣東省工商登記前置審批事項(xiàng)目錄》和《廣東省工商登記前置改后置審批事項(xiàng)目錄》，僅保留13個(gè)前置審批事項(xiàng)。一般生產(chǎn)經(jīng)營活動，直接向工商部門申請登記，取得執(zhí)照后即可經(jīng)營，對于需要許可審批的生產(chǎn)經(jīng)營活動，在取得營業(yè)執(zhí)照后進(jìn)一步持有關(guān)材料向主管部門申請?jiān)S可。
其次是降低市場主體準(zhǔn)入條件。通過改革公司注冊資本登記、住所（經(jīng)營場所、營業(yè)場所）登記、經(jīng)營范圍登記條件，降低市場主體準(zhǔn)入條件。同時(shí)，推進(jìn)實(shí)行公司注冊資本認(rèn)繳登記制度，出資方式、出資額、出資時(shí)間等由股東自行約定，申請注冊時(shí)登記機(jī)構(gòu)不再要求驗(yàn)資證明；放寬注冊資本首期出資比例、出資期限及貨幣出資等限制性規(guī)定。
以簡化住所登記手續(xù)為例，這一措施放寬了企業(yè)場所登記條件，只收取場所使用權(quán)證明，不再審核場地的用途及功能，同時(shí)還實(shí)現(xiàn)企業(yè)住所與經(jīng)營場所登記相分離，允許“一址多照”和“一照多址”。
這些措施，為投資主體松綁，一方面有利于社會資源的充分利用，最大效能盤活城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村等由于歷史原因存在的權(quán)屬問題型物業(yè)；另一方面促進(jìn)只需辦公場所，無需生產(chǎn)、經(jīng)營場所經(jīng)營的新興行業(yè)的發(fā)展，為服務(wù)外包、動漫游戲設(shè)計(jì)、電子商務(wù)等新業(yè)態(tài)企業(yè)提供了方便。
第三，通過改革企業(yè)年檢（驗(yàn)照）方式，建立經(jīng)營異常名錄管理制度和公平規(guī)范的市場主體抽查制度。把定期集中年檢改為由市場主體在規(guī)定的期限內(nèi)提交年度報(bào)告并對外公示，使市場主體由“被監(jiān)督”改為“我愿意”接受監(jiān)督，突出年報(bào)信息公示功能，強(qiáng)化市場主體責(zé)任。同時(shí)，出臺《市場主體抽查監(jiān)管辦法》，避免監(jiān)管檢查的隨意性，將過去的市場主體巡查工作模式改為公平抽查的工作方式。這樣做，既有利于市場主體的發(fā)展，又提高了政府監(jiān)管公平性，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管效能的常態(tài)化。
第四個(gè)方面，是建立完善市場主體信用信息公示系統(tǒng)，完善信用約束機(jī)制。按照“寬進(jìn)嚴(yán)管”原則，以準(zhǔn)入制度改革推動市場監(jiān)管體系的構(gòu)建，探索破解“監(jiān)管難”的困局。
一方面是逐步建設(shè)市場主體信用信息公示系統(tǒng)，有效整合運(yùn)用工商登記、行政審批、執(zhí)法監(jiān)管等信息資源，并逐步引入司法、稅務(wù)、信貸融資等信息資源，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入與監(jiān)管聯(lián)動和跨部門信息共享。東莞市建立的信息平臺以工商登記信息為源頭，經(jīng)后臺處理后即時(shí)聯(lián)網(wǎng)發(fā)送給各監(jiān)管部門，該平臺已匯總來自56個(gè)部門442類信息的上千萬條數(shù)據(jù)。
另一方面是發(fā)揮征信機(jī)構(gòu)在提供信用產(chǎn)品、促進(jìn)商務(wù)誠信建設(shè)方面的有效作用，完善激勵、警示、懲戒制度。通過強(qiáng)化司法救濟(jì)和刑事懲治、建立完善市場主體信用信息公示系統(tǒng)和信用約束機(jī)制的實(shí)施，推動形成有效的市場自律和社會監(jiān)督，培育起良好的信用約束市場環(huán)境。深圳市政府制定了《深圳市企業(yè)信用征信和評估管理辦法》，建立了企業(yè)征信臨時(shí)數(shù)據(jù)庫，已征集190多萬個(gè)市場主體的信用信息數(shù)億條，信用網(wǎng)日均查詢量超過1萬人次。
樣本價(jià)值
新的工商登記制度改革，面對市場主體，是“法無禁止即可為”；面對政府，則是“法無授權(quán)不可為”。按照這一思路，廣東的改革還有很長的路要走，但初步成果已經(jīng)顯現(xiàn)。
廣東在營造法治化、國際化營商環(huán)境，改變“注冊難”、強(qiáng)化“嚴(yán)監(jiān)管”方面獲得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，為下一步改革的深入提供了有益的啟示。
通過改革，有效解決了市場主體“注冊難”的困境。以往的市場主體準(zhǔn)入機(jī)制已經(jīng)無法滿足需求，與國際商事制度接軌也存在較大的差距。經(jīng)營者從申請名稱核準(zhǔn)到領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等環(huán)節(jié)，整個(gè)過程面臨周期長、環(huán)節(jié)多、手續(xù)繁的大量隱形注冊準(zhǔn)入成本。
廣東的改革從登記過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)入手，簡化準(zhǔn)入程序，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，出臺相應(yīng)的制度。新的登記制度能夠營造形成營商的“洼地效應(yīng)”，培育新的營商環(huán)境，激發(fā)市場主體創(chuàng)辦企業(yè)的熱情。深圳市實(shí)施企業(yè)登記“即來即辦”，東莞市、順德區(qū)都實(shí)現(xiàn)對一般性的經(jīng)營事項(xiàng)登記注冊最快一個(gè)工作日核發(fā)執(zhí)照。
在改進(jìn)監(jiān)管方面，放寬工商登記條件，對注冊資本、經(jīng)營范圍等登記事項(xiàng)的監(jiān)管也隨之放寬，但對市場主體交易行為、市場活動的監(jiān)管力度加大。
廣東省工商部門在進(jìn)行商事改革的同時(shí)，以《廣東查處無照經(jīng)營行為條例》為配套，重申和細(xì)化了“誰審批，誰監(jiān)管”和行業(yè)歸口管理原則，規(guī)定凡從事許可經(jīng)營項(xiàng)目的商事主體，無論是否已取得經(jīng)營許可證，均由行業(yè)主管部門對其經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)管。一系列后續(xù)監(jiān)管制度機(jī)制的建立與完善，以及廣東市場主體信用信息公示系統(tǒng)的建設(shè)，能夠更主動、更有力地保障市場秩序的穩(wěn)定。
在政府職能改革方面，改革消除了以往行政審批制度所體現(xiàn)的“全能型政府”的形象，轉(zhuǎn)變包辦主義下的秩序?yàn)橄鹊挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)式行政管理理念，形成了尊重商事主體自由的行政審批運(yùn)作模式；提高商事主體自由交易配置資源、校正行為和維護(hù)秩序的能力，建立起政府職能行為與市場主體協(xié)調(diào)融合的新型關(guān)系。
商事制度改革方案范文2
另一方面，深圳、珠海商事登記注冊的改革也引起了一些CPA行業(yè)人士的擔(dān)憂。深圳某業(yè)內(nèi)人士也有擔(dān)心，認(rèn)為失去了驗(yàn)資和年檢業(yè)務(wù)，將使深圳很多會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師面臨滅頂之災(zāi)。如果該規(guī)定將來在全國推廣甚至可能造成中國注冊會計(jì)師行業(yè)的“崩盤”。這種擔(dān)心并不多余，因?yàn)榕c西方國家相比，中國的CPA行業(yè)本就是后進(jìn)生，中國的注冊會計(jì)師行業(yè)總體尚處于搖籃時(shí)期，發(fā)展仍然十分脆弱，需要培育和保護(hù)。雖然中國過去三十年培養(yǎng)了大批注冊會計(jì)師人才，但從人口比例來說，中國的注冊會計(jì)師的發(fā)展仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家。可以拿中國第一大經(jīng)濟(jì)城市上海和我國香港地區(qū)做個(gè)比較，上海的常住人口是香港的四倍，但上海只有約5000名執(zhí)業(yè)注冊會計(jì)師，而香港的執(zhí)業(yè)注冊會計(jì)師人數(shù)超過1萬，是上海的兩倍，可見，中國注冊會計(jì)師行業(yè)的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體。現(xiàn)在上海、深圳等城市都在致力于把建設(shè)服務(wù)型的金融中心城市作為目標(biāo)，上海甚至有趕超香港、紐約成為國際金融中心的雄心。很難想象每萬人執(zhí)業(yè)注冊會計(jì)師人數(shù)只有香港近1/10的上海可以很快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。注冊會計(jì)師行業(yè)的發(fā)展程度既可以反映一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，某種程度上也反映了一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。我國目前已是世界工廠，但是資源消耗型的增長模式必將向集約型的服務(wù)業(yè)型增長模式轉(zhuǎn)變，在這一轉(zhuǎn)變過程中，注冊會計(jì)師也必將扮演重要角色。所以，還不能說中國的注冊會計(jì)師飽和了、太多了，而只能說中國目前的行業(yè)環(huán)境對于注冊會計(jì)師的發(fā)展支持還存在不足。
目前，對于會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，更多的關(guān)注點(diǎn)是本土大型會計(jì)師事務(wù)所身上關(guān)注大所如何做大做強(qiáng)，以便能和國際所抗衡，卻鮮有人關(guān)注中小會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展，甚至完全忽視中小會計(jì)師事務(wù)所對于行業(yè)發(fā)展的作用中小會計(jì)師事務(wù)所似乎只能在大所的夾縫中生存，要么被大所兼并，要么自生自滅。大型所具有規(guī)模優(yōu)勢，但大型所并不能吸納所有的業(yè)務(wù)，也不能吸納所有的注冊會計(jì)師，大型所從成本效益最大化角度出發(fā)揀選業(yè)務(wù)，放棄風(fēng)險(xiǎn)大、利潤薄的業(yè)務(wù)，而這些業(yè)務(wù)只能由中小會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)，所以，中小會計(jì)師事務(wù)所的生存面臨更大風(fēng)險(xiǎn)和壓力。但中小會計(jì)師事務(wù)所卻承擔(dān)著行業(yè)人才培育的重任，許多注冊會計(jì)師都是在中小會計(jì)師事務(wù)所發(fā)展成熟后跳到大會計(jì)師事務(wù)所的，如果很多中小事務(wù)所消失了，必將造成大批的注冊會計(jì)師流失到其他行業(yè)，這必將影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。
目前，我國中小會計(jì)師事務(wù)所的生存環(huán)境仍待改善。中小會計(jì)師事務(wù)所作為企業(yè)的一種形式，同樣也需要更多的政策扶持和支持。在深圳、珠海商事登記制度的改革方案后，已經(jīng)引發(fā)了許多行業(yè)內(nèi)人士的擔(dān)憂。在一些專業(yè)門戶網(wǎng)站的討論區(qū)里，彌漫著許多行業(yè)內(nèi)人士不安的情緒，很多人說正在準(zhǔn)備離開這個(gè)行業(yè)，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)的生存環(huán)境正趨惡化，所以它在喪失吸引九也有人說想離開這個(gè)行業(yè)是因?yàn)樗艿降耐獠繅毫μ嗔恕Ｈ绻郈PA人才離開這個(gè)行業(yè)，對于CPA行業(yè)的長期發(fā)展來說是相當(dāng)不利的。
商事制度改革方案范文3
關(guān)鍵詞：基層工商部門；信息化；地區(qū)差異
一、工商系統(tǒng)信息化建設(shè)的必要性
隨著國務(wù)院《注冊資本登記制度改革方案》、《企業(yè)信息公示暫行條例》和國家工商總局一系列相關(guān)規(guī)章制度的正式出臺和實(shí)施，開啟了工商市場監(jiān)管體系的全面改革。以中央五大發(fā)展理念為引領(lǐng)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，推進(jìn)綜合執(zhí)法和大數(shù)據(jù)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)“寬進(jìn)嚴(yán)管”成為改革必需和必然。推進(jìn)工商系統(tǒng)的信息化建設(shè)對于創(chuàng)新監(jiān)管方式和實(shí)踐，勢在必行。
（1）信息化建設(shè)是提升工商系統(tǒng)協(xié)動效能的必然要求。信息化建設(shè)對推進(jìn)工商事業(yè)發(fā)展，加快市場監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，保障執(zhí)法的科學(xué)性、規(guī)范性和有效性，有著十分重要的作用。尤其對處理緊急突發(fā)事件，迅速貫徹落實(shí)行政指令和建立快速響應(yīng)能力，消除“層級延遲”，保證政令暢通有重大意義。（2）信息化建設(shè)是維護(hù)市場經(jīng)營秩序的重要抓手。信息化建設(shè)有利于進(jìn)一步加強(qiáng)對市場違法行為的查處和懲戒，有利于規(guī)范執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，從而促進(jìn)形成良性的市場發(fā)展環(huán)境和執(zhí)法環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者合法權(quán)益更為全面的保障。信息化建設(shè)對于強(qiáng)化規(guī)范引導(dǎo)企業(yè)商戶自覺遵守市場經(jīng)濟(jì)秩序，也具有非常重要的促進(jìn)作用。（3）信息化建設(shè)是拓寬工商系統(tǒng)監(jiān)督領(lǐng)域的重要基礎(chǔ)。信息化建設(shè)還承擔(dān)著同被監(jiān)管對象和消費(fèi)者重要的溝通渠道，對及時(shí)發(fā)現(xiàn)、打擊市場主體違法違規(guī)經(jīng)營行為，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)商品交易監(jiān)管，并及時(shí)響應(yīng)消費(fèi)者舉報(bào)投訴等方面發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前，各類市場上諸多違法經(jīng)營行為是借助網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代化信息手段實(shí)施的，其強(qiáng)隱蔽性和廣危害性，均對工商信息化建設(shè)提出了更高的要求。
二、基層工商部門信息化建設(shè)現(xiàn)狀
國家工商總局一直非常重視信息化工商建設(shè)，從工商系統(tǒng)“金信工程”到“經(jīng)濟(jì)戶籍?dāng)?shù)據(jù)庫”建立，逐步確立了以“數(shù)據(jù)”建設(shè)為中信的信息化建設(shè)思路，正逐步建設(shè)“國家法人單位信息資源庫”。各省“經(jīng)濟(jì)戶籍管理系統(tǒng)”的建立使得工商部門自上而下的建成了以企業(yè)、個(gè)體、合作社等企業(yè)信息為核心的市場主體綜合數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫全面涵蓋了工商行政管理部門登記信息，市場主體從登記注冊、生產(chǎn)經(jīng)營、注銷、吊銷過程中形成的信息和工商部門在履行職責(zé)過程中產(chǎn)的行政處罰信息。工商行政管理業(yè)務(wù)逐步實(shí)現(xiàn)了與信息化技術(shù)的融合，通過企業(yè)注冊經(jīng)營、商標(biāo)廣告、信用監(jiān)管、消費(fèi)維權(quán)等各個(gè)子模塊，實(shí)現(xiàn)了所有工商業(yè)務(wù)領(lǐng)域全覆蓋，省、市、縣、區(qū)四級工商機(jī)關(guān)全覆蓋和監(jiān)管機(jī)關(guān)、企業(yè)主體、消費(fèi)者各類系統(tǒng)用戶全覆蓋，并以省、市、縣工商系統(tǒng)數(shù)據(jù)互通、信息共享實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)聯(lián)動和綜合監(jiān)管，為打造“寬進(jìn)嚴(yán)管”監(jiān)管體系打下了基石。
針對網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，國家工商總局依托北京奇虎科技有限公司大數(shù)據(jù)平臺已初步建立了全國網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)管服務(wù)系統(tǒng)。同時(shí)，以河北省工商部門建立的網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管平臺為代表，各省工商部門也在積極探索網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，通過將網(wǎng)絡(luò)市場經(jīng)營性網(wǎng)站數(shù)據(jù)和工商經(jīng)濟(jì)戶籍系統(tǒng)數(shù)據(jù)對接，可以對市場主體的經(jīng)營性網(wǎng)站、黃頁、網(wǎng)店等開展真?zhèn)尾轵?yàn)、信息核實(shí)和日常巡檢，對商事主體的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營行為和營銷行為實(shí)現(xiàn)了初步監(jiān)管。
對于基層工商部門，主要承擔(dān)著國家局和省局信息化監(jiān)管平臺數(shù)據(jù)收集整理、投訴舉報(bào)處理、信息決策執(zhí)行和督促企業(yè)主體信息公示等具體的任務(wù)和責(zé)任。其中企業(yè)年報(bào)公示制度作為轉(zhuǎn)變企業(yè)監(jiān)管方式，推進(jìn)工商信息化建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是通過市場主體信息公示系統(tǒng)向社會公示市場主體年報(bào)等相關(guān)信息，使商事信息社會共享共治成為可能[1]。
三、基層工商部門信息化建設(shè)存在的問題及原因
基層工商部門調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層信息化建設(shè)存在的主要問題一是硬件設(shè)備配置地區(qū)差異顯著，受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，部分縣市監(jiān)管硬件配置嚴(yán)重滯后；二是基層信息化建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，數(shù)據(jù)采集失真。具體而言，主要表現(xiàn)為：信息化建設(shè)的重視程度還不夠，建設(shè)缺乏廣度和深度；信息數(shù)據(jù)的采集質(zhì)量較低，部分基層業(yè)務(wù)人員對信息化建設(shè)工作不重視，造成信息采集、錄入、統(tǒng)計(jì)等環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)不完整或有錯(cuò)誤，加之工商系統(tǒng)信息化數(shù)據(jù)平臺升級改造，數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)指標(biāo)不統(tǒng)一，也引起了數(shù)據(jù)不規(guī)范、不完整，甚至數(shù)據(jù)重復(fù)或丟失；掃描設(shè)備、錄入設(shè)備等信息采集設(shè)備更新滯后，影響信息數(shù)據(jù)采集的完整性、規(guī)范性和采集效率；缺乏對信息化數(shù)據(jù)采集工作的精細(xì)指標(biāo)考核和信息化建設(shè)硬件和軟件方面的長期性發(fā)展指標(biāo)考核，降低了基層部門推進(jìn)信息化建設(shè)工作的積極性；信息化建設(shè)共享度較低，因政策壁壘和網(wǎng)絡(luò)安全、技術(shù)條件的限制，工商部門與稅務(wù)部門、銀行系統(tǒng)、司法系統(tǒng)等部門之間的信息化平臺缺乏有效對接，更缺乏與社會網(wǎng)絡(luò)的更廣泛鏈接，信息資源無法得到充分利用；基層工商部門的人員結(jié)構(gòu)老齡化情況嚴(yán)重，且學(xué)歷層次偏低，工作人員的操作基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致信息化平臺操作的熟練程度、準(zhǔn)確程度不夠，制約了信息化建設(shè)的提高。
近年來，隨著工商系統(tǒng)硬件更新、培訓(xùn)力度的加大和工商隊(duì)伍人員更新，基層工商部門信息化建設(shè)硬件條件有所改善，平臺數(shù)據(jù)采集的真實(shí)性和完整性有所提高，特別是數(shù)據(jù)完善糾錯(cuò)補(bǔ)錄的及時(shí)性和有效性日趨提升[2]，但基層信息化建設(shè)的突出問題并沒有根本解決，信息化建設(shè)工作依舊任重而道遠(yuǎn)。
四、推進(jìn)工商系統(tǒng)信息化建設(shè)的對策
（1）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。應(yīng)充分認(rèn)識到信息化建設(shè)工作的緊迫性和重要性，自覺樹立數(shù)據(jù)“零差錯(cuò)”、信息化建設(shè)“持續(xù)性”的建設(shè)目標(biāo)，并成立由上而下的信息化建設(shè)責(zé)任處室，確保有專門的機(jī)構(gòu)和崗位負(fù)責(zé)信息化建設(shè)推進(jìn)和業(yè)務(wù)考核，確實(shí)加強(qiáng)系統(tǒng)的信息化建設(shè)指導(dǎo)和支持，從而創(chuàng)造有利于推進(jìn)信息化建設(shè)的生態(tài)環(huán)境。（2）健全規(guī)章制度。應(yīng)建立并完善信息化建設(shè)考核制度，對基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)和交換標(biāo)準(zhǔn)明確基本要求，形成對硬件建設(shè)、采集錄入規(guī)范等具體的操作指導(dǎo)；建立形成以“數(shù)據(jù)為核心”的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)匯總、數(shù)據(jù)應(yīng)用、數(shù)據(jù)監(jiān)測、問題數(shù)據(jù)、問題數(shù)據(jù)糾錯(cuò)的完整閉環(huán)，不斷完善工作流程和工作機(jī)制；建立健全信息數(shù)據(jù)質(zhì)量責(zé)任制度、源數(shù)據(jù)質(zhì)量管理制度和數(shù)據(jù)質(zhì)量督查通報(bào)制度，全面加強(qiáng)基層工商部門對信息化建設(shè)的重視程度。（3）積極采用信息技術(shù)。在技術(shù)層表面上，省市局應(yīng)重視數(shù)據(jù)庫的優(yōu)化設(shè)計(jì)，要以數(shù)據(jù)分析為核心，以數(shù)據(jù)使用流程為主線，以數(shù)據(jù)的完整性、一致性、邏輯性和可靠性為重點(diǎn)，切實(shí)遵循數(shù)據(jù)建設(shè)原則對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì)，從而從技術(shù)上保證數(shù)據(jù)的一致性；基層工商部門應(yīng)提高認(rèn)識，加大財(cái)政支持，及時(shí)更新信息化建設(shè)硬件設(shè)備，提高采集質(zhì)量和效率，為工商信息化建設(shè)守好入口。（4）積極促進(jìn)信息共享。在信息化與工商業(yè)務(wù)的融合中，深入挖掘數(shù)據(jù)應(yīng)用，建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制。當(dāng)前“三證合一 一照一碼”登記制度改革的實(shí)施邁出了一大步，實(shí)現(xiàn)了工商、質(zhì)檢和稅務(wù)部門的信息對接，但離完整意義上的信息共享還有差距。國家局和省局應(yīng)以“共享”發(fā)展理念為指導(dǎo)，推進(jìn)法律層面和機(jī)構(gòu)之間的壁壘破除，相關(guān)設(shè)計(jì)部門通過優(yōu)化數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)一數(shù)據(jù)接口、完善信息安全和公開規(guī)范制度，逐步穩(wěn)妥實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全共享。同時(shí)，不斷加大數(shù)據(jù)的分析、應(yīng)用，以“大數(shù)據(jù)”創(chuàng)新深化事中事后監(jiān)管方式，從而不斷提升工商管理部門的監(jiān)管效能和公共服務(wù)能力。
參考文獻(xiàn)：
商事制度改革方案范文4
關(guān)鍵詞：公司資本制；認(rèn)繳登記制；法定注冊資本制；債權(quán)人利益保護(hù)
中圖分類號：D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）03-0136-09
一、問題的提出
2014年3月1日，新修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）正式實(shí)施。① 此次《公司法》的修訂將公司注冊資本制改為認(rèn)繳資本制②，取消了公司注冊資本的最低限額和驗(yàn)資要求，對資本繳納的期限不再作強(qiáng)制性的規(guī)定，相關(guān)的工商登記資料也只記載認(rèn)繳出資額，不記載實(shí)繳出資額。從廣義上講，公司的資本制度由公司設(shè)立階段和公司存續(xù)階段的資本制度構(gòu)成。③ 為保護(hù)公司債權(quán)人，如果在設(shè)立階段放松監(jiān)管，就需要對存續(xù)期間的資本加強(qiáng)監(jiān)督，否則會造成系統(tǒng)間的失衡。但這是否意味著我國公司立法中資產(chǎn)信用代替了資本信用？債權(quán)人的交易安全如何維護(hù)？④ 同時(shí)，法定注冊資本制被股東認(rèn)繳資本制取代，是否會影響公司法人人格否認(rèn)制度的功能和意義？債權(quán)人還能否根據(jù)此制度維護(hù)自身權(quán)益？適用公司法人人格否認(rèn)制度的標(biāo)準(zhǔn)之一為“公司資本顯著不足”，但是，在認(rèn)繳制下，公司不僅無需在經(jīng)營執(zhí)照上登公示股東認(rèn)繳的出資額和實(shí)繳的資本，也取消了法定最低資本額，那么，在實(shí)踐中是否還會存在“資本顯著不足”的情況？⑤ 根據(jù)認(rèn)繳資本制，若股東僅約定了認(rèn)繳的出資額，卻不實(shí)際繳納注冊資本，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？這類股東是否會與公司的人格發(fā)生混同？⑥ 隨著公司注冊資本制度改革，未來商事實(shí)踐中，“無賴公司”、“空殼公司”和“無賴股東”可能會呈現(xiàn)激增的態(tài)勢，那么，如何防范股東濫用有限責(zé)任的行為？公司法人人格否認(rèn)制度是否還有適用的空間？⑦ 此外，由于廢除了實(shí)收資本登記制度，公司的股權(quán)及股東的出資不再需要登記，那么在強(qiáng)制執(zhí)行階段，股權(quán)凍結(jié)是否還有適用空間？股東是否能夠通過減資程序合理合法地“抽逃資金”？這都是亟待解決的問題。
二、法定注冊資本制與認(rèn)繳資本制對債權(quán)人利益保護(hù)的不足
1. 法定注冊資本制不能有效地保護(hù)債權(quán)人的利益
公司資本制度設(shè)立的初衷是為債權(quán)人提供擔(dān)保，最低資本制度出現(xiàn)的主要原因就是證明出資人經(jīng)營公司的能力和為債權(quán)人的利益提供保障⑧，這是由公司股東承擔(dān)有限責(zé)任所決定的。⑨ 1993年《公司法》出臺以前，我國市場經(jīng)濟(jì)還處于初始階段，市場規(guī)則不明，法律規(guī)定也不完善，公司經(jīng)營中拖欠債務(wù)和股東抽逃資本的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。⑩ 為了解決這一問題，1993年的《公司法》采取了嚴(yán)格的法定資本制度。法定注冊資本制的出現(xiàn)在公司發(fā)展初期具有歷史必然性，其主要作用在于為債權(quán)人提供擔(dān)保。一方面，在市場發(fā)展的初期，最低資本額代表了公司的“人脈信用”和“資本信用”{11}，能證明公司組織者強(qiáng)有力的籌集資金與組建、發(fā)展公司的能力。另一方面，在公司制度發(fā)展初期，信用體系并未成熟{12}，債權(quán)人只能通過公司注冊資本的多少，判斷其融資能力的強(qiáng)弱以及個(gè)人信譽(yù)的高低。{13}
公司法定注冊資本制度看似無懈可擊，其實(shí)存在著巨大的缺陷，遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出預(yù)期的作用。首先，由于公司資本在公司的經(jīng)營活動中始終處于動態(tài)過程，公司成立之初的注冊資本很可能因?yàn)楣窘?jīng)營不善而損耗，當(dāng)公司瀕于破產(chǎn)之際，公司的資本往往不能對債權(quán)人提供救濟(jì)，能夠?qū)鶛?quán)人提供救濟(jì)和補(bǔ)償?shù)氖枪粳F(xiàn)實(shí)存在的資產(chǎn)。{14} 在商業(yè)信用發(fā)達(dá)的社會，注冊資本僅是公司的一種象征，并未發(fā)揮重要的作用。{15} 其次，法定資本制要求股東一次性大量投資，這顯然加大了公司設(shè)立的難度，降低了市場經(jīng)濟(jì)的活力；在公司還未開始經(jīng)營之前就匯聚如此大量的資金，顯然也降低了資金的利用效率；公司在設(shè)立之后，如果想要增資擴(kuò)股或者減資，法律程序是非常繁冗復(fù)雜的，資本變更非常困難，極大地影響了市場經(jīng)濟(jì)的效率。{16} 因此，從根本上講，公司的注冊資本僅僅設(shè)定了股東責(zé)任的最后界限，其只約束公司的實(shí)收資本。公司的法定注冊資本并不能夠有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，其只是理論和立法上的假設(shè)和空想。{17} 公司的注冊資本并不能夠有效地對公司債務(wù)起到擔(dān)保的作用，決定公司對外承擔(dān)責(zé)任的范圍和條件的兩個(gè)因素是公司資產(chǎn)的規(guī)模和資產(chǎn)的有效性。{18} 也就是說，債權(quán)人在進(jìn)行交易時(shí)，往往主要關(guān)注的是債務(wù)人的資產(chǎn)狀況和資本繳付情況，銀行發(fā)放貸款時(shí)也主要關(guān)注的是企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)規(guī)模和提供抵押的能力及企業(yè)的聲譽(yù)等。{19} 另外，基于侵權(quán)關(guān)系而形成的被動債權(quán)人（例如環(huán)境損害中的受害者），公司的資本并不是影響侵權(quán)損害發(fā)生以及范圍大小的因素，也不是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)，因?yàn)楣举Y本和侵權(quán)損害之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)，對于被動債權(quán)人來說，公司資本額并無實(shí)際意義。
2. 認(rèn)繳資本制對債權(quán)人利益保護(hù)的不足
認(rèn)繳資本制的目的在于緩和公司法定注冊資本制帶來的僵化，為股東提供最大的活動空間，擴(kuò)大股東的自治權(quán)利，從而使股東的價(jià)值最大化，鼓勵投資、活躍市場。{20} 但《公司法》的改革使得認(rèn)繳資本制對公司的投資、股份折價(jià)發(fā)行及公司自持股票的限制越來越少。在股東權(quán)利范圍越來越大的時(shí)候，其很有可能利用自己對公司的控制地位，向債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能出現(xiàn)通過損害債權(quán)人利益的方式來獲得利益。{21}
一般認(rèn)為股東和債權(quán)人之間的利益沖突主要包括兩種情況：一是不合理地將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給股東；二是采取非常慷慨的股息政策。{22} 換句話說，股東和債權(quán)人之間的利益沖突主要為股利分配，且股東可能利用其對公司的經(jīng)營管理權(quán)損害債權(quán)人利益。{23} 但是認(rèn)繳制可能使得資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則等三原則的債權(quán)保障功能全面弱化。盡管公司的清償能力是由公司的資產(chǎn)決定的，但是不可否認(rèn)，投資人的出資仍然影響著公司的資產(chǎn)規(guī)模，并進(jìn)一步影響著公司的清償能力。從司法實(shí)踐中看，自《公司法》修改以來，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)股東利用認(rèn)繳制度侵犯債權(quán)人利益的案例{24}。
在公司認(rèn)繳資本制下，公司股東不需要向公司登記機(jī)關(guān)登記實(shí)際出資額，公司的實(shí)繳資本也無需在公司的營業(yè)執(zhí)照上記載，導(dǎo)致公司對其自身資本事項(xiàng)的公示和披露義務(wù)全面弱化。而且，我國《公司法》僅規(guī)定了上市公司的信息披露義務(wù)，卻并未明文規(guī)定有限責(zé)任公司需要向社會披露其財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營狀況的義務(wù)。{25} 這使得與公司進(jìn)行交易的相對人要想獲得公司的經(jīng)營信息、資產(chǎn)狀況是非常困難的。此外，公司在經(jīng)營過程中，其資產(chǎn)狀況始終處于動態(tài)之中，而公司的凈資產(chǎn)額、凈資產(chǎn)率以及資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債比例等都是影響公司信用和公司償債的因素。一般情況下，債權(quán)人不參與公司的經(jīng)營管理，因此，想要獲得公司經(jīng)營的相關(guān)信息，需要花費(fèi)的成本巨大，且往往承擔(dān)著侵犯公司商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。
3. 總結(jié)
法定注冊資本制與認(rèn)繳資本制兩種制度都并非完美，都存在對債權(quán)人利益保護(hù)不足的可能性。但相比較而言，認(rèn)繳制給債權(quán)人帶來了更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在相關(guān)配套監(jiān)管措施尚未構(gòu)建完備的情況下，盲目地廢除法定注冊資本制和確立認(rèn)繳制存在較大風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)行認(rèn)繳制必須與其他配套制度相互配合，加強(qiáng)事前防范和事后監(jiān)管共同作用，才能形成一個(gè)比較完善、系統(tǒng)的債權(quán)人保護(hù)模式。
三、域外公司法資本制度改革與公司債權(quán)人保護(hù)
1. 歐盟法的規(guī)定
歐盟公司法指令保留了法定資本的概念，許多條款與債權(quán)人保護(hù)緊密相關(guān)，票面價(jià)值（par value）的概念也得以保留。歐盟公司法指令要求其成員國的公司法須保留法定最低注冊資本{26}。對于任何非貨幣出資，在公司設(shè)立或被授權(quán)開展?fàn)I業(yè)之前，應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立的專家報(bào)告。如果減少認(rèn)購的資本，必須對債權(quán)人的利益進(jìn)行充分擔(dān)保。避免股東將公司資產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)移到自己名下，保護(hù)債權(quán)人免受股東不當(dāng)行為的侵害。
此外，歐盟委員會認(rèn)為應(yīng)采取更加單純的償付能力標(biāo)準(zhǔn)來替代目前的資本維持原則；同時(shí)增加不交易補(bǔ)償規(guī)則作為良好治理準(zhǔn)則的一部分，以對趨于破產(chǎn)的公司董事施加個(gè)人責(zé)任。歐盟公司法指令第5號指令第19條明確規(guī)定了董事對第三人的法律責(zé)任；在債權(quán)請求權(quán)上，引進(jìn)衡平居次原則；建立歐盟范圍內(nèi)的不當(dāng)交易責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。{27}
2. 大陸法系的變革
傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為公司資本是公司成立和經(jīng)營的基礎(chǔ)條件，也是承擔(dān)責(zé)任的基本保障。基于這種認(rèn)識，大陸法系國家，以德國、法國為代表確立了資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則。{28} 這三個(gè)原則一向被公司法學(xué)者視為資本制度設(shè)計(jì)之圭臬。
德國公司法堅(jiān)持法定資本制度，注冊資本有最低數(shù)額要求，股東在公司設(shè)立時(shí)須向公司繳納最低數(shù)額的資本{29}，且必須在經(jīng)營中確保資本充足，并且嚴(yán)格限制公司向股東的利潤分配。{30} 為保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，德國聯(lián)邦高等法院發(fā)展出了影射責(zé)任理論（the “video” liability doctrine），取消了一人有限責(zé)任公司中股東的有限責(zé)任原則。同時(shí)，德國的破產(chǎn)法要求董事履行破產(chǎn)申請義務(wù)，其目的在于讓公司及時(shí)進(jìn)入破產(chǎn)程序并且通過該程序有關(guān)信息。如果債權(quán)人知道了這一信息，那么其就不會與公司簽訂合同，但是如果債權(quán)人因?yàn)槎聸]有履行破產(chǎn)申請義務(wù)而與公司簽訂了合同，那么，債權(quán)人就有權(quán)獲得補(bǔ)償。德國法院同時(shí)采用衡平居次規(guī)則來防止那些可能不公平的關(guān)聯(lián)交易行為。該規(guī)則不僅在公司破產(chǎn)時(shí)適用，甚至在公司陷入支付危機(jī)時(shí)也禁止公司向股東的任何支付。
歐盟的建立使歐洲形成了統(tǒng)一的市場，但德、法大陸法系國家的法定資本制與英國的授權(quán)資本制發(fā)生了沖突。由于英國的授權(quán)資本制相對比較靈活，設(shè)立公司容易，因此很多德國和法國的投資者紛紛選擇去英國設(shè)立公司，然后再回本國開展經(jīng)營活動。這極大地影響了德、法兩國的稅收等利益，也不利于本國經(jīng)濟(jì)的活躍和發(fā)展，在這種背景下，法定資本制開始被變革。
德國于2008年通過了《德國有限責(zé)任公司法》和《防止股東濫用權(quán)利法》。德國并未徹底廢除法定最低資本標(biāo)準(zhǔn)，其在保留了有限公司最低注冊資本標(biāo)準(zhǔn)的前提下，另外規(guī)定了“企業(yè)公司”，“企業(yè)公司”并不要求最低注冊資本。《德國有限責(zé)任公司法》的第5a條規(guī)定：企業(yè)公司無最低注冊資本的要求；公司商號必須包含“企業(yè)公司（有限責(zé)任）”字樣，其主要目的在于使交易相對人明確此種公司的性質(zhì)，從而起到保護(hù)交易相對人的作用；公司登記時(shí)不得以實(shí)物出資，資本必須全額繳足，因?yàn)樽再Y本無最低額限制，可以由發(fā)起人自由確定，因此沒有必要允許股東分期出資或者實(shí)物出資；利潤填補(bǔ)虧損后，要提取25%的法定公積金，不得全額分配，其目的是對利潤分配予以限制，如果違反該款規(guī)定進(jìn)行利潤分配，是無效的。此時(shí)，公司有權(quán)請求股東返還違法分配的利潤，董事也應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；與普通有限責(zé)任公司不同，企業(yè)公司存在支付不能的危險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)立即召開股東大會；企業(yè)公司的注冊資本增加到普通有限責(zé)任公司最低注冊資本后，應(yīng)適用普通有限責(zé)任公司的規(guī)定，不再適用企業(yè)公司的規(guī)定，但商號可保留。此種“企業(yè)公司”在堅(jiān)持效率的前提下，配套了比較完備的制度，從而能夠兼顧公平，保護(hù)債權(quán)人的利益。{31}
法國從2003年開始啟動改革，其首先廢除了有限責(zé)任公司的法定資本最低額，規(guī)定公司資本可以由公司章程自由確定，從而使得“一歐元公司”變成現(xiàn)實(shí)。同年8月，法國議會通過了《經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新法》，徹底取消了有限責(zé)任公司的最低注冊資本額。
在亞洲，日本1990年之前有限公司的最低注冊資本為10萬日元，股份有限公司則無資本最低額的限制。這導(dǎo)致在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量濫設(shè)股份有限公司的行為，極大削弱了股份有限公司制度的正常功能。因此，日本在1990年修改公司法時(shí)，將有限責(zé)任公司的法定資本金修改為300萬日元，將股份有限公司最低資本金修改為1000萬日元。{32} 此后，日本在2005年獨(dú)立制定公司法時(shí)，又將股份有限公司的法定最低注冊資本金廢除，并徹底廢除了有限責(zé)任公司。日本法之所以如此規(guī)定，是因?yàn)槿毡咎赜械闹縻y行體制。在日本，公司主要貸款來源的銀行被稱為主銀行。通常情況下，主銀行向公司提供貸款。同時(shí)，主銀行持有借款公司的股份。因此，主銀行既是借款公司的股東，又是借款公司的債權(quán)人。該體制向主銀行債權(quán)人提供了有效的保護(hù)。因?yàn)橹縻y行變成了公司的股東，其可以參加股東會議，及時(shí)獲得財(cái)務(wù)信息，避開風(fēng)險(xiǎn)更大的項(xiàng)目，從而提高了償付貸款的可能性。加之，因?yàn)橹縻y行在公司中持有的股份數(shù)額不大并且主銀行一般關(guān)心的是現(xiàn)金流，所以其在借款公司中的持股不會使主銀行作為股東的利益超過它作為債權(quán)人的利益。通過這一制度，主銀行債權(quán)人被認(rèn)為享有了充分的保護(hù)。另外，《日本商法典》也規(guī)定了董事對第三人的責(zé)任。{33}
韓國在2011年時(shí)取消了股份有限公司和有限責(zé)任公司的法定注冊金的最低標(biāo)準(zhǔn)。《韓國商法》第401條規(guī)定了董事對第三人承擔(dān)連帶損害賠償?shù)呢?zé)任。{34}
我國臺灣地區(qū)在2008年修改“公司法”時(shí)，也極大地降低了公司的法定注冊資本，將有限責(zé)任公司的法定注冊資本由原來的50萬新臺幣降低為25萬新臺幣，將股份有限公司的注冊資本由100萬元新臺幣降低為50萬元新臺幣。另外，臺灣地區(qū)在2009年還將公司的注冊資本修改為“足以支付設(shè)立直接費(fèi)用即可”，完全廢除了法定最低注冊資本制度。臺灣地區(qū)“公司法”第23條規(guī)定了公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人的連帶賠償責(zé)任。{35}
3. 英美法系的變革
英國公司法有兩層結(jié)構(gòu)。上層來源于歐盟公司法指令的規(guī)定，只適用于公眾公司。下層起源于普通法案例以及由此形成的適用于所有公司的基本法規(guī)。英國《1985年公司法》和《1986年金融服務(wù)法》繼承了歐盟公司法指令的相關(guān)規(guī)定，即公司股票需載明票面價(jià)值，不允許股份低于票面價(jià)值發(fā)行。其基本理由是：公司的債權(quán)人有權(quán)指望將特定數(shù)額的資本作為他的擔(dān)保，對于公司真實(shí)的資本，不應(yīng)當(dāng)允許誤導(dǎo)潛在的股東和債權(quán)人。盡管英國的公司法規(guī)定了公司的資本限制原則，但是對債權(quán)人真正起到保護(hù)作用的是破產(chǎn)法及刺破法人面紗規(guī)則、衡平居次規(guī)則、欺詐交易規(guī)則和不正當(dāng)交易規(guī)則。英國破產(chǎn)法并沒有規(guī)定董事提交破產(chǎn)申請的義務(wù)。董事只有在公司進(jìn)入清算程序后，才對先前的不當(dāng)交易負(fù)責(zé)；公司對股東的不當(dāng)分配也受到約束。因此，有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)廢除資本維持原則，將股權(quán)資本轉(zhuǎn)化為合理的償付能力，以建立有效的資本規(guī)范制度和債權(quán)人保護(hù)制度。
在美國法律體系中，最低資本制度產(chǎn)生的最初目的在于保護(hù)其他投資者而非債權(quán)人，對債權(quán)人保護(hù)的作用僅僅是其間接效果。專門保護(hù)投資者利益的法律出現(xiàn)后，相應(yīng)的最低實(shí)繳資本數(shù)額以及票面價(jià)值、折價(jià)發(fā)行、現(xiàn)金出資等資產(chǎn)財(cái)務(wù)規(guī)則也就逐漸式微了。美國關(guān)于公司資本制及債權(quán)人保護(hù)的制度首先出現(xiàn)在1950年的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中，該法仍然保留了法定資本制的概念，即為了保護(hù)公司債權(quán)人和普通股、優(yōu)先股股東，公司應(yīng)當(dāng)將其凈資產(chǎn)余額至少維持在相當(dāng)于其名義資本的水平。{36} 這些傳統(tǒng)制度非常嚴(yán)格，例如，將來的服務(wù)或期票不能作為股份的對價(jià)，其理由在于防止欺詐的發(fā)生和保護(hù)債權(quán)人的利益。{37} 但是這些制度在1980年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的修正案中被正式廢除了。隨后美國在1984年《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》中規(guī)定，在公司募集資本的時(shí)候，公司章程被授予更多的權(quán)利設(shè)定股份發(fā)行的條件，董事會有更多的自由決定股份的價(jià)格。原因在于“票面價(jià)格”和“名義資本”的概念非常復(fù)雜且容易令人混淆，不能實(shí)現(xiàn)保護(hù)債權(quán)人利益的目的，并存在一定的誤性。在某些情況下，法定資本可能讓債權(quán)人和投資者誤會公司仍然持有實(shí)際已經(jīng)消耗掉的資本。{38} 債權(quán)人想要保護(hù)自己免受股東行為的侵害，就必須通過合同來進(jìn)行約定。{39} 此外，美國《統(tǒng)一欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法》的精神就是債務(wù)人不能做任何損害無擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的事情，否則債務(wù)人的行為將不被法庭所承認(rèn)。該規(guī)定起源于1601年的Twyne案{40}，此案明確了欺詐財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的衡量標(biāo)準(zhǔn)，欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不僅包括欺詐易，還包括沒有欺詐意圖的不公平財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。
在美國法中，對債權(quán)人的保護(hù)也更多地依賴于交易磋商與契約機(jī)制、欺詐交易法、刺破法人面紗規(guī)則、衡平居次規(guī)則等強(qiáng)化性路徑。{41} 債權(quán)人將在貸款合同或者債權(quán)中爭取一系列契約（convenants）約定保護(hù)自己的權(quán)益，具體包括：（1）生產(chǎn)或投資類契約，其明確指出了公司被允許經(jīng)營的項(xiàng)目，從而可以直接約束股東的生產(chǎn)或經(jīng)營。這類契約包含對投資的限制、對資產(chǎn)處置的限制{42}；（2）分紅類契約，其主要定義債券發(fā)行期間可以用來分紅的資金清單，從而限制公司向股東分配利潤的行為；（3）財(cái)務(wù)類契約，包括對債務(wù)和優(yōu)先權(quán)的限制，以及對租賃、租借和售后回租的限制；（4）擔(dān)保類契約。在美國，為了保護(hù)債權(quán)人，還發(fā)展出了繼承責(zé)任（successor liability），根據(jù)此理論，出現(xiàn)意圖不承擔(dān)責(zé)任的銷售資產(chǎn)的行為或者存續(xù)的商業(yè)以新名稱表現(xiàn)時(shí)，原公司的債務(wù)由新公司承擔(dān)。1975年，美國加利福尼亞州公司法率先采用保留盈余、流動比例和資產(chǎn)負(fù)債率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來約束公司的分配行為，代替了以前的“聲明資本”。此后，在1979年到1987年之間，美國律師協(xié)會修訂完成了《示范商業(yè)公司法》，完全刪除了法定資本等傳統(tǒng)概念。{43} 另外，刺破法人面紗（Pierce the corporate veil）的理論也是維護(hù)債權(quán)人利益的重要途徑。在Abu-Nassar v. Elders Futures， Inc.案中，法院承認(rèn)刺破法人面紗是債權(quán)人救濟(jì)的一般途徑，并認(rèn)為構(gòu)成刺破法人面紗的標(biāo)準(zhǔn)主要有：（1）個(gè)人與公司的資金相混同且公司的股東存在抽逃資金的行為；（2）未遵守基本的法人形式也沒有對公司的運(yùn)行情況作適當(dāng)記錄；（3）未發(fā)放紅利；（4）資本不足；（5）無力償付；（6）股東以欺詐的方式維持公司的形式。同時(shí)，在美國司法實(shí)踐上出現(xiàn)了一些董事對公司債權(quán)人負(fù)有信義義務(wù)的判例。{44} 在刺破法人面紗中最核心的兩點(diǎn)元素為：法人的人格與自然人的人格是否相互獨(dú)立；承認(rèn)法人的形式是否會造成顯著的不公平。{45}
黎巴嫩采取法定資本制，公司的注冊資本必須不低于50，000黎巴嫩磅；公司資本的核算以公司的打印資料和其他的文件為基礎(chǔ)；在宣告和分配公司的利潤之前，公司需召開年會審核公司的經(jīng)營狀況。這種立法反映的是：有限責(zé)任的對價(jià)須有一定的資本作為擔(dān)保。關(guān)于最低資本額，法院一般解釋認(rèn)為其是一個(gè)不間斷的要求。但是，這似乎是沒有任何意義的，隨著公司經(jīng)營的展開，其很可能由于經(jīng)營不善而導(dǎo)致虧損，那么，股東的有限責(zé)任也就名存實(shí)亡了。為了改善這一狀況，黎巴嫩的法律規(guī)定，在不良后果出現(xiàn)之前，公司可以在一年內(nèi)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)。如果公司在這期間破產(chǎn)，那么股東沒有任何進(jìn)一步的義務(wù)。但是，如果該公司繼續(xù)以不足的資本進(jìn)行運(yùn)營，那么股東就需要自己承擔(dān)責(zé)任。
4. 總結(jié)
從公司法的資本制度來看，歐洲大陸國家直接針對財(cái)務(wù)設(shè)置規(guī)范，以限制公司財(cái)務(wù)活動，這些規(guī)范主要表現(xiàn)為公司設(shè)立時(shí)的資本最低數(shù)額以及實(shí)繳要求、經(jīng)營中的資本維持兩方面。{46} 英美法系國家中，美國公司法中專門規(guī)范資本財(cái)務(wù)的內(nèi)容較少，對債權(quán)人的保護(hù)主要依賴于聯(lián)邦欺詐交易法中的行為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，目的在于禁止那些可能導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的欺詐交易并且為債權(quán)人提供充分補(bǔ)償。《英國公司法》主要接受歐盟公司法指令，同時(shí)也依賴破產(chǎn)法來規(guī)范那些可能導(dǎo)致公司陷入債務(wù)危機(jī)的欺詐易和不正當(dāng)交易。{47}
從公司法的發(fā)展趨勢來看，降低甚至取消公司注冊資本是主流。各國及地區(qū)在實(shí)踐中逐漸認(rèn)識到通過法定注冊資本或者法定注冊資本的最低額并不能夠現(xiàn)實(shí)有效地保護(hù)債權(quán)人的利益，反而會制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場活力。因此大陸法系國家逐漸減少了法定注冊資本，到最后甚至完全取消了法定數(shù)額。英美法系國家也經(jīng)歷了由最高資本額要求到最低資本額再到無資本額限制的發(fā)展過程。但是，這并不意味著他們在追求效率的同時(shí)忽略了安全。與此相適應(yīng)的保護(hù)債權(quán)人的機(jī)制，除了傳統(tǒng)的擔(dān)保制度和契約制度之外，還包括限制股利分配原則、公司信息公開披露原則、董事直接對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任原則、破產(chǎn)衡平居次原則以及刺破法人面紗原則的適用等。在債權(quán)人的強(qiáng)制保護(hù)上，法律的演化趨勢較為明顯：其一，就策略或路徑而言，由事前措施轉(zhuǎn)為事后措施，由靜態(tài)措施轉(zhuǎn)為動態(tài)措施；其二，就立法體系而言，從倚重公司法專門規(guī)范向倚重合同法、破產(chǎn)法、證券法、擔(dān)保法等多種法律規(guī)范。
四、我國認(rèn)繳資本制下債權(quán)人利益保護(hù)體系的構(gòu)建
1. 建立公司自主信息披露機(jī)制，加強(qiáng)公司資產(chǎn)動態(tài)監(jiān)管
當(dāng)我們將公司信用基礎(chǔ)置于公司動態(tài)資產(chǎn)之上，將公司實(shí)有資產(chǎn)作為交易相對人利益的保障時(shí)，對公司資產(chǎn)的動態(tài)監(jiān)控就變得尤為重要。因此，需要進(jìn)一步健全和完善與公司資產(chǎn)狀況相關(guān)的財(cái)務(wù)會計(jì)制度、審計(jì)制度、信息披露制度等。應(yīng)逐漸將我國企業(yè)年檢制度變革為年度報(bào)告制度，公司應(yīng)當(dāng)自主對其自身信息進(jìn)行年度報(bào)告。由于公司注冊資本制變革為認(rèn)繳制，應(yīng)當(dāng)逐漸建立公司信用不良的“黑名單”機(jī)制，從而使得債權(quán)人能夠比較方便地通過信用信息公示系統(tǒng)查詢公司的信用狀況，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。
公司類型不同，其應(yīng)當(dāng)公示公開的信息范圍也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一般來說，公司公開的信息主要包括：資產(chǎn)信息、出資信息和信用信息等。公開發(fā)行股份及公司債的公司應(yīng)當(dāng)將公司的資產(chǎn)負(fù)債表、盈余分配、損益計(jì)算表及虧損彌補(bǔ)決議等各項(xiàng)會計(jì)表冊公開，即任何影響股票價(jià)格的信息都屬于重大事項(xiàng)，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露，以便債權(quán)人隨時(shí)查閱。{48}
債權(quán)人獲得公司信息的途徑主要有兩種：公司主動的信息披露和通過第三方建設(shè)的信息平臺進(jìn)行查詢。2014年2月7日，國務(wù)院了《注冊資本登記制度改革方案》，該方案明確提出企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過信用信息公示系y報(bào)送年度報(bào)告，年度報(bào)告的主要內(nèi)容包括資產(chǎn)狀況、股東繳納出資情況及企業(yè)的信用情況等；此報(bào)告需向社會公示，任何單位和個(gè)人均可查詢。2014年8月7日，國務(wù)院又了《企業(yè)信息公示暫行條例》，該條例規(guī)定了公司注冊登記信息自產(chǎn)生20個(gè)工作日內(nèi)公示、企業(yè)應(yīng)定期報(bào)送及公示年度報(bào)告、企業(yè)公示信息將隨機(jī)搖號抽查、企業(yè)未如期公示年度報(bào)告或信息不實(shí)將入“黑名單”和政府采購對“黑名單”企業(yè)限制或禁入等內(nèi)容。與工商登記相比，企業(yè)信息公示系統(tǒng)是實(shí)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)披露機(jī)制，成本更低也更為便捷、有效。此后，國家工商行政管理總局陸續(xù)公布了《企業(yè)公示信息抽查暫行辦法》、《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》、《個(gè)體工商戶年度報(bào)告暫行辦法》、《農(nóng)民專業(yè)合作社年度報(bào)告公示暫行辦法》、《工商行政管理行政處罰信息公示暫行規(guī)定》等行政法規(guī)。上述行政法規(guī)無疑對債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)有重要的作用，但它們均屬于條例范疇，立法層級較低，影響力也必然較小。
因此，應(yīng)當(dāng)在《公司法》中明確公司信息披露制度和信息公開制度。一是對公司信息披露的主體、范圍、期限、方式及逾期公開的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。二是由政府部門建立全國統(tǒng)一的且全國聯(lián)網(wǎng)的第三方信息披露平臺。三是完善信用監(jiān)管制度，以保證公司資產(chǎn)監(jiān)控、登記公示制度的有效實(shí)施。四是應(yīng)當(dāng)在公司中建立債權(quán)人委員會，賦予其一定的知情權(quán)和查詢權(quán)，任何可能引起公司資本重大變動的事項(xiàng)均應(yīng)當(dāng)及時(shí)向其披露和報(bào)告。{49} 在完善了公司信息披露、公示制度的前提下，一般認(rèn)為，交易相對人是可以明確知道其交易對象的資本狀況的，其也應(yīng)當(dāng)有足夠的理性來判斷是否進(jìn)行交易。但如果債權(quán)人由于故意或重大過失泄露或不正當(dāng)?shù)厥褂霉舅兜男畔ⅲ撔袨閷驹斐闪藫p害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。{50}
2. 完善公司董事及其他主體對公司債權(quán)人的責(zé)任
現(xiàn)行公司法資本制度由法定注冊資本制變革為認(rèn)繳制，使得債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)更加依賴于公司的動態(tài)經(jīng)營，更直接地說，更依賴于作為公司經(jīng)營者的董事的誠信盡責(zé)。{51} 我國《公司法》第21條、第149條及第152條規(guī)定了董事、監(jiān)事及高級管理人員不當(dāng)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系或者執(zhí)行公司職務(wù)違反法律或公司章程給公司、股東造成損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是并沒有規(guī)定董事對公司債權(quán)人的損害賠償責(zé)任。《公司法》第147條提及了董事勤勉義務(wù)，但沒有規(guī)定董事對公司債權(quán)人的責(zé)任。雖然我國現(xiàn)行的公司法并沒有規(guī)定董事對公司債權(quán)人的責(zé)任，但是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第13條第4款明確規(guī)定了公司在增資階段，董事對公司債權(quán)人具有勤勉義務(wù)，并規(guī)定違反該義務(wù)而使股東出資未繳足的董事要向債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》也規(guī)定了企業(yè)在破產(chǎn)時(shí)，若董事對企業(yè)的破產(chǎn)違反忠實(shí)勤勉義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是該條款的規(guī)定過于模糊，盡管沒有將董事的責(zé)任僅僅局限于對公司和股東的責(zé)任，但也未明確規(guī)定需要對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)。
董事直接對債權(quán)人負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)存在反對意見，他們認(rèn)為，這一責(zé)任會導(dǎo)致董事責(zé)任的盲目擴(kuò)大，從而束縛董事手腳，董事由于害怕承擔(dān)責(zé)任，會變得謹(jǐn)小慎微，甚至不愿意擔(dān)任公司董事，從而極大降低了公司的活力，不利于整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。{52} 但董事往往決定著公司的經(jīng)營活動，且責(zé)任與回報(bào)是相對等的，明確董事對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)并不意味著盲目擴(kuò)大其責(zé)任，在一定范圍內(nèi)合理地限制和控制責(zé)任是防控風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是市場經(jīng)濟(jì)健康良好運(yùn)作的需要。因此，董事對債權(quán)人的責(zé)任應(yīng)予以肯定。
關(guān)于董事承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，理論上存在兩種學(xué)說：一是特別法定責(zé)任說，將董事承擔(dān)責(zé)任視為基于特別法的法定事由而引起的責(zé)任。該學(xué)說認(rèn)為董事對債權(quán)人的責(zé)任往往是間接損害而致，同時(shí)，債權(quán)人往往具有不確定性，因此該種責(zé)任不可能是某種具體類別的侵權(quán)責(zé)任。{53} 董事對第三人所負(fù)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司法規(guī)定，這是特別法責(zé)任，與民法所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任不同。{54} 二是侵權(quán)責(zé)任說。該說認(rèn)為董事若違反對債權(quán)人所承擔(dān)的注意義務(wù)，則應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。{55}
我們認(rèn)為特別法定責(zé)任說更為合理。首先，^失侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是董事對第三人負(fù)有注意義務(wù)，那么，在確定董事的過錯(cuò)以及確定該過錯(cuò)與債權(quán)人遭受的損失之間的因果關(guān)系時(shí)則具有很大的不確定性。每個(gè)董事的能力、知識、經(jīng)驗(yàn)都是有差異的，而注意義務(wù)本身是一種主觀性的義務(wù)，因此如何確定或證明董事違反了注意義務(wù)是非常困難的。其次，通過公司法直接規(guī)定董事對債權(quán)人的責(zé)任，債權(quán)人僅需要證明董事對其業(yè)務(wù)執(zhí)行有惡意或重大過失，這比較符合實(shí)際情況，也有利于對公司債權(quán)人的保護(hù)。再次，董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特別法定責(zé)任并不意味著其一定不承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任。如果董事的行為依照公司法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對第三人的法定責(zé)任，同時(shí)依照民法也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)就是法定責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。債權(quán)人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇適用公司法或侵權(quán)責(zé)任法來保護(hù)自己的合法權(quán)益。{56} 因此，應(yīng)當(dāng)以特別法的形式明確肯定董事對公司債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
3. 對股利分配行為設(shè)置限制
盡管公司債權(quán)人具有優(yōu)先于股東的優(yōu)先權(quán)，但是該優(yōu)先權(quán)是比較狹隘的，并不能確保債權(quán)能夠完全實(shí)現(xiàn)。通常情況下，債權(quán)人不能參加公司的運(yùn)營，其主要面臨兩種風(fēng)險(xiǎn)：一是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即正常商業(yè)活動的投資失敗，這是無法避免的，債權(quán)人可以通過自由締約來規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)；二是非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即公司股東不當(dāng)增加企業(yè)負(fù)債或以各種形式轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。股東可能通過向自身轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而引發(fā)投資風(fēng)險(xiǎn)，從而稀釋債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)。公司的股利分配會影響公司的資產(chǎn)總量和結(jié)構(gòu)，從而影響公司的償債能力，影響債權(quán)人的利益。公司通過過分支付股利，將大量利潤分配給股東，屬于債權(quán)請求權(quán)稀釋行為。因此，公司法應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人建立強(qiáng)制性的保護(hù)規(guī)則，對股東或者董事的股利分配行為設(shè)置一定的限制。不僅應(yīng)明確股東會、董事會和監(jiān)事會違法分配利潤的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)賦予債權(quán)人獨(dú)立的訴訟主體地位。此外，還可以在立法中正式引入公司償付能力測試機(jī)制，即在公司經(jīng)營活動中，通過資產(chǎn)負(fù)債平衡測試和清償?shù)狡趥鶆?wù)能力測試，從而防止公司以股份回購、利潤分配和減資等名義不當(dāng)向股東分配財(cái)產(chǎn)的行為，確保公司不會造成資不抵債的狀況或使其保有一定的清償能力。{57}
4. 完善法人人格否認(rèn)制度，設(shè)置公司催繳出資程序
公司資本制度實(shí)行認(rèn)繳資本制，必須要相應(yīng)完善公司法人人格否認(rèn)制度，從而使公司股東與公司債權(quán)人的利益得到平衡。通過揭開公司人格面紗，可以解決有限責(zé)任制度下公司行為成本外部化的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，防止公司為了追求自己的利益而損害他人權(quán)益，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化。{58}
雖然2014年《公司法》將公司的資本制度修改為認(rèn)繳資本制，取消了最低注冊資本的要求，但是這并非意味著公司的經(jīng)營不需要資本。公司在經(jīng)營活動中應(yīng)該有必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，應(yīng)具有與其經(jīng)營目的相適應(yīng)的資本，但是該資本的數(shù)額法律不應(yīng)作強(qiáng)制性要求，可以將此問題交予投資者和市場自行判斷。當(dāng)公司通過其章程所確定的全體股東認(rèn)繳的出資額與公司經(jīng)營目的或經(jīng)營范圍顯著不對稱時(shí)，就會出現(xiàn)資本顯著不足的情況，此時(shí)，法人人格否認(rèn)機(jī)制得以適用。從美國法來看，美國適用法人人格否認(rèn)的條件主要包括：股東對公司的控制力；股東與公司資產(chǎn)混淆不清；公司形式不遵守；公司資本不足。美國法“資本不足”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以為我國的立法和司法適用提供借鑒。因此，盡管公司資本弱化，但是法人人格否認(rèn)機(jī)制仍然可以適用“公司資本不足”的條件。對于“資本顯著不足”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：公司的注冊資本額與其經(jīng)營目的或范圍相比是否顯著過低。若出現(xiàn)“小馬拉大車”的情況，投資者的出資并不符合公司所從事的行業(yè)及其規(guī)模對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的最低要求，但其卻受有限責(zé)任的庇護(hù)，這顯然會增加公司債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)。{59} 除了資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)以外，適用法人人格否認(rèn)制度的標(biāo)準(zhǔn)還有財(cái)產(chǎn)混同、人格混同、機(jī)構(gòu)混同和利用公司獨(dú)立人格逃避法律義務(wù)或契約義務(wù)等具體標(biāo)準(zhǔn)，在公司法中明確法人人格否認(rèn)制度的適用標(biāo)準(zhǔn)之外，還可以通過案例指導(dǎo)的方式，進(jìn)一步細(xì)化該制度的適用范圍和方式。{60}
2014年修改后的《公司法》規(guī)定，投資人只需認(rèn)繳而不需要實(shí)繳資本就可以設(shè)立公司，其可以自由決定繳納出資的時(shí)間；如果其違背了認(rèn)繳的承諾，公司和債權(quán)人都可以要求其承擔(dān)責(zé)任。但是，這可能會導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置催繳程序，作為公司和債權(quán)人的前置程序。公司和債權(quán)人只有履行了催繳程序之后，才可以向法院提訟，否則，法院不得受理該案件。這是因?yàn)椋诠咀灾卧瓌t，何時(shí)催繳出資應(yīng)當(dāng)由公司自行安排，沒有必要通過法院進(jìn)行；這也是節(jié)省司法資源的需要。{61} 從制度設(shè)計(jì)來看，董事會應(yīng)當(dāng)作為催繳出資的主體；認(rèn)繳但未實(shí)繳的股東為催繳出資的對象；且應(yīng)當(dāng)在應(yīng)付款到期日之前合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，并通過書面方式通知股東。如果公司未能履行催繳職責(zé)，導(dǎo)致公司債權(quán)人利益受損，董事及高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，如果股東不愿意履行繳納出資義務(wù)，強(qiáng)制股東入股并不是一個(gè)最佳的選擇，基于意思自治的原則，公司可以將欠繳的份額轉(zhuǎn)售予他人。{62}
5. 對于從事特定行業(yè)的公司強(qiáng)制投保責(zé)任保險(xiǎn)
特定行業(yè)主要指食品、藥品、化工、有毒物質(zhì)排放、礦山等易發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)損害的行業(yè)，其經(jīng)營活動或產(chǎn)品往往涉及到的人數(shù)眾多，因此，其造成的損害往往也是巨大的。此時(shí)，債權(quán)人是基于侵權(quán)行為而被動形成的。
被動債權(quán)人對其可能受到的損害或風(fēng)險(xiǎn)無任何預(yù)見性，主動債權(quán)人尚能夠在交易前積極了解債務(wù)人的情況，并通過合同、擔(dān)保等制度規(guī)避其可能受到的風(fēng)險(xiǎn)。但是，這對被動債權(quán)人來說是不太現(xiàn)實(shí)的。此外，對特定行業(yè)強(qiáng)制投責(zé)任保險(xiǎn)，有利于對債權(quán)人的保護(hù)，例如機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)。我國臺灣地區(qū)在其“食品衛(wèi)生管理法”中就規(guī)定，從事食品行業(yè)的公司法人等應(yīng)當(dāng)投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，并明確了承保范圍與承保的基本條件。
6. 引入衡平居次原則
衡平居次原則是指如果控股公司通過關(guān)聯(lián)交易或其他不公平行為取得其從屬公司的債權(quán)，那么，該債權(quán)在其從屬公司出現(xiàn)支付不能或宣告破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)次于其他普通債權(quán)最后得到清償。
有學(xué)者反對將衡平居次原則引入我國的公司法，認(rèn)為這是對債權(quán)平等理念的違背。這種認(rèn)識不全面。首先，對債的相對性的突破已經(jīng)成為實(shí)踐中不可避免的普遍現(xiàn)象，突破債權(quán)平等原則是效率和公平的需要。{63} 其次，控股企業(yè)的債權(quán)與普通債權(quán)本身并不平等，因此也不能在破產(chǎn)中平等對待。控股企業(yè)對其從屬企業(yè)的債權(quán)是通過具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易往來而產(chǎn)生的。控股公司具有雙重身份，即控股股東和合作對象，這決定了控股公司較其他普通債權(quán)人具有資源優(yōu)勢。控股公司可以在債權(quán)產(chǎn)生初期，利用其對從屬公司的了解，設(shè)定符合自己利益的債權(quán)種類和期限，并且在其持有債權(quán)之中，隨時(shí)將債權(quán)和股權(quán)互換，以謀求最大的利益。綜合來說，控股企業(yè)擁有普通債權(quán)人無法比擬的信息優(yōu)勢和掌控能力，其債權(quán)應(yīng)當(dāng)次于普通債權(quán)清償是公平合理的，也有利于保護(hù)其他債權(quán)人的利益。{64}
注釋：
① 此次立法修改的大背景是，國務(wù)院在上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)推行相關(guān)改革措施，以便利企業(yè)設(shè)立，改善營商環(huán)境，而當(dāng)時(shí)《公司法》中的法定注冊資本制度與這些改革措施存有沖突。參見黃輝：《公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國法學(xué)》2015年第6期。
② 這里的實(shí)際含義應(yīng)當(dāng)為由“部分的認(rèn)繳制”變?yōu)椤巴耆恼J(rèn)繳制”，因?yàn)樵?005年《公司法》改革的r候已經(jīng)廢除了嚴(yán)格的實(shí)繳制，允許分期繳納，但對繳納的期限和數(shù)額比例有一定的限制。2014年的《公司法》則完全取消了限制。在此統(tǒng)一認(rèn)為2014年前的公司資本制為“實(shí)繳制”。
③ 參見胡田野：《公司資本制度變革后的債權(quán)人保護(hù)路徑》，《法律適用》2014年第7期。
④ 虞政平：《股東有限責(zé)任――現(xiàn)代公司法律之基石》，法律出版社2001年版，第198頁。
⑤ 參見胡改蓉：《“資本顯著不足”情形下公司法人人格否認(rèn)制度的適用》，《法學(xué)評論》2015年第3期。
⑥ 王文宇：《公司法論》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第8頁。
⑦ 參見甘培忠：《論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補(bǔ)救》，《科技與法律》2014年第3期。
⑧ 趙萬一、盧代富：《公司法：國際經(jīng)驗(yàn)與理論結(jié)構(gòu)》，法律出版社2005年版，第112頁。
⑨ 夏雅麗：《有限責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，法律出版社2006年版，第29頁。
⑩ 參見范健、王建文：《公司法》，法律出版社2011年版，第274頁。
{11} 仇曉光：《公司債權(quán)人利益保護(hù)對策研究――以風(fēng)險(xiǎn)控制與治理機(jī)制為中心》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第129頁。
{12} 趙旭東：《新公司法制度設(shè)計(jì)》，法律出版社2006年版，第239頁。
{13} 參見黃耀文：《認(rèn)繳資本制度下的債權(quán)人利益保護(hù)》，《政法論壇》2015年第1期；姜天波：《〈公司法〉修改若干理論與實(shí)踐問題（一）對歷次〈公司法〉修改的回顧》，《工商行政管理》2006年第1期。
{14} 劉燕：《對我國企業(yè)注冊資本制度的思考》，《中外法學(xué)》1997第3期。
{15}{16} 甘培忠：《企業(yè)與公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第235、55頁。
{17} 趙旭東：《從資本信用到資產(chǎn)信用》，《法學(xué)研究》2003年第5期。
{18} 參見王東敏：《公司法資本制度修改對幾類民商案件的影響》，《人民司法》2014年第5期；余瑩：《公司資本信用之法律分析》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期。
{19} 盧亞娟、褚保金：《農(nóng)村中小企業(yè)貸款可獲性的實(shí)證分析――基于江蘇省宜興市的調(diào)研》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2010年第3期。
{20} 參見郭富青：《公司資本制度設(shè)立理念與功能變革》，《法商研究》2012年第7期。
{21} 朱慈蘊(yùn)：《公司資本理念與債權(quán)人保護(hù)》，《政法論壇》2005年第3期。
{22} [加]布萊恩?R?柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，林華偉等譯，法律出版社2001年版，第83頁。
{23} 王洪偉：《公司股利分配法律制度研究――以相關(guān)利益主體利益平衡為中心》，中國民主法制出版社2009年版，第167頁。
{24} 參見杭州市余杭區(qū)人民法院（2015）杭余商初字第1823號民事判決書；上海市徐匯區(qū)人民法院（2015）徐民二（商）初字第10029號民事判決書。
{25} 薛波：《論公司資本制度改革后債權(quán)人保護(hù)機(jī)制之完善》，《時(shí)代法學(xué)》2015第4期。
{26}{27} 劉俊海譯：《歐盟公司法指令全譯》，法律出版社2000年版，第98、118頁。
{28} 石慧榮：《公司法》，華中科技大學(xué)出版社2014年版，第40頁。
{29} 杜景林、盧諶譯：《德國股份法?德國有限責(zé)任公司法?德國公司改組法?德國參與決定法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第57頁。
{30} 李飛、顧肖榮主編：《中德完善公司立法研究》，上海社會科學(xué)院出版社2005年版，第19―26頁。
{31} 范劍虹、李：《德國法研究導(dǎo)論》，中國法制出版社2013年版，第86頁。
{32} 于敏譯：《日本公司法現(xiàn)代化的發(fā)展方向》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第101頁。
{33} 《日本商法》第266條第1款規(guī)定：董事執(zhí)行職務(wù)有惡意或重大過失時(shí)，對第三人也負(fù)有連帶損害責(zé)任；第2款規(guī)定：董事就認(rèn)股書、新股認(rèn)購權(quán)證書、公司債應(yīng)募書、事業(yè)說明書或第281條第1款的文件上應(yīng)記的重要事項(xiàng)做虛偽記載，或者進(jìn)行虛偽登記或公告時(shí)，與前款同。但是，董事證明對記載、登記或公告未疏忽大意時(shí)，不在此限。
{34} [韓]李哲松：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第493頁。
{35}{55} 張民安：《董事對公司債權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任》，《法制與社會發(fā)展》2000年第4期。
{36} Richard O. Kummert， State Statutory Restrictions
on Financial Distributions by Corporations to Shareholders： Part II， Washington Law Review， 1984， 185（59）.
{37} Douglas M. Branson， Countertrends in Corporation Law： Model Business Corporation Act Revision， British Co-mpany Law， and Principles of Corporate Governance and
Structure， Minnesota Law Review， 1983， 53（68）.
{38} [美]_伯特?W?漢密爾頓：《公司法概要》，李存捧譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第38頁。
{39} Luca Enriques and Jonathan R. Macey， Creditors versus Capital Formation： The Case Against the European Legal Capital Rules， Cornell Law Review， 2001， 1165（86）.
{40} 邱海洋：《公司利潤分配法律制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第166頁。
{41} 胡果威：《美國公司法》，法律出版社1999年版，第44頁。
{42} Clifford W. Smith， Jr. and Jerold B. Warner， On Financial Contracting： An Analysis of Bond Covenants， Jou-rnal of Financial Economics， 1979， 117（7）.
{43} 劉燕：《公司法資本制度改革的邏輯與路徑――基于商業(yè)實(shí)踐視角的觀察》，《法學(xué)研究》2014年第5期。
{44} W. Murdock， Limited Liability Companies in the De-cade of the 1990s： Legislative and Case Law Developments and Their Implications for the Future， Bus. Law， 2001， 56（2）.
{45} 李飛：《論董事對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的法理正當(dāng)性》，《法制與社會發(fā)展》2010年第4期。
{46} 胡曉靜：《公司法專題研究：文本?判例?問題》，華中科技大學(xué)出版社2013年版，第210―211頁。
{47} 鄒海林、陳潔主編：《公司資本制度的現(xiàn)代化》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第141頁。
{48} 劉俊海：《建議〈公司法〉與〈證券法〉聯(lián)動修改》，《法學(xué)論壇》2013年第4期。
{49} 游勸榮主編：《公司法比較研究》，人民法院出版社2005年版，第20頁。
{50} 楊姝玲：《論最低注冊資本制度變遷視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)制度》，《商業(yè)研究》2015年第1期。
{51} 黃來紀(jì)、陳學(xué)軍主編：《中德進(jìn)一步完善公司法比較研究》，中國民主法制出版社2013年版，第49―54頁。
{52} 馮果、柴瑞娟：《論董事對公司債權(quán)人的責(zé)任》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。
{53} 劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社1997年版，第265頁。
{54} [日]佐藤孝弘：《董事對第三人責(zé)任――從比較法和社會整體利益角度分析》，《河北法學(xué)》2013年第3期。
{56} 史玲：《我國董事對第三人責(zé)任的現(xiàn)狀及反思》，《經(jīng)濟(jì)論壇》2006年第19期。
{57} 王保樹：《商事法論集（2012）》，法律出版社2012年版，第355―357頁。
{58} 黃輝：《現(xiàn)代公司法比較研究》，清華大學(xué)出版社2011年版，第124頁。
{59} 吳慶寶：《公司糾紛裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范》，人民法院出版社2009年版，第250頁。
{60} 李東俠、郝磊：《注冊資本弱化視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)》，《人民司法》2014年第5期。
{61} 胡田野：《公司法律裁判》，法律出版社2012年版，第42―43頁。
{62} 徐文彬、戴瑞亮譯：《特拉華州普通公司法》，中國法制出版社2010年版，第62頁。
{63} 參見張素華：《有關(guān)債法總則存廢的幾個(gè)基本理論問題》，《法學(xué)評論》2015年第2期。
