前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的產(chǎn)量分成合同與技術(shù)服務(wù)合同投資管理，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：文章以伊拉克服務(wù)合同和伊拉克庫爾德產(chǎn)量分成合同為參照，分析兩種合同投資管理的側(cè)重點(diǎn)，分析表明：服務(wù)合同成本回收和報(bào)酬費(fèi)在工程完工、產(chǎn)量達(dá)標(biāo)后開啟，工程建設(shè)進(jìn)度管理是投資管理的重點(diǎn)；合同者不參與利潤分配，成本控制、滾動開發(fā)的主觀能動性不強(qiáng)；風(fēng)險(xiǎn)管控聚焦于影響油田生產(chǎn)的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素。產(chǎn)量分成合同成本回收和利潤分配在油田投產(chǎn)時(shí)便開啟，工程建設(shè)管理注重質(zhì)量；合同者全程參與利潤分配，成本控制、滾動開發(fā)的主觀能動性強(qiáng)；風(fēng)險(xiǎn)管控對系統(tǒng)性、非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)都給予了較多的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)量分成合同；技術(shù)服務(wù)合同；成本控制；工程建設(shè)；風(fēng)險(xiǎn)管控；滾動開發(fā)

國際石油開發(fā)合同主要分為租讓制合同和合同制合同兩大類[1]，租讓制合同與我國礦稅制合同在合同框架和經(jīng)營管理等方面大體一致，國內(nèi)專家、學(xué)者已進(jìn)行非常系統(tǒng)的分析。合同制合同主要包括產(chǎn)量分成合同（ProductionSharingContract，PSC）和技術(shù)服務(wù)合同（TechnicalServiceContractor，TSC），國內(nèi)分析主要集中與合同的框架體系，特性本質(zhì)，以及案例實(shí)證[2][3]。PSC合同主要分布一帶一路沿線的非洲國家，TSC合同則主要分布在中東國家和部分南美國家。如何把握這些PSC與TSC合同的共性特征和差異特點(diǎn)，做好投資決策與經(jīng)營管理，對海外石油項(xiàng)目的保值、增值尤為重要。

一、PSC與TSC同差異分析-以伊拉克為例

（一）成本回收起始時(shí)間

TSC合同要求石油公司在完工后、生產(chǎn)達(dá)到既定要求后才可以啟動回收，如魯邁拉油田要求達(dá)到設(shè)計(jì)產(chǎn)能的110%[4]。PSC合同沒有附加約束條件，只要投產(chǎn)便可啟動成本回收、利潤油分配。

（二）利潤分配參與度

TSC合同者不參與利潤分配，合同要求成本回收和報(bào)酬費(fèi)只能基于一定油田銷售收入比例，如伊拉克50%的收入比例。比例之外的剩余部分全歸政府所有；比例之內(nèi)當(dāng)期回收如果有剩余，剩余部分也歸政府所有。因單桶報(bào)酬費(fèi)相對固定，報(bào)酬費(fèi)總額只與產(chǎn)量相關(guān)，故報(bào)酬費(fèi)也可以看成“成本費(fèi)用”。PSC合同者全程參與利潤分配，與TSC不同，PSC合同約定成本回收上限，如伊拉克PSC的40%。上限比例內(nèi)的收入用于成本回收，上限之外的部分歸入利潤油分配池。上限內(nèi)如果實(shí)現(xiàn)回收并有剩余，剩余部分進(jìn)入利潤油分配池，政府和合同者根據(jù)合同約定共同分配利潤油。

（三）風(fēng)險(xiǎn)偏好

TSC合同油田開發(fā)具有收益低、風(fēng)險(xiǎn)低的特點(diǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型石油公司的首選。PSC合同，對油價(jià)、產(chǎn)量的波動極為敏感，具有風(fēng)險(xiǎn)高，收益高的特點(diǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)偏好型石油公司的首選。

二、兩種合同投資管理分析

（一）工程建設(shè)管理

TSC合同約定產(chǎn)量達(dá)標(biāo)才能啟動回收/報(bào)酬費(fèi)程序，達(dá)標(biāo)時(shí)間與達(dá)標(biāo)產(chǎn)量成為工程建設(shè)管理的首要目標(biāo)。合同者會集中公司內(nèi)所有的人、財(cái)、物資源，全力保障油田工程建設(shè)的物資供應(yīng)、設(shè)備采購、人員配備等。除保障前方工程建設(shè)，合同者還會建立兩支強(qiáng)大的隊(duì)伍提供支持：一支是采購與物流團(tuán)隊(duì)，保障物資、設(shè)備能按時(shí)完成招投標(biāo)并及時(shí)運(yùn)抵油田現(xiàn)場；另一支是技術(shù)研究團(tuán)隊(duì)，對任何影響工程建設(shè)進(jìn)度、達(dá)標(biāo)產(chǎn)量的因素進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，確保1）爭取影響因素提前發(fā)現(xiàn)；2）因素發(fā)現(xiàn)后快速反應(yīng)；3）新決策最大限度降低工程建設(shè)進(jìn)度的延遲。PSC合同者不會刻意追求提前投產(chǎn)，合同者更多的是關(guān)心工程建設(shè)質(zhì)量。如何確保完工后，生產(chǎn)設(shè)備能夠長時(shí)間高效運(yùn)行，減少停產(chǎn)維護(hù)、設(shè)備更換等便成為合同者管理的重要目標(biāo)。工程設(shè)計(jì)會對市場產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格比對分析，確保目標(biāo)產(chǎn)品能夠適應(yīng)油田長期開發(fā)生產(chǎn)。

（二）投資成本控制

TSC合同者不參與利潤分配，R因子確定的情況下，合同者報(bào)酬費(fèi)固定。報(bào)酬費(fèi)比例占整個(gè)油田銷售收入1~4%，合同者不得不重點(diǎn)關(guān)注工程建設(shè)投資與油田生產(chǎn)成本。為了確保整體收益最大化，合同者會選用有資質(zhì)的關(guān)聯(lián)公司從事工程建設(shè)，符合標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)設(shè)備商供貨。這也決定了TSC合同對成本控制的主觀積極性普遍低于其他合同類型，甚至?xí)S油田生產(chǎn)成本維持在相對高的水平。PSC合同者全程參與利潤分配，因而合同者對投資成本的管理目標(biāo)是多維的、看似矛盾的，這需要具體到特定運(yùn)行環(huán)境中分析：如果既定油價(jià)下成本回收上限長期滿額使用，如本文伊拉克PSC合同，投資成本總額超過40%的回收上限，合同者會主動控制成本費(fèi)用水平，以避免成本在合同期內(nèi)無法回收；但如果上限很快就無法滿額使用（投資成本總額低于40%的上限），合同者將變相增加投資、成本，如滾動開發(fā)，提高采收率等。其動因便是確保合同者能夠在油田整體開發(fā)過程中獲取最大份額。本文伊拉克PSC合同者所得44%~52%，合同者目標(biāo)就是爭取最終所得向52%靠齊。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理

TSC合同報(bào)酬費(fèi)總額與產(chǎn)量直接相關(guān)，不受油價(jià)影響。風(fēng)險(xiǎn)管理更多的聚焦于非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，即與油田生產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管控，如人員安全，設(shè)備運(yùn)行安全等。而對國際油價(jià)，地緣政治因素（影響生產(chǎn)運(yùn)行的因素除外）等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注程度低。PSC合同，合同者全程參與利潤分配，對油價(jià)、產(chǎn)量的波動極為敏感，任何影響油田生產(chǎn)、國際油價(jià)的系統(tǒng)性、非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素，都是合同者關(guān)注的目標(biāo)。

（四）滾動開發(fā)/深度開發(fā)管理

TSC合同者不參與利潤分配，報(bào)酬費(fèi)固定，對滾動/深度投資開發(fā)的積極性低，在滾動/深度開發(fā)目標(biāo)設(shè)定上，更傾向于產(chǎn)量規(guī)模小、開發(fā)成本高的油田。PSC合同則不同，如果投資能帶來更多的收益，合同者有強(qiáng)烈的意愿進(jìn)行深度開發(fā)，且更傾向于規(guī)模大、開發(fā)成本低的油田。

三、小結(jié)

本文以伊拉克TSC和PSC合同為參考，分析兩種合同模式的差異和投資管理重點(diǎn)。分析表明：（1）TSC合同成本回收和報(bào)酬費(fèi)獲取需要在工程建設(shè)完工并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)產(chǎn)量的情況下才能開啟，PSC合同則是在油田投產(chǎn)便可啟動成本回收、利潤油分配；TSC合同不參與利潤分配，PSC合同全程參與利潤分配；TSC合同開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)低，收益低，PSC合同則是風(fēng)險(xiǎn)高、收益高。（2）TSC合同對工程建設(shè)管理嚴(yán)格，提前完工、達(dá)標(biāo)投產(chǎn)是其管理的重點(diǎn)，PSC合同不刻意尋求提前投產(chǎn)，但對工程建設(shè)和設(shè)備的質(zhì)量有較高的要求；TSC合同主觀缺乏壓縮成本的動力，PSC合同則需要根據(jù)具體條件而定，但在通過成本控制獲取較高報(bào)酬費(fèi)/利潤油分配上，二者目標(biāo)一致；TSC合同更多的關(guān)注與油田生產(chǎn)相關(guān)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，PSC合同則關(guān)注與油田生產(chǎn)和國際油價(jià)相關(guān)的系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；滾動開發(fā)上，TSC的積極性明顯弱于PSC合同，且對目標(biāo)也大不相同。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅東坤，閆娜.國際石油合同財(cái)稅條款評價(jià)方法[J].石油勘探與開發(fā)，2010.12（37）;756-762.

[2]楊智勇，張愛國.庫爾德油氣投資環(huán)境分析及投資策略建議[J].國際石油經(jīng)濟(jì)，2017，25（06）;91-100.

[3]郝洪，王珮，王震.伊拉克石油合作合同模式及財(cái)稅條款分析[J].會計(jì)之友，2011，8；106-108.

[4]呂儒紅.伊拉克石油技術(shù)服務(wù)合同模式再析[J].國際石油經(jīng)濟(jì)，2016.7（24）;59-64.

作者:徐平 單位:中國石化集團(tuán)國際石油勘探開發(fā)有限公司