摘要：科技期刊對(duì)于建立維護(hù)科研誠(chéng)信的生態(tài)具有重要意義。本文首先界定了科研誠(chéng)信相關(guān)概念，分析了科研誠(chéng)信與科技期刊的關(guān)系;其次梳理了國(guó)內(nèi)外與科技期刊相關(guān)的科研誠(chéng)信政策規(guī)范，重點(diǎn)闡述了科技期刊是維護(hù)和培育科研誠(chéng)信的重要力量，指出科技期刊既是科研誠(chéng)信的重要守門(mén)人，也是科研誠(chéng)信的重要建設(shè)者，同時(shí)科技期刊自身的誠(chéng)信建設(shè)也不容忽視;最后結(jié)合科研誠(chéng)信建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)，指出科技期刊的誠(chéng)信建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，全社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同努力營(yíng)造良好的科研誠(chéng)信生態(tài)。

關(guān)鍵詞：科技期刊;科研誠(chéng)信;生態(tài)

科研體系是一個(gè)復(fù)雜的自適應(yīng)體系［1］。其中，科技期刊是促進(jìn)科學(xué)知識(shí)傳播、積累與增長(zhǎng)的重要媒介，包括審稿人、編輯、編委、出版社、期刊行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)等在內(nèi)的科技期刊界是科研誠(chéng)信建設(shè)的一方重要力量。截至2019年底，我國(guó)共有4958種科技期刊，不僅在國(guó)內(nèi)的影響力呈上升趨勢(shì)，也正逐漸得到國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注［2］。科研誠(chéng)信建設(shè)對(duì)于科技期刊的發(fā)展日顯重要。2019年，中國(guó)科協(xié)、中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)我國(guó)科技期刊改革發(fā)展的重要文件《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見(jiàn)》明確要求“建立論文作者及期刊從業(yè)人員誠(chéng)信體系，完善學(xué)術(shù)不端行為預(yù)警查處機(jī)制，筑牢學(xué)術(shù)誠(chéng)信和出版?zhèn)惱淼拙€”［3］。因此，深入分析科技期刊與科研誠(chéng)信的關(guān)系、明確科技期刊在科研誠(chéng)信建設(shè)中的角色與任務(wù)必要且重要。

1科研誠(chéng)信與科技期刊

1．1科研誠(chéng)信。講究誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德。誠(chéng)信作為一種價(jià)值觀，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要組成部分。英文中的“誠(chéng)信”表述一般用“integrity”。該詞除了“正直、誠(chéng)實(shí)，不搞欺騙、權(quán)術(shù)、虛偽和各種膚淺的手法”等含義外，還有“堅(jiān)定地按照道德、藝術(shù)或其他價(jià)值準(zhǔn)則辦事”的意思［4］。同時(shí)，該詞也包含了公正負(fù)責(zé)、可信的含義，高于所謂的“底線”，符合如哈格斯特龍所強(qiáng)調(diào)的“專門(mén)職業(yè)服務(wù)的提供者，必須強(qiáng)烈地承諾于更高的價(jià)值觀”［5］。科技領(lǐng)域的誠(chéng)信一般被稱為科研誠(chéng)信或?qū)W術(shù)誠(chéng)信，是誠(chéng)信在科技領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)科研誠(chéng)信的認(rèn)識(shí)無(wú)論是學(xué)術(shù)界、政府還是社會(huì)團(tuán)體、公眾都未見(jiàn)形成統(tǒng)一的定義。科研誠(chéng)信的概念內(nèi)涵隨不同主體、地域和時(shí)間都有相應(yīng)的改變［6］。狹義的科研誠(chéng)信僅涉及科研人員在科學(xué)研究活動(dòng)中的誠(chéng)信。廣義的科研誠(chéng)信涉及的主體不僅包括科研人員、從事科研管理和服務(wù)等活動(dòng)的相關(guān)人員和單位、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)等，還包括學(xué)術(shù)期刊從業(yè)人員和機(jī)構(gòu)等，涉及的行為活動(dòng)除科學(xué)研究活動(dòng)外，還包括對(duì)科學(xué)研究的管理、服務(wù)活動(dòng)中的誠(chéng)信。科學(xué)研究管理、服務(wù)誠(chéng)信強(qiáng)調(diào)合規(guī)合宜，遵循科研管理與服務(wù)、科學(xué)傳播與運(yùn)用等行為涉及的法律法規(guī)、職業(yè)準(zhǔn)則和社會(huì)倫理道德規(guī)范。根據(jù)Martinson等(2005)和經(jīng)濟(jì)合作組織相關(guān)報(bào)告，將科研誠(chéng)信涉及的領(lǐng)域總結(jié)歸類為數(shù)據(jù)管理、與人或社會(huì)的聯(lián)系、作者與出版、研究資助、研究方法等5個(gè)方面［7］。其中，包括科技期刊在內(nèi)的“學(xué)術(shù)出版”是科研誠(chéng)信涉及的重要領(lǐng)域之一。

1．2科研失信與不端。與科研誠(chéng)信相對(duì)的概念是“科研失信”，但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在名詞使用上相對(duì)集中于使用“科研(學(xué)術(shù))不端”。不同政府部門(mén)、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)者等對(duì)科研不端的含義解釋各有不同，并存在同時(shí)使用科研(學(xué)術(shù))不端、科研(學(xué)術(shù))失范、科研違規(guī)等不同概念的情形。國(guó)外對(duì)科研不端有按照故意行為、疏忽職守、粗心大意等不同類型的區(qū)分，以及科研不端行為、有問(wèn)題的研究行為、不良研究等不同實(shí)踐的區(qū)分。2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》中對(duì)科研誠(chéng)信的負(fù)向行為提法是“違背科研誠(chéng)信要求的行為”。2019年，科技部等20個(gè)部門(mén)的《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)制(試行)》首次在正式文件中將違背科研誠(chéng)信要求的行為簡(jiǎn)稱為“科研失信行為”，并將其定義為“在科學(xué)研究及相關(guān)活動(dòng)中發(fā)生的違反科學(xué)研究行為準(zhǔn)則與規(guī)范的行為”。同時(shí)，《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)制(試行)》明確列舉了科研失信行為的6種具體類型和1項(xiàng)兜底條款，包括了情節(jié)較為嚴(yán)重的不端行為、違規(guī)行為，也包括情節(jié)相對(duì)較輕的不當(dāng)署名、一稿多投等科研失范行為，以及相對(duì)獨(dú)立的違背科技倫理規(guī)范的行為等。《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)制(試行)》囊括的行為類型范圍較寬，但涉及的主體則集中于科研人員和單位。涉及科技期刊的不端行為既包括科研人員，主要是作者的科研不端行為，也包括編輯、編委、審稿人和出版社等多方面違背科研誠(chéng)信要求的行為。相關(guān)主體和行為類型都較為廣泛，可與廣義的科研誠(chéng)信相對(duì)應(yīng)。

2科技期刊誠(chéng)信政策規(guī)范

2019年6月11日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見(jiàn)》，該意見(jiàn)從國(guó)家層面對(duì)廣大科技工作者提出了轉(zhuǎn)變作風(fēng)、改進(jìn)學(xué)風(fēng)的總體要求及為營(yíng)造風(fēng)清氣正的科研環(huán)境做出了明確指示，表明了我國(guó)科研作風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)的決心和信念，也對(duì)未來(lái)我國(guó)科研文化的提升起到了導(dǎo)向和引領(lǐng)作用。此外，2019年《政府工作報(bào)告》提出“加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè),懲戒學(xué)術(shù)不端,力戒浮躁之風(fēng)”“營(yíng)造良好的科研生態(tài)”。這為進(jìn)一步改善我國(guó)科研創(chuàng)新軟環(huán)境提出了具體要求和著眼點(diǎn)。針對(duì)新形勢(shì)下對(duì)科研作風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)的新要求，結(jié)合科技論文在科研成果轉(zhuǎn)化與實(shí)踐中的重要作用，現(xiàn)淺談科技期刊編輯在科研監(jiān)督與誠(chéng)信建設(shè)的作用，與讀者共饗。

1我國(guó)科研誠(chéng)信問(wèn)題現(xiàn)狀與原因

學(xué)術(shù)誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的重要基石，也是衡量一個(gè)國(guó)家科研素養(yǎng)的基本標(biāo)尺，可以說(shuō)，“無(wú)誠(chéng)信，無(wú)學(xué)術(shù)”[1]。科研誠(chéng)信是學(xué)術(shù)道德的底線，也是學(xué)術(shù)管理的根基。科研誠(chéng)信是指科技工作者在科研活動(dòng)中本著追求真理、實(shí)事求是、崇尚創(chuàng)新、開(kāi)放協(xié)作的核心科學(xué)精神，遵守法律法規(guī)，恪守科學(xué)道德準(zhǔn)則，遵循科學(xué)共同體公認(rèn)的行為規(guī)范[2]。近年來(lái)，科研誠(chéng)信問(wèn)題事件屢屢曝出，學(xué)術(shù)論文“剽竊、抄襲，一稿多投”，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)篡改偽造，虛假論文代辦，無(wú)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作者掛名等學(xué)術(shù)不端事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)整個(gè)學(xué)界的學(xué)術(shù)氛圍造成了極大的負(fù)面影響，也使學(xué)術(shù)的權(quán)威受到了巨大的威脅與挑戰(zhàn)。剖析我國(guó)科研誠(chéng)信問(wèn)題現(xiàn)狀的原因，可以從社會(huì)因素、環(huán)境因素及個(gè)人因素等3個(gè)方面進(jìn)行。

1.1社會(huì)因素——缺乏科研誠(chéng)信管理體系

科研誠(chéng)信是科技工作者在科技活動(dòng)中秉承誠(chéng)實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任的價(jià)值觀總和[3]，這既是科技工作者道德素質(zhì)的基本組成部分，也是相關(guān)監(jiān)管部門(mén)共同遵守的行為準(zhǔn)則。科研誠(chéng)信所涉及的層面遠(yuǎn)不止于對(duì)科研人員的科研不端行為的約束，其更重要的是體現(xiàn)在制定和落實(shí)科研活動(dòng)行為規(guī)范和規(guī)章制度上。制定和完善科研誠(chéng)信相關(guān)管理辦法和體例約束，規(guī)范科研人員在科技活動(dòng)中的行為，這需要管理工作者、政府監(jiān)管部門(mén)乃至全社會(huì)的共同努力。然而，科研管理體制行政化、同行評(píng)議制度缺陷、科研管理人員失職等管理環(huán)節(jié)的欠缺與疏漏[4]，導(dǎo)致目前我國(guó)科研誠(chéng)信管理體系的不完備，對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為缺乏有力打擊與懲戒，在造成論文泛濫的同時(shí)，也制約著我國(guó)科技事業(yè)的健康發(fā)展。

1.2環(huán)境因素——對(duì)科研人員的過(guò)度評(píng)價(jià)

健康良好的學(xué)術(shù)文化氛圍是促進(jìn)科研人員保持學(xué)術(shù)誠(chéng)信的基礎(chǔ)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展的新形勢(shì)下，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，科學(xué)技術(shù)已然成為決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一要素。人們逐漸認(rèn)識(shí)到科學(xué)教育的重要作用，社會(huì)上也逐漸出現(xiàn)了對(duì)科研高度關(guān)注的局面，其中對(duì)醫(yī)學(xué)相關(guān)研究的關(guān)注尤為明顯。然而，在現(xiàn)有科研大環(huán)境下，“唯論文、唯學(xué)歷、唯職稱、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”四唯評(píng)價(jià)層層壓迫，科研人員的情況不僅與職稱評(píng)定、績(jī)效獎(jiǎng)金直接掛鉤，還成為了制約科研學(xué)生畢業(yè)就業(yè)的關(guān)鍵因素，這不僅增大了學(xué)者的教學(xué)和學(xué)習(xí)壓力，而且容易催生一些學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)。現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向存在“重量輕質(zhì)”、“以刊評(píng)文”和“行政主導(dǎo)”等弊端和不足[5],由此導(dǎo)致一些科研人員急功近利、投機(jī)取巧、利益熏心，自覺(jué)或不自覺(jué)地追求快捷的學(xué)術(shù)成果，最終導(dǎo)致“學(xué)術(shù)失信”層出不窮。1.3個(gè)人因素——科研人員學(xué)術(shù)誠(chéng)信意識(shí)淡薄科研誠(chéng)信是科研人員主動(dòng)恪守科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則，進(jìn)行負(fù)責(zé)任科學(xué)研究的行為規(guī)范，這要求科學(xué)工作者具備較高的道德信仰和自律能力[6]。然而，一些科研人員受功利主義價(jià)值觀的影響，摒棄學(xué)術(shù)誠(chéng)信職業(yè)操守，千萬(wàn)百計(jì)鉆空子，為迎合現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系，渴望通過(guò)以較低的利益獲取較高的科研回報(bào)，不惜以身試險(xiǎn)，觸犯道德底線，最終導(dǎo)致各種科研誠(chéng)信亂象。此外，高校是科研成果產(chǎn)出的重要基地，對(duì)高校科研人員的科研誠(chéng)信教育是防范學(xué)術(shù)不端的重要舉措，科研道德素養(yǎng)教育缺失是誘發(fā)學(xué)術(shù)不端行為的重要原因；然而，目前國(guó)內(nèi)開(kāi)設(shè)關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范教育課程的高校寥寥無(wú)幾[7]，超過(guò)40%的學(xué)者未曾接受過(guò)系統(tǒng)的科研道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育[8]，高校及科技工作者科研誠(chéng)信問(wèn)題屢禁不止，也與相關(guān)學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育的缺乏關(guān)系密切。

摘要：誠(chéng)信教育是學(xué)校德育的重要組成部分，它受到多方面因素的影響，如學(xué)校教育方式方法、社會(huì)環(huán)境、家庭因素等。教師作為教育者，其言行舉止會(huì)對(duì)學(xué)生造成潛移默化的影響。而目前，教師隊(duì)伍中也存在誠(chéng)信缺失現(xiàn)象。為了推動(dòng)學(xué)校誠(chéng)信教育的開(kāi)展，必須加強(qiáng)教師隊(duì)伍的誠(chéng)信建設(shè)。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)信教育；教師誠(chéng)信建設(shè)；德育

誠(chéng)信教育是學(xué)校德育的重要組成部分，但是，學(xué)生誠(chéng)信缺失現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生：考試作弊、作業(yè)抄襲、說(shuō)謊。造成這種狀況的原因是多方面的，有學(xué)生心理、學(xué)校教育的方式方法、社會(huì)環(huán)境影響、家庭環(huán)境影響等。而其中，教師作為教育者，他們成為學(xué)生模仿的對(duì)象，其行為舉止會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響。要求學(xué)生誠(chéng)信，教師本身必須誠(chéng)信。本文就教師隊(duì)伍誠(chéng)信問(wèn)題和教師誠(chéng)信建設(shè)展開(kāi)研究。

一、教師隊(duì)伍主要誠(chéng)信問(wèn)題

（一）人際交往失信

1．對(duì)學(xué)生

在師生交往中，師生雙方是平等的，應(yīng)相互尊重，誠(chéng)信是一項(xiàng)基本原則。但在現(xiàn)實(shí)中，有一些教師經(jīng)常許諾，但從不兌現(xiàn)，而且還不以為然。另外，有些教師存在著對(duì)學(xué)生和對(duì)自己標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象。學(xué)生遲到會(huì)要求說(shuō)明理由，檢討錯(cuò)誤，自己遲到卻從不解釋。

摘要：“透明性”是科研誠(chéng)信治理中的一個(gè)重要概念。科技期刊在科研誠(chéng)信協(xié)同治理中具有4個(gè)方面的重要作用:維護(hù)出版規(guī)范的守門(mén)人、嚴(yán)守審校流程的控制人、維護(hù)同行評(píng)議權(quán)威的責(zé)任人和科研誠(chéng)信協(xié)同治理的倡導(dǎo)者。科技期刊的上述4個(gè)作用不宜夸大，且應(yīng)同機(jī)構(gòu)開(kāi)展積極互動(dòng)和信息共享，才能負(fù)責(zé)任地履行自身在科研誠(chéng)信治理中的職責(zé)，進(jìn)而對(duì)推進(jìn)科研誠(chéng)信協(xié)同治理產(chǎn)生重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：透明性;學(xué)術(shù)誠(chéng)信;協(xié)同治理;科技期刊

近年來(lái)，隨著科學(xué)共同體對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度增強(qiáng)，“透明性”通過(guò)資助、評(píng)價(jià)、監(jiān)管等機(jī)構(gòu)的規(guī)則制定、教育培訓(xùn)和調(diào)查程序等環(huán)節(jié)，被引申為科研誠(chéng)信協(xié)同治理的一個(gè)重要概念。本文認(rèn)為，科研誠(chéng)信協(xié)同治理中的透明性(transparency)最初在出版環(huán)節(jié)達(dá)成共識(shí)，即“出版透明”［1］。進(jìn)一步發(fā)展，透明性還包括“研究透明”，即研究人員在研究設(shè)計(jì)、執(zhí)行和發(fā)表成果等環(huán)節(jié)保持透明［2］;以及“監(jiān)督透明”，即學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在規(guī)則宣講、程序合規(guī)、專家復(fù)審及結(jié)論公開(kāi)等環(huán)節(jié)保持透明。科技期刊作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的承載者和傳播者，應(yīng)在強(qiáng)化自身保持學(xué)術(shù)出版規(guī)范的同時(shí)，開(kāi)展對(duì)透明性的研究和實(shí)踐，體現(xiàn)其在保持透明性中的不可替代作用，進(jìn)而與研究人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)一道推進(jìn)科研誠(chéng)信的協(xié)同治理。

1綜述

1．1共識(shí)。Gabriele提出應(yīng)重新思考科研領(lǐng)域中資助、出版、教育、監(jiān)管、實(shí)驗(yàn)技術(shù)和學(xué)術(shù)氛圍的關(guān)系，以增加透明性［3］。Kretser等提出應(yīng)通過(guò)再現(xiàn)研究、建立開(kāi)放科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)期刊發(fā)表“意外”研究成果和出版透明等，以鼓勵(lì)負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究［4］。Moher等在總結(jié)第六屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)的研究論文中討論了“透明性”在科研過(guò)程中的不同表現(xiàn)，認(rèn)為研究人員在研究過(guò)程、成果、數(shù)據(jù)共享等核心環(huán)節(jié)應(yīng)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、保持透明性［2］。根據(jù)以上學(xué)者觀點(diǎn)，透明性應(yīng)是科研誠(chéng)信治理中的基礎(chǔ)性概念，它既可以聯(lián)結(jié)科研活動(dòng)中的計(jì)劃、執(zhí)行、出版和評(píng)價(jià)，也可以聯(lián)結(jié)科研規(guī)范的規(guī)則、共識(shí)、慣例，還可以聯(lián)結(jié)學(xué)術(shù)監(jiān)督中的教育、調(diào)查、處理和信用修復(fù)等環(huán)節(jié)。失去透明性，則學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體和監(jiān)督機(jī)構(gòu)就會(huì)陷入谷倉(cāng)效應(yīng)，在維護(hù)科研誠(chéng)信的成效上事倍功半。因此，透明性問(wèn)題也是世界科研誠(chéng)信大會(huì)關(guān)注的議題，其宗旨“促進(jìn)科研人員、教學(xué)人員、教育科研機(jī)構(gòu)、科研資助機(jī)構(gòu)、政府相關(guān)管理部門(mén)、科學(xué)出版相關(guān)編輯和審稿人等相關(guān)各方交流與經(jīng)驗(yàn)分享，建立協(xié)同推進(jìn)負(fù)責(zé)任的研究”［5］，更為協(xié)同治理提供指南。

1．2透明性的特點(diǎn)。首先，透明性意味著共享(sharing)信息。我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度規(guī)定，各成員之間要共享信息，并有“重大科研誠(chéng)信案件應(yīng)加強(qiáng)信息通報(bào)與公開(kāi)”和“加強(qiáng)科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理的協(xié)調(diào)配合、結(jié)果互認(rèn)和信息共享”［6］的要求。其次，透明性意味著公開(kāi)(openness)信息。科技主管部門(mén)制定科研誠(chéng)信治理的政策并將之到網(wǎng)絡(luò)上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)監(jiān)管部門(mén)對(duì)學(xué)術(shù)不端案件的通報(bào)，期刊通過(guò)撤稿、更正和發(fā)表關(guān)注聲明［7］，甚至通過(guò)撤稿重登的方式［8］，向?qū)W術(shù)界展示透明性。最后，透明性必須是雙向(bidirectional)行為。只有公開(kāi)，不一定透明。例如，在學(xué)術(shù)調(diào)查案件中，隱去關(guān)鍵信息后進(jìn)行公布，常常會(huì)被認(rèn)為調(diào)查處理過(guò)程不透明［9］。僅有共享，也不一定滿足透明的要求。例如，僅僅在聯(lián)席會(huì)議機(jī)構(gòu)間的共享信息，未對(duì)第三方特別是科學(xué)共同體共享該信息，則也會(huì)影響透明性。忽視這些特點(diǎn)，將會(huì)對(duì)透明性的理解造成偏差。

1．3科技期刊的透明性。科技期刊在維護(hù)透明性方面具有獨(dú)特的不可替代的作用。科技期刊通過(guò)采用專家評(píng)議和獨(dú)立審校流程的方法，參與科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的過(guò)程并向?qū)W術(shù)界傳播其科學(xué)價(jià)值，并通過(guò)堅(jiān)守學(xué)術(shù)和出版規(guī)范，采用公開(kāi)或共享等手段，對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的錯(cuò)誤、不當(dāng)或不端行為進(jìn)行糾正，從而維護(hù)透明性。表1展示了透明性的含義及其在不同階段的表現(xiàn)，顯示科技期刊通過(guò)維護(hù)透明性參與科研誠(chéng)信的協(xié)同治理。

【摘要】制度建設(shè)是推進(jìn)科研誠(chéng)信治理的有效手段。科研誠(chéng)信管理缺乏統(tǒng)一機(jī)制、科研誠(chéng)信制度可操作性弱、科研誠(chéng)信教育缺少自律機(jī)制是我國(guó)科研誠(chéng)信制度建設(shè)的突出問(wèn)題。要想建構(gòu)科研誠(chéng)信長(zhǎng)效治理體系，一要構(gòu)建共治工作機(jī)制，形成科研誠(chéng)信治理合力；二要強(qiáng)化落實(shí)，完善相關(guān)配套政策；三要加強(qiáng)教育，推進(jìn)監(jiān)督管理與學(xué)術(shù)自律有效結(jié)合。

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)社會(huì)科學(xué)；科研誠(chéng)信；制度構(gòu)建

近年來(lái)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象多發(fā)，且集中于科研體量大、科研活動(dòng)活躍、學(xué)術(shù)影響力大的科研機(jī)構(gòu)和人群。但由于我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)起步較晚，科研誠(chéng)信治理并不十分有效，嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)秩序，破壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣。黨的十八大以來(lái)，以同志為核心的黨中央高度重視科研誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上著重強(qiáng)調(diào)“繁榮發(fā)展我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必須解決好學(xué)風(fēng)問(wèn)題”，將學(xué)風(fēng)建設(shè)作為建設(shè)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容；2018年5月，中辦、國(guó)辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》，首次從國(guó)家層面統(tǒng)一部署科研誠(chéng)信建設(shè)工作。世界各國(guó)科研誠(chéng)信治理實(shí)踐證明，制度建設(shè)是推進(jìn)科研誠(chéng)信治理的有效手段。本文以哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)為切入點(diǎn)，系統(tǒng)梳理了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)情況，為有效開(kāi)展科研誠(chéng)信建設(shè)和治理工作提供思路。

一、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)現(xiàn)狀

綜合我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，科研機(jī)構(gòu)管理部門(mén)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)以及科研機(jī)構(gòu)分別或聯(lián)合，以科研行為規(guī)范、科研誠(chéng)信建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)、學(xué)術(shù)不端行為處理規(guī)定制度規(guī)范等形式出臺(tái)了一系列政策制度，規(guī)范科研行為，推進(jìn)科研誠(chéng)信建設(shè)。總體來(lái)說(shuō)，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）就管理機(jī)構(gòu)而言，由分治走向共治

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信管理制度分散于各個(gè)部門(mén)和各類科技計(jì)劃管理制度中。高校為科研活動(dòng)的主體，因而科研誠(chéng)信管理制度以教育部的規(guī)范性文件居多，如教育部于2004年8月印發(fā)的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（教社政函〔2004〕34號(hào)）和教育部社科委學(xué)風(fēng)建設(shè)委員于2009年7月組織編寫(xiě)的《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》；各高校也制定了各自的指導(dǎo)性文件，如浙江大學(xué)《人文學(xué)科類研究生學(xué)術(shù)規(guī)范》（2008年9月24日）。2019年5月，、教育部、科技部等7部委聯(lián)合出臺(tái)《哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信建設(shè)實(shí)施辦法》（社科辦字〔2019〕10號(hào)），明確中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、教育部、中共中央黨校、國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心、中央軍委科學(xué)技術(shù)委員會(huì)分別負(fù)責(zé)各自系統(tǒng)的科研誠(chéng)信工作，為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研誠(chéng)信制度建設(shè)工作提供了統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

黨的的勝利召開(kāi)，為科技創(chuàng)新提供了良好的機(jī)遇。報(bào)告指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。”世界發(fā)展史已證明：科技創(chuàng)新在哪里興起，發(fā)展動(dòng)力就在哪里迸發(fā)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力就轉(zhuǎn)向哪里。黨的十八大以來(lái)我國(guó)所取得的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性成就，也再一次證明了技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)研究在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要作用。5年來(lái)，我國(guó)科技事業(yè)成績(jī)輝煌，但也存在許多不足，面臨不少困難和挑戰(zhàn)，其中學(xué)術(shù)失信問(wèn)題尤為突出。學(xué)術(shù)失信問(wèn)題的存在，既消解了人們求真求實(shí)的科學(xué)精神，踐踏了公平競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)規(guī)則，又損害了中國(guó)科技界的國(guó)際聲譽(yù)。“作為國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分、科技創(chuàng)新成果交流傳播的重要載體、培養(yǎng)科技創(chuàng)新人才的重要園地”的科技期刊，有責(zé)任有義務(wù)發(fā)揮其在堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠(chéng)信中的作用，營(yíng)造技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)研究誠(chéng)信的氛圍，促進(jìn)科技發(fā)展。

1科技期刊的定義和特征

對(duì)于科技期刊，《科學(xué)技術(shù)期刊管理辦法》中是這樣表述的：“具有固定刊名、刊期、年卷或年月順序編號(hào)、印刷成冊(cè)、以報(bào)道科學(xué)技術(shù)為主要內(nèi)容的連續(xù)出版物。”360百科是這樣介紹的：“科技期刊是一種發(fā)表自然科學(xué)及技術(shù)的雜志，其主要特征有：連續(xù)性、時(shí)效性、創(chuàng)新性、滲透性等。”報(bào)告中提出，要“加強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量……，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化”。科技期刊是報(bào)道科學(xué)技術(shù)的重要載體，是、交流、轉(zhuǎn)化科技成果的主要平臺(tái)，一定要堅(jiān)守學(xué)術(shù)誠(chéng)信，促進(jìn)科技發(fā)展。

2學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要性

何為學(xué)術(shù)誠(chéng)信，筆者從網(wǎng)上進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)《研究生學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)的必要性》一文中是這樣闡釋的：“關(guān)于學(xué)術(shù)誠(chéng)信的定義，根據(jù)美國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信研究中心的表述，學(xué)術(shù)誠(chéng)信是指誠(chéng)實(shí)、信任、公平、尊敬與責(zé)任。立足于我國(guó)的道德傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)誠(chéng)信則是要求在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里進(jìn)行學(xué)術(shù)探討研究、學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)成果以及從事其他學(xué)術(shù)行為時(shí)，必須具有誠(chéng)和信的道德和行為準(zhǔn)則。誠(chéng)，即誠(chéng)實(shí)不欺，要求實(shí)事求是，尊重客觀規(guī)律、客觀現(xiàn)實(shí)，不偽造，不弄虛作假。信，即講信用，不虛偽。信在學(xué)術(shù)中則體現(xiàn)為嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)。”誠(chéng)信是一個(gè)人在社會(huì)中生存與發(fā)展的基本準(zhǔn)則，一個(gè)人如果沒(méi)有誠(chéng)信，就很難發(fā)展。做人要有誠(chéng)信，搞學(xué)術(shù)更要講誠(chéng)信。近年來(lái)不少專家、學(xué)者都對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要性進(jìn)行過(guò)闡述，筆者歸納后認(rèn)為，學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要性主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：第一，學(xué)術(shù)誠(chéng)信是科技發(fā)展的基石；第二，學(xué)術(shù)誠(chéng)信是學(xué)風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵；第三，學(xué)術(shù)誠(chéng)信對(duì)提升我國(guó)科技創(chuàng)新水平、培養(yǎng)科技人才成長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用。因此，加強(qiáng)我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)刻不容緩。

3學(xué)術(shù)不端的危害

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界常以“學(xué)術(shù)不端行為”來(lái)概括學(xué)術(shù)誠(chéng)信方面出現(xiàn)的問(wèn)題。對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的界定，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)在2007年1月的《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》中有明確的闡述，即學(xué)術(shù)不端行為是指在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體慣例的行為。美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的定義是：違背研究誠(chéng)信的研究活動(dòng)，通常包括對(duì)研究成果的捏造、篡改和剽竊，除此之外還包括嚴(yán)重背離科學(xué)界普遍認(rèn)同的其他行為，都是學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)術(shù)不端的危害很大，不僅導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的低水平重復(fù)，使原創(chuàng)性的研究成果乏善可陳，浪費(fèi)了有限的經(jīng)費(fèi)，糟蹋了寶貴的資源；而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，扼殺了學(xué)術(shù)公信力，消解了年輕一代求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神。中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)教授、中國(guó)科學(xué)技術(shù)期刊編輯學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)朱邦芬在第十三屆科技期刊發(fā)展論壇上就學(xué)術(shù)不端問(wèn)題做了《天下興亡匹夫有責(zé)———維護(hù)科研誠(chéng)信是科技期刊的神圣使命和職責(zé)》的報(bào)告，在報(bào)告中他羅列了學(xué)術(shù)造假的5條罪狀：第一條是“謀財(cái)害命”，第二條是“逆向淘汰”，第三條是“禍害學(xué)生”，第四條是“亡科學(xué)”，第五條是“亡天下”。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端所造成的危害，除了朱理事長(zhǎng)所談的5條罪狀外，對(duì)科技期刊的危害也很大。由于科技期刊所發(fā)表的論文能滿足人們的需求，因此有些人為了工作考核、職稱評(píng)定、評(píng)優(yōu)晉級(jí)等進(jìn)行論文造假，或剽竊他人研究成果，假借他人觀點(diǎn)，弄虛作假，杜撰論文；或論文抄襲，一文多發(fā)；或花錢(qián)找人。這種學(xué)術(shù)不端行為不僅使社會(huì)上滋生出論文和論文造假的諸多中介機(jī)構(gòu)，而且導(dǎo)致山寨版的科技期刊橫行。這些中介機(jī)構(gòu)和山寨版期刊，打著正式期刊的名號(hào)，到處招搖撞騙，既坑害了作者，玷污了科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，也擾亂了科技期刊的正常發(fā)展。近年來(lái)，不少科技期刊因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)、山寨版期刊亂收、高收版面費(fèi)或只收費(fèi)不刊發(fā)的行為，聲譽(yù)受到影響，作者有好論文都不敢投于期刊社；有些期刊因山寨版違規(guī)受到牽連被行政部門(mén)處罰。更為可悲的是，不少科技期刊因?yàn)樯秸娴拇嬖冢坏貌桓目坏貌粭売秒娮余]箱這一現(xiàn)代化的收稿途徑。

摘要：提高大學(xué)生科技創(chuàng)新能力，加強(qiáng)大學(xué)生科研誠(chéng)信教育是醫(yī)學(xué)院校不可忽視的任務(wù)。近年來(lái)，數(shù)據(jù)造假、論文抄襲等學(xué)術(shù)不端事件屢屢發(fā)生，校園內(nèi)科研誠(chéng)信問(wèn)題備受社會(huì)關(guān)注。本文主要從醫(yī)學(xué)院校存在的科研誠(chéng)信問(wèn)題、出現(xiàn)科研失信問(wèn)題的原因以及加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育的途徑和對(duì)策幾個(gè)方面進(jìn)行探討，旨在為科研誠(chéng)信教育提供參考。

關(guān)鍵詞：科研誠(chéng)信；科技創(chuàng)新；醫(yī)學(xué)院校；大學(xué)生；誠(chéng)信教育

近年來(lái)，學(xué)術(shù)論文抄襲剽竊、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)偽造篡改等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，大學(xué)校園科研誠(chéng)信問(wèn)題備受社會(huì)各界關(guān)注。2019年2月，國(guó)內(nèi)當(dāng)紅明星翟天臨涉嫌學(xué)術(shù)不端事件成為輿論熱點(diǎn)。2017年4月，著名出版社Springer宣布由于涉嫌同行評(píng)議過(guò)程造假，撤銷(xiāo)該集團(tuán)旗下期刊《TumorBiology》發(fā)表的107篇學(xué)術(shù)論文，而在這107篇被撤回論文中，中國(guó)作者占大多數(shù)，且基本都為臨床醫(yī)生。另?yè)?jù)因揭露學(xué)術(shù)不端而享譽(yù)全球的“撤稿觀察”網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，全球論文撤稿量已從2000年前的每年不足40篇，上升到2018年的約1400篇，其中約60%與學(xué)術(shù)不端有關(guān)。這些學(xué)術(shù)不端、科研失信行為已嚴(yán)重影響了我國(guó)科研工作者的聲譽(yù)和國(guó)際形象，造成不可挽回的損失，還引發(fā)公眾信任危機(jī)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)公信力下降。醫(yī)學(xué)是一門(mén)求真求實(shí)的科學(xué)，醫(yī)生的天職是救死扶傷、治病救人，醫(yī)學(xué)研究容不得半點(diǎn)虛假。因此，作為醫(yī)學(xué)教育工作者，對(duì)于科研誠(chéng)信問(wèn)題，我們有責(zé)任堅(jiān)守道德底線，恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，將科研誠(chéng)信的種子深深植入學(xué)生心田。在科學(xué)素養(yǎng)培養(yǎng)的起點(diǎn)———大學(xué)階段，學(xué)生的核心任務(wù)不僅僅是提高科學(xué)探索和尋求科學(xué)真理的能力，更重要的是培養(yǎng)科研誠(chéng)信意識(shí)[1-2]。大學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生科研誠(chéng)信意識(shí)的最佳時(shí)期，科研誠(chéng)信是進(jìn)行科技創(chuàng)新活動(dòng)的前提條件，沒(méi)有誠(chéng)信，創(chuàng)新就無(wú)從談起。

1醫(yī)學(xué)院校存在的科研誠(chéng)信問(wèn)題

1.1大學(xué)生科研誠(chéng)信缺失問(wèn)題

醫(yī)學(xué)生在大學(xué)前3年要學(xué)習(xí)很多基礎(chǔ)課程，其中涉及大量實(shí)驗(yàn)操作。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，有些學(xué)生由于操作不認(rèn)真、不規(guī)范導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)失敗、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與預(yù)期不符等問(wèn)題。然而，為了最終能呈交一份完美的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，個(gè)別學(xué)生會(huì)篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、編造實(shí)驗(yàn)過(guò)程甚至抄襲同學(xué)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告。另外，近年來(lái)為了促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，各級(jí)部門(mén)組織了多項(xiàng)大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)，學(xué)生積極參與。大學(xué)生科技創(chuàng)新活動(dòng)雖然在一定程度上能夠培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和動(dòng)手能力，但在實(shí)踐過(guò)程中不可避免出現(xiàn)了很多問(wèn)題。一些優(yōu)秀的科技創(chuàng)新項(xiàng)目因得不到資金支持而無(wú)法開(kāi)展，一些項(xiàng)目由于前期缺乏有經(jīng)驗(yàn)的導(dǎo)師系統(tǒng)指導(dǎo)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)失敗。當(dāng)這些項(xiàng)目進(jìn)入結(jié)題程序時(shí)，學(xué)生為了能順利結(jié)題，只能編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果，出現(xiàn)論文造假行為。

1.2高校教師學(xué)術(shù)不端問(wèn)題

在過(guò)去十年間，中國(guó)科研的投入增長(zhǎng)量占全球的40％，在經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)動(dòng)下，學(xué)術(shù)論文開(kāi)始呈井噴式的發(fā)展，發(fā)表總數(shù)僅次于美國(guó)，達(dá)到英國(guó)的兩倍。學(xué)術(shù)期刊作為誠(chéng)實(shí)記錄學(xué)術(shù)成果的載體，應(yīng)在維護(hù)科研誠(chéng)信、防止學(xué)術(shù)不端發(fā)生中發(fā)揮應(yīng)有的作用。但在我國(guó)大量學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出（國(guó)內(nèi)外發(fā)表）的過(guò)程中，卻屢次出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端的行為。2017年，施普林格出版集團(tuán)宣布，一次性撤銷(xiāo)了旗下《腫瘤生物學(xué)》期刊在2012年至2016年間發(fā)表的107篇論文，其作者均來(lái)自中國(guó)，涉及524名作者、127家中國(guó)研究機(jī)構(gòu)和4家外國(guó)機(jī)構(gòu)，其中不乏知名醫(yī)院和大學(xué)的專家學(xué)者［1］。2019年2月10日，北京青年報(bào)官微爆出演員翟天臨于北京電影學(xué)院博士在讀期間，發(fā)表的學(xué)術(shù)文章疑似抄襲。一石激起千層浪，社會(huì)大眾廣泛關(guān)注；高校科研領(lǐng)域個(gè)個(gè)展開(kāi)速查之風(fēng)，甚至有網(wǎng)友戲說(shuō)“演員翟也算犧牲自己，照亮整個(gè)學(xué)術(shù)界？”儼然，這一系列學(xué)術(shù)不端事件背后所折射出的科研誠(chéng)信問(wèn)題已成為社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的編輯來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不端事件不能戲說(shuō)，學(xué)術(shù)論文的發(fā)表也并非兒戲，如何界定學(xué)術(shù)不端？如何應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為？作為一個(gè)建筑類期刊的資深編輯，將根據(jù)自身工作經(jīng)驗(yàn)和同行期刊的通行做法對(duì)重塑科研誠(chéng)信體系建設(shè)，防止學(xué)術(shù)不端行為做以下幾個(gè)方面的分析。

1學(xué)術(shù)不端行為的定義

學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗是兩個(gè)不同的概念。它們產(chǎn)生的歷史背景、行為主客體、行為性質(zhì)和中介都不相同，只有認(rèn)真區(qū)分，分別對(duì)待，才能?chē)?yán)懲學(xué)術(shù)腐敗，控制學(xué)術(shù)不端。何為學(xué)術(shù)不端？教育部在《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式作如下認(rèn)定：“抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；篡改他人學(xué)術(shù)成果；偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí)；偽造注釋；未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；其他學(xué)術(shù)不端行為。”［2］從狹義的角度來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不端也是學(xué)術(shù)腐敗的一種形式，它屬于侵占知識(shí)產(chǎn)權(quán)，觸犯著作權(quán)法的行為。它反映的不僅僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)體制問(wèn)題。

2學(xué)術(shù)不端行為的研究現(xiàn)狀

2．1中國(guó)知網(wǎng)中“學(xué)術(shù)不端”行為研究現(xiàn)狀

筆者通過(guò)在中國(guó)知網(wǎng)上對(duì)主題詞“學(xué)術(shù)不端”的搜索，一共發(fā)現(xiàn)了2127篇相關(guān)內(nèi)容的文章，時(shí)間跨度為：2002年6月到2019年3月4日，其中一篇文章———《學(xué)術(shù)不端行為：概念及懲治（曹樹(shù)基，2005）》的下載次數(shù)高達(dá)2343，這說(shuō)明廣大研究人員首先需要了解學(xué)術(shù)不端的概念，進(jìn)而對(duì)其懲治的方法也特別關(guān)注。2000多篇文章中還有很多是雜志社或編輯部對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)、通告、整治措施、公開(kāi)信、行為分析、認(rèn)定和處理辦法等內(nèi)容，特別是近十年的相關(guān)論文，各大期刊都針對(duì)“學(xué)術(shù)不端”行為的蔓延而發(fā)表了公開(kāi)申明，并且啟動(dòng)了中國(guó)知網(wǎng)《科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)（AMLC）》。AMLC是經(jīng)新聞出版廣電總局、科技部、全國(guó)科研誠(chéng)信管理委員會(huì)等單位共同指導(dǎo)，由中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社與同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司共同研制開(kāi)發(fā)的一個(gè)檢測(cè)平臺(tái)。它已成為現(xiàn)在科技期刊防止學(xué)術(shù)不端行為的一道重要防線。

2．2中國(guó)知網(wǎng)對(duì)“學(xué)術(shù)不端”行為的應(yīng)對(duì)措施