作者：張濤 單位：甘肅政法學(xué)院

對(duì)合同主體的資格的限定也是合理對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行有效法律規(guī)制的應(yīng)有之義。《中共中央國務(wù)院關(guān)于2009年促進(jìn)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》中指出“堅(jiān)持依法自愿有償原則,尊重農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)主體地位,任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)迫流轉(zhuǎn),也不能妨礙自主流轉(zhuǎn)。”這明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)主體是農(nóng)民，但是不能因此斷言土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的主體就必然是農(nóng)民。由于土地所有權(quán)與使用權(quán)分離，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要和對(duì)耕地、對(duì)承包合同負(fù)有的管理職責(zé)，或通過村委會(huì)或直接參加與用地方的談判簽約[3],而且在流轉(zhuǎn)面積較大、涉及農(nóng)戶較多、時(shí)間較長且轉(zhuǎn)讓方與受讓方都有要求的情況下,村委會(huì)可以農(nóng)戶人的身份與受讓方簽訂合同。這是既不違法又能有效解決實(shí)際問題的正確選擇[4]。現(xiàn)實(shí)中一些地方建立發(fā)展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場進(jìn)行信息的咨詢、預(yù)測和評(píng)估，指導(dǎo)農(nóng)村土地合理流轉(zhuǎn)。在這種情形下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織也可以以農(nóng)民人的身份在流轉(zhuǎn)中與受讓人簽訂合同，從而成為土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的主體。土地承包經(jīng)營權(quán)作為用益物權(quán)，其權(quán)利主體是享有該項(xiàng)權(quán)利的農(nóng)民，因此在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中的權(quán)利義務(wù)主體也必然是農(nóng)民。而現(xiàn)實(shí)中，村委會(huì)或農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織為規(guī)范土地的合理利用、降低流轉(zhuǎn)成本、增加農(nóng)民收入，從而將農(nóng)民承包的土地進(jìn)行規(guī)模化流轉(zhuǎn)，在這個(gè)過程中村委會(huì)或農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織僅僅是以農(nóng)民人的身份參加土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，與受讓方簽訂流轉(zhuǎn)合同，而并不是該項(xiàng)土地用益物權(quán)的主體。所以村委會(huì)和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中介組織僅可以是土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的主體，而非土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體。

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同成立的形式要件

（一）應(yīng)該經(jīng)發(fā)包方同意問題土地承包法第三十七條規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。”但本人認(rèn)為流轉(zhuǎn)沒有必要經(jīng)過發(fā)包方同意，具體理由主要有以下幾點(diǎn)：第一，土地承包經(jīng)營權(quán)具有用益物權(quán)屬性，“它實(shí)在肯定所有人對(duì)物的所有權(quán)的同時(shí)，著重保護(hù)用益物權(quán)人利益的一種制度設(shè)計(jì)[5]”。所以，土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)人可以排斥該土地的所有權(quán)人優(yōu)先行使權(quán)利，即優(yōu)先用益，若對(duì)該優(yōu)先用益權(quán)加以限制，土地承包經(jīng)營權(quán)作為用益物權(quán)的優(yōu)先屬性就喪失了意義。第二，如果法律只是象征性的規(guī)定“應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意”，實(shí)際上是賦予了發(fā)包方對(duì)流轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)的權(quán)利，從而弱化了土地承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利。而土地承包經(jīng)營權(quán)人由于擔(dān)心發(fā)包人拒絕其土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)或者對(duì)流轉(zhuǎn)設(shè)置障礙，他們會(huì)私下交易從而規(guī)避法律。

（二）合同的登記問題《農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定“:土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”該法條規(guī)定的是登記對(duì)抗主義，即將登記的決定權(quán)交給合同當(dāng)事人自己決定。也就是說，不登記將產(chǎn)生不利于土地承包經(jīng)營權(quán)受讓人的法律后果，而受讓人為更好的維護(hù)自己的權(quán)益，要求辦理登記是比較可靠的。但是受到流轉(zhuǎn)對(duì)象、流轉(zhuǎn)規(guī)模以及流轉(zhuǎn)是否有償?shù)纫蛩氐挠绊懪c制約，很多土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)并沒有采用書面合同，因此在合同簽訂的過程中履行登記程序就形同虛設(shè)了。所以，完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同制度的一個(gè)關(guān)鍵就是建立完備的公示公信制度。尤其是我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)長期缺乏必要的民事登記制度，確立相應(yīng)的登記制度就極為必要。第一，土地承包經(jīng)營權(quán)是一種用益物權(quán)，雖然在靜止?fàn)顟B(tài)下權(quán)力的外部支配關(guān)系可與權(quán)利狀態(tài)相符，但是由于流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其外觀狀態(tài)無法折射出權(quán)利關(guān)系，需以登記作為判斷權(quán)利的唯一標(biāo)準(zhǔn)[6]。第二，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)凸顯了農(nóng)村的土地價(jià)值功能，而這也需要有相應(yīng)的登記制度以確定公示其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第三，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是我國農(nóng)村土地制度的基礎(chǔ)，關(guān)乎農(nóng)民的切身利益和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，所以科學(xué)公正的登記制度對(duì)于國家規(guī)制農(nóng)地秩序是非常必要的。從物權(quán)的角度來說,公示制度是我國需要盡快建立和完善的制度,在公示方法中,最重要的就是不動(dòng)產(chǎn)的登記制度,可以說,完備的登記制度是財(cái)產(chǎn)交易有序化的必要條件[7]。所以立法應(yīng)當(dāng)建立完善的土地承包經(jīng)營權(quán)登記制度,以保證其流轉(zhuǎn)的安全有序，具體而言，要明確土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)登記的效力，合理設(shè)定土地承包經(jīng)營權(quán)的登記機(jī)關(guān)以及規(guī)范土地承包經(jīng)營權(quán)的登記程序和內(nèi)容等。

土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的效力及其糾紛的解決

（一）土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同的效力由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同中的當(dāng)事人明確的是雙方的合同權(quán)利義務(wù)，享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，合同訂立后如未交付土地承包經(jīng)營權(quán)，受讓方有權(quán)請(qǐng)求流轉(zhuǎn)方承擔(dān)違約責(zé)任；當(dāng)合同成立發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力后，受讓方對(duì)于任何人的侵權(quán)和妨礙行為都有權(quán)直接向仲裁機(jī)構(gòu)或法院請(qǐng)求救濟(jì)。所以，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同應(yīng)當(dāng)自當(dāng)事人意思表示一致時(shí)生效，除法律禁止性規(guī)定外，合同雙方的權(quán)利義務(wù)適用意思自治原則，具體內(nèi)容包括：合同的訂立、流轉(zhuǎn)費(fèi)的有無及其數(shù)額、合同的變更解除及違約責(zé)任等；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同自登記之日起產(chǎn)生流轉(zhuǎn)效力，受讓方取得對(duì)該土地的承包經(jīng)營權(quán)，該承包經(jīng)營權(quán)享有排他性，可以對(duì)抗善意第三人，而且受讓方還享有相應(yīng)的物上請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

作者：張燁 梁丹輝 單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)存在的問題

1.流轉(zhuǎn)行為不規(guī)范第一，私下流轉(zhuǎn)多。私下流轉(zhuǎn)指的是一種短期無償?shù)霓D(zhuǎn)包模式，農(nóng)戶在承包期內(nèi)，將承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給愿意耕種的農(nóng)戶.并且雙方自行協(xié)商確定權(quán)利義務(wù)和期限。一般發(fā)生在兄弟姐妹及親戚朋友之間，特點(diǎn)為無償流轉(zhuǎn)，期限短，面積小。這種流轉(zhuǎn)方式進(jìn)一步加劇了農(nóng)村土地的細(xì)碎化，不利于土地的集中和規(guī)模利用。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，私下流轉(zhuǎn)案例很多，并且不向集體經(jīng)濟(jì)組織上報(bào)，還有些農(nóng)戶認(rèn)為流轉(zhuǎn)土地是違反法律的，更不敢上報(bào)，統(tǒng)計(jì)起來非常困難。第二，合同化程度低。一些外出務(wù)工的農(nóng)民，大多以口頭協(xié)議的方式將自己的承包地轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)讓給鄰居和親戚朋友等。河南省和遼寧省都根據(jù)自身情況制定了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同示范文本》，要求在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中使用該標(biāo)準(zhǔn)文本，但在現(xiàn)實(shí)的流轉(zhuǎn)中農(nóng)民為了自身方便，不按標(biāo)準(zhǔn)文本簽訂合同或者以口頭協(xié)議的方式流轉(zhuǎn)自己的土地。

2.反租倒包現(xiàn)象多“反租倒包”是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)通過給付一定金額的租金的形式，租賃分散農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，將農(nóng)戶的承包地集中到集體(即為反租)，在進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和布局之后，將農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)通過市場的方式流轉(zhuǎn)給管理能力較高、生產(chǎn)技術(shù)較好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶或者農(nóng)業(yè)企業(yè)(即為倒包)的土地流轉(zhuǎn)方式①。在現(xiàn)實(shí)中，集體組織“倒包”所收取的租金一般都高于“反租”時(shí)給農(nóng)戶的租金，獲得了更多的差額地租，成為一些鄉(xiāng)村基層干部不顧實(shí)際情況而冒進(jìn)推行土地流轉(zhuǎn)的利益根源，甚至有些鄉(xiāng)村基層干部以“反租倒包”之名強(qiáng)行征占農(nóng)民承包地。盡管2007年國家明令禁止了農(nóng)村土地“反租倒包”的試點(diǎn)工作，但“反租倒包”現(xiàn)象仍大量存在。

3.“非糧化”傾向嚴(yán)重流轉(zhuǎn)后的承包地被用作“林業(yè)用地”、“農(nóng)家樂”、“休閑觀光”、“房地產(chǎn)開發(fā)”等現(xiàn)象較多。為響應(yīng)國家“退耕環(huán)林”的號(hào)召，完成上級(jí)下達(dá)的“退耕還林”指標(biāo)，有些地區(qū)用租用的方式把農(nóng)村承包地集中起來，在承包地上種樹，雖然起到了增加林地面積的目的，但是改變了承包地的種糧用途，違反了國家保護(hù)耕地的政策。還有一些地區(qū)，為了振興地方經(jīng)濟(jì)，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，通過招商引資，征占農(nóng)民承包地，并在承包地上種植觀賞樹種和花卉，修葺房舍，建設(shè)“大漂流”、“農(nóng)家樂”等休閑觀光農(nóng)業(yè)。雖然發(fā)展了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，但是一些失地農(nóng)民的生活和生產(chǎn)得不到保障，成為大規(guī)模的上訪事件的主要原因。由于房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得土地價(jià)格不斷飆升，一些開發(fā)商囤積土地。特別是城郊的農(nóng)村土地，升值空間巨大，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較收益很低。另外國家所有的土地可以自由買賣，轉(zhuǎn)讓價(jià)格高，農(nóng)村集體土地由于用途限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，價(jià)格低廉，一些房地產(chǎn)開發(fā)商就瞄準(zhǔn)城郊的農(nóng)村集體土地，先通過村委會(huì)等把農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)集中，然后在從村委會(huì)手中取得土地，用于房地產(chǎn)開發(fā)和買賣。“非糧化”傾向給土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)埋下了巨大隱患，“林業(yè)用地”、“農(nóng)家樂”、“休閑觀光”、“房地產(chǎn)開發(fā)”等項(xiàng)目一旦經(jīng)營管理出現(xiàn)問題，或者國家政策改變，將嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民土地利益，導(dǎo)致流出承包地的農(nóng)民成為無田可種的“新流民”。

4.流轉(zhuǎn)糾紛案件較多因土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的糾紛案件數(shù)量較大，以河南省通許縣為例，2009年土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛253起，2010年為86起，2011年為55起。有些農(nóng)戶在前幾年將自己的承包地流轉(zhuǎn)出去，但是由于取消農(nóng)業(yè)稅并且有糧食補(bǔ)貼等惠農(nóng)政策的誘惑，并且在城鎮(zhèn)生活成本上升或者在城市里找不到合適工作的情況下，主動(dòng)回鄉(xiāng)終止流轉(zhuǎn)合同，并索要土地耕種，而流入戶不愿意終止合同，糾紛產(chǎn)生。

5.部分村集體隨意調(diào)整承包地個(gè)別村莊無視“土地承包經(jīng)營權(quán)長期不變”的政策，每五年、三年甚至一年進(jìn)行土地調(diào)整。具體做法是一方面收回死亡和遷出、嫁出本集體的成員的承包地，另一方面是給新生兒和嫁入本集體的人分配承包地，將集體承包地平均后再分配。這種做法雖然客觀上緩解了人地矛盾，特別是解決了新生兒和嫁入婦女的土地問題，但是給農(nóng)地流轉(zhuǎn)造成了障礙，因?yàn)榉€(wěn)定不變的承包經(jīng)營權(quán)是流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

作者：康燕 陳倫遠(yuǎn) 單位：安徽省蚌埠市人民檢察院

一、農(nóng)村土地承包權(quán)法律屬性

農(nóng)村土地承包權(quán)（本文以家庭承包方式中的承包權(quán)為研究對(duì)象，不含其他承包方式）的法律屬性，是農(nóng)村土地承包法律關(guān)系中的根本問題。正確認(rèn)定農(nóng)村承包權(quán)法律屬性具有非凡意義。試以我市辦理的一起農(nóng)村土地承包權(quán)糾紛抗訴案件為例，對(duì)農(nóng)村土地承包權(quán)的法律屬性進(jìn)行分析。

（一）案情介紹

陳美某與陳俠某、陳某、陳林某為周某子女。1981年第一輪土地承包時(shí)，周某及四子女為本市黃山村村民，陳美某與陳俠某、陳某、陳林某的土地在周某戶內(nèi)。陳美某于1986年出嫁到山東省某農(nóng)村，長期在該地生活，其戶口仍在黃山村。1995年，黃山村進(jìn)行土二輪承包，周某戶分成三戶，即陳俠某戶、陳某戶、陳林某戶，黃山村委會(huì)分別與三戶簽定土地承包合同書。2000年12月，陳美某離婚回黃山村生活。陳美某在山東省農(nóng)村未分到承包地。2008年，陳美某以黃山村委會(huì)、陳俠某為被告，以陳某、陳林某為第三人，向法院提起民事訴訟，認(rèn)為自己在黃山村的土地承包權(quán)受到侵犯，要求法院判決兩被告之間簽訂的耕地承包合同中侵犯其權(quán)利的內(nèi)容無效。法院審理認(rèn)為，我國《農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定，農(nóng)村土地承包的基本形式是家庭承包，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。該戶家庭成員享有該戶的土地承包權(quán)。陳美某于1986年出嫁長期在山東省農(nóng)村生活，應(yīng)為夫家戶內(nèi)成員和嫁入地集體經(jīng)濟(jì)組織成員，享有該戶土地經(jīng)營權(quán)。1995年二輪土地承包時(shí)，陳美某仍在夫家生活，黃山村委會(huì)未與其簽訂土地承包合同，沒有侵犯其合法權(quán)益。故陳美某要求判令黃山村委會(huì)與陳俠某簽訂的耕地承包合同中侵犯其權(quán)利的內(nèi)容無效并返還其承包耕地的訴訟請(qǐng)求不能成立。法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)為，農(nóng)村土地承包權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的法定成員權(quán)，不依附于家庭，法院認(rèn)定陳美某享有其夫家戶內(nèi)土地承包權(quán)，系錯(cuò)誤認(rèn)定土地承包權(quán)法律性質(zhì)，屬適用法律錯(cuò)誤，且陳美某在山東省農(nóng)村未分得承包地，其在黃山村的承包地依法不應(yīng)收回。上級(jí)法院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，再審做出改變裁判。

（二）農(nóng)村土地承包權(quán)系成員權(quán)

民事權(quán)利體系中，成員權(quán)（亦稱社員權(quán)）是與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列的權(quán)利類型，典型的如股東權(quán)。成員權(quán)是基于成員身份產(chǎn)生的權(quán)利，主要內(nèi)容包括從組織中獲取自身利益的權(quán)利和參與組織管理的權(quán)利。從權(quán)利性質(zhì)上講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享有的權(quán)利屬于成員權(quán)，具有一定的人身屬性。我國《農(nóng)村土地承包法》第五條第一款規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。《農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”第四十八條第一款也規(guī)定：發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，發(fā)包方成員以外的法人、其他組織、自然人的土地承包權(quán)只能依法授權(quán)才能取得。以上規(guī)定表明，土地承包權(quán)是指本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員（即農(nóng)民）依法享有承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地的資格。從法理上分析，土地承包權(quán)具有以下法律特征：

【摘要】站在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，對(duì)三農(nóng)問題予以分析，最根本的還是土地流轉(zhuǎn)問題。科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，有效帶動(dòng)了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提升。但是,就在大規(guī)模實(shí)施農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，較小面積的土地地塊、較小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營等引發(fā)了一系列矛盾問題。在接下來我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，在促使農(nóng)村生產(chǎn)力得以不斷提高的基礎(chǔ)上，就應(yīng)該全面的釋放土地生產(chǎn)力以及產(chǎn)能，做好土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題，實(shí)施合理的耕地開發(fā)利用，為我國農(nóng)業(yè)又快又好發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興；土地承包經(jīng)營權(quán)；流轉(zhuǎn)

伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化問題的出現(xiàn)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在一定程度上阻礙了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口減少，進(jìn)城務(wù)工能夠帶來更高收益，部分農(nóng)民不愿耕種，部分土地拋荒，給土地合并和大規(guī)模集約化經(jīng)營帶來了出現(xiàn)的可能。伴隨著我國一系列惠農(nóng)政策體系的提出，尤其是國家推進(jìn)的土地確權(quán)和經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)就是為了解決家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制給農(nóng)業(yè)機(jī)械化帶來的阻礙，極大地推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)優(yōu)化與調(diào)整。通過實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，還存在著很多有待解決的問題，文章就以此為切入點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)應(yīng)，對(duì)措施進(jìn)行了詳細(xì)的分析，希望能夠給相關(guān)人士提供些許參考依據(jù)[1]。

1農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中存在的問題

1.1農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范，政策法規(guī)不健全，市場機(jī)制不成熟。目前我國還沒有比較規(guī)范的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)條例，鑒于該項(xiàng)問題的存在，就會(huì)導(dǎo)致實(shí)際流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)當(dāng)中，引發(fā)了一系列利益矛盾現(xiàn)象的出現(xiàn)。首先，大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)戶，雖然已經(jīng)簽訂了流轉(zhuǎn)合同，但是卻沒有深入的分析合同內(nèi)容與細(xì)節(jié)，自然對(duì)自身的利益沒有清晰的掌握。比如，在沒有規(guī)范化的合同細(xì)節(jié)下，再加上不完善的條款內(nèi)容，這些都是導(dǎo)致接下來農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能有效流轉(zhuǎn)的根本原因。與此同時(shí)，當(dāng)前還沒有完善的法律條例，在不能更好約束農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程的基礎(chǔ)上，自然也會(huì)導(dǎo)致各種問題的出現(xiàn)[2]。

1.2缺少完善的社會(huì)保障體系。在農(nóng)村進(jìn)行過程中，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)作為不可缺少的重要部分，與廣大農(nóng)民之間的利益有著直接的關(guān)系，城市鄉(xiāng)村二元制的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)需要全方位的制度配套支持。通過實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)，還沒有構(gòu)建完善的農(nóng)村社會(huì)保障體系，自然影響了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)工作的順利進(jìn)行。面對(duì)該種現(xiàn)狀下，大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)擁有較多的勞動(dòng)力，在沒有科學(xué)社會(huì)保障體系的支撐，并不能解決剩余勞動(dòng)力問題。雖然有部分的農(nóng)民選擇到城市就業(yè)，但是根本上像醫(yī)療、教育等還不能享受與城市人相同的待遇，正因?yàn)樵撔﹩栴}的存在，像經(jīng)營以及市場風(fēng)險(xiǎn)等時(shí)刻圍繞著農(nóng)民工群體，最終他們會(huì)因?yàn)槌惺懿涣诉@種壓力而重新回到土地上去，將他們永久的束縛在土地上，進(jìn)而出現(xiàn)寧可拋荒，也不流轉(zhuǎn)的局面。

2解決土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中問題的對(duì)策

作者：李勁松 單位：海南省澄邁縣人民法

我國關(guān)于非家庭承包流轉(zhuǎn)制度不足分析

關(guān)于有關(guān)農(nóng)村土地制度的缺陷在我國改革開放初期并不明顯，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，農(nóng)村“四荒地”出現(xiàn)了嚴(yán)重的“被丟荒”現(xiàn)象，而村民組織集體之外的投資者又難以涉足。這種矛盾凸顯帶來的詬病使得近年來學(xué)者提出了不少的反思，指出農(nóng)村土地制度的缺陷：如農(nóng)村土地所有權(quán)主體依然虛位，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)所受的不合理限制明顯存在等等。本文只分析非家庭土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)所受的不合理限制這一制度的缺陷。我國目前關(guān)于對(duì)“四荒地”流轉(zhuǎn)限制性規(guī)定的制度主要有：《土地管理法》第15條第二款規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府批準(zhǔn)。”；《農(nóng)村土地承包法》第48條規(guī)定：“……，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。”。可以看出這兩部關(guān)于農(nóng)村土地承包的基本法律都對(duì)“四荒地”的承包程序進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。物權(quán)法出臺(tái)之前，人民對(duì)它充滿著期待，希望物權(quán)法能夠突破這一限制，推動(dòng)廣大農(nóng)村的“四荒地”承包的發(fā)展。物權(quán)法出臺(tái)并未出現(xiàn)人們所期盼的“為“四荒地”承包制度松綁。《物權(quán)法》第133條規(guī)定，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地，依照農(nóng)村土地承包法等法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)。依然沒有取消對(duì)“四荒地”流轉(zhuǎn)的限制。毋庸置疑，這種限制性的規(guī)定在我國以往農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)落后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化、現(xiàn)代化程度較低的情況下，是非常必要的，有利于保護(hù)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員利益的。然而，隨著我國農(nóng)村勞動(dòng)力的大范圍的轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，產(chǎn)業(yè)的比例發(fā)生了明顯的變化。我們應(yīng)看到，無論是在我國經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)東南沿海地區(qū)還是在勞動(dòng)力輸出地中西部省份，大量農(nóng)民放棄對(duì)家庭承包土地的耕種，尤其是是“四荒地”更是常年無人問津。另外，我國法律賦予集體經(jīng)濟(jì)組織成員用腳投票權(quán)在實(shí)踐中對(duì)實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)的阻礙非常明顯，不利于生產(chǎn)活動(dòng)的穩(wěn)定。在利益的驅(qū)動(dòng)下，很多集體組織失去誠信，常以當(dāng)初簽訂承包合同時(shí)未經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員三分之二同意，而訴至法院，要求認(rèn)定合同無效，很多基層法院則以合同違法《合同法》第52條的規(guī)定為由，判決合同無效，導(dǎo)致承包人多年的投資血本無歸，這對(duì)承包合同的對(duì)方當(dāng)事人非常不利，也不利于農(nóng)村的和諧穩(wěn)定和農(nóng)村誠信體系的重新回歸，嚴(yán)重阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在這種情況下，如果我們的制度不應(yīng)繼續(xù)抱殘守缺，對(duì)于本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位與個(gè)人經(jīng)營使用農(nóng)民集體所有的“四荒地”仍然給予如此嚴(yán)格的限制，這樣只會(huì)導(dǎo)致土地閑置，阻礙土地使用權(quán)的自由流轉(zhuǎn)和土地資源效益的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，加大農(nóng)村土地承包制度，尤其是放開“四荒地”的限制已經(jīng)是歷史的選擇了。

非家庭承包下的土地承包制度改革可行性

（一）家庭承包下的土地承包制度為農(nóng)民提供了基本的社會(huì)保障農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)要在長期穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營的前提下進(jìn)行。目前，我國城鄉(xiāng)分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)尚未從根本上破除，農(nóng)民不享有現(xiàn)代意義上的社會(huì)保障，農(nóng)民的社會(huì)保障還停留在土地保障階段，土地是農(nóng)民生活最根本也是最后的保障。“積谷防饑，養(yǎng)兒防老”依然是中國農(nóng)村的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。可見，在當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)保障制度不健全的情況下，現(xiàn)實(shí)地持有土地，能夠給農(nóng)民最直觀的生存安全。尤其是不與子女一起居住的農(nóng)村老人，除了子女給予有限的贍養(yǎng)費(fèi)以外，主要靠本人的勞動(dòng)收入來維持生活，對(duì)他們來說，土地是他們養(yǎng)老的依靠。由于非家庭土地承包沒有擔(dān)任農(nóng)村社會(huì)保障的角色，對(duì)這種承包制度進(jìn)行改革不會(huì)影響農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定，可以進(jìn)行大膽地改革。中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中明確規(guī)定：逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，對(duì)依法取得的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，必須通過統(tǒng)一有形的土地市場、以公開規(guī)范的方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，在符合規(guī)劃的前提下與國有土地享有平等權(quán)益。可見，抓緊完善相關(guān)法律法規(guī)和配套政策，規(guī)范推進(jìn)農(nóng)村土地管理制度改革已是勢在必行了。

（二）非家庭承包權(quán)的物權(quán)屬性為改革提供了法理上的可行性關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)屬性可以《物權(quán)法》中找到根據(jù)。所謂用益權(quán)，是指對(duì)他人所有的物，在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的他物權(quán)，但以不損害物實(shí)質(zhì)為限。《物權(quán)法》第一百二十四條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有和國家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地，依法實(shí)行土地承包經(jīng)營制度”；第一百二十五條的規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對(duì)其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有的占有、使用和收益的權(quán)利”。從上述表述中可以比較明確認(rèn)定土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)屬性，而《物權(quán)法》在第三編中更是確認(rèn)了“四荒”土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)。既然明確了“四荒”土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，根據(jù)用益物權(quán)的特點(diǎn)，用益權(quán)人便應(yīng)該能夠根據(jù)自己的意愿、目的及條件靈活有效地行使其抽象權(quán)利所包括的具體權(quán)能，以便使權(quán)利人在保持物之固有權(quán)利和性質(zhì)情況下最大程度地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，沒有必要再經(jīng)過他人同意這個(gè)多此一舉的程序。

改革建議

一、土地流轉(zhuǎn)基本情況

(一)我縣現(xiàn)有耕地46736畝，農(nóng)業(yè)戶數(shù)13178戶，農(nóng)業(yè)人口數(shù)52667人；

(二)全縣土地流轉(zhuǎn)總面積1407畝，其中：轉(zhuǎn)包面積194畝，出租973畝，股份合作240畝。按照《土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定和“堅(jiān)持土地所有權(quán)，穩(wěn)定土地承包權(quán)，放活土地使用權(quán)”的基本政策，以及“依法、自愿、有償、規(guī)范、有序”的原則，加快土地資源的合理配置和向資本轉(zhuǎn)變。采取的流轉(zhuǎn)形式為轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓和租賃，業(yè)主均為本地農(nóng)戶。流轉(zhuǎn)的年限為5—30年不等，流轉(zhuǎn)的土地價(jià)值以錢、糧為主，也有部分存在著無償轉(zhuǎn)讓的形式，流轉(zhuǎn)土地一般以口頭約定為主。

二、土地流轉(zhuǎn)過程中存在的問題

(一)對(duì)于土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的作用認(rèn)識(shí)不足，重視不夠，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村領(lǐng)導(dǎo)及群眾對(duì)土地流轉(zhuǎn)問題的認(rèn)識(shí)普遍比較模糊，對(duì)其在當(dāng)前農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用認(rèn)識(shí)不足，重視不夠。

(二)流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全。從調(diào)查的情況看，全縣土地流轉(zhuǎn)總面積1407畝，流轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的面積是396畝，流轉(zhuǎn)入企業(yè)的面積是973畝，流轉(zhuǎn)入合作社的面積是240畝，簽訂耕地流轉(zhuǎn)合同份數(shù)是1407份，簽訂流轉(zhuǎn)合同的耕地流轉(zhuǎn)面積是1407畝。目前還有部分土地使用權(quán)大多處于自發(fā)和無序狀態(tài)，相互之間的轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包以口頭協(xié)議的形式進(jìn)行，口頭合同的穩(wěn)定性差，雙方利益無法受到法律保護(hù)。

(三)部分農(nóng)民對(duì)土地承包權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊，就因?yàn)閷?duì)所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)關(guān)系模糊不清，有些有條件的農(nóng)民也愿意流轉(zhuǎn)，但擔(dān)心因流轉(zhuǎn)失去承包權(quán)，因而不敢參與流轉(zhuǎn)。

摘要：農(nóng)村土地承載了保障民生的功能。在長期的摸索和總結(jié)試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，我國設(shè)計(jì)了新的土地方案，進(jìn)行法律層面的創(chuàng)新，把傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”進(jìn)一步發(fā)展為“三權(quán)分置”。其目的就是激活土地的效益，在農(nóng)民有機(jī)會(huì)獲得更多收入的同時(shí)，又可以充分激發(fā)集體經(jīng)濟(jì)組織之外的主體對(duì)土地利用的積極性。在維持農(nóng)村土地所有權(quán)和承包權(quán)不變的情況下，充分發(fā)揮土地經(jīng)營權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，增加農(nóng)民收益。本文通過分析我國土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利屬性，筆者認(rèn)為應(yīng)將其定性為用益物權(quán)，并且提出立法的完善建議。

關(guān)鍵詞：土地經(jīng)營權(quán)；權(quán)利屬性；登記

一、我國土地經(jīng)營權(quán)的立法現(xiàn)狀

關(guān)于“土地經(jīng)營權(quán)”的提法，較早是在一些地方性規(guī)范文件中出現(xiàn)，然后逐漸成為農(nóng)地政策性用語，最終經(jīng)過多方論證才上升為法律術(shù)語，成為一種法定權(quán)利。在法律上創(chuàng)設(shè)土地經(jīng)營權(quán)制度，承包方不僅有權(quán)自主經(jīng)營，也可自愿流轉(zhuǎn)土地的經(jīng)營權(quán)，交由他人經(jīng)營。流轉(zhuǎn)方式包含入股、出租、轉(zhuǎn)包等。另外，承包方經(jīng)備案可以利用土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行融資擔(dān)保，流轉(zhuǎn)受讓方獲得承包方書面同意，且經(jīng)發(fā)包方備案后，也可以用土地經(jīng)營權(quán)作融資擔(dān)保。擔(dān)保權(quán)人對(duì)該土地享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。完善“三權(quán)分置”的核心是界定土地所有權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)、經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，并且確定土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)。對(duì)于“三權(quán)分置”的關(guān)系問題，有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村土地的權(quán)利結(jié)構(gòu)是從土地所有權(quán)中分化出土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能，再進(jìn)一步從土地承包經(jīng)營權(quán)中分化出土地經(jīng)營權(quán)，體現(xiàn)出三者間權(quán)能范圍逐步縮小的趨勢。其中，土地經(jīng)營權(quán)和土地承包權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)的兩大權(quán)利因素。只是為了實(shí)現(xiàn)“放活土地經(jīng)營權(quán)”的需要，將土地經(jīng)營權(quán)做單獨(dú)規(guī)定。但有學(xué)者有異議，其認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)并不是由承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩部分組成的。換言之，土地承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)，并不是從土地承包經(jīng)營權(quán)中拆分而來的，兩者屬于一種派生關(guān)系。因此，農(nóng)村承包地的權(quán)利結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是：土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)，三權(quán)并置的關(guān)系。它不是由四部分組成：土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地承包權(quán)、土地經(jīng)營權(quán)。筆者認(rèn)同后者的觀點(diǎn)，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營權(quán)反映了承包方與所有權(quán)人之間的法律關(guān)系，土地經(jīng)營權(quán)反映了承包方與農(nóng)地實(shí)際經(jīng)營人之間的法律關(guān)系。是故，土地經(jīng)營權(quán)可以解釋為,土地經(jīng)營權(quán)主體基于流轉(zhuǎn)土地的合意，對(duì)該農(nóng)地享有一定期限內(nèi)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)。由此，土地經(jīng)營權(quán)具有以下的特性：第一，在主體上，土地經(jīng)營權(quán)人只能是土地流轉(zhuǎn)中的受讓方，排除了承包方。換言之，如果土地是從所有權(quán)人手中流轉(zhuǎn)到承包方的，而承包方?jīng)]有再次流轉(zhuǎn)該土地的話，無論承包農(nóng)戶是否親自經(jīng)營該土地，都不具有土地經(jīng)營權(quán)的主體資格。在此種情況下，土地依然停留在“兩權(quán)分離”的階段，沒有發(fā)生“三權(quán)分置”的效果。第二，在客體上，流轉(zhuǎn)的土地是其獨(dú)立客體，排斥了未發(fā)生流轉(zhuǎn)的承包地。因?yàn)橹挥性谕恋亓鬓D(zhuǎn)的過程中，才能使得受讓方成為土地經(jīng)營權(quán)人。

二、我國土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利屬性之探討

1.學(xué)界對(duì)土地經(jīng)營權(quán)性質(zhì)的爭議

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于我國土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利屬性主要有三種不同的看法。具體而言，觀點(diǎn)一認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)屬于債權(quán)，因?yàn)槌邪脚c土地經(jīng)營主體之間是通過簽訂土地出租、轉(zhuǎn)包合同的方式，使得經(jīng)營主體獲得土地經(jīng)營權(quán)。這種方式等同于農(nóng)地的租賃合同，與一般的租賃合同相似，屬于對(duì)農(nóng)地的租賃經(jīng)營。觀點(diǎn)二認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)是權(quán)利用益物權(quán)，強(qiáng)調(diào)其客體是土地承包經(jīng)營權(quán)，它是在用益物權(quán)基礎(chǔ)之上，形成的一種新的獨(dú)立用益物權(quán)。將其認(rèn)定為用益物權(quán)，有利于突破債法中最長20年租期的權(quán)利期限，并且具有更強(qiáng)的支配力、對(duì)抗力。

作者：趙曉強(qiáng) 單位：中共吉林省委黨校法學(xué)教研部

從法律和政策上不難看出，國家對(duì)于包括土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的態(tài)度非常矛盾:(1)既希望承包土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，又限制承包土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。國家希望通過土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)來提高農(nóng)民的收入，提高農(nóng)業(yè)效率，提高土地效能，但是又擔(dān)心這樣會(huì)危及農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的安全。特別是土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓是不可逆的流轉(zhuǎn)方式，一旦轉(zhuǎn)讓出去，農(nóng)民長期失去土地承包經(jīng)營權(quán)，而受讓方將長期占有和使用土地，這不論是對(duì)農(nóng)民自身來講，還是對(duì)農(nóng)業(yè)的整體發(fā)展來講無疑是一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。(2)既以確保農(nóng)民的生活保障為基本價(jià)值目標(biāo)，又不遵循社會(huì)保障法的原則規(guī)則，而將承包土地使用權(quán)規(guī)定為物權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性和社會(huì)保障性是相互矛盾的。既要農(nóng)地承擔(dān)農(nóng)民社會(huì)保障責(zé)任，又要把土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)計(jì)為物權(quán)，這本身就是矛盾和沖突的。現(xiàn)行立法無視二者的根本差別，在同一社會(huì)關(guān)系的調(diào)整中，時(shí)而以保障性為基礎(chǔ)制定規(guī)則，時(shí)而依據(jù)物權(quán)屬性設(shè)計(jì)權(quán)利的運(yùn)行模式，使現(xiàn)行各種政策、法律規(guī)定頻頻產(chǎn)生明的或暗的、直接或間接的混亂與沖突［2］。

關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的若干學(xué)說

1.土地承包經(jīng)營權(quán)限制轉(zhuǎn)讓的學(xué)說。囿于國家糧食安全的戰(zhàn)略考慮而導(dǎo)致的農(nóng)村土地用途嚴(yán)格管制，以及土地承包經(jīng)營權(quán)對(duì)農(nóng)民安身立命的重要性，法律視閾中的土地承包經(jīng)營權(quán)實(shí)際上只是一種限制流通性權(quán)利［3］。綜合來看，承包經(jīng)營權(quán)限制說的理由主要有三［4］:(1)土地保障說。就中國而言，在城鄉(xiāng)剛性二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下，社會(huì)保障體系僅僅能覆蓋城鎮(zhèn)戶口人員，而占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民則長期游離于規(guī)范的社會(huì)保障體系之外，土地便自然成為數(shù)億農(nóng)民仰賴的保障之源，兼具生存保障、就業(yè)保障、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的多重功能［5］。在中國，土地不僅僅是生產(chǎn)資料，而且具有社會(huì)保障功能，農(nóng)民的生老病死主要依賴土地。一旦允許土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，農(nóng)民離開了土地，社會(huì)又不能對(duì)農(nóng)民提供保障，這將會(huì)使農(nóng)民喪失基本的生活保障［6］。(2)防止兼并說。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于放開農(nóng)村土地制度的主張如果一旦成為法律現(xiàn)實(shí)，農(nóng)民可能輕易喪失土地，造成大規(guī)模的土地兼并。在中國這樣一個(gè)擁有十多億農(nóng)業(yè)人口的農(nóng)業(yè)大國，如果允許農(nóng)地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，勢必重演歷史上農(nóng)村兩極分化，出現(xiàn)大批無地少地農(nóng)民的社會(huì)問題［7］。(3)保護(hù)耕地說。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，將導(dǎo)致大量農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為商業(yè)開發(fā)用地，不利于國計(jì)民生和中國自給自足的糧食安全戰(zhàn)略［4］。糧食生產(chǎn)與安全始終是關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定的大問題，這也是中國毫不動(dòng)搖地通過法律制度嚴(yán)格管制農(nóng)村土地農(nóng)業(yè)性用途的最根本的理由［3］。

2.土地承包經(jīng)營權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的學(xué)說。(1)法律性質(zhì)說。轉(zhuǎn)讓須經(jīng)發(fā)包人同意的說法與土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性存在顯見的抵牾［8］。家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓“須經(jīng)發(fā)包方同意”與物權(quán)本質(zhì)上是一種支配權(quán)不相吻合［9］。(2)資源配置說。目前，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營“一人一畝三分地”的家庭作業(yè)模式不利于將資金、技術(shù)、知識(shí)、管理等現(xiàn)代生產(chǎn)要素吸引到農(nóng)業(yè)中來，與土地、勞動(dòng)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)化配置也不利于節(jié)省成本和開支［4］。土地權(quán)利的自由轉(zhuǎn)讓，既可確保土地資源的利用價(jià)值最大化，也可保障經(jīng)營者收回投資。(3)城鎮(zhèn)化推進(jìn)說。禁止或嚴(yán)格限制土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，將使農(nóng)民欲成為城市居民必須放棄土地承包經(jīng)營權(quán)，而不能保留權(quán)利或?qū)⒇?cái)產(chǎn)權(quán)利變現(xiàn)，客觀上促成農(nóng)民轉(zhuǎn)換身份的消極性，影響城市化步伐［8］。

土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓若干學(xué)說在制度中的體現(xiàn)及存在的問題

1.關(guān)于土地保障說。土地保障說符合國家保障農(nóng)民基本生活的價(jià)值取向，體現(xiàn)在法律制度中具體表現(xiàn)為:一是轉(zhuǎn)讓方(原承包方)有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源;二是經(jīng)發(fā)包方同意。在制度設(shè)計(jì)上，即認(rèn)為如果農(nóng)民有了穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源，也就是有了基本的生活保障，不會(huì)因?yàn)槭ネ恋爻邪?jīng)營權(quán)而生活無著。另一方面，對(duì)于發(fā)包方寄以重大希望，即希望發(fā)包方在審查土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，對(duì)于承包方(轉(zhuǎn)讓方)是否具有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源予以審查。但是，承包方(農(nóng)民)和發(fā)包方(集體經(jīng)濟(jì)組織)又如何去準(zhǔn)確地判斷呢?由于配套的制度建設(shè)滯后，這一判斷無疑非常困難。如農(nóng)民工問題，大量在城里打工的農(nóng)民的勞動(dòng)權(quán)益無法保障，拖欠工資、工傷等問題尤其突出，他們無法預(yù)見其工作的穩(wěn)定性;又如集體經(jīng)濟(jì)組織的缺位，比較嚴(yán)重的是“組”這一層集體經(jīng)濟(jì)組織，由于種種原因，其權(quán)利往往由村來代行，又如何能承擔(dān)起判斷承包方生存保障的責(zé)任呢?可見，現(xiàn)有的制度安排無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)此，在制度上有兩種選擇:一是制定更加確實(shí)可行的保障農(nóng)民生活的規(guī)定，如“轉(zhuǎn)讓方必須參加社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)”等;二是取消轉(zhuǎn)讓方(原承包方)“有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源”的限制。筆者贊同第二種選擇，理由如下:(1)嚴(yán)格地限定轉(zhuǎn)讓方必須取得其他方式的社會(huì)保障，在現(xiàn)在農(nóng)村社會(huì)保障制度滯后的情況下，無疑會(huì)妨礙土地的流轉(zhuǎn);(2)由于農(nóng)村的土地調(diào)整政策即“增人不增地，減人不減地”的政策以及農(nóng)村土地征收已經(jīng)導(dǎo)致了大量無地和失地農(nóng)民，堅(jiān)持土地承包經(jīng)營權(quán)的社會(huì)保障價(jià)值已經(jīng)意義不大。