前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的比較邏輯學(xué)理論系統(tǒng)建設(shè)方式，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：王東浩 單位：南開大學(xué)哲學(xué)院

本文根據(jù)相關(guān)學(xué)者研究比較邏輯學(xué)建構(gòu)所提出的比較邏輯學(xué)研究三個(gè)階段和層次，即描述的比較邏輯學(xué)、評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué)和匯通的比較邏輯學(xué)，從本體論的研究角度上升到方法論的研究層面，即描述的比較邏輯學(xué)方法論、評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué)方法論和匯通的比較邏輯學(xué)方法論，闡述比較邏輯學(xué)的理論體系建構(gòu)。與主體認(rèn)識(shí)同步，方法論的研究也是一個(gè)由低到高的過(guò)程，在進(jìn)行方法論的探討過(guò)程中，我們必須遵守一定的原則，蹈循一些具體的方法，從而在進(jìn)行比較邏輯研究的過(guò)程中做到有的放矢。

一、比較邏輯學(xué)研究的原則

比較邏輯學(xué)研究必須以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為前提和基本原則。認(rèn)識(shí)論旨在探討人類認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在的關(guān)系，認(rèn)識(shí)的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程及其規(guī)律，認(rèn)識(shí)的真理標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。同時(shí)，我們還必須分清唯心主義認(rèn)識(shí)論和唯物主義認(rèn)識(shí)論的區(qū)別。唯心主義認(rèn)識(shí)論否認(rèn)物質(zhì)世界的客觀存在，堅(jiān)持從意識(shí)到物質(zhì)的認(rèn)識(shí)路線;不可知論否認(rèn)客觀世界可以被認(rèn)識(shí)。唯物主義認(rèn)識(shí)論則恰恰相反，它肯定從物質(zhì)到意識(shí)的認(rèn)識(shí)路線，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)世界是客觀實(shí)在，認(rèn)識(shí)是人對(duì)客觀實(shí)在的反映，認(rèn)為最終世界是可以認(rèn)識(shí)的。辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論則進(jìn)一步把實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，把辯證法運(yùn)用于認(rèn)識(shí)論。在比較邏輯學(xué)研究中，能否從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，關(guān)系到比較邏輯學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)的根基鞏固與否。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì);講認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系:實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源、發(fā)展動(dòng)力、目的、檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。比較邏輯學(xué)研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程，隨著實(shí)踐的發(fā)展，認(rèn)識(shí)的方法會(huì)逐步多樣，認(rèn)識(shí)的層次也會(huì)逐步深入。并且在研究實(shí)踐的過(guò)程中，隨著研究者閱歷的增加，人們對(duì)比較邏輯學(xué)研究中所體驗(yàn)到的具體內(nèi)容的比較探究，會(huì)越來(lái)越細(xì)微和深入，認(rèn)識(shí)也就越來(lái)越深刻;同時(shí)，也會(huì)知道原有的看法是否正確，并為以后的認(rèn)識(shí)積累經(jīng)驗(yàn)。

(一)比較邏輯學(xué)三個(gè)層面研究中的認(rèn)識(shí)論前提。比較邏輯學(xué)研究必須以認(rèn)識(shí)論為前提和基本原則。在比較邏輯學(xué)研究的初級(jí)階段———描述的比較邏輯學(xué)，它是對(duì)三支邏輯源流本身的研究，是比較邏輯學(xué)整個(gè)學(xué)科理論研究的前提與基礎(chǔ)。在對(duì)描述的比較邏輯學(xué)方法論的探討中，必須堅(jiān)持唯物主義認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，這是因?yàn)?其一，描述的比較邏輯學(xué)其本身關(guān)于描述的含義必然是對(duì)元典進(jìn)行史料考證與挖掘整理，而后才會(huì)得到所需的基礎(chǔ)知識(shí)。這就需要在研究的時(shí)候必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。其二，描述的比較邏輯學(xué)研究需要吸取三大邏輯體系中具備可比性的信息源。這就需要我們站在客觀、公正的立場(chǎng)上，從整體出發(fā)，通過(guò)歸納和演繹、分析和綜合等方法對(duì)其進(jìn)行研究。其三，在以上二者的研究基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比較邏輯學(xué)初級(jí)階段的探討，歸納、總結(jié)、提高，并在實(shí)踐逐步深入的過(guò)程中，達(dá)到文字表述的信達(dá)雅，即嚴(yán)復(fù)在《天演論•譯例言》中所指出:“譯事三難:信、達(dá)、雅。”［1］所謂“信”，是指內(nèi)容準(zhǔn)確無(wú)誤;所謂“達(dá)”，指的是表述內(nèi)容時(shí)運(yùn)用的語(yǔ)言通順、妥帖;所謂“雅”，是指言辭文雅。在比較邏輯學(xué)研究的第二個(gè)階段———評(píng)價(jià)的比較邏輯學(xué)，它強(qiáng)調(diào)對(duì)古代、近代與現(xiàn)代三種邏輯之間的縱橫比對(duì)、同異比較，建基于描述的比較邏輯學(xué)之上。在認(rèn)識(shí)論層面，它突出表現(xiàn)在從客觀的事實(shí)中挖掘出具有可比性的信息源，從而在可靠材料的背景下進(jìn)行縱橫、同異比較。這是進(jìn)行比較邏輯研究的必經(jīng)階段，更是對(duì)于理性認(rèn)識(shí)的提煉和升華。最終，在比較邏輯學(xué)研究的第三個(gè)階段，也就是我們所說(shuō)的“匯通的比較邏輯學(xué)研究”，它以三支邏輯源流之間的平等對(duì)話與三者內(nèi)在關(guān)系的透視匯通為基本研究對(duì)象。這一階段是認(rèn)識(shí)論中的理性形成、實(shí)踐、輪回乃至飛躍的階段。它不再僅僅局限在對(duì)所認(rèn)識(shí)事物的描述或評(píng)價(jià)，而是在比較邏輯學(xué)研究的縱橫層面突破“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的限制，使點(diǎn)、線、面之間有一定的建構(gòu)和匯通，從而形成理論并進(jìn)一步指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)、提高。

(二)比較邏輯學(xué)研究歷史進(jìn)程中的認(rèn)識(shí)論思考。比較邏輯學(xué)研究之所以能夠凸顯學(xué)科魅力，從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)講是因?yàn)樗邆淞死碚摰幕A(chǔ)。從歷史的進(jìn)程來(lái)看，則是認(rèn)識(shí)論從感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論指出，人們?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上所得到的關(guān)于外部世界的初級(jí)認(rèn)識(shí)是感性認(rèn)識(shí)，它包括感覺、知覺、表象等形式。這是認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段。其二，在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，必須用理性思維對(duì)感性材料進(jìn)行邏輯加工，即遵循從感性具體到抽象，又從抽象上升到思維具體的方法以及邏輯的與歷史的統(tǒng)一的原則，最后通過(guò)歸納和演繹、分析和綜合，以概念(范疇)、判斷、推理的形式，形成理論知識(shí)體系，即理性認(rèn)識(shí)。理性認(rèn)識(shí)是對(duì)事物的抽象、概括的反映，也是對(duì)事物的本質(zhì)、全面的反映，是認(rèn)識(shí)的高級(jí)階段。最后，認(rèn)識(shí)的能動(dòng)性不僅表現(xiàn)在從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的能動(dòng)飛躍，而且還表現(xiàn)在從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的能動(dòng)飛躍。人們?cè)讷@得理性認(rèn)識(shí)以后，通過(guò)種種形式使之應(yīng)用于實(shí)踐，向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。這是實(shí)踐檢驗(yàn)理論、實(shí)現(xiàn)理論的過(guò)程，是整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程的繼續(xù)。在理論檢驗(yàn)的過(guò)程中，又使理論更加完備。現(xiàn)以張連順(順真)教授所定義的“現(xiàn)代量論”的兩個(gè)時(shí)期為例進(jìn)行說(shuō)明。張教授將自1900年以來(lái)的“現(xiàn)代量論”劃分為前后兩個(gè)時(shí)期，即1945年以前的“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”時(shí)期和1945年以來(lái)的“新古典量論學(xué)派”時(shí)期。其中“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”時(shí)期又可分為兩個(gè)階段:一是1900年至1935年，此乃“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”以及“現(xiàn)代量論”的起步、奠基、初步形成的時(shí)期。張教授認(rèn)為，“以舍爾巴茨基(Th．Stcherbatsky，1866—1942)為代表的‘一般比較邏輯學(xué)學(xué)派’性質(zhì)的‘現(xiàn)代量論’學(xué)家，多以亞里士多德的形式邏輯、康德的先驗(yàn)邏輯等為解釋范式，實(shí)施歐洲哲學(xué)邏輯學(xué)向‘古典量論’的映射，由是完全被曲解了的陳那幾乎就竟然成了近代的康德。”這在感性認(rèn)識(shí)發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，沒(méi)有體現(xiàn)事實(shí)本意，從而是歪曲的理論。同時(shí)張教授還認(rèn)為，“現(xiàn)代邏輯特別是符號(hào)邏輯開始向‘古典量論’實(shí)施映射，‘古典量論’中以‘比量智’為核心的建構(gòu)系統(tǒng)被人為地從‘現(xiàn)量智’與‘比量智’的‘二量’系統(tǒng)中剝離出來(lái)，并將作為自我思維的‘自義比量’與作為自我思維在交往情境中的‘他義比量’的明顯特征強(qiáng)行取消由此變成單一的自我思維之形式的邏輯思維，以此強(qiáng)行將比量智納入到歐洲邏輯的系統(tǒng)中，在本不具可比性的比較中將量論二量閹割為一量，并將二種比量強(qiáng)并成一種比量，終以‘古典量論’之‘比量智’竟然也合于歐洲邏輯為內(nèi)心之快慰”。這種斷章取義的做法從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)即是缺乏用理性思維對(duì)感性材料進(jìn)行邏輯加工。也就是說(shuō)，從感性具體到抽象、又從抽象上升到思維具體的方法過(guò)程以及邏輯的與歷史的統(tǒng)一的原則上，缺乏必要的真實(shí)性與客觀性。究其原因，張教授以為:“這是歐洲現(xiàn)代強(qiáng)勢(shì)文化心態(tài)在佛教量論因明學(xué)研究中的一種自發(fā)性反應(yīng)，更是近代晚期以來(lái)所逐漸形成的歐洲現(xiàn)代邏輯‘去心理主義’思潮之邏輯方法論在解釋‘古典量論’時(shí)的自然映射。”①第二個(gè)階段，也就是1935年以后，伴隨著歐洲邏輯學(xué)內(nèi)部對(duì)符號(hào)邏輯的反思而形成的懷疑反思階段。張教授認(rèn)為它關(guān)乎兩個(gè)基本問(wèn)題:一是“去心理主義”的邏輯學(xué)體系能否真正成立;二是單向度的符號(hào)邏輯體系對(duì)“古典量論”生吞活剝的映射是否合理。隨著實(shí)踐的進(jìn)一步變化、發(fā)展，量論“歐洲系統(tǒng)”終于走上了向“古典量論”特別是印藏系統(tǒng)全面回歸的坦途，由此形成了1945年以后的“新古典量論學(xué)派”，它建立在量論方法論的根本轉(zhuǎn)變之基礎(chǔ)上，其代表在歐洲即是現(xiàn)代量論“維也納學(xué)派”的開拓者弗勞瓦爾納(Erich．Frauwallner，1898—1974)，在東方即是《佛教邏輯學(xué)之研究》一書的作者日本學(xué)者武邑尚邦。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

武邑尚邦對(duì)現(xiàn)代量論“一般比較邏輯學(xué)學(xué)派”的歷史地位給予了極為中肯的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為“時(shí)至今日，依據(jù)作為最新邏輯學(xué)的符號(hào)邏輯學(xué)之模式將佛教邏輯學(xué)與歐洲邏輯思想進(jìn)行比較研究之嘗試，在一定范圍內(nèi)正在取得大的成果”(《佛教邏輯學(xué)之研究》序言)。但他更深刻地認(rèn)識(shí)到:“在如是之新方法中，即使佛教邏輯學(xué)之符號(hào)化在某種程度上能夠?qū)嵭校荒鼙环?hào)化因素之存在益發(fā)明顯，于此出現(xiàn)了新的問(wèn)題。實(shí)際上，唯這沒(méi)能夠被符號(hào)化之部分顯示著印度獨(dú)特之立場(chǎng)，唯此才是今后一定要研究的尚待解決之課題。”(同上)張教授斷言:“這是由現(xiàn)代量論的‘一般比較邏輯學(xué)學(xué)派’走向‘新古典量論學(xué)派’在方法論上的高度自覺，是吹響復(fù)興古典量論本義之境的理性號(hào)角。”②基于對(duì)現(xiàn)代量論發(fā)展歷程的比較研究，可以凸顯辯證唯物認(rèn)識(shí)論所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值，比較邏輯學(xué)的研究必須以此來(lái)規(guī)范學(xué)習(xí)和研究，從而在挖掘歷史資源的過(guò)程中摒棄錯(cuò)誤的理論觀點(diǎn)，并且在實(shí)踐中培育正確的理論，以指導(dǎo)實(shí)踐并發(fā)揚(yáng)光大。

(三)比較邏輯學(xué)研究與認(rèn)識(shí)論研究同步發(fā)展。在現(xiàn)代，由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，各種精確、嚴(yán)密的技術(shù)手段和科學(xué)方法被廣泛地應(yīng)用于實(shí)踐和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，人類的認(rèn)識(shí)能力得到了空前的提高。與此相適應(yīng)，認(rèn)識(shí)的對(duì)象也在廣度和深度兩方面以前所未有的速度擴(kuò)展著。主體和客體相互作用、相互聯(lián)系的中介日益復(fù)雜化。在比較邏輯學(xué)研究的過(guò)程中，筆者以為，應(yīng)極力避免諸如視野狹窄、不察行情，注重結(jié)論、短于論證，捕風(fēng)捉影、以字取義等淺顯取向。在認(rèn)識(shí)的手段、方法和形式愈來(lái)愈多樣化、精密化，主體和客體之間的中間環(huán)節(jié)也更加復(fù)雜化的同時(shí)，應(yīng)考察各種認(rèn)識(shí)手段、認(rèn)識(shí)方法和認(rèn)識(shí)形式，如各種儀器、電子計(jì)算機(jī)、模擬方法、模型方法、數(shù)學(xué)方法、符號(hào)系統(tǒng)等在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用，以及與其相適應(yīng)的思維方法。由于主體和客體之間中間環(huán)節(jié)的復(fù)雜性，認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，主體和客體、主觀和客觀、認(rèn)識(shí)形式和認(rèn)識(shí)內(nèi)容、理論和實(shí)踐等關(guān)系問(wèn)題更加突出。同時(shí)，科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，使得理論對(duì)實(shí)踐顯示出越來(lái)越重要的作用。以上面提及的量論因明學(xué)研究的歷程為例，理論的實(shí)際應(yīng)用、為實(shí)踐建立觀念模型、科學(xué)預(yù)見、超前反映，等等，使量論因明學(xué)得以破除“去心理主義”的影響，從而回歸正統(tǒng)。總結(jié)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果，概括現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)的資料，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中提出的有關(guān)認(rèn)識(shí)論方面的問(wèn)題進(jìn)行研究，作出科學(xué)的解釋，是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的一項(xiàng)十分迫切而又復(fù)雜的任務(wù)。這為比較邏輯學(xué)研究提供了很好的導(dǎo)向，從而也必將會(huì)發(fā)展和豐富比較邏輯學(xué)的內(nèi)涵理論以及比較邏輯學(xué)學(xué)科理論體系的構(gòu)建。

二、比較邏輯學(xué)研究的方法

比較邏輯學(xué)研究在以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為前提和基本原則的背景下，如何進(jìn)一步擴(kuò)展研究領(lǐng)域，提升研究深度，需要具體方法的培植和運(yùn)用。歷史上，自19世紀(jì)末以來(lái)，比較邏輯學(xué)研究已走過(guò)了百余年的時(shí)間，但在此過(guò)程中，一直鮮有學(xué)者對(duì)比較邏輯學(xué)自身的基本理論給予必要的重視，主要是以三支邏輯源流之間或同一民族邏輯內(nèi)部具體到某一邏輯問(wèn)題即微觀比較為中心的。對(duì)其方法的研究也是如此。人類社會(huì)已進(jìn)入21世紀(jì)，為了使擁有不同文化背景、教育程度與思維方式的人與人之間能夠進(jìn)行平等對(duì)話與交流，方法論的研究就具有了非常重要的意義。學(xué)術(shù)研究所具有的說(shuō)服力，有時(shí)是可以從合理的推論中獲得的，而這種合理性則依賴于對(duì)方法的不斷考察與研究。比如笛卡兒的《方法論》與培根的《科學(xué)的進(jìn)步》所以受到推崇，無(wú)不因認(rèn)識(shí)到方法的革新對(duì)于新理論的發(fā)展的不可或缺性。實(shí)事求是地說(shuō)，對(duì)于“比較邏輯學(xué)”這樣一門我們正在試圖構(gòu)建的學(xué)科，百余年的比較邏輯研究歷程，并未為這一尚處起步階段的學(xué)科提供多少有益的方法，甚至可以說(shuō)是連一種成熟的方法也沒(méi)有。這主要是由于，20世紀(jì)的學(xué)者在進(jìn)行比較邏輯研究時(shí)，將主要精力放在微觀比較上，而并未對(duì)比較邏輯學(xué)自身的理論尤其是方法論進(jìn)行必要的探討。

必須說(shuō)明，上述論點(diǎn)并未否定百余年來(lái)幾代學(xué)貫古今的學(xué)者們所進(jìn)行的比較邏輯研究。笛卡兒在論及寫《方法論》一書的目的時(shí)說(shuō):“我并不是教人一種方法，這種方法是每個(gè)人為達(dá)到他的理性都應(yīng)該遵從的，但只是告訴在何種情形中我如何努力實(shí)行我的方法。”［2］這里，我們得出上述結(jié)論也并非為了抹殺每一位研究者對(duì)比較邏輯研究以其獨(dú)特的方法所進(jìn)行的創(chuàng)造性工作。另外，方法論與方法不同。我們認(rèn)為方法論與方法是兩個(gè)不同的概念，二者的聯(lián)系與區(qū)別必須予以厘清。我們討論比較邏輯學(xué)方法論，要先分清楚哪些是方法論，哪些只是一般方法①。在我們所主張的比較邏輯學(xué)的研究中，可以使用許多不同的研究方法，但這并不意味著所有的研究方法都具有方法論的意義。比較邏輯學(xué)方法論必須是這一學(xué)科總體研究具有指導(dǎo)意義的理論原則，而不是在局部的、具體某一問(wèn)題上的個(gè)別的研究方法。因?yàn)椋@些具體的方法并不是為這一學(xué)科量身定做的，并且是任何學(xué)科的研究都有可能采用的。具有普適性的方法，對(duì)于我們所討論的比較邏輯學(xué)而言，并不具有方法論的意義。從根本上來(lái)說(shuō)，“比較”作為人類分析解決問(wèn)題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)經(jīng)常使用的方法，在許多研究領(lǐng)域里被普遍應(yīng)用。拋開自然科學(xué)不論，僅就社會(huì)科學(xué)研究而言，比較方法即運(yùn)用于諸多學(xué)科，諸如比較哲學(xué)、比較語(yǔ)言學(xué)、比較法學(xué)、比較歷史學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)，等等，但這些比較的方法多用于具體的學(xué)術(shù)研究。比較邏輯學(xué)則不同，在科學(xué)發(fā)展的今天，對(duì)比較邏輯學(xué)的研究除了在具體的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域有它的獨(dú)特之處以外，作為一門獨(dú)立、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，雖然與多學(xué)科及相關(guān)學(xué)科有若干的碰撞和聯(lián)系，但比較的方法卻是獨(dú)到的、全面的。通常情況下，進(jìn)行邏輯比較研究的方法主要是橫向和縱向比較，隨著研究的深度、廣度的挖掘和擴(kuò)展，人們逐漸探索出了在時(shí)間和空間跨度下的更多具體的研究方法，諸如典型比較方法、影響研究、跨學(xué)科研究、淵源研究、平行研究，等等。

(一)傳統(tǒng)的比較研究方法———橫向、縱向、井向。

1、橫向比較研究。所謂橫向比較方法在有的論述中也稱為共時(shí)性比較方法，它主要是就相同歷史時(shí)期或相似的歷史發(fā)展階段不同國(guó)家和民族在邏輯理論和邏輯思想上進(jìn)行的比較。2、縱向比較研究。所謂縱向比較研究方法也稱為歷時(shí)性比較方法，它主要是對(duì)不同歷史時(shí)期或歷史發(fā)展不同階段的邏輯理論或邏輯思想、人物等進(jìn)行的比較研究。3、井向比較研究。所謂井向比較研究方法主要是橫向和縱向交叉研究的一種研究方法，它有助于分析某一邏輯理論、人物等在整個(gè)人類邏輯觀中的價(jià)值和意義。同時(shí)，通過(guò)對(duì)某一點(diǎn)在全局中的作用分析，有助于對(duì)某一邏輯觀的整體把握和運(yùn)用。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

(二)研究過(guò)程中點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的比較———典型比較。

1、典型比較。所謂典型比較是根據(jù)研究需要對(duì)某一理論、系統(tǒng)、人物和與其他學(xué)科理論的關(guān)系等的比較。2、層次劃分。主要分為兩類，一是同一學(xué)科內(nèi)部對(duì)某一理論、系統(tǒng)、人物等的比較研究;二是本學(xué)科與其他學(xué)科理論的比較分析、區(qū)別研究等。3、典型比較研究的特點(diǎn)。一是針對(duì)性:具體指針對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行探索，不考慮其時(shí)間性和空間性;二是廣延性:具體指學(xué)科跨度上的無(wú)限性，比如《墨辯》理論的影響與亞里士多德邏輯理論的影響在社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的比較分析，及其造成的影響。4、典型比較研究的作用。典型比較研究有助于明確不同邏輯類型或具體的邏輯系統(tǒng)的比較，有助于分析判別不同邏輯類型或系統(tǒng)在不同環(huán)境下的影響和價(jià)值，有助于發(fā)現(xiàn)不同邏輯類型或系統(tǒng)在比較中所具有的先進(jìn)性或落后性等。

(三)逐步探索下的具體研究方法———平行研究。

1、平行研究的含義。所謂平行研究是指把無(wú)直接關(guān)系的不同民族或系統(tǒng)邏輯，在淵源、特點(diǎn)、影響、人物等諸多方面實(shí)際存在的類同和差異作為研究重點(diǎn)，經(jīng)過(guò)推理分析，然后得出有益的、往往又具有某種規(guī)律性、理論性的結(jié)論。

2、平行研究的分類。作為比較邏輯學(xué)研究的一個(gè)比較廣泛和系統(tǒng)的研究方法，在進(jìn)行相關(guān)比較研究中它尤其注重雙方是否具有比較性。根據(jù)平行研究所具有的這種性質(zhì)，我們將其分成類比比較和對(duì)比比較兩個(gè)類別，兩者在理論和實(shí)踐中有明顯的區(qū)別和不同。所謂類比比較是從相同的邏輯現(xiàn)象入手進(jìn)行分析，重在對(duì)“同”的論證。但是在邏輯學(xué)范疇乃至整個(gè)哲學(xué)范疇里似乎不存在兩種完全相同的可比較的對(duì)象，因此，它往往要進(jìn)而對(duì)相同邏輯現(xiàn)象的同中之異進(jìn)行辨析，以求從更深層次去認(rèn)識(shí)那些“同”。諸如《墨辯》的“三物論”與因明學(xué)中的“三支論”的比較，很顯然兩者具有同類可比的特點(diǎn)，并最終通過(guò)對(duì)兩者的比較找出不同，從而在理論層次上定義它們的相同屬性。所謂對(duì)比比較是從相異的邏輯現(xiàn)象入手進(jìn)行分析，重在對(duì)“異”的論證。與類比比較相同的是，在邏輯學(xué)范疇哪怕更廣一些的理論范疇里并不存在兩種完全相異的比較對(duì)象，也就是說(shuō)，總能從它們本體上發(fā)現(xiàn)某些“異中之同”，因此，這種比較往往首先要尋找出相異邏輯現(xiàn)象、系統(tǒng)等中的共同點(diǎn)，以作為進(jìn)一步比較的基礎(chǔ);然后再在辨異的過(guò)程中，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)可比的邏輯現(xiàn)象中的異中之同，以求在更深層次的意義上去發(fā)掘那些邏輯現(xiàn)象、體系、觀點(diǎn)中的“異”。如對(duì)亞里士多德與墨子的比較，從表面上看，他們并無(wú)任何相同之處，但是他們?cè)谠S多方面又存在著相同點(diǎn)，比如他們?cè)诟髯缘倪壿嬔芯款I(lǐng)域的貢獻(xiàn)，具體可以論及三段論和“三物論”對(duì)不同邏輯觀的影響上的“同”。

3、平行比較研究的特點(diǎn)。一是交叉性:表現(xiàn)在不同民族、不同地域、不同人物等的邏輯觀點(diǎn)均可進(jìn)行比較研究;二是實(shí)用性:表現(xiàn)在進(jìn)行比較邏輯研究的過(guò)程中，可以針對(duì)某一問(wèn)題而對(duì)相關(guān)路基現(xiàn)象、人物、觀點(diǎn)等進(jìn)行比較。

4、平行比較研究的作用。平行研究重在問(wèn)題性研究，以此有利于發(fā)現(xiàn)邏輯理論中的問(wèn)題和價(jià)值，有助于探究邏輯理論的內(nèi)核。但也有它的不足之處，比如可能出現(xiàn)形式主義傾向以及簡(jiǎn)單比附和牽強(qiáng)附會(huì)的弱點(diǎn)。在以上諸方法的研究中，比較邏輯學(xué)研究往往是對(duì)諸法交叉并用，以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或效果為根本。針對(duì)擴(kuò)展性的研究思路，它往往是通過(guò)對(duì)研究的本體有一個(gè)明顯的方向，從而在淵源研究、過(guò)程分析、意義影響等方面，分別著重分析以求達(dá)到不同邏輯觀的匯通。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)比較邏輯學(xué)的研究架構(gòu)，進(jìn)一步擴(kuò)展研究領(lǐng)域和視野，找出主體、主體之間與其他學(xué)科理論的異同，從而達(dá)到相互借鑒、相互提高、相互促進(jìn)的目的。當(dāng)然，比較邏輯學(xué)研究并不僅僅限制在以上方法，在此我們僅僅是就現(xiàn)階段對(duì)比較邏輯學(xué)研究過(guò)程中所經(jīng)常用到或提及的方法予以略解，在比較邏輯學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，一些新的研究思路和方法也會(huì)逐步出現(xiàn)。在比較邏輯學(xué)研究分析的過(guò)程中，以上所提到的原則和方法是本體論研究必須遵循的方向和必不可少的工具。只有以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為前提，本體論研究才不至于偏離研究方向，在比較邏輯學(xué)研究過(guò)程中才能夠堅(jiān)持客觀、公正的立場(chǎng)。方法是開啟門鎖的鑰匙，在比較邏輯學(xué)研究過(guò)程中，無(wú)論是橫向比較抑或是縱向比較，甚至兩者的交叉比較，都可以從不同的方向?qū)δ撤N現(xiàn)象進(jìn)行解構(gòu)。在這個(gè)過(guò)程中才可以透過(guò)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)，從而辨?zhèn)稳≌妫_(dá)到相互提高的目的。