前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的職院通識(shí)教育研究評(píng)析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。
本文作者：肖來付 單位：廈門城市職業(yè)學(xué)院
目前高職通識(shí)教育的理論研究與實(shí)踐探索仍然存在著較大的差距。對(duì)以“通識(shí)教育”為主題檢索出的結(jié)果進(jìn)行比較，研究高職通識(shí)教育的論文數(shù)量僅占全部通識(shí)教育研究論文總數(shù)的4．8%。實(shí)際上，高職院校的通識(shí)教育研究不論是論文、論著的研究數(shù)量，還是研究人員的數(shù)量及構(gòu)成，與普通本科院校通識(shí)教育研究相比，還是存在著較大的差距，這與目前高職院校已經(jīng)占據(jù)國內(nèi)高等教育半壁江山的實(shí)際地位是極不相稱的②。如果說CNKI的文獻(xiàn)可以反映高職通識(shí)教育研究的廣度，那么，碩博學(xué)位論文則能夠反映高職通識(shí)教育研究的深度。選取“中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”和“中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫”(包括中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫增刊)，以“通識(shí)教育”為主題進(jìn)行檢索，共得到835條結(jié)果;若以“通識(shí)教育”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，可得258條結(jié)果;而以“通識(shí)教育”為題名加以檢索，則得到118條結(jié)果。若再以“高職”+“通識(shí)教育”為主題，在上述數(shù)據(jù)庫檢索，則得結(jié)果46條，去除與高職通識(shí)教育不相關(guān)的文獻(xiàn)后，其中有效結(jié)果為10條。若以“高職”+“通識(shí)教育”為題名再次在以上檢索結(jié)果中進(jìn)行檢索，則只有3條有效的相關(guān)研究文獻(xiàn)，分別為“高職院校加強(qiáng)通識(shí)教育研究”(劉秀波，2006)、“高職通識(shí)教育的可行性研究”(吳地花，2007)、“通識(shí)教育視閾下的高職學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)研究”(吳繼紅，2009)。在研究通識(shí)教育的碩博論文中，以“通識(shí)教育”為主題進(jìn)行比較，研究高職通識(shí)教育的論文僅為全部論文數(shù)的5．5%，若以“通識(shí)教育”為題名進(jìn)行比較，所占的比例僅為總數(shù)的2．5%。可見，目前對(duì)普通本科院校通識(shí)教育進(jìn)行研究的碩博論文占了絕大多數(shù)，而真正對(duì)高職通識(shí)教育展開深入專題研究的碩博論文目前尚不多見，這也從另外一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前高職院校雖然已占高等教育“半壁江山”，但卻并未真正地進(jìn)入公眾視線的尷尬現(xiàn)實(shí)境遇。
近十年來高職院校通識(shí)教育研究的定性分析
建國后，受傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的體制和蘇聯(lián)的影響，在“一面倒”向社會(huì)主義陣營的形勢下，我國大學(xué)也以當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)老大哥專業(yè)教育模式為模板，大多是以專業(yè)教育來培養(yǎng)當(dāng)時(shí)各行各業(yè)所急需的專業(yè)技術(shù)人才。清華大學(xué)校長梅貽琦在上個(gè)世紀(jì)就提出:“大學(xué)期內(nèi)，通專雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專……則通識(shí)為本，而專識(shí)為末。”改革開放后，我國教育學(xué)者逐漸開始重視和研究通識(shí)教育理論。通識(shí)教育的研究方法主要有文獻(xiàn)考究法、調(diào)查研究法和比較分析法。雖然運(yùn)用調(diào)查法、比較法的研究文章也在增加(尤其是在介紹外國著名高校的通識(shí)教育以及我國部分高校通識(shí)教育的實(shí)踐做法)，不過，由于需要進(jìn)行大量的資料檢索、梳理與挖掘，目前學(xué)者多采用文獻(xiàn)法進(jìn)行研究。因此，通識(shí)教育的研究論文中，雖然也有一定數(shù)量的定量研究，但是多數(shù)仍為定性研究。同時(shí)，我國通識(shí)教育實(shí)踐存在著教育目標(biāo)不夠明確、課程設(shè)置不夠合理、課程體系較為分散等問題，這些問題的存在是由缺乏科學(xué)的通識(shí)教育理論的指導(dǎo)所致。當(dāng)前，能夠查找到的最早的通識(shí)教育相關(guān)文章是上世紀(jì)八十年代陳衛(wèi)平等人的《香港中文大學(xué)的通識(shí)教育及啟示》一文。上世紀(jì)末，當(dāng)時(shí)的國務(wù)院做出了《關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，通識(shí)教育或者說素質(zhì)教育，隨之在國內(nèi)的各大高校加以推行。在通識(shí)教育的研究人員與隊(duì)伍中，有一些著名的教育家、學(xué)者(如楊叔子、胡顯章、王義遒、季羨林、顧明遠(yuǎn)等)，而自90年代以來，通識(shí)教育的研究群體主要是各高校的專職研究與管理者(如潘懋元、李曼麗、樂毅、張慧潔、檀釗等)、教育界的理論工作者(劉曙雄、甘陽、王曉漁等)、在讀博碩研究生等。其中，成果被引用比較多的是王義遒、潘懋元、李曼麗、甘陽等人所做的理論與調(diào)查研究。而通過對(duì)高職通識(shí)教育論文作者的工作單位進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn):研究高職通識(shí)教育的人員多數(shù)集中在高職院校系統(tǒng)內(nèi)，多數(shù)為高職院校的教師、教學(xué)管理人員和科研人員以及專門從事高職教育研究的相關(guān)研究人員，這也從另外一個(gè)側(cè)面反映了高職通識(shí)教育尚未引起整個(gè)教育學(xué)界的關(guān)注，當(dāng)前教育學(xué)界和社會(huì)大眾關(guān)注的更多的是實(shí)行專業(yè)教育而帶來眾多問題的普通本科院校的通識(shí)教育。
通過對(duì)檢索到的論文主題進(jìn)行歸類分析，我國學(xué)者對(duì)高職通識(shí)教育的研究主要涉及通識(shí)教育的基本理論、支持技術(shù)、實(shí)踐與應(yīng)用等三個(gè)方面:通識(shí)教育基本理論。包括通識(shí)教育概念及內(nèi)涵、通識(shí)教育理念及與其他教育理念(如專業(yè)教育、素質(zhì)教育、自由教育等)的關(guān)系、通識(shí)教育的目標(biāo)、內(nèi)容、意義和價(jià)值、通識(shí)教育的必要性等研究。國內(nèi)學(xué)者對(duì)于“通識(shí)教育”的涵義眾說紛紜。通識(shí)教育是一個(gè)多層面的概念，它既是一種面向所有人的教育理念和教育內(nèi)容，同時(shí)也是一種是體現(xiàn)通識(shí)教育理念、實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育目標(biāo)的一種人才教育模式。李曼麗將通識(shí)教育表述為“就性質(zhì)而言，通識(shí)教育是高等教育的組成部分，是所有大學(xué)生都應(yīng)接受的非專業(yè)性教育;就其目的而言，通識(shí)教育有志在培養(yǎng)積極參與社會(huì)生活的、有責(zé)任感的，全面發(fā)展的社會(huì)的人和國家的公民;就其內(nèi)容而言，通識(shí)教育是一種廣泛的，非專業(yè)性的、非功利性的基本知識(shí)、技能和態(tài)度的教育〔1〕18。”陳衛(wèi)忠〔2〕、梅醒斌〔3〕、陳智〔4〕等人對(duì)高職對(duì)高職院校通識(shí)教育的理念、策略，彭振宇〔5〕對(duì)高職院校通識(shí)教育的目標(biāo)、內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)途徑作了一些較為深入的研究。通識(shí)教育的支持技術(shù)。這里主要是指通識(shí)教育的可行性研究，包括通識(shí)教育的物質(zhì)基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)等，如計(jì)算機(jī)科學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、管理制度等。“近年來我國通識(shí)教育的深化進(jìn)程并不理想，很多大學(xué)的通識(shí)教育遇到了發(fā)展阻力，其根本原因在于我國的通識(shí)教育還缺乏足夠的制度化保障。”〔6〕88不管是落實(shí)通識(shí)教育理念，還是深化通識(shí)教育的實(shí)踐，都必須以物質(zhì)基礎(chǔ)、制度保障和管理制度為前提的。劉訓(xùn)華從生源、教師、社會(huì)、學(xué)校與學(xué)校管理四個(gè)角度對(duì)高職通識(shí)教育的影響因子做了研究〔7〕。吳地花在其碩士論文《高職通識(shí)教育的可行性研究》中認(rèn)為:當(dāng)前人們對(duì)做人與做事同等重要和對(duì)于“學(xué)會(huì)做事”的新診釋、校園文化概念的提出以及高職教育目標(biāo)與通識(shí)教育目標(biāo)的契合、特別是高職的實(shí)踐課程等，為高職通識(shí)教育的實(shí)施提供了更多的可行依據(jù)〔8〕。#p#分頁標(biāo)題#e#
目前，對(duì)于高職通識(shí)教育可行性進(jìn)行專題研究的文獻(xiàn)很少，尤其是對(duì)高職通識(shí)教育實(shí)行過程中的可能遇到的困難和風(fēng)險(xiǎn)的研究更少。目前較有代表性的是檀釗2007年7月在《高校教育管理》上發(fā)表的《高職院校應(yīng)慎行通識(shí)教育》(該文隨后被新華文摘全文轉(zhuǎn)載)〔9〕。檀釗認(rèn)為，盡管通識(shí)教育似乎已經(jīng)成為大學(xué)教育的必然趨勢，然而，現(xiàn)時(shí)的通識(shí)教育已經(jīng)步入了尷尬的境地。高職院校的許多特點(diǎn)實(shí)際上也正是其弱勢所在，主要表現(xiàn)在生源素質(zhì)不高、師資欠缺以及學(xué)制問題上，為此，高職院校應(yīng)慎行通識(shí)教育。這在當(dāng)前主張推行高職通識(shí)教育的眾多觀點(diǎn)中，保持著一種難能可貴的清醒認(rèn)知。通識(shí)教育的實(shí)踐與應(yīng)用。主要包括通識(shí)教育的課程體系建設(shè)，如課程編制、授課形式、課程評(píng)價(jià)、設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以及課程師資等;港澳臺(tái)地區(qū)和歐美等國通識(shí)教育的歷史發(fā)展、當(dāng)前進(jìn)展、可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)與存在的問題等;我國大陸部分著名高校實(shí)施通識(shí)教育的調(diào)查與分析。彭振宇、向麗、韓凝等人對(duì)當(dāng)前大陸的高職通識(shí)教育現(xiàn)狀、進(jìn)展作了一定研究〔10〕;王前新〔11〕、李斌〔12〕等人對(duì)高職通識(shí)教育的課程設(shè)置提出了一些建議，盛光希對(duì)高職高專通識(shí)教育課程評(píng)價(jià)及效果檢測作了一定分析〔13〕，而王秋梅、黃星君則以武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院等國家示范性高職院校為例，對(duì)湖北省高職院校通識(shí)課程體系建設(shè)做了個(gè)案式的實(shí)證分析〔14〕;蔡景界〔15〕、徐輝、季誠鈞〔16〕、陸啟光〔17〕、馮增俊〔18〕等人對(duì)國外與港臺(tái)地區(qū)的通識(shí)教育及其課程設(shè)置進(jìn)行了較多的分析。對(duì)于高職院校應(yīng)該如何具體開展通識(shí)教育，劉秀波在其碩士論文《高職院校加強(qiáng)通識(shí)教育研究》中，較為深入地闡述了高職院校加強(qiáng)通識(shí)教育的必要性，就高職院校通識(shí)教育存在問題和原因作了分析，并從思想觀念、人才培養(yǎng)模式、教學(xué)管理體制和師資隊(duì)伍建設(shè)等方面提出了相應(yīng)的對(duì)策〔19〕;吳地花在《高職通識(shí)教育的可行性研究》一文中著重分析高職通識(shí)教育可行性的同時(shí)，對(duì)高職通識(shí)教育的實(shí)施內(nèi)容和實(shí)施途徑也作了深入的研究〔8〕;而吳繼紅則在其碩士論文中從通識(shí)教育的角度考察了高職學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)研究〔20〕。“但國內(nèi)研究者更習(xí)慣于在一種應(yīng)然的狀態(tài)下論述通識(shí)教育的概念、內(nèi)涵、意義、效果或方法，面對(duì)操作進(jìn)程中的問題大都采用問題呈現(xiàn)的形式，論及實(shí)踐中怎樣解決或理論上怎樣分析時(shí)，就有些不知所措了。”〔6〕87
“通識(shí)教育”的思想發(fā)源地在歐美各國，現(xiàn)在已經(jīng)被世界上許多高校作為辦學(xué)的指導(dǎo)思想和理念，尤其是在美國得到實(shí)踐，得以成熟發(fā)展，并且積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。因此，國內(nèi)很多研究者希望通過研究美國一些名校實(shí)施通識(shí)教育的成功案例，例如:美國的哈佛、麻省理工、耶魯、芝加哥、哥倫比亞和斯坦福等著名高校，試圖從中尋找并總結(jié)出一條適合我國實(shí)際的通識(shí)教育之路。然而，美中不足的是，對(duì)其他高等教育發(fā)達(dá)的國家，如:英國、加拿大、日本等教育強(qiáng)國的通識(shí)教育的研究較少。因此，在研究歐美等西方發(fā)達(dá)國家的通識(shí)教育經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)周邊發(fā)達(dá)或者發(fā)展中國家如韓國、印度等國的通識(shí)教育進(jìn)行相應(yīng)的對(duì)比研究，只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)我國通識(shí)教育與其他國家所存在的共性問題。在學(xué)習(xí)美國等國外高校通識(shí)教育經(jīng)驗(yàn)的過程中，我國學(xué)者對(duì)港臺(tái)地區(qū)的通識(shí)教育也進(jìn)行了大量的研究，尤其是臺(tái)灣地區(qū)的技職教育(即通識(shí)教育)。不過，臺(tái)灣的技職教育也主要是仿照美國的做法。通識(shí)教育從國外引進(jìn)中國時(shí)，就有著水土不服的糾結(jié)和困惑，更何況當(dāng)通識(shí)教育作為一種全新的培養(yǎng)理念和運(yùn)作方法滲入高職教育領(lǐng)地時(shí)，遇到的理論困惑和實(shí)踐層面上的艱難就可想而知。理論研究的“本土化”不足，只能導(dǎo)致通識(shí)教育實(shí)踐上膚淺的形式主義。研究人員是否有獲得基金資助以及所獲基金資助級(jí)別的高低，也能從一定程度反映出研究者的水平和研究論文質(zhì)量的高低。在中國高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)“全國高校人文社科研究項(xiàng)目”中，項(xiàng)目名稱一欄輸入“通識(shí)教育”，共檢索到49條項(xiàng)目信息，其中，與高職通識(shí)教育相關(guān)的僅有3項(xiàng)，占6．1%;在49條項(xiàng)目中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的工作單位是高職高專的也只有12項(xiàng)，占24．5%。在高等教育類和其他教育綜合、教育事業(yè)類共38種核心期刊中，根據(jù)影響因子，陳東選取了具有代表性的20種刊物，以“通識(shí)教育”為關(guān)鍵詞，對(duì)1994年－2009年中關(guān)于通識(shí)教育的研究文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，共檢得375篇相關(guān)論文。在這375篇文獻(xiàn)中，獲得基金資助的共有48篇(見表5)，其中國家基金(全國教育科學(xué)規(guī)劃)占10%、部委基金(教育部)占38%、地方基金占35%、高校基金占17%。
高職通識(shí)教育研究框架主要包括基礎(chǔ)理論、支撐技術(shù)、應(yīng)用研究三個(gè)方面，這三類研究可以從體系上反映高職通識(shí)教育研究現(xiàn)狀和研究成果。從目前研究現(xiàn)狀來看，預(yù)計(jì)2011年高職通識(shí)教育的相關(guān)研究文獻(xiàn)數(shù)量會(huì)繼續(xù)上升，不過，相對(duì)國內(nèi)對(duì)普通本科院校的通識(shí)教育的研究而言，目前對(duì)高職通識(shí)教育的研究文獻(xiàn)仍然總量偏少。如果再從關(guān)鍵詞頻來看，目前的高職通識(shí)教育研究主要集中在教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)、圖書文獻(xiàn)學(xué)等視角。張壽松認(rèn)為，通識(shí)教育應(yīng)該從本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論三個(gè)維度開展研究。本體論研究不足造成通識(shí)教育認(rèn)識(shí)論的誤區(qū)，繼而又導(dǎo)致了實(shí)踐上的形式化局面，出現(xiàn)了理論研究與應(yīng)用研究之間的相互背離。目前，對(duì)于高職通識(shí)教育的研究視角仍然主要局限于教育學(xué)，而從社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科視角開展研究的相對(duì)較少，這與當(dāng)前社會(huì)對(duì)高職教育的認(rèn)知程度有很大的關(guān)系:已占高等教育“半壁江山”的高職教育至今仍未真正進(jìn)入公眾視線。中央媒體多家輿情監(jiān)控表明“職業(yè)教育的被關(guān)注、被報(bào)道、被宣傳數(shù)量及質(zhì)量都排得相對(duì)靠后，以紙質(zhì)媒體為例，我國現(xiàn)在有平面媒體1900多家報(bào)紙，目前設(shè)有專版報(bào)道職業(yè)教育寥寥可數(shù)，平均每周有一篇職業(yè)教育報(bào)道的報(bào)紙，全國算下來不超過100家報(bào)紙。”
結(jié)語:現(xiàn)有研究的不足與啟示
關(guān)于通識(shí)教育的研究文獻(xiàn)浩如煙海，對(duì)有關(guān)研究狀況作出準(zhǔn)確評(píng)論，有一定的難度，但就以上文獻(xiàn)綜述而言，我們?cè)诖篌w上還是可以得出一些結(jié)論。就目前研究狀況來看，現(xiàn)有研究仍然存在一些不足，例如:重復(fù)性研究的現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)普通高校的通識(shí)教育研究文獻(xiàn)過多，存在大量重復(fù)研究的現(xiàn)象，造成學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi);而對(duì)高職通識(shí)教育研究文獻(xiàn)偏少，有部分學(xué)者想在短篇幅內(nèi)對(duì)有關(guān)通識(shí)教育概念、現(xiàn)狀、問題、機(jī)制、模式作全面論述，研究范圍存在“大而全”的問題，使得高職通識(shí)教育眾多亟待研究的問題得不到解決;同時(shí)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)而規(guī)范的數(shù)理分析和實(shí)證分析，現(xiàn)有的研究大多是文字定性描述，較少有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理分析、較為規(guī)范的案例分析。當(dāng)前眾多通識(shí)教育研究缺乏符合學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)，使得研究結(jié)果出現(xiàn)了隨意性的現(xiàn)象，由于缺乏交叉學(xué)科和研究方法的整合創(chuàng)新，所提出的對(duì)策和建議往往缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母鶕?jù)。“我們必須尋求理論研究和實(shí)踐探索的整合統(tǒng)一和雙向互動(dòng)。通識(shí)教育推廣近二十年來，理論界和實(shí)踐者并沒有形成真正的合力，還沒有取得理想的實(shí)踐結(jié)果，這是我們必須深刻反思的。”〔2〕88就當(dāng)前的現(xiàn)狀而言，在理論上，我們還需要加強(qiáng)對(duì)高職通識(shí)教育的深度和廣度的研究，在實(shí)踐上，更要將通識(shí)教育的理念貫徹到整個(gè)高職教育辦學(xué)中。#p#分頁標(biāo)題#e#
