前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的國際投資仲裁透明度規(guī)則初探，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

摘要：隨著目前國際投資仲裁持續(xù)不斷的發(fā)展，如何解決投資雙方的投資爭端成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因國際投資仲裁具有保密性和高效性，在實踐中受到投資雙方的青睞，能夠高效有序地解決投資雙方的投資爭端，已成為首要爭端解決方式。但國際投資仲裁過程并不完全透明，從而導(dǎo)致投資仲裁的弊端逐漸暴露，這些弊端對國際投資仲裁的發(fā)展產(chǎn)生了諸多不利影響。這導(dǎo)致國際投資仲裁受到包括東道國在內(nèi)的國際社會的質(zhì)疑，這使得透明度規(guī)則改革成為投資仲裁中的重點(diǎn)。就我國而言，在面對透明度規(guī)則不斷發(fā)展的趨勢時，我國也應(yīng)轉(zhuǎn)變態(tài)度，正確理解和支持透明度規(guī)則的改革，這不僅是保護(hù)公眾的知情權(quán)，也是在保護(hù)公共利益。我國不斷通過支持國內(nèi)非政府組織的發(fā)展，學(xué)習(xí)國際慣例，改進(jìn)國內(nèi)相關(guān)規(guī)則，努力適應(yīng)和利用這一規(guī)則，促進(jìn)中國對外投資的發(fā)展，以吸引外資。

關(guān)鍵詞：國際投資爭端；國際投資仲裁；透明度

一、國際投資仲裁透明度規(guī)則的概述

《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NorthAmericanFreeTradeAgree-ment，NAFTA）最早提出關(guān)于投資仲裁透明度的規(guī)定，其認(rèn)為增加關(guān)于透明度的規(guī)定對國際投資仲裁機(jī)制的發(fā)展有著重要意義。但就目前看來，透明度規(guī)則仍存在諸多不足之處。目前透明度規(guī)則的改革雖受到了重視，但并沒有統(tǒng)一的官方定義。關(guān)于透明度的定義，我們可以從字典中直接發(fā)現(xiàn)。在《布萊克法律詞典》中對于透明度是這樣表述的：“透明度這個詞語通常是用于會計財務(wù)方面和與公眾互通兩方面，具體而言包括將會計財務(wù)方面的信息公開給公眾知曉和立法時與公眾進(jìn)行互動。”然而在國際投資仲裁法領(lǐng)域?qū)τ谕该鞫扔兄煌亩x。部分學(xué)者從法律層面解讀透明度，認(rèn)為透明度是指制度運(yùn)作的開放性和民主性。也有學(xué)者認(rèn)為，透明度是一種責(zé)任，是信息披露的責(zé)任，而且與公眾的知情權(quán)是一致的。綜上，就透明度的具體定義而言，國際上并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，僅有一個大致范圍，即促進(jìn)信息公開，確保市場有效運(yùn)轉(zhuǎn)，保護(hù)公眾利益，使得所有人被公正對待。

二、國際投資仲裁中關(guān)于透明度規(guī)則的規(guī)定

（一）聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會對透明度規(guī)則的規(guī)定

1.聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會規(guī)定涉及機(jī)密信息與仲裁程序問題的審理，仲裁庭應(yīng)決定不公開或不予披露。在此情形下，“透明度規(guī)則”賦予仲裁庭一定自由裁量權(quán)，規(guī)定其可以根據(jù)實際爭議需求安排公眾參與仲裁程序。透明度規(guī)則還規(guī)定，涉及證據(jù)或口頭辯論的仲裁程序部分也應(yīng)公開，并且這種公開是具有強(qiáng)制性的。2.“透明度規(guī)則”第3條規(guī)定，仲裁庭的書面陳述及書面材料等應(yīng)送去專設(shè)的內(nèi)置機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時的信息披露。但“透明度規(guī)則”第7條規(guī)定了三類不必進(jìn)行披露的信息，即“機(jī)密或受保護(hù)的信息、違反其所在國家基本安全利益的信息、不得公開破壞仲裁完整性的信息”。

（二）《ICSID仲裁規(guī)則》中的透明度規(guī)則

在國際社會中普遍認(rèn)為，ICSID仲裁具有很強(qiáng)的保密性，但隨著近年來ICSID中心仲裁案件的增多，該特性也受到了很多質(zhì)疑。因此，ICSID在其規(guī)則的保密性上作出明顯的改革。1.第三方參與仲裁程序的規(guī)定。2003年《ICSID仲裁規(guī)則》規(guī)定，第三人或者組織可以參加仲裁，此處的第三人是指當(dāng)事人、人之外的人，且其參與仲裁程序的前提是必須征得當(dāng)事人同意。而《ICSID仲裁規(guī)則》在2006年修訂中將此條刪除，可見如今第三人參與仲裁程序不再需要當(dāng)事人同意，只要當(dāng)事方中無任何一方提出反對，仲裁庭便可引入第三方參與仲裁，從而擴(kuò)大了仲裁庭的權(quán)力。2.關(guān)于仲裁裁決的規(guī)定。《ICSID仲裁規(guī)則中》規(guī)定若沒有經(jīng)仲裁雙方當(dāng)事人的同意，仲裁庭不能公布裁決書。且仲裁裁決應(yīng)當(dāng)說明裁決的法律根據(jù)，包括法律論述過程中所采納的理由和依據(jù)，并應(yīng)在裁決后立即公開。該規(guī)定將裁決的公開信息范圍擴(kuò)大到了仲裁中的法律論述過程，該做法是使公眾能夠及時獲取裁決信息，從而有利于增強(qiáng)ICSID仲裁的可信度。

（三）NAFTA中的透明度規(guī)則

1．NAFTA規(guī)定仲裁第三方可向仲裁庭提交申請，以獲取當(dāng)事人提交給仲裁庭的證據(jù)及辯論的記錄。在此情況下，仲裁第三方與各方地位相等，應(yīng)該受到平等對待。但此條款只是局限適用于該條約的三個締約國之間。民眾在透明度方面可以取得的權(quán)利，僅僅是其可以知曉仲裁結(jié)果，而關(guān)于仲裁的其他信息卻無法獲得。由此可知，在NAFTA機(jī)制下，透明度是有限的。2.2003年，北美自由貿(mào)易委員會聲明：仲裁庭可接受第三方作為“法院之友”的建議，“法院之友”是指幫助法院了解相關(guān)法律和事實的人，而非仲裁當(dāng)事人。但是委員會就發(fā)表的聲明要求仲裁庭應(yīng)考慮四個因素：第一，提交的意見是否對仲裁程序和爭端各方造成了不必要的負(fù)擔(dān)；第二，提交的意見是否可以幫助解決仲裁過程中出現(xiàn)的問題；第三，提交的申請是否屬于爭議范圍；第四，涉及投資的公共利益和申請人的利益。同時，委員會要求當(dāng)?shù)谌綉?yīng)首先提交書面申請，隨后才能向仲裁庭提交其意見。3.2003年，美國和加拿大均同意采取有效措施保護(hù)仲裁中的保密信息，其允許向公眾開放仲裁庭的審理過程。可見，北美自由貿(mào)易協(xié)定的主要國家對公眾參與仲裁是持積極態(tài)度，使得公眾能更好地參加與其自身利益密切相關(guān)的仲裁，從而確保公共利益得到保護(hù)。

三、國際投資仲裁透明度規(guī)則存在的不足之處

（一）投資仲裁透明度的內(nèi)容不明確

透明度是通過程序設(shè)置增強(qiáng)對仲裁的監(jiān)督。如果當(dāng)事人可以清楚地掌握透明度規(guī)則內(nèi)容，且仲裁庭和當(dāng)事人可以采取相應(yīng)行動，來確保仲裁庭盡快作出仲裁裁判以縮短仲裁時間并降低訴訟成本，這對各方來說非常重要。但是，目前關(guān)于透明度的條款大多含糊不清，不夠明確。

（二）缺乏對機(jī)密信息的定義和公共利益的概念

機(jī)密信息是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第11章和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會透明度規(guī)則要求的信息披露的例外之一。上述規(guī)則第7條第（1）款規(guī)定，當(dāng)公共信息涉及機(jī)密信息時，不應(yīng)公開。可以看出信息是否披露與信息內(nèi)容的機(jī)密性有關(guān)。但是，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第11章與聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會透明度規(guī)則仍沒有規(guī)定機(jī)密信息的具體含義。“公共”一詞本來就包含范圍廣、人數(shù)不確定的特點(diǎn)。公共利益是透明度規(guī)則引起各國重視的主要原因所在。無論是什么樣的經(jīng)濟(jì)活動，無論是貿(mào)易還是投資，都必須建立在不影響公共秩序或公共道德和公共衛(wèi)生的前提下。這應(yīng)該是協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)活動的標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何界定公共利益與透明度規(guī)則及其適用有著密切的聯(lián)系。

（三）透明程度不同

關(guān)于透明度的國際規(guī)則主要有：聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會透明度規(guī)則、《ICSID仲裁規(guī)則》和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第11章中的相關(guān)仲裁規(guī)定。在上一節(jié)中論述了三條規(guī)則對于透明度有著不同的規(guī)定。其中，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的透明度規(guī)則是最透明的，而《ICSID仲裁規(guī)則》堅持保持仲裁的保密性，從而使得其透明度略次于聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會透明度規(guī)則。根據(jù)《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第11章，投資者將投資爭議提交仲裁后，爭議各方可以選擇《ICSID仲裁規(guī)則》或聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則作為仲裁依據(jù)。而NAFTA關(guān)于仲裁的規(guī)定僅在多邊條約中適用。可見，不同的國際規(guī)則對于透明度有著明顯的差異性規(guī)定，這對目前的透明度改革是不利的。這將導(dǎo)致進(jìn)一步放慢透明度改革進(jìn)程，不利于全球投資仲裁機(jī)制的構(gòu)建。

四、對于我國國際投資仲裁透明度完善的建議

（一）完善國內(nèi)仲裁透明度規(guī)則

第一，目前在我國國內(nèi)仲裁中，對于透明度規(guī)則的規(guī)定尚未健全，若我國想建立解決國際投資爭端的國內(nèi)機(jī)制，必須完善國內(nèi)相關(guān)仲裁法律中關(guān)于透明度的規(guī)定，為國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)和臨時仲裁庭解決投資糾紛提供法律依據(jù)；第二，應(yīng)積極推動我國有關(guān)信息披露法律制度的構(gòu)建和完善，且在制定相關(guān)制度的同時，應(yīng)明確制度應(yīng)如何執(zhí)行，將制度落實到位，才是推動我國信息披露法律制度健全的根本。

（二）鼓勵我國非政府組織的發(fā)展

首先，我國政府應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、政治等更多方面為非政府組織的發(fā)展提供便利，使我國在國際社會中占據(jù)主動地位，獲取話語權(quán)；其次，我們的政府應(yīng)確保非政府組織具有獨(dú)立性，減少行政干預(yù)，在行政上為其提供方便；最后，我國政府應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)立法，為非政府組織的發(fā)展提供法律保障，為中國境外的非政府組織進(jìn)行相關(guān)活動提供法律依據(jù)。

（三）中國應(yīng)堅持以開放態(tài)度建立透明度規(guī)則

隨著中國“一帶一路”倡議的提出與實踐，中國的對外投資規(guī)模逐漸擴(kuò)大，涉及我國的國際投資爭端也日益增加。因此，我國應(yīng)在雙邊和多邊條約或協(xié)定中對透明度的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行約束，從源頭上減少透明度所帶來的風(fēng)險，為我國在國際仲裁糾紛中把握更多的主動權(quán)。

作者:楊沁瑜 單位:湖南師范大學(xué)法學(xué)院