前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。
各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文1
(2)生產(chǎn)全球化。跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)中的作用越來越重要。
(3)資本流動(dòng)國(guó)際化。跨國(guó)公司的發(fā)展、各國(guó)對(duì)外資管制的放松以及由投資基金和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金高速成長(zhǎng)導(dǎo)致的國(guó)際游資的形成，使得資本流動(dòng)性進(jìn)一步加大。
(4)金融活動(dòng)全球化。20世紀(jì)70年代以來，以美國(guó)為首，各國(guó)相繼放松金融管制，推進(jìn)金融自由化，放松了外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入和退出本國(guó)金融市場(chǎng)的限制，拆除了不同金融業(yè)務(wù)之間的隔離墻，加快了金融業(yè)的整合。
(5)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全球化。當(dāng)今世界除個(gè)別國(guó)家外，都在為建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而努力，這為經(jīng)濟(jì)全球化提供了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)
各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文2
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 宏觀調(diào)控法 市場(chǎng)規(guī)制法
一、宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法的產(chǎn)生
（一）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是用價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，具有競(jìng)爭(zhēng)性、趨利性、自發(fā)性、平等性和開放性的特點(diǎn)。
它是一個(gè)歷史現(xiàn)象，是相對(duì)于封建經(jīng)濟(jì)而言的一種經(jīng)濟(jì)形式，是發(fā)達(dá)商品生產(chǎn)階段的產(chǎn)物。隨著資本主義發(fā)展階段的變化，資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也相應(yīng)地經(jīng)歷了早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制三個(gè)階段。
國(guó)家干預(yù)的出現(xiàn)具有必然性，各個(gè)國(guó)家的不同條件只會(huì)影響國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間、方式及程度，卻不能排除國(guó)家干預(yù)。國(guó)家干預(yù)的程度和方式必須隨著市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展而不斷調(diào)整。
（二）理論基礎(chǔ)
宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度的建立主要源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控理論，其法理基礎(chǔ)是脆弱的。目前法學(xué)界普遍從國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的角度，定位宏觀調(diào)控，形成有限干預(yù)、適當(dāng)干預(yù)和謹(jǐn)慎干預(yù)等不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為宏觀調(diào)控立法模式的創(chuàng)立提供了理論學(xué)說。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，出現(xiàn)了與時(shí)代對(duì)應(yīng)的幾種不同的學(xué)說和理論，它們分別是：經(jīng)濟(jì)自由主義；凱恩斯主義；后凱恩斯主義。
二、混合經(jīng)濟(jì)制度中的宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法
國(guó)家調(diào)節(jié)和市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的結(jié)合，可稱為國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可叫“混合經(jīng)濟(jì)制度”。根據(jù)市場(chǎng)與國(guó)家宏觀調(diào)控在各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的組合方式，混合經(jīng)濟(jì)又表現(xiàn)為三種具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型，在這三種經(jīng)濟(jì)類型基礎(chǔ)上產(chǎn)生了三種經(jīng)濟(jì)法類型：
（一）市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法
絕大多數(shù)國(guó)家是介于純粹統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種極端模式之間的，英國(guó)和美國(guó)屬于偏向純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。支配“自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的原則是：只要能不限制個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，就不允許國(guó)家或文化因素去限制這種自由。
市場(chǎng)主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征是：（1）經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)強(qiáng)調(diào)多市場(chǎng)、少政府。（2）采用經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控。（3）以穩(wěn)定增長(zhǎng)為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的。（4）宏觀調(diào)控的透明度較高，政府、市場(chǎng)和企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位與活動(dòng)，一般都有明確的法律規(guī)定。
（二）社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法
社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本含義和理想目標(biāo)就是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)和發(fā)展自有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)通過各種經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)政策等政府干預(yù)措施，來防止市場(chǎng)自有競(jìng)爭(zhēng)可能引起的壟斷、貧富分化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的無政府狀態(tài)，以便達(dá)到經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、均衡發(fā)展，幣值穩(wěn)定、充分就業(yè)和國(guó)際收支平衡，實(shí)現(xiàn)大眾的福利。
社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接起因是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的反感。
聯(lián)邦德國(guó)之所以把它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱為“社會(huì)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)榈聡?guó)人認(rèn)為他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須具有“社會(huì)意識(shí)”。他們力圖在個(gè)性自有與社會(huì)公平、個(gè)人積極性與社會(huì)平等之間建立平衡，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有“社會(huì)意識(shí)”。
（三）政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法
政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)企業(yè)與政府的合作，為此建立了二者直接對(duì)話和協(xié)調(diào)的機(jī)制，企業(yè)在政府調(diào)控的直接規(guī)范下自主程度相對(duì)較低。企業(yè)決策既受市場(chǎng)支配，又受政府影響，具有雙重決策參數(shù)，而最終決策在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)與政府意圖相一致。政策宏觀調(diào)控直接指向企業(yè)時(shí)，實(shí)際上開辟了資源配置的另一通道，市場(chǎng)機(jī)制配置資源的作用有所下降。宏觀調(diào)控手段側(cè)重于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，追求力度和時(shí)間效應(yīng)，由于存在政府對(duì)企業(yè)大量隨機(jī)監(jiān)督與指導(dǎo)的緣故，宏觀調(diào)控的透明程度較低。政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要代表國(guó)家為法國(guó)和日本。
三、完善中國(guó)宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制法律的構(gòu)想
完善中國(guó)宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的構(gòu)想，應(yīng)該從五個(gè)方面出發(fā)：
第一，立足國(guó)情借鑒西方成功立法經(jīng)驗(yàn)。
在社會(huì)主義，初級(jí)階段這個(gè)特殊時(shí)期，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律化進(jìn)程更多地表現(xiàn)為對(duì)西方相關(guān)法律制度的移植。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了數(shù)百年的時(shí)間，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法也比較完善，如果吸收借鑒這些發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟制度，正是研究西方宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的意識(shí)所在。
第二，制定一部宏觀調(diào)控基本法。
第三，按現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求晚上宏觀調(diào)控專項(xiàng)法，包括：關(guān)于經(jīng)濟(jì)計(jì)劃法、關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法、關(guān)于財(cái)稅宏觀調(diào)控法、關(guān)于金融宏觀調(diào)控法。
第四，對(duì)反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)的構(gòu)架：反壟斷機(jī)構(gòu)設(shè)立應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)合理、精干高效、權(quán)威獨(dú)立原則，以及專家化和專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立類似美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的準(zhǔn)司法反壟斷專門機(jī)構(gòu)――“國(guó)家公平貿(mào)易監(jiān)督委員會(huì)”與“證監(jiān)會(huì)”、“證監(jiān)會(huì)”、“保監(jiān)會(huì)”相對(duì)應(yīng)。
參考文獻(xiàn)：
[1] 劉翠紅.資本主義發(fā)展趨勢(shì)的研究[J].學(xué)周刊, 2011,(24)
[2] 何志鵬.西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究:重點(diǎn)、方法與立場(chǎng)[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊, 2009,(1)
[3] 葉秋華.西方宏觀經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)規(guī)制法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.201
作者簡(jiǎn)介：
各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文3
中國(guó)農(nóng)村貧困落后既有歷史成因，又有現(xiàn)實(shí)原因。自上世紀(jì)80年代改革開放以后，我國(guó)實(shí)行了一系列旨在促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的改革舉措和政策措施，但這一系列政策措施，并沒有從根本上改善中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。進(jìn)入90年代以來，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)日益嚴(yán)重，究其本質(zhì)就在于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換嚴(yán)重滯后，新舊體制出現(xiàn)斷層。逐步改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，既是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。
一、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史成因
二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的理論概括，其代表人物是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑟?劉易斯。從基本內(nèi)涵的視角來分析，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的邏輯內(nèi)涵是：發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)一般存在著傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門與現(xiàn)達(dá)的工業(yè)部門兩個(gè)產(chǎn)業(yè)部門。由于兩個(gè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率水平與勞動(dòng)邊際收益率的顯著差異，引起農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一元化的目標(biāo)追求。發(fā)展中國(guó)家一般要經(jīng)歷以農(nóng)支工、農(nóng)工協(xié)調(diào)與工業(yè)“反哺”農(nóng)業(yè)三個(gè)不同的發(fā)展階段。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化過程中必然出現(xiàn)的普遍經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
按照劉易斯對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的界定，我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，同樣面臨著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史約束與現(xiàn)實(shí)困境。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一方面為中國(guó)工業(yè)化基礎(chǔ)的建立奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面也導(dǎo)致了農(nóng)村貧困落后的加劇。從歷史發(fā)展的視角來看，二元經(jīng)濟(jì)是我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下趕超型發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)分割經(jīng)濟(jì)體制共同作用的必然結(jié)果。它通過中國(guó)特色的資本原始積累克服了發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化初期資本積累短缺與有效需求不足的雙重困境，在較低的國(guó)民收入水平上實(shí)現(xiàn)了較高的工業(yè)化水平。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的視角出發(fā)，這種不斷強(qiáng)化的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)弊端也是顯而易見的，它不僅導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長(zhǎng)期低速增長(zhǎng)，也極大地阻滯了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面進(jìn)步。并且，伴隨著許多不可克服的矛盾，如公平與效率的矛盾、積累和消費(fèi)的矛盾、農(nóng)業(yè)和工業(yè)的矛盾、城鄉(xiāng)矛盾和工農(nóng)矛盾等，制約了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。
始于1978年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)育，在各個(gè)層面對(duì)傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了程度不同的沖擊，也起到了一些成效。但是到1985年以后，當(dāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革取得了巨大成功本應(yīng)再接再厲時(shí)，改革的重點(diǎn)卻轉(zhuǎn)向了城市，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)較城市緩慢，以致城鄉(xiāng)收入差距越拉越大。這主要表現(xiàn)在：城鄉(xiāng)隔離分而治之的制度體系、就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存發(fā)展、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與城市大工業(yè)對(duì)立運(yùn)行。在這一過程中，關(guān)鍵是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新體制沒能及時(shí)成長(zhǎng)起來，造成了城市市場(chǎng)化在農(nóng)村出現(xiàn)空檔，這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的相對(duì)滯后必將給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來一系列難題。
二、體制斷層是中國(guó)農(nóng)村落后的根本性原因
從表現(xiàn)上看，我國(guó)農(nóng)村落后的主要原因是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，即城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距過大。而從本質(zhì)上看，它反映的是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深層次矛盾，其根源在于城鄉(xiāng)二元體制，即“城鄉(xiāng)分割，一國(guó)兩策”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度安排。這種制度化的城鄉(xiāng)分割，加劇了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的分化，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。實(shí)踐證明，城鄉(xiāng)二元體制造成了許多難以解決的困難和深層次矛盾，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡。
(一)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)在于二元經(jīng)濟(jì)體制
1．城鄉(xiāng)有別的管理體制
造成城鄉(xiāng)差距拉大的原因是多方面的，但現(xiàn)行的城鄉(xiāng)“二元體制”是阻礙要素資源投向農(nóng)村的最主要因素。我國(guó)現(xiàn)行的體制基本是城鄉(xiāng)有別的管理體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了加快工業(yè)化建設(shè)，國(guó)家一方面運(yùn)用行政手段，如通過強(qiáng)制性糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化工業(yè)積累；另一方面限制農(nóng)村人口向城市遷移，以維持資本密集型城市大工業(yè)的發(fā)展。改革開放以來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的城鄉(xiāng)有別的戶籍管理、勞動(dòng)用工和社會(huì)福利制度在相當(dāng)程度上被沿襲下來，盡管一些地方進(jìn)行了戶籍制度改革，但因?yàn)殡[藏在背后的社會(huì)福利等諸多因素，需要支付的社會(huì)成本較高，進(jìn)展還不大，因而城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)福利水平方面事實(shí)上的不平等還未根本改變。
2．城鄉(xiāng)分割的市場(chǎng)體系
從商品市場(chǎng)看，農(nóng)民由于組織化程度低，一般只能進(jìn)入城市集貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行零星的、小規(guī)模的現(xiàn)貨交易，基本上沒有進(jìn)入批發(fā)市場(chǎng)，更難以參與大宗遠(yuǎn)期合約和期貨交易。從要素市場(chǎng)看，貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)因農(nóng)業(yè)平均利潤(rùn)率偏低和受利益驅(qū)動(dòng)，主要面向城市經(jīng)濟(jì)，城市相對(duì)充裕的資金沒有進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)民參與、進(jìn)入市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的條件和渠道都十分有限。農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為工業(yè)和城市建設(shè)用地還不能直接市場(chǎng)化，必須通過國(guó)家征用轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地后才能進(jìn)入市場(chǎng)，農(nóng)民在土地交易中處于弱勢(shì)地位，難以分享農(nóng)地向非農(nóng)地轉(zhuǎn)化過程中形成的巨額增值收益。
3．城鄉(xiāng)分離的工業(yè)化模式
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期集中農(nóng)村資源推進(jìn)城市工業(yè)化，在很大程度上阻隔了我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。改革開放后，實(shí)行城鄉(xiāng)分離的工業(yè)化模式，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和加工沒有形成有機(jī)聯(lián)系，農(nóng)民難以分享農(nóng)產(chǎn)品的加工增值收益；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在管理體制上獨(dú)立于行業(yè)管理之外，既無所不包，又自成體系；農(nóng)村“離土不離鄉(xiāng)”的工業(yè)化和城市工業(yè)化并行發(fā)展和過度競(jìng)爭(zhēng)，使得農(nóng)村工業(yè)在市場(chǎng)供求格局發(fā)生變化和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)對(duì)接后，發(fā)展空間受到明顯制約，吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的能力減弱，直接和間接地影響到農(nóng)民分享工業(yè)化的成果。
4．實(shí)行有別的投入機(jī)制
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，為了維持資本密集型城市大工業(yè)的發(fā)展，國(guó)家將資金、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素集中投向城市，同時(shí)依靠農(nóng)業(yè)積累支持城市工業(yè)發(fā)展。改革開放后，一方面，農(nóng)村的資本、勞動(dòng)力和土地等生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)效益驅(qū)動(dòng)下，向城市轉(zhuǎn)移和集聚；另一方面，國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施和科教文衛(wèi)等公共服務(wù)設(shè)施投入上，繼續(xù)向城市傾斜，農(nóng)村卻在一定程度上依靠自我積累，由此帶來城鄉(xiāng)在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施等各方面的差距不斷擴(kuò)大。
綜上所述，體制性因素事實(shí)上形成了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展與工業(yè)化和城市發(fā)展的相互隔離，是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在。
(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制沒有向農(nóng)村延伸
中國(guó)的改革是分階段漸進(jìn)式的，經(jīng)濟(jì)改革先于政治改革，而且在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中又確立了從農(nóng)村到城市的合理改革順序。縱觀
世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷史，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的方式主要有兩種：一種是激進(jìn)的方式，如俄羅斯和東歐一些國(guó)家采取的“休克療法”，在短時(shí)期內(nèi)直接從計(jì)劃體制強(qiáng)行過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；一種是漸進(jìn)的過渡方式，即在計(jì)劃體制基本保持不動(dòng)的情況下，通過引入市場(chǎng)因素來發(fā)展新體制，逐步對(duì)舊體制進(jìn)行滲透、替代，最終過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革由于市場(chǎng)化起點(diǎn)太低，加上轉(zhuǎn)軌的雙重性特點(diǎn)，市場(chǎng)化改革是十分復(fù)雜的，因而走上了漸進(jìn)式的市場(chǎng)化道路。事實(shí)證明，這種選擇是十分正確的，但現(xiàn)行的城鄉(xiāng)“二元體制”是阻礙要素資源投向農(nóng)村的最主要因素。
如今，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)跨入進(jìn)一步完善的階段。雖然經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新從農(nóng)村起步，但自農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革向城市經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)移之后，經(jīng)過20多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育和10多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這一塊已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地被拋在了后面，市場(chǎng)化程度相當(dāng)?shù)汀＾r(nóng)村經(jīng)濟(jì)處于嚴(yán)重弱勢(shì)地位，弱就弱在市場(chǎng)化程度不高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)嚴(yán)重滯后。因此，“城鄉(xiāng)一體化”這個(gè)核心層次的“一體”，就是“體”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上，提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化水平，建立和完善促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與城市經(jīng)濟(jì)一樣共享市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)。
三、農(nóng)村現(xiàn)代化戰(zhàn)略對(duì)策
在黨的十六屆六中全會(huì)再次提出：要加快推進(jìn)現(xiàn)代化，必須妥善處理工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。如何盡快改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)向一體化經(jīng)濟(jì)的跨越應(yīng)該從以下幾方面努力。
(一)盡快完善政策支持體系，從“二元體制”入手加速城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程
建立和完善有利于城鄉(xiāng)一體化的體制和機(jī)制，就是要以體制和政策創(chuàng)新為突破口，改革不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求、不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化的各項(xiàng)制度，從根本上消除阻礙城鄉(xiāng)一體化的體制和政策障礙。建立有利于改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的新體制，加大政策扶持力度，促使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制向不斷適應(yīng)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在要求的方向轉(zhuǎn)變。促進(jìn)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代一元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，是一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，不僅包括用城市生產(chǎn)方式和生活方式改造農(nóng)村生產(chǎn)和生活方式、生產(chǎn)要素重組和農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)和遷移、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)有機(jī)整合和組織方式的變化等，還包括整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織、文化等的變遷。這是一個(gè)伴隨我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段很長(zhǎng)的歷史過程，不能一蹴而就，必須加快制度建設(shè)與體制創(chuàng)新。
(二)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展，加快推動(dòng)小城鎮(zhèn)建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移
進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)家在強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，也提出了綠色GDP發(fā)展的概念，就是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以犧牲環(huán)境，對(duì)資源進(jìn)行掠奪式開發(fā)為代價(jià)。國(guó)內(nèi)大型、特大型城市已經(jīng)因?yàn)槿丝谶^度密集，資源環(huán)境過度污染，給城市的和諧可持續(xù)發(fā)展帶來了阻礙。以大城市為龍頭，加快周邊小城鎮(zhèn)建設(shè)，形成梯次發(fā)展的經(jīng)濟(jì)帶，不僅有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力，解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列深層次矛盾，而且有利于啟動(dòng)民間投資，帶動(dòng)最終消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供廣闊的市場(chǎng)空間和持續(xù)的增長(zhǎng)動(dòng)力。同時(shí)，小城鎮(zhèn)的建設(shè)要合理布局，科學(xué)規(guī)劃，規(guī)模適度，注重實(shí)效。要注意運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，更多地發(fā)揮民間投資的作用，走出一條在政府引導(dǎo)下，主要通過市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)小城鎮(zhèn)的路子。二元結(jié)構(gòu)一元化的重要特征是工業(yè)部門(現(xiàn)代部門)不斷吸收農(nóng)業(yè)部門(傳統(tǒng)部門)的大量剩余勞動(dòng)力。
各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文4
[關(guān)鍵詞]財(cái)稅體制 創(chuàng)新 原則
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是迄今為止人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)按比例的分配社會(huì)勞動(dòng)和配置資源的最有效的手段,它能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的飛速發(fā)展。因此,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,并把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)的建立和發(fā)展是一項(xiàng)前無古人的開創(chuàng)性事業(yè),是我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展史上一次具有深遠(yuǎn)意義的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移。因此,必然有個(gè)循序漸進(jìn)的過程,即從長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡,需要有個(gè)轉(zhuǎn)型過程。
一、體現(xiàn)公平稅賦,促進(jìn)平等競(jìng)爭(zhēng)
平等競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求,發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須具備平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。公平稅賦則是創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的最重要的條件。通過稅制改革,應(yīng)著力逐步改變按不同所有制、不同地區(qū)設(shè)置稅種、稅率,從而直接導(dǎo)致稅賦不公平,不合理的現(xiàn)狀,特別是應(yīng)解決好國(guó)有大中型企業(yè)稅賦偏重的問題。通過統(tǒng)一企業(yè)所得稅和健全、完善流轉(zhuǎn)稅,使各種所有制的各類企業(yè)之間的稅賦基本公平,促進(jìn)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大舞臺(tái)上展開平等競(jìng)爭(zhēng)。
二、合理調(diào)節(jié)社會(huì)分配,實(shí)現(xiàn)共同富裕
我國(guó)改革開放以來所取得的成就舉世矚目,人民群眾的物質(zhì)文化生活得到了前所未有的改善。但是,社會(huì)收入分配不公,已引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響、甚至十分不滿。以至于社會(huì)上曾經(jīng)流傳這樣一個(gè)順口溜:“發(fā)了海邊的,富了擺攤的,窮了上班的,苦了拿筆桿兒的”。雖然這樣的概括有失偏頗,但也說明了一些問題,即在分配上出現(xiàn)了地區(qū)差距拉大和個(gè)人相差懸殊的情況。我們鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部人先富起來的政策無疑是正確的,但同時(shí)在實(shí)踐中也應(yīng)防止貧富差距拉大、甚至兩極分化現(xiàn)象的發(fā)生和蔓延。因此,我們應(yīng)通過稅制改革,制定合理的稅收政策,促進(jìn)東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大問題的解決,推動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展;調(diào)節(jié)個(gè)人收入相差懸殊,逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。
三、完善環(huán)境稅收體系合理分權(quán),理順中央與地方分配關(guān)系,加強(qiáng)和改善中央的宏觀調(diào)控能力
通過稅制改革,優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu),合理劃分稅種和確定稅率,推行分稅制,抓緊理順中央與地方的分配關(guān)系;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅源的擴(kuò)大,逐步提高稅收收入占國(guó)民生產(chǎn)總值 (或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)的比重,適度提高中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重,并合理地確定中央財(cái)政收入與地方財(cái)政收入的比例。只有這樣,才能按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,加強(qiáng)中央對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的宏觀調(diào)控能力。
四、制定網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易稅收政策
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理是多年來困擾我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速、高效增長(zhǎng)的主要原因之一。當(dāng)前通過稅制改革,設(shè)置合理的稅種,設(shè)計(jì)適度的稅率,體現(xiàn)公平稅賦,以引導(dǎo)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng),引導(dǎo)資源優(yōu)化配置,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整和國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體效益的提高與持續(xù)發(fā)展。
五、簡(jiǎn)化稅種,規(guī)范稅制
我國(guó)稅收體系中現(xiàn)有31個(gè)稅種,有些稅種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng),應(yīng)予取消,有些稅種設(shè)置重復(fù),應(yīng)予合并,有些稅種是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求開征的,應(yīng)予
開征,以實(shí)行稅制簡(jiǎn)化;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的稅制,有許多共性,因此要“洋為中用”,借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家稅制體系中的精華,從我國(guó)國(guó)情出發(fā),盡量與國(guó)際稅制慣例接軌,使稅制規(guī)范化,以利于維護(hù)稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。
六、改革和完善涉外稅制,進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)外開放
在稅制改革中,凡涉外稅收,應(yīng)盡可能同國(guó)際稅收銜接,同時(shí),注意扶持我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,維護(hù)國(guó)家的根本利益。在當(dāng)前的對(duì)外開放中,適用于“三資” 企業(yè)的稅收應(yīng)與內(nèi)資企業(yè)一視同仁,按涉外稅制的有關(guān)規(guī)定,依法嚴(yán)征,防止避稅、逃稅。
目前,在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中存在著許多亟待解決的突出矛盾與問題,這些矛盾與問題,從深層次上看,都與現(xiàn)行財(cái)稅體制不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求緊密相關(guān)。因此,作為國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控的主要工具之一的財(cái)政稅收,只有通過自身體制的深化改革,才能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。當(dāng)前怎樣改革我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)稅體制,建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求的新的財(cái)稅體制,是我國(guó)整體改革系統(tǒng)工程的主要組成部分之一。當(dāng)前,稅制改革總的指導(dǎo)思想應(yīng)該是統(tǒng)一稅法、公平稅賦、簡(jiǎn)化稅制、合理分權(quán)、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、理順分配關(guān)系、規(guī)范分配方式、保障財(cái)政收入,在我國(guó)建立起一個(gè)具有中國(guó)特色的、符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的稅制體系。
參考文獻(xiàn):
[1]劉華.《論建立現(xiàn)代企業(yè)制度的稅收政策》.《稅務(wù)研究》,1998
[2]劉華.《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)科技進(jìn)步的財(cái)稅政策研究》.《科技進(jìn)步與對(duì)策》,1999
[3]王冰.《重視人力資本投資,迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來》.《經(jīng)濟(jì)問題》,1999
[4]文英.《發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的稅收政策思考》.《財(cái)金貿(mào)易》,1999
[5]梅陽(yáng).《知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)及稅收政策的選擇》.《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2000
[6]劉澄.《外部性與環(huán)境稅收》.《稅務(wù)研究》,1998.
[7]廖家勤.《我國(guó)科技稅收政策的完善》.《稅務(wù)研究》,1998
[8]黃佩華.21世紀(jì)的中國(guó)能轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式嗎.北京:中信出版社,2005
各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文5
市場(chǎng)是意思自治的經(jīng)濟(jì)。意思自治是仲裁制度的靈魂，也是仲裁制度生命力的源泉。本文在探討了仲裁制度與仲裁制度的密切關(guān)系的基礎(chǔ)上，了我國(guó)仲裁制度對(duì)意思自治的態(tài)度，并提出了完善我國(guó)仲裁法的兩點(diǎn)構(gòu)想。
一、意思自治——仲裁的靈魂
以意思自治為靈魂，是現(xiàn)代仲裁制度的一個(gè)突出特點(diǎn)。所謂意思自治，是指私法自治，即私權(quán)主體有權(quán)自主實(shí)現(xiàn)私法行為，他人不得非法干預(yù)，私權(quán)主體僅對(duì)基于自由表達(dá)的真實(shí)意思而實(shí)施的私法行為負(fù)責(zé)，在不違反強(qiáng)行法的前提下，私權(quán)主體自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法之適用。
強(qiáng)調(diào)意思自治與現(xiàn)代仲裁制度之間的密切關(guān)系，是其于以下因素的考慮：
第一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是意思自治的經(jīng)濟(jì)，直接服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的仲裁制度當(dāng)然地必須充分體現(xiàn)意思自治的精神。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是商品經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體地位平等，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等，均享有廣泛的權(quán)利，以契約為紐帶構(gòu)筑彼此之間的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過價(jià)值自發(fā)調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，激發(fā)市場(chǎng)主體之間的有效競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的上述屬性決定了意思自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然選擇①。與此相適應(yīng)，仲裁作為解決市場(chǎng)主體間糾紛的手段，只有充分體現(xiàn)意思自治的精神，才可能具有旺盛的生命力。
第二、民商事爭(zhēng)議的特點(diǎn)要求仲裁法賦予當(dāng)事人廣泛的意思自治權(quán)。意思自治以主體地位平等、機(jī)會(huì)均等為前提。仲裁的對(duì)象是民商事法律爭(zhēng)議，而民商事法律爭(zhēng)議就其涉及的利益來看，屬于僅涉及爭(zhēng)議當(dāng)事人利益的私益性糾紛，爭(zhēng)議的雙方主體具有平等的法律地位，而且主體對(duì)自己的實(shí)體利益享有充分的處分權(quán)。為了保證程序立法與實(shí)體立法的協(xié)調(diào)，仲裁法必須為爭(zhēng)議的雙方主體設(shè)定充分的意思自治權(quán)。
第三、與仲裁組織的民間性相適應(yīng)，仲裁組織解決糾紛時(shí)需充分尊重爭(zhēng)議雙方的意愿。仲裁組織具有民間性，是完全脫離行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立的事業(yè)單位法人，與行使機(jī)關(guān)之間沒有隸屬關(guān)系，它對(duì)糾紛不享有強(qiáng)制管轄權(quán)。法律關(guān)于仲裁權(quán)的規(guī)定只是為仲裁權(quán)的行使設(shè)定了一種可能性，只有在雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上，這種可能性方會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。因此，從某種程度上說，仲裁組織的仲裁權(quán)是私權(quán)的一種延伸②，而私權(quán)就其價(jià)值取向來說，在于促進(jìn)社會(huì)自由的實(shí)現(xiàn)，這就在客觀上要求仲裁組織充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿。
基于上述原因，雖然世界各國(guó)的，經(jīng)濟(jì)、文化等方面具體情況不同，但意思自治原則已為世界各國(guó)仲裁制度所接受，只是不同國(guó)家的意思自治的接受程度、范圍、方式有所不同。概而言之，世界各國(guó)仲裁制度中的意思自治主要表現(xiàn)在以下方面：(1)仲裁程序的啟動(dòng)以當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議為基礎(chǔ)，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議排除了國(guó)家法院的管轄權(quán)，使有關(guān)仲裁組織行使仲裁權(quán)取得合法依據(jù)，同時(shí)限定了仲裁事項(xiàng)的范圍；(2)仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)一般可由雙方當(dāng)事人選擇確定；(3)仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)一般可由雙方當(dāng)事人選擇確定；(3)仲裁庭的組織形式由當(dāng)事人約定，種裁庭的組成人員原則上由雙方當(dāng)事人約定；(4)仲裁庭審理的方式即否公開進(jìn)行，由當(dāng)事人雙方約定；(5)仲裁適用的程序規(guī)則及實(shí)體規(guī)范原則上由雙方當(dāng)事人約定；(6)雙方當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)在仲裁庭主持下進(jìn)行調(diào)解，也有權(quán)在庭外進(jìn)行和解。
雖然現(xiàn)代各國(guó)仲裁制度充分體現(xiàn)了意思自治的精神，但是，社會(huì)利益從來都是高于個(gè)人利益的，意思自治也不能被絕對(duì)化，“為了堅(jiān)持意思自治的理想，就更有必要對(duì)這種合法的權(quán)利增大和擴(kuò)充趨勢(shì)作出能動(dòng)的反應(yīng)，實(shí)行積極的監(jiān)督和抑制③。”基于此，現(xiàn)代各國(guó)仲裁立法也都從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，對(duì)意思自治作出了不同程度的限制④。但就整個(gè)國(guó)際趨勢(shì)而言，此類限制日益淡化。
二、意思自治在我國(guó)仲裁制度中的體現(xiàn)
“不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)體制不同，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的情況不同，適應(yīng)其需要的仲裁制度就不同⑤。”在不同的仲裁體制下，意思自治在我國(guó)仲裁制度中的體現(xiàn)也不同⑥。
建國(guó)以來，我國(guó)曾一度照搬前蘇聯(lián)模式，推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。其基本特點(diǎn)是管理權(quán)限的高度集中，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理主要通過行政機(jī)關(guān)以行政指令的方式進(jìn)行。在此體制下，經(jīng)濟(jì)決策權(quán)高度集中于國(guó)家，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和控制完全由計(jì)劃?rùn)C(jī)制承擔(dān)。計(jì)劃指令是進(jìn)行資源配置，完成人與物結(jié)合的唯一方式和途徑，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠自上而下的行政組織和行政力量推動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)信息完全由最高行政組織發(fā)出，并通過各級(jí)行政組織通道進(jìn)行縱向的傳送和反饋。與此體體制對(duì)應(yīng)，我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期受前蘇聯(lián)，不承認(rèn)公、私法的劃分，法律以義務(wù)為本位，權(quán)利得不到重視，而“不尊重權(quán)利，不渴求保障權(quán)利，就根本談不上意思自治⑦。”
基于上述原因，自五十年代建立的我國(guó)仲裁制度，國(guó)家干預(yù)色彩十分濃厚，意思自治被嚴(yán)重排斥，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)仲裁程序的啟動(dòng)方面，實(shí)行雙軌制。糾紛當(dāng)事人的任何一方不經(jīng)對(duì)方同意，均有權(quán)申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，也可以向人民法院起訴。向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁無需以仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)；(2)仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)的確定方面，案件管轄仲裁機(jī)構(gòu)的確定以行政區(qū)域劃分為基礎(chǔ)，仲裁機(jī)構(gòu)因仲裁地點(diǎn)的確定而確定；(3)仲裁庭組成方面，采取的是行政決定的：仲裁庭一般由三人組成，且由仲裁委員會(huì)主任或副主任指定首席仲裁員一人和仲裁員兩人組成。(4)仲裁裁決的效力方面，當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可以在法定期間內(nèi)向人民法院起訴，形成“裁后再審”和“一裁兩審”的格局；(5)仲裁管理體制方面，采用的是行政性的仲裁管理體制，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)行使行政管理權(quán)，許多仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在行政部門內(nèi)，“兩塊牌子，一套班子”。由此可見，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁制度具有極強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)色彩。此種仲裁可以
說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政管理的手段，實(shí)質(zhì)上是一種行政裁決制度，嚴(yán)格說來并非真正的仲轅制度。
1978年以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制開始變革，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)開始活躍，原有的管理模式也開始改變。1992年，黨的十四大正式提出，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立及其在社會(huì)實(shí)踐中的貫徹執(zhí)行，為我國(guó)仲裁制度提供了良好的契機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論和實(shí)踐均在強(qiáng)烈呼喚在中國(guó)仲裁制度中確立當(dāng)事人意思自治原則。同時(shí)新形勢(shì)下，法學(xué)界對(duì)公、私法劃分的重新認(rèn)識(shí)，權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，也為意思自治的貫徹提供了良好的環(huán)境。1994年8月，八屆常委會(huì)九次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)仲裁法》順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流，將這一反映仲裁本質(zhì)屬性的原則在仲裁法中予以確立，并在該法中得到一定程度上的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下方面：(1)仲裁程序的啟動(dòng)必須以雙方在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)。當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議后，一方向人民法院起訴的，除仲裁協(xié)議無效外，人民法院不予受理⑧；(2)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)商一 致⑨；(3)當(dāng)事人雙方可以約定仲裁的事項(xiàng)范圍⑩；(4)仲裁庭的組織形式及仲裁庭的組成人員可由當(dāng)事人選擇或委托仲裁機(jī)構(gòu)主席指定⑾；(5)仲裁過程中，當(dāng)事人可以和解和自愿調(diào)解⑿。
“完全屬于一個(gè)人的，可以隨心所欲地生活的社會(huì)空間本質(zhì)上是不可能存在的”⒀。仲裁中的當(dāng)事人意思自治也是如此，“當(dāng)事人意志在仲裁中的自由運(yùn)用，也應(yīng)當(dāng)符合仲裁制度發(fā)展的客觀規(guī)律，而不得違背仲裁的特點(diǎn)而放任自流。”⒁基于此，我國(guó)《仲裁法》在體現(xiàn)意思自治精神的同時(shí)，也作了一些限制：當(dāng)事人可自愿協(xié)議選擇仲裁，但該意愿必須用書面形式；仲裁員可由當(dāng)事人選擇，但選擇的范圍僅限于仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁員名單；仲裁中可以和解、自愿調(diào)解，但必須在仲裁庭作出裁決之前等。筆者認(rèn)為，上述限制是實(shí)事求是的、合理的。
三、完善我國(guó)仲裁制度的兩點(diǎn)構(gòu)想
如前所述，市場(chǎng)是意思自治的經(jīng)濟(jì)，它客觀上要求市場(chǎng)主體均享有廣泛的自治權(quán)利。仲裁作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下糾紛解決的手段，必須同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。我國(guó)《仲裁法》雖然在一定程度上反映體現(xiàn)了意思自治精神，但是相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)意思自治的要求而言，仍是欠缺的，這也反映了我國(guó)《仲裁法》在追求意思自治方面的保守。為促進(jìn)仲裁制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的整合，有必要就我國(guó)《仲裁法》作部分修改和調(diào)整，完善并我國(guó)的仲裁制度。
(一)賦予涉外仲裁中雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則的權(quán)利。首先，意思自治是仲裁的靈魂，據(jù)此在任何可能到當(dāng)事人利益(包括程序利益和實(shí)體利益兩方面)的事項(xiàng)方面，原則上均應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意愿。其次，由雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則已是各國(guó)仲裁制度的通例，在涉外仲裁中賦予雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則的權(quán)利，有利于促進(jìn)中國(guó)仲裁制度同國(guó)際仲裁慣例進(jìn)一步接軌，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。再次，我國(guó)已經(jīng)加入了1958年《紐約公約》。而該公約確認(rèn)了當(dāng)事人選擇程序規(guī)則的意思自治權(quán)。該公約第5條第4次規(guī)定，如果仲裁庭的組成或仲裁程序同當(dāng)事人的協(xié)議不符，被請(qǐng)求承認(rèn)或執(zhí)行裁決的主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)裁決。最后，我國(guó)涉外仲裁隊(duì)伍素質(zhì)較高，集中了相當(dāng)多的專家、學(xué)者，同時(shí)申請(qǐng)涉外仲裁的雙方當(dāng)事人一般均擁有一定水平的服務(wù)人次。因此，賦予涉外仲裁中當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁程序規(guī)則的權(quán)利，不僅是必要的，而且是可行的。基于此，筆者認(rèn)為，可在《仲裁法》中作以下補(bǔ)充規(guī)定：涉外仲裁程序規(guī)則可由當(dāng)事人雙方約束，但是不得違背我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)。當(dāng)事人未約定或未能達(dá)成協(xié)議的，適用仲裁地程序規(guī)則。
(二)適度拓寬仲裁的受案范圍。意思自治是仲裁的靈魂，基于此，凡是當(dāng)事人有處分權(quán)的爭(zhēng)議可提交仲裁。此已為各國(guó)仲裁的實(shí)踐所肯定，并已為我國(guó)法學(xué)界所認(rèn)同。在《仲裁法》頒布前，我國(guó)法律關(guān)于仲裁的受案范圍的規(guī)定是零散的、雜亂無章的。《仲裁法》頒布后，仲裁的受案范圍有了統(tǒng)一的規(guī)定。但是筆者認(rèn)為該規(guī)定仍不能適應(yīng)實(shí)踐的需要，為促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下糾紛的迅速解決，宜適當(dāng)拓寬我國(guó)仲裁的受案范圍：
第一，將因民事侵權(quán)行為引起的糾紛納入仲裁的受案范圍。因?yàn)榇祟惣m紛當(dāng)事人雙方有處分權(quán)，而且以仲裁方式及時(shí)解決此類糾紛，有利于促進(jìn)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；此外，我國(guó)已加入1958年《紐約公約》，國(guó)內(nèi)立法應(yīng)盡可能同國(guó)際條約保持一致，而根據(jù)該公約，民事侵權(quán)糾紛屬于仲裁的受案范圍。
第二，將因犯罪行為引起的損害賠償糾紛納入仲裁的受案范圍。因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)因犯罪行為引起的損害賠償糾紛有處分權(quán)，而且以仲裁方式迅速解決此類糾紛有利于使被喜人及時(shí)得到賠償、彌補(bǔ)損失，有利于被害人的生活和生產(chǎn)。同時(shí)，將此類糾紛納人仲裁的受案范圍也符合屬國(guó)際慣例，國(guó)際上荷蘭等國(guó)將此糾紛納入仲裁的受案范圍。
第三，放寬對(duì)仲裁中雙方當(dāng)事人選擇爭(zhēng)議解決適用實(shí)體法律的限制。我國(guó)已加人1958年《紐約公約》。根據(jù)該公約第5條第1款中的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁適用的實(shí)體法律。但是我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律對(duì)當(dāng)事人選擇爭(zhēng)議解決適用的實(shí)體法律限制較多。筆者認(rèn)為，這是不妥當(dāng)?shù)摹榇龠M(jìn)中國(guó)仲裁制度與國(guó)際慣例接軌，有必要予以改進(jìn)。綜合考慮我國(guó)的立法及有關(guān)司法解釋，并參照國(guó)際上關(guān)于意思自治原則的新發(fā)展，筆者提出如下改進(jìn)意見：
l、允許當(dāng)事人在任何時(shí)候(不限于開庭之前)和為法律選擇或變更以前的法律選擇。因?yàn)橐馑甲灾卧瓌t的目的是由當(dāng)事人決定準(zhǔn)據(jù)法，以便更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。既然法律允許當(dāng)事人選擇，就理所當(dāng)然地應(yīng)允許當(dāng)事人更改，允許當(dāng)事人廢除以前的意思確立現(xiàn)在的意思，而不是僅允許當(dāng)事人在開庭審理之前選擇法律。這樣更符合意思自治的本意。
2、放棄對(duì)選擇法律方式的限制，有條件地肯定默示選擇。因?yàn)橐馑甲灾问侵俨玫撵`魂，而默示的選擇亦是當(dāng)事人意思的一種表現(xiàn)形式，所以如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中引用了為某國(guó)特有的法律規(guī)則，提到了為某國(guó)所持有的法律或者使用了為某國(guó)所特有的法律術(shù)語，可推定當(dāng)事人默示選擇了該國(guó)的法律。3、允許當(dāng)事人選擇與合同沒有客觀聯(lián)系的法律。因?yàn)槎鄶?shù)情況下，當(dāng)事人選擇的法律比較完備，并為許多國(guó)家的商人和律師所熟悉，而且此種選擇對(duì)雙方當(dāng)事人來講是公平的，尤其是當(dāng)事人雙方分別處在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家時(shí)更有利于公正地解決糾紛。
【注釋】
⑴江平、張禮洪：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與意思自治》，載《法學(xué)》，1992年第6期。
⑵譚兵主編：《中國(guó)仲裁制度研究》，法律出版社．1995年10月版，第61頁(yè)。
⑶分別參見(日)棚瀨孝雄著，王亞新譯，《糾紛的解決與審判制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年4月版，第118頁(yè)。
⑷韓健著：《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社，1993年5月版，第163頁(yè)。
⑸柴發(fā)邦主編：《體制改革與訴訟機(jī)制完善》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1991年5月版，第315頁(yè)。
⑹此處所指國(guó)內(nèi)仲裁制度不包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛仲裁制度。
⑺ 參見前引⑴。
⑻參見《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條。
⑼ 參見《中華人民共和國(guó)仲裁法》第16條。
⑽參見《中華人民共和國(guó)仲裁法》第31條。
⑾參見《中華人民共和國(guó)仲裁法》第49條。
⑿參見《中華人民共和國(guó)仲裁法》第51條。
各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制范文6
一、我國(guó)政企關(guān)系的新變化
1.政企關(guān)系類型日趨多樣化
當(dāng)前世界各國(guó)政府與企業(yè)關(guān)系大體上有三種：第一種是"警察與司機(jī)關(guān)系"，政府與企業(yè)沒有隸屬關(guān)系，政府只需要告訴企業(yè)什麼是不該做，企業(yè)其余事情政府一律不過問不干涉。這種政企業(yè)關(guān)系在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家比較普遍。第二種是"手足關(guān)系"，即政府與企業(yè)之間相互依賴，官商一體。日本的政企關(guān)系屬于該種類型。第三種是"父子關(guān)系"，企業(yè)隸屬于政府，不是獨(dú)立的市場(chǎng)主體政府對(duì)企業(yè)的一切活動(dòng)都擁有決定權(quán)。改革開放前中國(guó)的政企關(guān)系大致屬于這種類型。
我國(guó)經(jīng)過近20年的改革，政企關(guān)系有了很大的變化，不再是原來的純粹的"父子關(guān)系"，而是在逐步向包括上述三種類型的混合型政企關(guān)系過渡：政府與部分國(guó)有企業(yè)之間、一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與其所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間依然保持著"父子關(guān)系"；政府與民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的"交通警與司機(jī)"的關(guān)系；一些地方政府與其所辦的企業(yè)、部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間則形成了利害相關(guān)、生死與共的"手足關(guān)系"，政府與企業(yè)一體，政府企具有了業(yè)化傾向。
2.政府職能部門與企業(yè)的關(guān)系日趨突出
以前，每當(dāng)談起政府與企業(yè)關(guān)系，首先想到的就是政府專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系。但是經(jīng)過近二十年的改革，其他所有制企業(yè)迅速發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要支柱。政府與企業(yè)關(guān)系不再局限于專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門于國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，而政府職能部門與包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)整體之間的關(guān)系日益引起關(guān)注。這是因?yàn)槁毮懿块T與企業(yè)之間的關(guān)系具有特殊性：首先是職能部門與企業(yè)的關(guān)系涵蓋所有專業(yè)領(lǐng)域；其次是職能部門僅僅在某些特定職能上與企業(yè)發(fā)生關(guān)系；第三是職能部門與企業(yè)的關(guān)系是隨機(jī)的，非緊密性的；第四是職能部門視企業(yè)為均質(zhì)的，不論企業(yè)性質(zhì)如何，規(guī)模多大，都按同等方式平等對(duì)待；第五是職能部門與企業(yè)的關(guān)系多為由法律調(diào)整的法律關(guān)系，這種關(guān)系很難由行政手段調(diào)整。因此，職能部門與企業(yè)之間的關(guān)系是現(xiàn)階段政企關(guān)系中的基本關(guān)系，在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)展到一定階段后，職能部門與企業(yè)之間的關(guān)系將是政府與企業(yè)關(guān)系的全部?jī)?nèi)涵。
3.企業(yè)與所在地政府之間的關(guān)系重要性增強(qiáng)
隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入，國(guó)有企業(yè)與上級(jí)主管政府之間的關(guān)系逐步理順，而越來越多的與所在地政府之間發(fā)生關(guān)系，如就業(yè)、稅收、企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移、企業(yè)支援地方建設(shè)等關(guān)系。同時(shí)，大型民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)也面臨如何與所在地政府打交道、建立良好關(guān)系的問題。這些企業(yè)絕大部分的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都發(fā)生在所在地，要受所在地政府約束與管轄。當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)的態(tài)度直接影響著企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能否順利進(jìn)行，對(duì)企業(yè)的生存與發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用；而企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)卣闹С忠矔?huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。
4.政企雙方在職責(zé)上越位與缺位行為同時(shí)并存
政府的越位行為表現(xiàn)在與國(guó)有企業(yè)政企不分、干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)、亂收費(fèi)等方面。其缺位行為表現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)出資者缺位、公共服務(wù)提供者缺位、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督者缺位等行為。企業(yè)的越位行為表現(xiàn)是一些國(guó)有企業(yè)私自處置企業(yè)資產(chǎn)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、強(qiáng)迫企業(yè)職工購(gòu)買企業(yè)股份等行為。其缺位行為表現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)沒能實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值功能、企業(yè)不能按國(guó)家政策規(guī)定保障下崗職工權(quán)益、不履行保護(hù)環(huán)境職責(zé)產(chǎn)生嚴(yán)重污染以及偷稅漏稅等行為。
5.政企關(guān)系的當(dāng)事主體呈現(xiàn)多元化狀態(tài)
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府與企業(yè)關(guān)系不再僅限于政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，而是政府與國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)之間的關(guān)系；企業(yè)與政府之間的關(guān)系也不只是企業(yè)與專業(yè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門之間的關(guān)系，還要處理與政府職能部門的關(guān)系，不僅要與主管政府打交道，還要處理好與企業(yè)的本部以及各分支機(jī)構(gòu)所在地政府的關(guān)系。政企關(guān)系主體日益向多元化方向發(fā)展。
企業(yè)與政府之間的關(guān)系所呈現(xiàn)出的上述變化是改革開放的必然結(jié)果，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中必經(jīng)的階段。對(duì)于我國(guó)的各級(jí)政府和各類企業(yè)來說，這些變化是新生事物，在處理雙方關(guān)系過程中必然會(huì)出現(xiàn)種種問題，這些問題如果解決不好，會(huì)影響良好政企關(guān)系的建立，從而影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康運(yùn)行。
二、政企關(guān)系新變化產(chǎn)生的原因
1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)政府與企業(yè)關(guān)系的變化帶來了兩方面的影響。
一方面，為適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)必須成為市場(chǎng)的主體，成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為能夠獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任的企業(yè)法人，從而與在法律上是行政法人的政府具有平等的主體資格，兩者之間不再存在行政上的隸屬關(guān)系。法律上保證的這一平等關(guān)系，對(duì)政企關(guān)系的變化具有重要意義，為建立新型的政企關(guān)系提供了法理上的依據(jù)。
另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，必然要求政府職能進(jìn)行轉(zhuǎn)變以提高效率，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。傳統(tǒng)體制是下中國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)職能具有明顯的弊端。其一是政府的經(jīng)濟(jì)職能與其他職能高度集中在一起，缺少必要的獨(dú)立性；其二是政府的經(jīng)濟(jì)職能在很大程度上排斥和取代了市場(chǎng)機(jī)能，用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和行政命令排斥和取代了市場(chǎng)機(jī)制；其三是強(qiáng)調(diào)用政府的經(jīng)濟(jì)職能（當(dāng)然同時(shí)也使用其他職能）同時(shí)解決宏觀和微觀兩方面的問題，政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和宏觀管理直接"侵入"到企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)管理內(nèi)部。這種狀況直接阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)展，轉(zhuǎn)換政府職能以越來越成為國(guó)有企業(yè)深化改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的迫切要求。因此對(duì)政府職能進(jìn)行了轉(zhuǎn)變，經(jīng)過其主要表現(xiàn)是：（1）部分專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)改組為經(jīng)濟(jì)實(shí)體或行業(yè)協(xié)會(huì)，不再承擔(dān)政府職能。（2）暫時(shí)保留的專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門亦將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)大幅度下放給企業(yè)，并進(jìn)行了大規(guī)模的機(jī)構(gòu)和人員精簡(jiǎn)；（3）政府管理方式發(fā)生了初步轉(zhuǎn)變，如減少指令性計(jì)劃和行政命令，強(qiáng)化宏觀調(diào)控職能等；（4）積極探索建立新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，實(shí)行政府的社會(huì)管理職能與國(guó)有資產(chǎn)所有者職能分離的新路。政府職能的轉(zhuǎn)變，為政企關(guān)系的變化消除了一個(gè)直接障礙。
2.對(duì)外開放格局的形成
對(duì)外開放政策的制定與實(shí)施，引進(jìn)了外資，也產(chǎn)生了同時(shí)產(chǎn)生了幾種新新性質(zhì)的企業(yè)：中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)。這些企業(yè)與我國(guó)各級(jí)政府在一開始就不存在行政隸屬關(guān)系，因而為我國(guó)原來單一的政府和國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系增添了新的內(nèi)容，也為政府職能的轉(zhuǎn)變提供了探索的渠道。
3.所有制改革的進(jìn)一步深化
我國(guó)20年的經(jīng)濟(jì)體制改革，是沿著兩條線進(jìn)行的，一是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革，確立以市場(chǎng)作為資源配置基礎(chǔ)的，國(guó)家主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行。二是所有制改革，構(gòu)造適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所有制基礎(chǔ)。所有制改革取得了重大進(jìn)展，非公有制經(jīng)濟(jì)從無到有，到1997年迅速發(fā)展到占經(jīng)濟(jì)總量的1/4，涌現(xiàn)出了一些新的公有制實(shí)現(xiàn)形式。非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的壯大與發(fā)展，為政企關(guān)系的轉(zhuǎn)變提供了巨大的推動(dòng)力，公有制多種實(shí)現(xiàn)形式的出現(xiàn)，也是國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系出現(xiàn)了紛紜復(fù)雜的局面，導(dǎo)致了政企關(guān)系新變化的出現(xiàn)。
三、合理的企業(yè)與政府關(guān)系模式
通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)政企關(guān)系的轉(zhuǎn)變前景十分關(guān)心，并紛紛提出了自己所希望的政企關(guān)系模式。綜合起來看，合理的企也與政府關(guān)系應(yīng)該具備以下原則：
1.主體平等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人；同樣，政府是公共秩序的維護(hù)者，是依法行政的行政主體，是能夠承擔(dān)行政行為責(zé)任的行政法人。企業(yè)法人和行政法人之間不存在行政上的隸屬關(guān)系，因而從主體資格上看是平等的。法律面前人人平等，任何人、任何組織都沒有超越法律的特權(quán)。
2.法治原則。行政機(jī)關(guān)和企業(yè)是不同的主體，必然有不同的利益關(guān)系，調(diào)整這種關(guān)系的準(zhǔn)則職能是法律。行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)是維護(hù)社會(huì)公共利益，必然會(huì)影響私人利益，因此，行政活動(dòng)職能在法定范圍內(nèi)，依照本機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)限行事，所實(shí)行的行政行為必須有充分確鑿的證據(jù)并且符合法定程序。當(dāng)行政權(quán)力被任意行使侵害企業(yè)權(quán)益時(shí)，企業(yè)有權(quán)要其行政機(jī)關(guān)補(bǔ)救或賠償。企業(yè)也必須依法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
3.權(quán)利、義務(wù)對(duì)等。政府的權(quán)利是征收稅賦，義務(wù)是為納稅人提公共服務(wù)；企業(yè)的權(quán)利是獲得政府的公共服務(wù)，義務(wù)是向政府交納稅賦。
4.平等保護(hù)原則。在職能部門面前，不論國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，都是企業(yè)法人，因此，任何企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)都要受到平的保護(hù)，任何企業(yè)違反法律都將受到相應(yīng)的處罰。
5.高效原則。辦事效率是行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的工作態(tài)度和業(yè)務(wù)能力的表現(xiàn)，是政企關(guān)系是否協(xié)調(diào)的重要標(biāo)志。政府辦事效率搞可以降低企業(yè)交易成本，同時(shí)推動(dòng)企業(yè)效率的提高。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，高效、廉潔的政府是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛與發(fā)展的關(guān)鍵。因此政府的辦事效率不僅是政府內(nèi)部問題而且是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大問題。
6.經(jīng)濟(jì)原則。經(jīng)濟(jì)原則適用三種情況：
（1）政府機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循經(jīng)濟(jì)原則。一般來說，要實(shí)現(xiàn)政府的公共管理與服務(wù)職能，行政機(jī)構(gòu)過小和公務(wù)員太少是不夠的，但機(jī)構(gòu)龐大人員冗腫也是不行的，因?yàn)闀?huì)導(dǎo)致人浮于事、職責(zé)不清的問題，形成政府內(nèi)部自我服務(wù)的惡性膨脹。因此，機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)考慮經(jīng)費(fèi)問題，盡可能的降低納稅人的負(fù)擔(dān)或把有限的資源更多的應(yīng)用于科學(xué)、教育、衛(wèi)生等事業(yè)上去，造福于民。
（2）政府制定或?qū)嵭心稠?xiàng)法規(guī)、條例時(shí)，應(yīng)綜合對(duì)比該項(xiàng)實(shí)行所產(chǎn)生的社會(huì)效果或經(jīng)濟(jì)效益以及帶來的負(fù)效益，當(dāng)社會(huì)效果大于負(fù)效應(yīng)時(shí)才能實(shí)施，反之則不應(yīng)該實(shí)施。
