前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文1

將安寧權(quán)益歸

入至隱私權(quán)范圍中，才能在現(xiàn)有法律體系下更好地完善對安寧權(quán)益的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：安寧權(quán)益；隱私權(quán)；隱私概念；隱私價(jià)值

中圖分類號：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-1101（2015）05-0001-03

如今個(gè)人生活環(huán)境頻遭各方騷擾，侵害個(gè)人安寧權(quán)益的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。我國保障安寧權(quán)益的法律規(guī)定卻寥寥無幾，立法的欠缺導(dǎo)致個(gè)體安寧權(quán)益無法得到法律準(zhǔn)確保護(hù)，公民安寧權(quán)益亟需立法保護(hù)。

在安寧權(quán)益的立法保護(hù)討論中，學(xué)者提出了很多不同意見，有人主張將安寧權(quán)益獨(dú)立為一項(xiàng)人格權(quán)利，有人建議將其納入其他人格權(quán)。其實(shí)安寧權(quán)益從本質(zhì)上源自個(gè)體對私人領(lǐng)域狀態(tài)的保護(hù)和維持，這與隱私權(quán)的本義完全一致，安寧權(quán)益屬于隱私權(quán)的客體。將安寧權(quán)益納入到隱私權(quán)的客體中，有利于在現(xiàn)行法律制度下完善對安寧權(quán)益的法律保護(hù)。

一、安寧權(quán)益的釋義

（一）我國立法關(guān)于安寧權(quán)益的規(guī)定

立法上，我國《憲法》只原則性地規(guī)定人格利益受到保護(hù)，宣告公民個(gè)人尊嚴(yán)和人身自由神圣不可侵犯。在民事法律規(guī)定中，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）與憲法一樣，除去原則規(guī)定之外，在具體的人格權(quán)益中也無對安寧權(quán)益的具體規(guī)定。

我國法律中既無“安寧權(quán)益”字眼，亦缺乏對安寧權(quán)益的針對性法律規(guī)定。目前我國保護(hù)人格權(quán)益的法律，主要有《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等法律和司法解釋，這些法律原則性地闡述了公民人格權(quán)益不受他人非法侵害，僅僅對個(gè)別的具體人格利益，如身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、生命權(quán)等作出規(guī)定。法律對人格權(quán)益的保護(hù)仍然片面零散，對安寧權(quán)益的保護(hù)更加不足，安寧權(quán)益缺乏有效的法律保護(hù)，這無疑愈發(fā)加劇了安寧權(quán)益的侵?jǐn)_現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（二）我國司法實(shí)踐對安寧權(quán)益的解釋

現(xiàn)實(shí)生活中已出現(xiàn)大量侵犯個(gè)人安寧權(quán)益的現(xiàn)象，雖然我國目前尚無保護(hù)安寧權(quán)權(quán)益的法律規(guī)定，但司法實(shí)踐中早已出現(xiàn)該類侵權(quán)案例，法官對于該類案件的審理判決結(jié)果往往因法律的不確定而相異。

1.安寧權(quán)益為公民合法權(quán)益。

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，雖然法官已認(rèn)識到公民安寧利益的重要性，但因法律并沒有對安寧權(quán)益進(jìn)行定性，所以部分司法審判中，法官將個(gè)體安寧權(quán)益視為公民“合法權(quán)益”進(jìn)行法律保護(hù)[1]。且多數(shù)情況下，法院會因行為人的侵害行為不構(gòu)成侵權(quán)行為法定構(gòu)成要件而認(rèn)定原告利益未受損，駁回原告。

2.安寧權(quán)益為公民名譽(yù)權(quán)之范疇。

1988年我國最高法的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定侵害他人隱私權(quán)的行為，若造成他人名譽(yù)權(quán)受損的，侵害人須承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任《關(guān)于貫徹執(zhí)行

則>若干問題的意見（試行）》第140條：“以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”。也即侵害人只有同時(shí)侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)時(shí)，才承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，部分法官認(rèn)為安寧權(quán)益屬于隱私權(quán)的一種，而根據(jù)上述條文規(guī)定，隱私權(quán)又屬于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇，因此只有當(dāng)侵害安寧權(quán)益的行為符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件時(shí)，侵權(quán)人才承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任[2]。

3.隱私安寧利益為公民獨(dú)立的權(quán)利。

除上述兩例外，也有法官在判決中明確表示個(gè)人安寧權(quán)益應(yīng)受到法律的獨(dú)立保護(hù)，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任[3]，但該種直接明確安寧利益獨(dú)立性的判決仍屬個(gè)別。

我國現(xiàn)行法律中，尚無明確針對安寧權(quán)益保護(hù)的法律條文，亦未明確應(yīng)如何保護(hù)公民的安寧權(quán)益的問題，是將其歸于隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)，還是將其獨(dú)立為安寧權(quán)？對于侵?jǐn)_安寧權(quán)益的侵權(quán)行為，法律規(guī)定的不確定性造成了司法實(shí)踐缺乏統(tǒng)一性。立法的缺失和法律實(shí)踐的混亂，大大降低了國家對于安寧權(quán)益的保護(hù)力度。

（三）安寧權(quán)益釋義

安寧是排除侵?jǐn)_之后，精神上享有的安定、寧靜狀態(tài)。安寧權(quán)益屬于現(xiàn)代人格權(quán)所應(yīng)保護(hù)的對象，是一種無形人格利益，具體包括以下幾種：

1.自然人家庭生活狀態(tài)的安寧。

以特定住房為地理界定情況下，自然人對其平靜的家庭生活秩序享有排除侵?jǐn)_、避免危害的權(quán)益，這種維持安定的權(quán)益即安寧利益。對個(gè)人家庭生活安寧的侵害，是安寧權(quán)益侵害的典型案例。如在不合理的時(shí)間持續(xù)性地?fù)艽蛩思彝ル娫挼龋际菍λ思彝ド畎矊帬顟B(tài)的騷擾。

2.自然人私人領(lǐng)域的安寧。

除對家庭生活安寧的侵害之外，對自然人私人領(lǐng)域的安寧侵害更是直接侵害安寧權(quán)益的方式。此處的私人領(lǐng)域是指，自然人作為一個(gè)獨(dú)立的人格體，其不僅相對家庭成員享有獨(dú)立的安寧權(quán)益，而且相對其他社會群體也擁有個(gè)體安寧利益。前者如夫妻一方在共同使用的家庭電腦上安裝監(jiān)控軟件的行為；后者則常見于雇主對雇員實(shí)施的電子監(jiān)控行為，若該監(jiān)視行為超過必要的程度，則將侵?jǐn)_雇員的安寧權(quán)益。另外，還有典型的跟蹤監(jiān)視行為等，都構(gòu)成了對自然人私人領(lǐng)域安寧權(quán)益的侵犯。

上述總結(jié)的安寧利益內(nèi)容中，無論是生活狀態(tài)的安寧，抑或私人領(lǐng)域的安寧，都是個(gè)體以自身為中心在生活各個(gè)領(lǐng)域中所表現(xiàn)的精神狀態(tài)。安寧權(quán)益作為一種獨(dú)立的人格利益，是個(gè)體排除他人對私人領(lǐng)域的侵?jǐn)_，維護(hù)個(gè)體安寧狀態(tài)的權(quán)益。

二、將安寧權(quán)益立法納入隱私權(quán)制度

（一）隱私的價(jià)值體現(xiàn)了對安寧權(quán)益的保護(hù)

隱私的價(jià)值決定了法律所應(yīng)保護(hù)的隱私利益，現(xiàn)代隱私權(quán)發(fā)揮著哪些隱私保護(hù)功能呢？美國學(xué)者Alan Westin提出四項(xiàng)功能，即個(gè)人自主（personal autonomy）、情感釋放（emotional release）、自我評估（self-evaluation），及有限與受保護(hù)的溝通（limited and protected communication）[4]。其中第二點(diǎn)，隱私使個(gè)體情感得以釋放。個(gè)人通過對私人空間的保護(hù)，使自己遠(yuǎn)離他人的關(guān)注，享受精神的安寧，從而釋放情感的壓力，這體現(xiàn)的正是法律對個(gè)體安寧權(quán)益的保護(hù)。隱私將個(gè)人的精神空間隔離在公共領(lǐng)域之外，保護(hù)這種安寧的狀態(tài)免受他人侵?jǐn)_。隱私是個(gè)人自主性的具體體現(xiàn)，包含了獨(dú)立的私人領(lǐng)域事務(wù)免受外人打擾。

（二）隱私權(quán)概念包括安寧權(quán)益

關(guān)于隱私權(quán)的概念，學(xué)說有如下觀點(diǎn)：

1.私生活安寧與信息秘密結(jié)合說[5]。該說認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人對其隱私利益所享有的權(quán)利，而隱私利益包括私人生活的安寧與私人信息的秘密，法律保護(hù)隱私利益免受他人非法侵?jǐn)_。

2.信息支配說[6]。隱私權(quán)就是個(gè)體對私人信息控制的權(quán)利，即隱私權(quán)的客體為私人信息。如對私人住所的入侵，侵犯的客體并非該住所，而系住所內(nèi)的狀況信息。

3.信息安寧決定說。該說認(rèn)為，隱私權(quán)包括個(gè)人生活安寧權(quán)、私人信息保密權(quán)和個(gè)人私事決定權(quán)等[7]。其中個(gè)人生活安寧和私人信息依法排除他人侵?jǐn)_、獲悉和利用，而主體基于隱私權(quán)得決定是否公開隱私及公開的范圍和程度。

隱私權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括兩點(diǎn)，即私生活的安寧權(quán)和個(gè)人信息公開權(quán)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》已明確隱私權(quán)的獨(dú)立性，它與名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等諸多人格權(quán)一樣享有平等的法律地位。對于信息支配說，其將隱私權(quán)客體僅限于私人信息過于狹隘，如廣告騷擾電話往往被人們認(rèn)為是對自身隱私權(quán)的侵犯，此時(shí)個(gè)人的私生活安寧狀態(tài)當(dāng)然屬于隱私權(quán)范疇。對于信息安寧決定說，個(gè)人私事決定權(quán)和私人信息保密權(quán)實(shí)質(zhì)上都是對私人領(lǐng)域或者私人事務(wù)的處置權(quán)，因此二者可合并為個(gè)人信息公開權(quán)。

江平教授也認(rèn)為民法上的隱私權(quán)既包括自然人的個(gè)人活動不受騷擾和窺視的權(quán)利，也包括保守個(gè)人信息的權(quán)利等[8]。因此隱私權(quán)包括了私生活的安寧權(quán)和個(gè)人信息的公開權(quán)，私生活的安寧權(quán)反應(yīng)了隱私權(quán)的消極保護(hù)，具有排他性和對世性；個(gè)人信息公開權(quán)既包括對個(gè)人信息的消極保護(hù)，也包括了對個(gè)人數(shù)據(jù)的積極利用。因此侵犯隱私權(quán)的行為可分為侵?jǐn)_他人安寧的隱私侵權(quán)行為和公開他人隱私的侵權(quán)行為，前者侵犯的是個(gè)人的精神性人格利益，后者則侵犯了個(gè)人的物質(zhì)性人格利益。綜上所述本文認(rèn)為，無論是隱私的價(jià)值還是隱私的概念，兩者都包含了公民的安寧權(quán)益。隱私權(quán)的內(nèi)容包括私生活的安寧權(quán)和個(gè)人信息公開權(quán)兩方面，個(gè)人安寧權(quán)益應(yīng)被納入隱私權(quán)的客體加以保護(hù)。

（三）我國現(xiàn)行的隱私權(quán)法律規(guī)定

隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人格權(quán)利，屬于民事法律的保護(hù)范圍，目前我國《民法通則》中沒有規(guī)定隱私侵權(quán)制度，僅規(guī)定了姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利受到侵害時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任《民法通則》第 120 條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止損害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”。隨著侵害隱私權(quán)現(xiàn)象的加重，保護(hù)隱私權(quán)權(quán)益的法律意識的提高，最高法隨后出臺了相關(guān)的司法解釋來保護(hù)隱私權(quán)。1988年最高法的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中規(guī)定只有當(dāng)侵犯隱私權(quán)行為的構(gòu)成要件符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件時(shí)，侵害人才承擔(dān)侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》也繼承了這一觀點(diǎn)。該《解答》第7條規(guī)定：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”此時(shí)隱私權(quán)的客體并不明確，隱私侵權(quán)責(zé)任制度僅僅是名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任制度的組成部分。

2001 年最高人民法院的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款及第3條的規(guī)定《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款規(guī)定：“違公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”

第3條規(guī)定：“非法披露、利用死者隱私，或者以違公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私，其近親屬因此遭受精神痛苦可向人民法院請求精神損害賠償。”突破了之前對隱私權(quán)的限制，將侵害隱私與侵害“其他人格利益”作為單獨(dú)的訴因，被侵害人可以侵權(quán)為由請求精神損害賠償。但被列舉的典型人身權(quán)中仍不見隱私權(quán)，且該條文僅規(guī)定了侵害隱私權(quán)的條件為違利益和社會公德，仍沒有明確隱私權(quán)的客體。

2009年《侵權(quán)責(zé)任法》明確認(rèn)可了隱私權(quán)和隱私侵權(quán)責(zé)任制度的獨(dú)立性，隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，隱私受侵害者可按照該法第20條或者22條的規(guī)定向致害人請求財(cái)產(chǎn)損害賠償或者精神損害賠償。雖然如此，但是它既沒有對隱私侵權(quán)的類型作出說明，也沒有對各種隱私侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件作出明確規(guī)定。

因此，我國隱私權(quán)法律制度仍是高度原則性的，法律沒有對隱私權(quán)的客體作出解釋。不論從隱私的價(jià)值來說，還是從隱私權(quán)的概念來說，都應(yīng)將安寧權(quán)益納入隱私權(quán)的客體加以保護(hù)。具體而言，安寧權(quán)益是一種無形的人格利益，是個(gè)人基于私人領(lǐng)域所享有的私密狀態(tài)，從這點(diǎn)來說它符合隱私權(quán)的現(xiàn)代涵義；而且我國法律已經(jīng)明確隱私權(quán)的獨(dú)立性，將安寧權(quán)益納入隱私權(quán)的客體從而豐富隱私權(quán)保護(hù)制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比另外立法獨(dú)立安寧權(quán)益、建立安寧權(quán)更實(shí)際，立法操作也更為便捷，同時(shí)也符合“限制權(quán)益權(quán)利化”的立法理念。

三、完善隱私權(quán)侵權(quán)制度

呵護(hù)公民安寧權(quán)益的最有效的手段之一就是將安寧權(quán)益納入隱私權(quán)保護(hù)范疇，逐步構(gòu)建并完善隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任的法律制度。

首先法律應(yīng)該明確隱私權(quán)的權(quán)利客體，將安寧權(quán)益納入到隱私權(quán)的保護(hù)范圍中。其次，應(yīng)該制定并完善隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度，尤其是明確安寧權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任制度。侵權(quán)法應(yīng)該從侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、歸因原則、侵權(quán)責(zé)任等方面進(jìn)行明確的規(guī)定，為今后侵犯公民安寧權(quán)益的司法實(shí)踐作出統(tǒng)一規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱泉鷹，張如曦.侵權(quán)行為法案例精解[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2004：286.

[2] 國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心.中國法院2012年度案例?人格權(quán)糾紛[M].北京：中國法制出版社，2012：198.

[3] 張柳青.北京民事審判案例精析[M].北京：法律出版社，2003：3-5.

[4] 王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍?隱私權(quán)篇（上）[J].比較法研究，2008（6）：3-5.

[5] 張民安.無形人格侵權(quán)責(zé)任研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：427.

[6] 楊波.論隱私權(quán)的邊界――以公共信息為標(biāo)準(zhǔn)[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（2）：15-17.

關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文2

教師教育權(quán)學(xué)生名譽(yù)權(quán)學(xué)生發(fā)展權(quán)教育仲裁制度一、學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

名譽(yù)權(quán)是學(xué)生人格權(quán)的重要組成部分，一些教師在行使對學(xué)生的評價(jià)權(quán)和批評教育權(quán)時(shí)，由于種種原因往往會侵害到學(xué)生的名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重者會影響到學(xué)生的心理健康和健全人格的形成。因此，有學(xué)生甚至學(xué)生家長以名譽(yù)權(quán)受到侵害為由，拒絕教師的批評教育。實(shí)踐中，出現(xiàn)了一講尊重學(xué)生人格權(quán)、教師就不知道怎么管理學(xué)生，一強(qiáng)調(diào)教師有批評教育權(quán)、侵害學(xué)生人格權(quán)的問題就抬頭的“鐘擺現(xiàn)象”。這些問題的存在，需要我們進(jìn)一步審視學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因，以利于沖突的協(xié)調(diào)與解決。

1.教師對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的特殊性認(rèn)識不足

關(guān)于名譽(yù)的含義有眾多的表述，我們贊同日本刑法學(xué)界通行的觀點(diǎn)：“名譽(yù)應(yīng)有三層含義：一是內(nèi)部的名譽(yù)，即客觀存在的人的內(nèi)部價(jià)值或真實(shí)價(jià)值；二是外部的名譽(yù)（即社會的名譽(yù)），是指社會對人的價(jià)值判斷（名聲）；三是主觀的名譽(yù)（名譽(yù)感情），是指本人對自身價(jià)值的意識與感情。”[1]名譽(yù)權(quán)，對自然人而言是指公民保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。與一般主體相比較，由于學(xué)生處于人格形成和發(fā)展階段，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)具有以下特點(diǎn)：第一，學(xué)生名譽(yù)權(quán)的主要部分是名譽(yù)感。第二，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)直接影響到健全人格的形成，凸顯發(fā)展權(quán)的特征。第三，學(xué)生名譽(yù)權(quán)受到侵害主要發(fā)生在學(xué)校教育過程中，學(xué)生的名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)交互作用并處于相對被動狀態(tài)。第四，侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的危害結(jié)果具有多元性和潛伏性，因而危害程度更為嚴(yán)重和難以估量。上述特點(diǎn)決定必須對學(xué)生的名譽(yù)權(quán)給予特殊的法律保護(hù)。

2.教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的意識淡薄

教師在行使教育權(quán)時(shí)，要注重對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，特別是要注重保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感。保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感有兩個(gè)方面問題亟待解決：一是學(xué)生具有名譽(yù)獲得權(quán)。《中華人民共和國教育法》第四十二條第三款規(guī)定：受教育者有“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價(jià)”的權(quán)利。基于心理契約理論和常識，教師對學(xué)生的冷漠就是對學(xué)生的傷害。教師有義務(wù)對學(xué)生進(jìn)行全面、客觀、激勵(lì)性的評價(jià)。但是，目前在我們的學(xué)校教育過程中，有很多學(xué)生是得不到這樣的評價(jià)的，由此造成一些學(xué)生缺少名譽(yù)感。二是保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)的重點(diǎn)應(yīng)是保護(hù)學(xué)生對自身價(jià)值的良好意識與感情。從心理學(xué)角度分析，對自身價(jià)值的意識與感情即自我接納感。特別是成就感與良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作感。美國心理學(xué)家G?W?奧爾波特提出，自我接納是健全人格的主要條件。很多研究表明，自我接納水平與抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度密切相關(guān)。教學(xué)實(shí)踐中保護(hù)學(xué)生良好的自我接納感首先要保護(hù)學(xué)生的成就感，以激發(fā)和保護(hù)學(xué)生參與學(xué)校學(xué)習(xí)及教育活動的積極性。奧爾波特提出高心理健康水平的人具有自我感的擴(kuò)展的特征。成熟的人積極介入和投身于超越自我的興趣或活動中去，他們完完全全并且生氣勃勃地沉浸于生活之中，而不是遠(yuǎn)離生活和逃離生活的消極旁觀者。美國人本主義心理學(xué)家羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人所表現(xiàn)的是真實(shí)的自我，他們認(rèn)為幸福并不在于全都滿足，而在于積極參與和持續(xù)的奮斗。保護(hù)學(xué)生良好的自我接納感也要保護(hù)學(xué)生良好的團(tuán)隊(duì)協(xié)作感。羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人樂意給他人以無條件的關(guān)懷，能與其他人高度協(xié)調(diào)。

3.現(xiàn)行法律對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的保護(hù)不完善

在我國，現(xiàn)有關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)主要有《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國刑法》。《中華人民共和國憲法》第38條，對保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)作出了一般規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《中華人民共和國民法通則》對侵害公民名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定與救濟(jì)也都非常明確。民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”可見，侮辱、誹謗是侵害公民名譽(yù)權(quán)的主要方式。民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，以及要求賠償損失是法定的侵權(quán)責(zé)任。此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》、1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》、1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》、2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》都進(jìn)一步完善了對公民名譽(yù)權(quán)的民事法律保護(hù)。在刑法中，對以侮辱、誹謗方式侵犯他人名譽(yù)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，并符合刑法關(guān)于侮辱罪、誹謗罪的規(guī)定時(shí)，根據(jù)刑法第246條的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任，即可被判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。在我國現(xiàn)有的教育法中也注意到了在學(xué)校教育中，要保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的重要性，但是，相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制缺失。《中華人民共和國義務(wù)教育法》第29條第2款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。”《中華人民共和國教師法》第8條第4款規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。學(xué)生名譽(yù)權(quán)受到侵害主要是在學(xué)校教師教育學(xué)生的過程中發(fā)生的，因此，法律對教師尊重和保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)作出了特別規(guī)定。但是，由于救濟(jì)措施的缺失，對教師的約束機(jī)制不夠完善，所以在學(xué)校學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突時(shí)有發(fā)生。

二、學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突具有特殊性

由于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的特殊性，學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)發(fā)生沖突，與一般的名譽(yù)侵權(quán)不同，通常不適用民事和刑事法律。

1.侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的客體主要是名譽(yù)感

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，侵害的主要是學(xué)生的名譽(yù)感。教師在行使教育權(quán)的過程中對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害方式主要是“心罰”，“心罰”重于體罰。但是，對這一問題是否適用名譽(yù)權(quán)的法律，我們必須探討關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律是否保護(hù)名譽(yù)感的問題。名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)，此為學(xué)界主導(dǎo)認(rèn)識。現(xiàn)代法學(xué)嚴(yán)格區(qū)分名譽(yù)和名譽(yù)感，法律只承認(rèn)名譽(yù)為名譽(yù)權(quán)的客體，不認(rèn)名譽(yù)感為名譽(yù)權(quán)的客體，概因名譽(yù)感是極其脆弱的，很容易被他人的侮辱所傷害，對其完全予以法律保護(hù)是不可能的，也是不必要的；而名譽(yù)是客觀的評價(jià)，人人均享有，其損害有客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法律能予以公平公正的保護(hù)[2]。但是，也有一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為名譽(yù)權(quán)保護(hù)的是人的名譽(yù)和名譽(yù)感。加害人實(shí)施侮辱行為時(shí)，即使沒有第三人在場，即沒有損害到受害人的名譽(yù)，但其名譽(yù)感卻受到損害[3]。我國著名法學(xué)家史尚寬先生就明確提出侮辱為名譽(yù)感之侵害[4]。上述學(xué)者的觀點(diǎn)說明，名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)和名譽(yù)感，因此侵害名譽(yù)感的行為也屬于侵害名譽(yù)權(quán)的行為。“作為一個(gè)完整的名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)僅僅包含名譽(yù)，還應(yīng)當(dāng)包括名譽(yù)感”[5]。

很多學(xué)者認(rèn)為法律并不保護(hù)名譽(yù)感，我們認(rèn)為這樣的學(xué)說無法解釋關(guān)于名譽(yù)損害的精神撫慰問題，精神損害正是基于名譽(yù)感而產(chǎn)生的。名譽(yù)感是基于名譽(yù)的自然人個(gè)體的主觀感受，名譽(yù)受到損害的結(jié)果是社會交往受到或可能受到阻礙以及精神上的損害。精神損害賠償表明現(xiàn)行法律保護(hù)名譽(yù)及基于名譽(yù)而產(chǎn)生的名譽(yù)感。當(dāng)然只看到名譽(yù)和名譽(yù)感的統(tǒng)一也有失偏頗。名譽(yù)感基于名譽(yù)而產(chǎn)生，同時(shí)也具有相對獨(dú)立性，實(shí)踐中存在著并不侵害名譽(yù)即社會評價(jià)降低的問題，但主體主觀精神反映卻很強(qiáng)烈，精神損害程度很大的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中大量存在，對學(xué)生的身心健康、健全人格的形成損害極大。因此，對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)尤其要注重保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)感。而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律不保護(hù)獨(dú)立存在的名譽(yù)感。

2.侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)會危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害，往往會侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)。《兒童權(quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其它方法而獲得各種機(jī)會與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發(fā)展。”《兒童權(quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)――充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件。”第16條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽(yù)和名譽(yù)不受非法攻擊。”第28條第2款規(guī)定：“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定。”《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。”上述國際宣言、國際公約和國內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實(shí)踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發(fā)展。以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說這是一個(gè)好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會生活所必不可少的學(xué)校。”因此，在保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時(shí)體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國的司法實(shí)踐中，侵害公民名譽(yù)權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對教師侵害學(xué)生的名譽(yù)權(quán)實(shí)行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)的主體缺少約束機(jī)制

在學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對被動狀態(tài)，因此，要加強(qiáng)對教師教育權(quán)的約束機(jī)制。基于對權(quán)利沖突問題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項(xiàng)權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，需要在程序上規(guī)制主動性權(quán)力以保護(hù)被動型權(quán)利。而我國現(xiàn)行法律對于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機(jī)構(gòu)監(jiān)督下的制約機(jī)制，這對于增強(qiáng)教師保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律意識和切實(shí)保障學(xué)生名譽(yù)權(quán)都極為不利，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機(jī)制

1.我國保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國司法實(shí)踐中，侵害名譽(yù)權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽(yù)權(quán)的行為。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實(shí)施的侮辱等侵害名譽(yù)權(quán)的行為，沒有第三人在場時(shí)，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽(yù)權(quán)，損害的只是其名譽(yù)感。一般認(rèn)為，侵害名譽(yù)感的行為不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，而教師對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是名譽(yù)感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果包括對受害人社會評價(jià)的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財(cái)產(chǎn)損失等。對學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對受害人社會評價(jià)的降低，及間接帶來的財(cái)產(chǎn)損失等為必要條件，對學(xué)生來講付出的代價(jià)過高。（3）加害人有過錯(cuò)。侵害名譽(yù)權(quán)的行為適用過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過錯(cuò)，是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的重要條件，該過錯(cuò)包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問題由他來進(jìn)行舉證，尤其是要對侵害名譽(yù)權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過高。對于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，對于切實(shí)保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會評價(jià)和財(cái)產(chǎn)損失作為保護(hù)重點(diǎn)明顯不符合中小學(xué)生的實(shí)際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無法解決學(xué)生的名譽(yù)獲得權(quán)的問題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補(bǔ)因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽(yù)權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽(yù)、名譽(yù)權(quán)及名譽(yù)的法律保護(hù)問題的爭論，只看到名譽(yù)與名譽(yù)感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對立。或者看到他們的對立，但探討名譽(yù)的特征時(shí)又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對名譽(yù)權(quán)的模糊性認(rèn)識。名譽(yù)是獨(dú)立于主體之外的社會評價(jià)，對于名譽(yù)損害可以有社會的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對于名譽(yù)感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽(yù)可以通過法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽(yù)感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)。如果教師對學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國保護(hù)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律救濟(jì)機(jī)制

在我國，對學(xué)生這一特殊群體名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對于學(xué)生名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機(jī)制。教育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)在縣級以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個(gè)專門機(jī)構(gòu)來解決學(xué)生名譽(yù)權(quán)與教師教育權(quán)沖突問題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、名譽(yù)感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

――――――――

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽(yù)權(quán)問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文3

一、對名譽(yù)權(quán)的客體的認(rèn)定

依通常的理解，名譽(yù)權(quán)的權(quán)利客體是名譽(yù)。那么，什么是名譽(yù)？“名譽(yù)是指對特定人的人格價(jià)值的一種社會評價(jià)。”對公民而言，其名譽(yù)是指社會對某公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社會性評價(jià)。而對法人來說，名譽(yù)是指對其經(jīng)濟(jì)活動、生產(chǎn)經(jīng)營成果等方面的社會評價(jià)。什么是名譽(yù)感呢？所謂名譽(yù)感是指公民對自己內(nèi)在價(jià)值（如素質(zhì)、思想、品德、信用）等所具有的感情。名譽(yù)感“為與之地位相當(dāng)之自尊心（對于自己價(jià)值之感情）”，那么名譽(yù)權(quán)的客體是否應(yīng)包括名譽(yù)感？有的學(xué)者就認(rèn)為：“作為完整的名譽(yù)權(quán)，不應(yīng)僅僅包括名譽(yù)，還應(yīng)包括名譽(yù)感。”其理由是：第一，侮辱行為主要是針對名譽(yù)感的，一般不會使被侮辱者的社會評價(jià)受到影響，即使是有影響，也是顯著輕微的。名譽(yù)感極易受到損害，假若法律不保護(hù)名譽(yù)感，那么侮辱行為就不能受到追究，受害人的權(quán)利就難以獲得有效保護(hù)。第二，許多侵害名譽(yù)權(quán)的行為，常常沒有第三者在場，或其在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中不可能為第三人所知道，因而侵害行為僅僅侵害了受害人名譽(yù)感而不可能使受害人社會評價(jià)降低，如果不保護(hù)名譽(yù)感，那么受害人就不能向侵害人提訟或提出請求，從而不利于保護(hù)受害人的權(quán)利。

以上所述雖有一定的道理，但在理論上仍難以成立。誠然，名譽(yù)與名譽(yù)感的相互聯(lián)系十分密切。在許多情況下，不法行為人毀損他人名譽(yù)，也在不同程度上損害了受害人的名譽(yù)感。但名譽(yù)與名譽(yù)感畢竟不相等同。名譽(yù)是一種客觀的社會評價(jià)，它是社會公眾對某個(gè)主體的評價(jià)，而名譽(yù)感則是某個(gè)主體內(nèi)心的一種情感。在很大程度上是主體對其名聲的自我評價(jià)，兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的。我們不能因?yàn)閮烧哂幸欢?lián)系而將其一并作為名譽(yù)權(quán)的客體。

進(jìn)一點(diǎn)來說，名譽(yù)權(quán)的客體不應(yīng)包括名譽(yù)感，可以從以下幾個(gè)方面說明：第一，法律對名譽(yù)權(quán)的保護(hù)目的在于使受害人的社會評價(jià)不因他人的非法行為而降低，以維護(hù)公民和法人在社會生活中的地位和尊嚴(yán)，保持人與人之間的正常的交往和秩序。就如龍顯銘所說的：名譽(yù)可分為“內(nèi)部的名譽(yù)”和“外部的名譽(yù)”。內(nèi)部的名譽(yù)即名譽(yù)感，其與他人的誹謗毫無關(guān)系，故不能為他人的行為所侵害，即此種意義之名譽(yù)，為主觀上之道德，而不能為法律之對象。而為法律之對象者，乃“外部的名譽(yù)”，即他人對于特定人所給予之評價(jià)，建立于特定人在人類社會內(nèi)所有價(jià)值之承認(rèn)上面。如果名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)感，則不能確定法律保護(hù)名譽(yù)權(quán)目的。第二，名譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)的一種，具有其特定的客體，并以此與其他人人格權(quán)的客體相區(qū)別。從審判實(shí)踐來看，許多僅僅針對受害人所實(shí)施的侮辱行為，如果僅僅只是損害了受害人的名譽(yù)感，則不能認(rèn)為是侵害了名譽(yù)權(quán)。如果名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)感，則不僅不能確定名譽(yù)權(quán)的特定的客體，而且如果名譽(yù)權(quán)要以名譽(yù)感為客體，那么其他的人格權(quán)（如姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等）也要相應(yīng)的以某種情感為客體，則對人格權(quán)保護(hù)的范圍就過于寬泛，勢必使有關(guān)人格權(quán)侵害的案件猛增，反不利于社會安定及人與人之間的和睦相處。第三，名譽(yù)感雖容易受到傷害，但法律保護(hù)名譽(yù)感是極為困難的。一般來說，某人的名譽(yù)感與其應(yīng)有的社會地位和社會評價(jià)是一致的，但在許多情況下，也可能是不一致的。舉個(gè)例子來說，某人自信自己可以做好某項(xiàng)工作，而實(shí)際上，他并沒有能力做好。這樣，他人對其表現(xiàn)出來的行為評價(jià)和其自己對自身的評價(jià)就可能不一致。還有一種情況就是，不同的人，其性格、生活態(tài)度、生活環(huán)境不一樣，對于同一種言行的反應(yīng)也不一樣，對于一般的善意的玩笑有時(shí)也會誤認(rèn)為侮辱其人格，損壞其名譽(yù)。對這樣的名譽(yù)感受進(jìn)行保護(hù)，不僅不可能，更沒有必要。第四，名譽(yù)權(quán)的客體包括名譽(yù)感的觀點(diǎn)，也不能解釋法人的名譽(yù)權(quán)，法人作為一種社會組織，不像自然人那樣具有情感和自尊心。綜上所述，法律所要保護(hù)的只能是名譽(yù)而不是名譽(yù)感。

如此，法律不保護(hù)名譽(yù)感，是否意味著受害人權(quán)益不能得到有效的保護(hù)呢？我們認(rèn)為，侮辱行為大都構(gòu)成侵權(quán)行為，并應(yīng)受到法律制裁。但如果侮辱行為不構(gòu)成對他人名譽(yù)權(quán)的侵害，則此時(shí)對侮辱行為的制裁，并非是出于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的考慮，而是行為人致公民人格尊嚴(yán)受到損害，由此所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

二、對侵害名譽(yù)權(quán)的行為的認(rèn)定

根據(jù)《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱，誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”侵害名譽(yù)權(quán)的行為法律明文規(guī)定的有兩種，而其他種類并未予以明確，對這一方面的問題也是值得研究的。

第一，侮辱行為

侮辱是指使用暴力或其他方式，公然貶低損害他人人格，破壞他人名譽(yù)的行為。侮辱一般可分為：（1）暴力侮辱。它是指對受害人使用強(qiáng)制性手段，使其人格、名譽(yù)受到傷害。這里所說的暴力，不是指一般的毆打、傷害，而是指損害他人人格的一種方式。例如當(dāng)眾打人耳光、向他人臉上吐唾沫、強(qiáng)迫受害人做難堪出丑的動作等等。（2）語言侮辱。指對受害人施以粗鄙的語言損害其人人格、名譽(yù)。例如當(dāng)眾辱罵或嘲諷受害人、使受害人當(dāng)眾出丑、難堪，對婦女使用猥褻性的語言等。（3）文字侮辱。指通過文字等表現(xiàn)形式損害他人名譽(yù)，比如，在報(bào)刊上以發(fā)表文章等形式對受害人進(jìn)行侮辱。

第二，誹謗行為。

所謂誹謗，指因過錯(cuò)捏造并散布某些虛假的事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為。誹謗行為的特點(diǎn)是捏造虛假事實(shí)并予以傳播，而且誹謗的成立必須有損害他人具體事實(shí)為前提。

構(gòu)成誹謗應(yīng)具備以下條件：

1，事實(shí)純屬捏造。散布他人真實(shí)的事實(shí)，不構(gòu)成誹謗。

2，捏造的事實(shí)一旦公開，足以損害他人的名譽(yù)。受害人的名譽(yù)實(shí)際是否受到損害，不影響誹謗的成立。

3，行為人對捏造的事實(shí)進(jìn)行散布。散布指向受害人以外的人公開，僅向受害人傳述不構(gòu)成誹謗。按照英國的權(quán)威著作，即“公開一種錯(cuò)誤和損害名譽(yù)的陳述，這種陳述涉及另外一人。”而這另外一人就是受害人以外的任何第三人，人數(shù)不限，既可以是特定的，也可以是不特定的人。至于受害人是否在場，不影響行為的性質(zhì)。不特定的人，是指不局限與迫害人具有某種特殊關(guān)系的人，如路上的行人，廣場上的聽眾等。如果行為在公共場所實(shí)施，即使不能確定具體的知曉人，也可以推定他人知曉，而不需要指出具體知曉人。散布就是讓第三人知曉，讓公眾知曉，如一封信送達(dá)人給收信人本人的具有誹謗的內(nèi)容，足以詆毀該人名譽(yù)的信件，就不應(yīng)視為誹謗，但如果送達(dá)不是信件，而是具有誹謗內(nèi)容的明信片，則構(gòu)成誹謗。

第三，其他的行為

侮辱和誹謗是兩種典型的侵害名譽(yù)權(quán)的行為方式。實(shí)踐中以這兩種方式侵害名譽(yù)權(quán)的情況較多。但是侵害名譽(yù)權(quán)的行為方式不應(yīng)僅限于侮辱和誹謗，其他方式也有可能侵害名譽(yù)權(quán)。例如，假冒他人姓名實(shí)施違法行為或者不道德行為，散布他人隱私的行為，報(bào)刊雜志的報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，在一定情況下都會損害他人名譽(yù)，實(shí)質(zhì)上都是侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。這在司法解釋中已經(jīng)有所體現(xiàn)。最高人民法院的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人隱私……損害他人名譽(yù)，造成一定影響的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。

三、名譽(yù)權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利

在實(shí)踐中，常常容易將名譽(yù)權(quán)與其他權(quán)利相混淆，給責(zé)任認(rèn)定帶來麻煩，因此有必要對其作個(gè)比較。

1．名譽(yù)權(quán)與榮譽(yù)權(quán)

所謂榮譽(yù)權(quán)，是指公民和法人對自己的榮譽(yù)稱號所享有的不受他人非法侵害的權(quán)利。《民法通則》第102條規(guī)定：“公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱號。”從而在法律上確立了主體所享有的榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)在性質(zhì)上究竟屬于人格權(quán)還是身份權(quán)，對此有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是特殊的人格權(quán)，因?yàn)楂@得榮譽(yù)實(shí)際上也就獲得了良好的社會評價(jià)，可以說榮譽(yù)是一種特殊的名譽(yù)。既然名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)，那么榮譽(yù)權(quán)也應(yīng)屬于人格權(quán)的范圍。另一種觀認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)不是人格權(quán)，而是一種身份權(quán)。因?yàn)闃s譽(yù)不是社會給予每個(gè)公民和法人的社會評價(jià)，而是國家和社會組織等給予公民和法人特殊的美名或稱號。如：國家為了表彰公民對保衛(wèi)祖國和社會主義建設(shè)作出突出貢獻(xiàn)，授予其“戰(zhàn)斗英雄”“勞動模范”稱號；某個(gè)社會組織根據(jù)某公民在某方面的卓越成就授予其名譽(yù)稱號（如百花獎等）。可見，榮譽(yù)權(quán)并非每個(gè)公民或法人都享有。榮譽(yù)權(quán)的取得有賴于主體實(shí)施一定的行為，作出一定的成績，它不是公民與生俱來和法人成立后就依法享有的。因此榮譽(yù)權(quán)不是主體所固有的始終為主體享有的人格權(quán)，而是一種身份權(quán)。

由此可見，名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

第一，性質(zhì)不同。榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)，而名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)。榮譽(yù)權(quán)只能由那些在某一方面取得突出成績和作出貢獻(xiàn)并獲得榮譽(yù)稱號的主體所享有，而名譽(yù)權(quán)是每個(gè)公民和法人普遍享有的權(quán)利。因而名譽(yù)權(quán)是始終由主體享有，具有專屬性，一旦喪失名譽(yù)權(quán)，主體的獨(dú)立人格也將難以繼續(xù)存在。榮譽(yù)權(quán)則不同，主體不享有榮譽(yù)權(quán)并不影響到主體資格的存在與否。法律規(guī)定禁止非法剝奪公民和法人榮譽(yù)稱號，但如果主體的行為表明他人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享有某種榮譽(yù)稱號，或違背了有關(guān)授予其榮譽(yù)稱號的規(guī)定，則有關(guān)行政機(jī)關(guān)和社會組織可依法剝奪其榮譽(yù)稱號。此種剝奪盡管導(dǎo)致主體對該項(xiàng)榮譽(yù)權(quán)的喪失，但并不否定該主體獨(dú)立人格的存在。

第二，客體不同。榮譽(yù)權(quán)是對國家或社會組織授予某個(gè)主體的榮譽(yù)稱號所享有的權(quán)利。而名譽(yù)權(quán)則是主體對其品行、能力等方面的良好社會評價(jià)所享有的權(quán)利。名譽(yù)與榮譽(yù)稱號具有一定聯(lián)系，如獲得某種榮譽(yù)稱號，意味著主體在某一方面獲得了良好的社會評價(jià)，而喪失某種榮譽(yù)稱號，也會在一定程度上使其社會評價(jià)得以降低。從這個(gè)意義上講，榮譽(yù)是一種特殊的名譽(yù)。但應(yīng)當(dāng)看到榮譽(yù)畢竟與名譽(yù)不同，名譽(yù)是對人格價(jià)值的全面評價(jià)、是社會公眾的評價(jià)，而不是某個(gè)行政機(jī)關(guān)和社會組織作出的評價(jià)；而榮譽(yù)則是因國家機(jī)關(guān)或社會性組織對某一主體在某方面的成績或貢獻(xiàn)作出評價(jià)，并授予該主體一定榮譽(yù)稱號之后所產(chǎn)生的。主體在某一方面作出一定成績和貢獻(xiàn)，即使未獲得一定的榮譽(yù)稱號，也仍然可以獲得良好的社會評價(jià)并享有良好的名譽(yù)。可見，榮譽(yù)與名譽(yù)還是有區(qū)別的。

第三，取得的方式不同。榮譽(yù)權(quán)是主體依據(jù)法律的規(guī)定，根據(jù)自己的勞動和貢獻(xiàn)，并經(jīng)國家機(jī)關(guān)或社會組織授予以后才能取得的一種權(quán)利。例如根據(jù)《人民調(diào)解委員會組織條例》第13條的規(guī)定，當(dāng)調(diào)解委員會和調(diào)解委員在工作中做出一定的成績，各級人民政府可以根據(jù)一定的程序授予其榮譽(yù)稱號。榮譽(yù)權(quán)必須是主體作出一定的行為和貢獻(xiàn)以后，依規(guī)定的程序被授予榮譽(yù)稱號方可取得。而名譽(yù)權(quán)則是法律規(guī)定每個(gè)主體所享有的權(quán)利。它是主體產(chǎn)生或成立后應(yīng)當(dāng)享有的而不需要主體作出一定的行為即可取得的權(quán)利。

2．名譽(yù)權(quán)與人格尊嚴(yán)

如前所述，行為人直接侮辱某人，但并未將侮辱的言詞和侮辱的行為向第三人傳播，不構(gòu)成對受害人的名譽(yù)權(quán)的侵害。但這并不意味著法律對受害人的人格權(quán)不予保護(hù)。我國《憲法》第38條規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。《民法通則》第101條也規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。這些都是保護(hù)公民其他人格權(quán)的依據(jù)。這里提到了人格尊嚴(yán)，所謂人格尊嚴(yán)是公民基于自己所處的社會環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境、家庭關(guān)系等各種客觀條件而對自己社會價(jià)值的客觀認(rèn)識和評價(jià)。人格尊嚴(yán)基本上屬于公民對自身人格的客觀認(rèn)識和以自尊為內(nèi)容的權(quán)利，它是公民主要的人格權(quán)利，因此應(yīng)受到法律的切實(shí)保護(hù)。但是，是否應(yīng)將它作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以保護(hù)？我國民法學(xué)者大多主張人格尊嚴(yán)應(yīng)包括在名譽(yù)權(quán)中，不應(yīng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)。而我國《民法通則》第101條也規(guī)定：公民，法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)。禁止用侮辱，誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)權(quán)。該條實(shí)際上也將名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)作為兩種不同的人格權(quán)予以確認(rèn)和保護(hù)。其理由在于：第一，名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)的內(nèi)容和客體不完全相同。侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為都會在不同程度上損害公民的人格尊嚴(yán)，但侵害人格尊嚴(yán)的行為未必造成受害人社會評價(jià)的降低，因此不能認(rèn)為侵害了公民的名譽(yù)權(quán)。第二，從責(zé)任形式上看，在侵害公民人格尊嚴(yán)的情況下，法院可以根據(jù)具體情況責(zé)令行為人具結(jié)悔過，賠禮道歉，賠償損失，但不得要求行為人承擔(dān)恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。而在名譽(yù)權(quán)侵害發(fā)生以后，法院可責(zé)令被告承擔(dān)恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。第三，由于名譽(yù)權(quán)在內(nèi)容和客體上是特定的，不能無所不包，因此許多損害公民人格尊嚴(yán)的行為，如恐嚇和脅迫他人，造成他人精神痛苦和情緒緊張，電話騷擾給他人造成極度不安等，都很難適用《民法通則》關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)定。第四，從主體上看，名譽(yù)權(quán)的主體包括公民和法人，而人格尊嚴(yán)的主體僅限于公民。基于上述理由，筆者認(rèn)為，應(yīng)將名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)分別作為不同的人格權(quán)予以保護(hù)。

版權(quán)所有

關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文4

我于2002年與一公司簽訂了為期5年的勞動合同。前不久，我因丈夫調(diào)動工作需隨同前往而向公司申請辭職，公司當(dāng)即同意，但拒絕了我給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求。請問：自動辭職就不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？

讀者文倩

自動辭職是不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。《勞動法》第28條己對應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巫髁嗣鞔_界定：一是經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致解除勞動合同的；二是非過失性辭退勞動者；三是用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的。除上述之外的其他情形則不能享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，你自愿向公司辭職應(yīng)屬“其他情形”。

當(dāng)然，如果勞動者被迫自行辭職則不在此列。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的；（二）未按照勞動合同約定支付勞動報(bào)酬或者提供勞動條件的；（三）克扣或者無故拖欠勞動者工資的；（四）拒不支付勞動者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資的。”

方媛 李玉

前夫宣揚(yáng)我的私怎么辦？

我與前夫高某離婚后，他多次向別人宣揚(yáng)我們夫妻關(guān)系存續(xù)期間的性生活細(xì)節(jié)，給我?guī)砹司薮蟮木裢纯啵垎枺何以撛趺崔k？

讀者劉鳳

建議你向法院提訟，請求法院判令高某停止侵權(quán)、賠禮道歉，并可要求賠償精神損失。

高某向他人宣揚(yáng)你們夫妻關(guān)系存續(xù)期間的性生活細(xì)節(jié)，嚴(yán)重侵害了你的名譽(yù)權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，雖然個(gè)人隱私在一定程度上受法律保護(hù)，但沒有把隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本的人格權(quán)加以確認(rèn)，所以對個(gè)人隱私的保護(hù)是通過保護(hù)公民的名譽(yù)權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。高某向他人宣揚(yáng)你們夫妻關(guān)系存續(xù)期間的性生活細(xì)節(jié)，必然使人們對作為女性的你產(chǎn)生不良看法，足以使你的社會威信、社會評價(jià)受到影響，即足以損害你的名譽(yù)，侵犯了你的名譽(yù)權(quán)。《民法通則》第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”

關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文5

2013年6月25日，無錫某電視欄目播出了對陳甲、張某的采訪內(nèi)容。記者：“今天有位陳老伯找到我們，說他的兒子，每天來跟他們鬧，現(xiàn)在甚至還要把夫妻倆掃地出門，到底怎么回事呢？我們現(xiàn)在去問問。”

陳甲：“我兒子逼著我，叫我出去借錢，我現(xiàn)在沒有辦法借，借不到，他要把女兒的房子作為抵押，女兒的房子抵押不了，把我住的房子作為抵押，我就說如果把我的房子作為抵押，到時(shí)還不起怎么辦？”

張某：“叫老爸和老媽去寫借條，他這個(gè)錢不會還的，他是應(yīng)該要拿的”

記者：“萬一這個(gè)房子抵押掉了，爸媽住哪里呢？”

張某：“就問他啊，天天來砸門、天天來砸東西。”

記者：“你們作為親戚……”

張某：“我們都看不過了。”

陳甲之子原告陳某認(rèn)為：因陳甲給女兒的拆遷安置房擴(kuò)房款23萬元未交，致使陳甲給其的拆遷安置房無法交付，他一趟趟去父母家是為了談擴(kuò)房款的事情，根本不是向父親要錢。張某在記者采訪時(shí)進(jìn)行了不實(shí)評價(jià)，并捏造其天天回家砸門及砸東西的事實(shí)，給其身心造成極大傷害，已經(jīng)侵犯其名譽(yù)權(quán)。

二、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定要素

該案例涉及名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定問題。《民法通則》第101條、《民通意見》第140條規(guī)定了侵害名譽(yù)權(quán)行為的基本構(gòu)成，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》對侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定問題作出了進(jìn)一步解釋，“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。”

（一）行為人主觀上具有過錯(cuò)。

根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，我國侵權(quán)行為采用過錯(cuò)責(zé)任原則。行為人主觀上具有過錯(cuò)是認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)的主觀要件。過錯(cuò)是指行為人在實(shí)施侮辱、誹謗等行為時(shí)某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)，包括主觀上的故意和過失。在涉訴名譽(yù)權(quán)案件中，故意的認(rèn)定相對明確，可通過侵害行為的嚴(yán)重性推斷出行為人侵權(quán)時(shí)的主觀狀態(tài)。當(dāng)行為人明知會造成他人名譽(yù)權(quán)侵害的后果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，這就可以認(rèn)定為具有侵害的故意，例如在公眾場合散布刊登侮辱性描述的傳單、在媒體上扭曲事實(shí)抨擊他人等。而過失是針對原本負(fù)有相應(yīng)義務(wù)而疏忽沒有履行的行為人，例如報(bào)社對報(bào)導(dǎo)未盡審查義務(wù)發(fā)表有損他人名譽(yù)的報(bào)道，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未經(jīng)患者同意無意中公布了患者的個(gè)人隱私致使名譽(yù)受損。

（二）行為人實(shí)施了侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。

有學(xué)者將此要素概括為行為人行為違法，此處的“法”作限制解釋，僅指法律和行政法規(guī)。對于違反部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件的行為，受害人無權(quán)據(jù)此要求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。法律明確規(guī)定了侮辱、誹謗等損害方式。侮辱，是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽(yù)的行為；誹謗，是指捏造和散布某些虛假事實(shí)、破壞他人名譽(yù)的行為，包括口頭、書面或形體語言等表現(xiàn)形式。學(xué)界通說認(rèn)為名譽(yù)是名譽(yù)權(quán)的客體。有學(xué)者認(rèn)為名譽(yù)權(quán)的保護(hù)對象不僅包括名譽(yù)還包括名譽(yù)感，即行為人實(shí)施侮辱行為時(shí)，沒有第三人在場，雖然沒有損害受害人的名譽(yù)，但損害其名譽(yù)感，即損害受害人的內(nèi)心、與自尊心相當(dāng)?shù)囊环N精神狀態(tài)。但名譽(yù)感作為一種自我感受、自我評定，并不是一個(gè)法律概念，缺乏客觀性。保護(hù)名譽(yù)權(quán)的目的在于維護(hù)特定主體的名譽(yù)，使社會對其的評價(jià)不降低，進(jìn)而維護(hù)其人格尊嚴(yán)，維護(hù)社會的和諧安定。若將名譽(yù)感也納入法律保護(hù)范圍，勢必會導(dǎo)致名譽(yù)權(quán)案件激增，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

（三）客觀上造成了損害后果。

學(xué)界普通認(rèn)為侵害名譽(yù)權(quán)造成的損害后果是社會公眾對受害人的社會綜合評價(jià)降低，這與一般的侵權(quán)行為損害后果相比，更加隱蔽，且舉證比較困難。例如因侵害名譽(yù)權(quán)行為造成的公民品德評價(jià)降低、商家商業(yè)信譽(yù)降低，這都無法通過直觀的數(shù)據(jù)來衡量。我國目前并未明確規(guī)定、解釋名譽(yù)權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式，因此對名譽(yù)權(quán)損害后果的判定，往往由法官根據(jù)案情自由裁量。從理論角度，侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果，包括直接后果和間接后果。直接后果就是對受害人名譽(yù)的損害。作為一種社會評價(jià)，這種損害后果有時(shí)很明顯，例如周圍群眾對受害人的嘲笑、蔑視、指責(zé)或議論等。間接后果包括精神損害和財(cái)產(chǎn)損害。精神損害是指由于名譽(yù)權(quán)受到損害造成的受害人心理上的難過、憂慮、失望等負(fù)面情緒；財(cái)產(chǎn)損害是由于侵害名譽(yù)權(quán)而造成的財(cái)產(chǎn)損失，例如商家名譽(yù)受損致銷量下降、個(gè)人名譽(yù)受損致被降職、解聘。名譽(yù)權(quán)的侵害后果，需要全面考慮加害人的主觀心態(tài)、實(shí)施加害行為的場景或者加害人實(shí)施的加害手段、行為內(nèi)容的惡劣程度、影響范圍的大小等各個(gè)方面。

（四）損害后果與違法行為之間有因果聯(lián)系。

因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的必要條件。在名譽(yù)權(quán)案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到可能存在一果多因的情形，這就需要分析找出主要原因或直接原因。例如新聞侵害他人名譽(yù)權(quán)有時(shí)候不僅是由于媒體記者本身造成的，也有其他因素參與，例如新聞的提供者即新聞源。在實(shí)踐中，公民名譽(yù)受損有時(shí)候也有其自身的原因，而媒體只是基于原有的事實(shí)，進(jìn)行了如實(shí)報(bào)道，盡管一定程度上加重了損害后果，也不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。 （下轉(zhuǎn)第27頁）（上接第24頁）

三、名譽(yù)權(quán)損害后果的認(rèn)定依據(jù)

是否造成名譽(yù)權(quán)損害的后果，是判定是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的重要因素。關(guān)于損害后果的認(rèn)定，實(shí)踐中對名譽(yù)權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式?jīng)]有法定和統(tǒng)一的衡量尺度，而涉訴的名譽(yù)權(quán)案件的案情各有差異，往往需要法官運(yùn)用自由裁量對是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)進(jìn)行推定認(rèn)定。

侵害名譽(yù)權(quán)經(jīng)常與所述情況的真實(shí)性聯(lián)系在一起。實(shí)際上兩者并沒有必然的聯(lián)系，但卻是重要的考慮因素。當(dāng)行為人陳述的情況基本屬實(shí)，在不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)考慮到言論自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的均衡。在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中，使用了文章反映的問題“基本真實(shí)”、“基本屬實(shí)”、“嚴(yán)重失實(shí)”、“基本內(nèi)容失實(shí)”等語句。可見，情況是基本屬實(shí)、主要內(nèi)容失實(shí)還是嚴(yán)重失實(shí)，是影響名譽(yù)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的因素。

在審判實(shí)踐中，對于親屬之間、鄰里之間、同事之間的名譽(yù)權(quán)案件，當(dāng)事人之間的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)認(rèn)定中加以考慮。對于這類人之間普通的口角之爭，互相雖有辱罵，但未造成嚴(yán)重后果，不足以影響對方名譽(yù)的，一般不認(rèn)定構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。其次，對于權(quán)利人本身的因素也應(yīng)放入考量，有的案件中行為人陳述基本屬實(shí)，而所述的權(quán)利人情況在行為人實(shí)施行為前已經(jīng)在一定范圍內(nèi)被知曉，行為人的行為只是在一定程度上擴(kuò)大了知曉的范圍，但對權(quán)利人的名譽(yù)并未造成更加嚴(yán)重的后果。再次，行為人的主觀狀態(tài)也應(yīng)考慮。如果行為人行使言論自由，并且不存在有意或惡意利用這些行為傷害他人或從中獲利的，言論自由應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀＿@些考慮因素不能單一地看，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件結(jié)合起來判斷。

四、小結(jié)

關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定范文6

異性朋友開玩笑

深夜發(fā)送“葷”短信

莫勇、童海濱、豐玉香同是80后年輕人，三人不僅是同事，而且是十分要好的朋友，性格都開朗活潑，愛開玩笑，彼此相處十分融洽。

2010年5月17日晚，莫勇、童海濱兩人相約一起到酒吧喝酒。邊飲邊侃，不知不覺到了深夜11點(diǎn)半，兩人已是醉意朦朧，童海濱突然問道：“你說豐玉香現(xiàn)在干什么？”

“這么晚了，那還能干什么？肯定和老公親熱唄。”莫勇推了童海濱一下，嘿嘿壞笑道：“你不會又想打她什么壞主意吧？”

“我們給豐玉香發(fā)條‘葷’的短信，和她開個(gè)玩笑，看她有什么反應(yīng)。”童海濱見莫勇點(diǎn)頭默認(rèn)，便拿過莫勇的手機(jī)，給豐玉香發(fā)去一條短信。

此時(shí)，豐玉香正躺在床上看電視，她的丈夫王海波則在玩電腦游戲，豐玉香的手機(jī)正好放在電腦桌上。聽到手機(jī)短信提示聲，王海波下意識拿起手機(jī)，打開了短信。隨后，便陰沉著臉，一言不發(fā)，將手機(jī)遞給了豐玉香。

見丈夫表情急轉(zhuǎn)而下，面帶不悅之色，豐玉香疑惑地接過手機(jī)一看，發(fā)現(xiàn)莫勇給自己發(fā)了一條內(nèi)容極其下流的黃色信息，內(nèi)容為：“我想你，現(xiàn)在沒有人，方便，我很長時(shí)間沒有了，你快來。”

見莫勇開如此過火的玩笑，豐玉香連忙向丈夫解釋道：“這只是朋友間發(fā)的一條玩笑短信，你可不要多想！”就在豐玉香努力向丈夫王海波解釋時(shí)，莫勇又給豐玉香打來電話，笑問道：“收到短信了吧，有何打算啊？”

“你太過分了，開這樣過火的玩笑！”說完，豐玉香便氣憤地掛斷了電話，隨口嘟噥了一句“神經(jīng)病”，不料王海波一下子爆發(fā)了，他沖著妻子吼道：“你才是神經(jīng)病呢，整天打扮得花枝招展的，早出晚歸，誰知道你在外面搞什么名堂？”

見丈夫誤解自己，豐玉香異常憤怒：“僅僅一條玩笑短信，何必要借題發(fā)揮？”王海波冷言相譏：“這么晚了發(fā)曖昧短信還嫌不夠，還要打電話演戲，你做什么了你自己明白，別把別人都當(dāng)傻子！” 就這樣，兩人爭吵不休，直到天亮各自上班。

此后一連幾天，王海波再沒有回家，打電話也不接，到單位去找也不理不睬。面對這突如其來的打擊，豐玉香不知該如何是好，內(nèi)心備受煎熬。

豐玉香心想，為了緩和矛盾，先分開一段時(shí)間也行，讓雙方都冷靜一下，待誤解化解后，重拾夫妻溫情。可是，沒過幾天，王海波約見豐玉香，通牒道：“我不想再過這種人鬼不如的日子，咱們還是離婚吧……”聽到王海波的話，豐玉香如五雷轟頂，她說：“我不會和你離婚的，我會給你一個(gè)合理的解釋。”

第二天早上，豐玉香找到了莫勇，要求莫勇當(dāng)面向王海波解釋清楚，并向自己賠禮道歉。不料，莫勇以短信是童海濱所發(fā)而非自己所發(fā)為由拒絕了豐玉香的要求。豐玉香又找到了童海濱，可童海濱卻認(rèn)為豐玉香夫妻大驚小怪，也拒絕了她的要求。

夫妻感情陷危機(jī)

女子較量性騷擾

對丈夫的猜疑和不信任，豐玉香感到非常的痛心，可是，她十分愛自己的丈夫，而且夫妻感情一直很好，家庭的危機(jī)，就緣于一條過火的曖昧玩笑短信，她不想僅僅因?yàn)榕笥训囊粭l玩笑短信使丈夫永遠(yuǎn)誤解自己，不想夫妻感情因此受到傷害，更不想丈夫因此離開自己。在權(quán)衡利弊后，她決定將莫勇、童海濱告上法庭，通過法律途徑，給丈夫一個(gè)合理的解釋。

于是，豐玉香來到南京市秦淮區(qū)人民法院，以曖昧短信構(gòu)成性騷擾，侵害其名譽(yù)權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將莫勇、童海濱告上了法庭，要求法院判令莫勇、童海濱向自己書面賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)5萬元。

僅僅為了一條玩笑短信，就被朋友告上了法庭，還聲稱構(gòu)成性騷擾，并被索賠高額精神損害賠償費(fèi)，莫勇、童海濱感到十分冤屈。“我們這怎么叫性騷擾呢？我們平時(shí)就常常開這樣的玩笑，從來也沒見她說過什么呀？再說了，平白無故地我們也不敢和她開太過分的玩笑啊，這不是平時(shí)就處得好嘛。”莫勇、童海濱一再強(qiáng)調(diào)，他們只是和豐玉香開了個(gè)玩笑，并沒有想到這構(gòu)成性騷擾。他們同意賠禮道歉、消除影響，但如果豐玉香不能提供證據(jù)證明其精神損失，請求法院駁回豐玉香要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請求。

在庭審過程中，莫勇、童海濱的人為莫勇、童海濱的錯(cuò)誤行為當(dāng)庭向豐玉香賠禮道歉，豐玉香放棄要求莫勇、童海濱為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，并賠禮道歉的訴訟請求。

是非曲直誰能解

法院判決來厘清

南京市秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：依照法律規(guī)定，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，童海濱于2010年5月17日晚23時(shí)28分給豐玉香所發(fā)的信息，內(nèi)容很不健康，此信息極容易導(dǎo)致豐玉香丈夫的誤解，豐玉香和其丈夫也因此產(chǎn)生矛盾。莫勇、童海濱的行為擾亂了豐玉香的正常生活，給豐玉香造成很大的精神傷害，侵犯了豐玉香的合法權(quán)益，現(xiàn)豐玉香訴至法院，要求給予精神損害賠償，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但豐玉香要求給付5萬元的賠償金過高，本院斟定為2000元。莫勇明知童海濱用自己的手機(jī)給豐玉香發(fā)送不健康的信息，卻不進(jìn)行阻止，其與童海濱構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對該筆賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，秦淮區(qū)人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，作出一審判決，判決童海濱、莫勇給付豐玉香精神撫慰金2000元，童海濱、莫勇互負(fù)連帶責(zé)任。

一審宣判后，童海濱、莫勇認(rèn)為賠償豐玉香精神損害撫慰金的判決不當(dāng)，向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。

南京市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利受到法律保護(hù)。本案中，童海濱、莫勇給豐玉香發(fā)送手機(jī)短信的內(nèi)容有違善良風(fēng)俗。童海濱、莫勇雖主張其沒有侵害豐玉香的意思，但其發(fā)送短信的內(nèi)容客觀上會給豐玉香造成不良影響，童海濱、莫勇明知會發(fā)生此種情形仍然實(shí)施行為，應(yīng)認(rèn)定其主觀上存在過錯(cuò)。童海濱、莫勇上訴主張其發(fā)送手機(jī)短信不屬于侵權(quán)行為缺乏依據(jù)。原審法院根據(jù)本案具體情節(jié)酌情判決童海濱、莫勇賠償豐玉香2000元精神撫慰金符合法律規(guī)定，遂作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人名系化名）

法博士點(diǎn)評

朋友間發(fā)送了一條帶“葷”玩笑短信，卻被法院認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)而被判承擔(dān)法律責(zé)任，這是很多人沒有想到的。現(xiàn)實(shí)生活中，男女之間發(fā)黃色短信開玩笑的例子并不少見，這樣算性騷擾嗎？黃色手機(jī)短信在沒有被廣泛傳播的情況下，是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任？

對此，有關(guān)法律人士指出，所謂的性騷擾，是指違背對方意愿，故意侵?jǐn)_對方性權(quán)利的作為或者不作為，從具體表現(xiàn)形式來看，主要有五種行為，即語言、文字、圖片、電子信息、肢體動作。

如何界定行為人的行為是否構(gòu)成性騷擾，大致有三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：一是被騷擾者的主觀狀態(tài)，如果騷擾者違背了被騷擾者的主觀意愿，會引起被騷擾者的心理抵觸、反感的，就可以界定為性騷擾；二是從騷擾者的主觀狀態(tài)看，如果騷擾者是出于一種帶有性意識的故意，即騷擾者明知自己帶有性意識行為違背被騷擾者的主觀意愿，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，那么也可以稱為性騷擾；三是從騷擾者的客觀行為來看，騷擾行為可以表現(xiàn)為作為，即積極主動的言語、身體、眼神或某種、環(huán)境暗示等，也可以表現(xiàn)為不作為，即利用某種不平等的權(quán)力關(guān)系使被騷擾者按照其意志做出某種行為。

本案中，童海濱、莫勇給豐玉香所發(fā)的短信，雖然出于玩笑，但是，從豐玉香的主觀狀態(tài)來看，短信內(nèi)容已引起了豐玉香的心理抵觸和反感，同時(shí)也是違背豐玉香主觀意愿的；從童海濱、莫勇主觀狀態(tài)來看，短信含有性的內(nèi)容，顯然是出于一種帶有性意識的故意；而從表現(xiàn)形式來看，短信內(nèi)容為文字，屬于書面語言，為使用語言方式進(jìn)行。因此，無論從雙方的主觀狀態(tài)，還是從表現(xiàn)形式，本案童海濱、莫勇給豐玉香所發(fā)的短信，屬于性騷擾。該案的判決，肯定了語言方式是進(jìn)行性騷擾的行為方式之一。

對于童海濱、莫勇給豐玉香所發(fā)的短信，只有豐玉香及其丈夫所知，那么，童海濱、莫勇是否侵犯了豐玉香的名譽(yù)權(quán)呢？承辦此案的法院指出，公民的名譽(yù)權(quán)是否受到侵害，應(yīng)當(dāng)看對一個(gè)人的社會評價(jià)是否因該行為而導(dǎo)致減低。就本案而言，原告豐玉香與同事莫勇或童海濱并不存在短信所指向的曖昧關(guān)系，因短信內(nèi)容導(dǎo)致豐玉香的丈夫?qū)ζ湓u價(jià)降低，豐玉香個(gè)人的榮譽(yù)已經(jīng)受到了侵害，就此名譽(yù)權(quán)被侵害的事實(shí)，并無爭議。因童海濱、莫勇客觀實(shí)施發(fā)送黃色短信的行為，主觀上存在過錯(cuò)，且正是因?yàn)橥I、莫勇的行為導(dǎo)致了豐玉香名譽(yù)權(quán)受損、家庭關(guān)系緊張、健康狀況惡化的事實(shí)，童海濱、莫勇侵權(quán)行為與豐玉香名譽(yù)權(quán)受侵害之間存在因果關(guān)系，因此，童海濱、莫勇短信性騷擾的行為，構(gòu)成法律上的侵權(quán)行為。