前言：中文期刊網(wǎng)精心挑選了未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文供你參考和學(xué)習(xí)，希望我們的參考范文能激發(fā)你的文章創(chuàng)作靈感，歡迎閱讀。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文1

【關(guān)鍵詞】 未成年人刑事社會(huì)調(diào)查；主體；啟動(dòng)；社會(huì)調(diào)查報(bào)告

一、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查概述

1、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查之發(fā)展

未成年人刑事社會(huì)調(diào)查的發(fā)展過(guò)程漫長(zhǎng)曲折，社會(huì)調(diào)查的設(shè)立目的不是殘忍地懲罰或報(bào)復(fù)，而是改造罪犯并預(yù)防犯罪。[1]人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的逐步升溫，社會(huì)調(diào)查漸漸演變成了“量刑前調(diào)查報(bào)告”，關(guān)于社會(huì)調(diào)查的適用域、社會(huì)調(diào)查的主體、程序以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用也在不斷細(xì)化。隨著未成年人犯罪問(wèn)題的熾熱化，少年司法制度成為衡量國(guó)家法治文明與進(jìn)步的重要標(biāo)尺。未成年人刑事社會(huì)調(diào)查是少年司法制度中重要一環(huán)，如何完善各國(guó)仍在激烈探討中。

2、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查之價(jià)值

未成年刑事社會(huì)調(diào)查不僅為制定更為合理的刑事政策提供一個(gè)視角，同時(shí)也為司法上更為有效率的應(yīng)對(duì)犯罪提供一個(gè)思路、一個(gè)改進(jìn)路徑。未成年人刑事社會(huì)調(diào)查不僅為法官正確定罪、合理量刑提供依據(jù)，還對(duì)后期相關(guān)機(jī)構(gòu)的矯治工作提供參考資料：在定罪上，法官可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告包含的成長(zhǎng)、教育、生活背景等衡量未成年被告人的人身危險(xiǎn)性；在量刑上，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以適當(dāng)限制法官的自由裁量，并為公正合理量刑提供科學(xué)化的參考依據(jù)；在矯治上，可以考慮社會(huì)調(diào)查報(bào)告內(nèi)容，確定未成年被告人的品格特征以及重返社會(huì)等因素，為制定有效的矯治方案提供參考資料。

二、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查的國(guó)外考察

1、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查的主體

國(guó)情的差異，有關(guān)未成年人刑事社會(huì)調(diào)查的主體規(guī)定也有所不同，社會(huì)調(diào)查程序主體職權(quán)主義化是國(guó)際上的一個(gè)普遍趨勢(shì)。美國(guó)設(shè)有專門的觀護(hù)官，他們根據(jù)職權(quán)走訪涉事兒童的家庭，并將家長(zhǎng)、鄰居、老師等的觀點(diǎn)綜合起來(lái)，形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告，然后依據(jù)實(shí)地調(diào)研的結(jié)果對(duì)承辦法官們提出處置建議；日本對(duì)少年問(wèn)題尤為重視，不但頒布一系列的法律法規(guī)保護(hù)未成年人，還專門設(shè)有家庭裁判所對(duì)少年問(wèn)題予以規(guī)制。就社會(huì)調(diào)查而言，日本專門設(shè)置有調(diào)查官，專門負(fù)責(zé)社會(huì)調(diào)查工作。[2]擔(dān)任社會(huì)調(diào)查員需要有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，單一的法律知識(shí)或社會(huì)經(jīng)驗(yàn)難以滿足專業(yè)化需求。社會(huì)調(diào)查員的選用也有嚴(yán)格的規(guī)定：在美國(guó)，觀護(hù)官需要進(jìn)行職業(yè)資格考試，只有通過(guò)考試方具有從業(yè)資格，然考試內(nèi)容涉獵十分廣泛，不僅包括法律、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)知識(shí)，還包括相關(guān)的實(shí)務(wù)工作技能；而日本家裁所的調(diào)查官還需要了解心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)福祉學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科，最重要的是，在社會(huì)調(diào)查員任職后，還需要在實(shí)務(wù)部門實(shí)習(xí)鍛煉兩年方可擔(dān)任。[3]

2、未成年人社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)

未成年人社會(huì)調(diào)查程序的啟動(dòng)多設(shè)置在法院階段，原因在于法院享有少年刑事司法案件排他性的先議權(quán)，然調(diào)查員是主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查還是被動(dòng)進(jìn)行存在不同。美國(guó)獨(dú)立的少年法院，在接到警察機(jī)關(guān)或社會(huì)民眾對(duì)于少年犯罪嫌疑人的控告后，直接由觀護(hù)官主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查程序，對(duì)涉案少年進(jìn)行深入的了解，開(kāi)展社會(huì)調(diào)查；日本的社會(huì)調(diào)查，采取的是典型的職權(quán)主義模式，[4]對(duì)于移送到家庭法院的案子直接步入調(diào)查和審判階段，法官下達(dá)調(diào)查命令后，調(diào)查官才能開(kāi)始進(jìn)行調(diào)查。

3、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用

社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律定位直接影響了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的功能實(shí)現(xiàn)。在日本，社會(huì)調(diào)查員全程參與訴訟，社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)由調(diào)查員在審判時(shí)宣布，并允許雙方進(jìn)行認(rèn)證與質(zhì)證；在美國(guó)，定罪與量刑相分離，社會(huì)調(diào)查報(bào)告不得在事實(shí)調(diào)查聽(tīng)證完成之前提交法庭，因此，社會(huì)調(diào)查員并不可以全程出庭參與庭審，社會(huì)調(diào)查報(bào)告盡在量刑方面起到作用。

三、我國(guó)未成年人刑事社會(huì)調(diào)查的發(fā)展

1、未成年人刑事社會(huì)調(diào)查的主體方面

對(duì)于社會(huì)調(diào)查員，法律規(guī)定模棱兩可，司法運(yùn)用也各自為政，導(dǎo)致究竟由哪個(gè)主體擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體觀點(diǎn)不一。有人認(rèn)為，由公安司法機(jī)關(guān)享有全面調(diào)查實(shí)施的決定權(quán)，自主決定何時(shí)、何人開(kāi)展調(diào)查；有人認(rèn)為，應(yīng)整合資源，設(shè)立“多層次共存、專兼職結(jié)合”的社會(huì)調(diào)查主體設(shè)置模式，可以以未成年保護(hù)委員會(huì)為主體，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作人員協(xié)同完成；也有人認(rèn)為，應(yīng)該由獨(dú)立的第三方作為未成年人社會(huì)調(diào)查的主體，這樣有利于保障未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的中立性和客觀性，充分發(fā)揮未成年人社會(huì)調(diào)查制度的優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，矯正部門應(yīng)擔(dān)任社會(huì)調(diào)查主體，因?yàn)樵摬块T處于中立地位，且組織權(quán)威、行為規(guī)范性、人員相對(duì)專業(yè)，另外，他們本身?yè)?dān)負(fù)著少年的矯治教育工作，節(jié)約資源。

2、社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)方面

對(duì)于何時(shí)啟動(dòng)未成年社會(huì)調(diào)查學(xué)界觀點(diǎn)趨于一致，即偵查階段啟動(dòng)能夠更好地保護(hù)未成年的合法權(quán)益（盛長(zhǎng)富、郝銀鐘認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)立案后，通知未保會(huì)，由未保會(huì)立即啟動(dòng)）。這樣不僅能夠起到分流案件，節(jié)約司法成本作用，還給社會(huì)調(diào)查留出充足的時(shí)間，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查事項(xiàng)繁多，而與其他司法程序時(shí)間比較，偵查階段時(shí)間最充裕，這在一定程度上有利于公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審查監(jiān)督。

3、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用方面

學(xué)界度對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性可謂眾說(shuō)紛紜，歸納觀點(diǎn)，即證據(jù)、參考資料與雙重屬性三種。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性與合法性等特征，可以作為證據(jù)的“第八種”分類。[5]有學(xué)者認(rèn)為，我們應(yīng)該在尊重法律的現(xiàn)行規(guī)定下探討法律的精神和規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告雖然具有證據(jù)的相關(guān)特征，但是因不屬于證據(jù)七種分類的具體某類，故社會(huì)調(diào)查報(bào)告不具有證據(jù)的屬性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告包含涉案未成年人的年齡、家庭情況、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷以及犯罪前后的表現(xiàn)等，對(duì)量刑具有一定的參考作用，可以在法庭質(zhì)證后作為酌定量刑情節(jié)進(jìn)行采納。筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告雖然不是法律明確規(guī)定的證據(jù)類型，但具有證據(jù)屬性。社會(huì)調(diào)查報(bào)告就是少年司法中的特殊制度，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，類似于診斷報(bào)告、治療方案。

四、結(jié)語(yǔ)

青少年犯罪是成年人犯罪的前奏，[6]是人類社會(huì)的一個(gè)特殊群體，無(wú)論是為家庭的幸福、社會(huì)的穩(wěn)定還是人類社會(huì)的發(fā)展需要，對(duì)青少年犯罪都應(yīng)極為重視。社會(huì)調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟程序中，由專門機(jī)構(gòu)的人員對(duì)涉罪未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境、實(shí)施犯罪的情況及悔改表現(xiàn)等具體情況展開(kāi)的調(diào)查，是為涉罪未成年人定罪、量刑、教育矯正提供參考或依據(jù)的極為重要一環(huán)，理應(yīng)得到理論與實(shí)務(wù)界的加倍重視。

【注 釋】

[1] 汪貽飛.論社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)我國(guó)量刑程序改革的借鑒[J].當(dāng)代法學(xué)，2010.1.

[2][4] 尹琳.日本少年犯研究[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.100-101.127.

[3] [日]田m裕，V|健二.注少年法改版.有斐w，2001.96.

[5] 康相鵬.“涉罪未成年人異地社會(huì)調(diào)查相關(guān)問(wèn)題”研討會(huì)綜述青少年犯罪問(wèn)題，2014.5.

[6] 姚建龍.青少年犯罪與司法論要[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014.

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文2

什么是社會(huì)調(diào)查制度？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“社會(huì)調(diào)查制度是指辦案機(jī)關(guān)在處理未成年人案件時(shí)，不僅要查明案件本身的情況，還應(yīng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人（被告人）家庭背景、生活環(huán)境、教育經(jīng)歷、個(gè)人性格、心理特征等于犯罪和案件處理有關(guān)信息作全面、細(xì)致的調(diào)查；必要時(shí)還應(yīng)對(duì)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等方面的鑒定，并根據(jù)調(diào)查的結(jié)果選擇最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒āＦ湟卜Q全面調(diào)查制度、人格調(diào)查制度。”樊崇義教授在《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究》中這樣解釋道。

專家對(duì)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度的看法是：未成年人社會(huì)調(diào)查制度將未成年人刑事訴訟關(guān)注的視角由犯罪事實(shí)轉(zhuǎn)向了行為人本身，這一轉(zhuǎn)變契合了未成年人身心發(fā)展的特點(diǎn)，提高了未成年人刑事訴訟中作出各項(xiàng)司法決定的針對(duì)性，契合了教育刑、再社會(huì)化、刑罰個(gè)別化等刑罰理念、原則的要求。

而在天津市河北區(qū)人民檢察院未檢科干警看來(lái)，社會(huì)調(diào)查制度適用廣泛：對(duì)于個(gè)案而言，社會(huì)調(diào)查制度為強(qiáng)制措施的適用、不決定的作出、準(zhǔn)確適當(dāng)量刑和刑罰執(zhí)行時(shí)的教育矯正提供了依據(jù)。此外，未成年人社會(huì)調(diào)查制度的發(fā)展，可以為其推廣到所有刑事案件積累經(jīng)驗(yàn)。

目前，天津市檢察機(jī)關(guān)已將社會(huì)調(diào)查廣泛應(yīng)用到審查逮捕、不、公訴案件量刑建議等環(huán)節(jié)。據(jù)記者了解到，在審查逮捕階段，將社會(huì)調(diào)查的情況作為判斷逮捕必要性的主要標(biāo)準(zhǔn)。如河北區(qū)檢察院制定的《對(duì)未成年人適用非羈押強(qiáng)制措施可行性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，其中關(guān)于人身危險(xiǎn)性、家庭監(jiān)護(hù)條件、社會(huì)幫教條件等15項(xiàng)評(píng)估事項(xiàng)，都是以社會(huì)調(diào)查為前提。在未成年人刑事案件的不環(huán)節(jié)，通過(guò)社會(huì)調(diào)查了解犯罪起因、犯罪前后的表現(xiàn)等，對(duì)于人身危險(xiǎn)性下降且確有積極改過(guò)的主觀愿望和實(shí)際表現(xiàn)的，覺(jué)得相對(duì)不。在提起公訴時(shí)，結(jié)合社會(huì)調(diào)查的情況，決定是否建議適用緩刑，并將社會(huì)調(diào)查報(bào)告隨量刑建議書(shū)一并移送法院。

經(jīng)過(guò)幾年的推行，社會(huì)調(diào)查制度在實(shí)踐中取得了一定的成效。從記者拿到的河北區(qū)檢察院的案件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2008年至2010年間開(kāi)展社會(huì)調(diào)查以來(lái)，在審查逮捕階段對(duì)74名未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，其中不批準(zhǔn)逮捕8人，且都沒(méi)有出現(xiàn)捕后再犯的情況。在審查階段，經(jīng)社會(huì)調(diào)查后決定不有18人，占受理全部未成年犯罪嫌疑人總數(shù)的11%，不率比此前有所上升。而以社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)提出的規(guī)范化量刑建議共計(jì)94份，法院采納率為100%。

盡管取得了一定實(shí)效，但在實(shí)踐過(guò)程中也暴露出了配套機(jī)制不健全等問(wèn)題。于是，天津市相關(guān)部門在2010年12月出臺(tái)了相應(yīng)的《實(shí)施細(xì)則》，《細(xì)則》里規(guī)定了在對(duì)未成年犯罪嫌疑人（被告人）進(jìn)行審查逮捕、審查以及審判、執(zhí)行刑罰時(shí)，必須結(jié)合社會(huì)調(diào)查報(bào)告作出有針對(duì)性的處理等內(nèi)容；并規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)各自職責(zé)及相互協(xié)調(diào)與配合機(jī)制等內(nèi)容。

不僅如此，天津市河北區(qū)檢察院未檢科干警基于當(dāng)前我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查制度存在的立法、理論、實(shí)踐等層面存在的問(wèn)題，提出了自己的建設(shè)性設(shè)想。

例如在立法層面，我國(guó)對(duì)于社會(huì)調(diào)查的規(guī)定僅出現(xiàn)于司法解釋中。司法解釋作為司法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門對(duì)法律適用具體問(wèn)題所作出的進(jìn)一步闡釋，其法律位階低于國(guó)家法律。僅僅停留在司法解釋層面上的固定，而與社會(huì)調(diào)查制度在未成年人司法體系中的重要地位不相匹配，難以發(fā)揮社會(huì)調(diào)查在刑事訴訟中的重要作用。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文3

目前我國(guó)相關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查進(jìn)行了規(guī)定，各地也在實(shí)踐中探索著這一制度。但是，從這些規(guī)定也可以看出，我國(guó)并沒(méi)有建立完善的未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查制度。各個(gè)部門都針對(duì)本部門的具體情況作出了規(guī)定，但整體上沒(méi)有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統(tǒng)。社會(huì)調(diào)查主體規(guī)定得比較籠統(tǒng)，而且缺少在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的統(tǒng)一規(guī)定。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)和作用在我國(guó)的法律以及司法解釋中規(guī)定得也不完善。法律以及司法解釋規(guī)定得抽象和不完善導(dǎo)致了實(shí)踐中司法部門在實(shí)施社會(huì)調(diào)查時(shí)的不統(tǒng)一。

目前，結(jié)合我國(guó)實(shí)際建立統(tǒng)一、規(guī)范的社會(huì)調(diào)查制度已成為必然趨勢(shì)，筆者認(rèn)為其核心問(wèn)題主要有：

一、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，證據(jù)的一個(gè)重要特征是具有關(guān)聯(lián)性，而社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒(méi)有證明犯罪事實(shí)本身。因此我們認(rèn)為社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，控辯雙方也不能在法庭上對(duì)其加以質(zhì)證。但如果公檢法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)律師和委托的社會(huì)調(diào)查員提交的社會(huì)調(diào)查報(bào)告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會(huì)調(diào)查員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交報(bào)告。社會(huì)調(diào)查報(bào)告是經(jīng)過(guò)調(diào)查后作出的書(shū)面報(bào)告，是司法機(jī)關(guān)作出決定或者裁判的重要參考因素，其應(yīng)該具有準(zhǔn)法律文書(shū)的性質(zhì)。隨著社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)的不斷發(fā)展與成熟，應(yīng)該制定出規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的統(tǒng)一格式和必備內(nèi)容。

二、進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體

1．社會(huì)調(diào)查主體應(yīng)具備的條件。社會(huì)調(diào)查主體是通過(guò)走訪相關(guān)人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學(xué)習(xí)、社區(qū)以及其他關(guān)系所在地等進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，從而掌握該未成年人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，并作出書(shū)面社會(huì)調(diào)查報(bào)告的人。因此其必須滿足三個(gè)方面的要求：應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應(yīng)當(dāng)有充足的時(shí)間進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作；應(yīng)當(dāng)具有一定的法律專業(yè)知識(shí)。

2．社會(huì)調(diào)查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無(wú)論是從自身?xiàng)l件還是從為未成年人辯護(hù)需要的角度看都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并向司法機(jī)關(guān)提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但為避免律師只是從對(duì)未成年人有利的角度提交報(bào)告而出現(xiàn)報(bào)告不準(zhǔn)確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應(yīng)當(dāng)了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國(guó)目前司法解釋的規(guī)定，控辯雙方都可以提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。但是目前我國(guó)并沒(méi)有在公檢法部門形成專門針對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的系統(tǒng)性制度。以我國(guó)實(shí)踐看來(lái)，各級(jí)共青團(tuán)的權(quán)益部門、關(guān)心下一代工作委員會(huì)以及未成年人保護(hù)辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔(dān)任社會(huì)調(diào)查的工作，他們有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進(jìn)行調(diào)查。還要特別指出的是，2004年社會(huì)工作者被載入中國(guó)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目錄并逐步專業(yè)化。社區(qū)的一項(xiàng)主要工作職責(zé)就是對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行管理和監(jiān)督。隨著這個(gè)職業(yè)走向正軌，社工也就比較適合進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作，而且社區(qū)在法庭作出判決后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查情況有針對(duì)性地對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行社區(qū)矯正。

3．社會(huì)調(diào)查主體的法律地位。調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位。賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿謪⒓釉V訟，獨(dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。

三、社會(huì)調(diào)查開(kāi)始的時(shí)間

雖然目前在理論和實(shí)務(wù)界比較熱衷于討論審前社會(huì)調(diào)查，但是筆者認(rèn)為，律師和公安機(jī)關(guān)委托的調(diào)查員應(yīng)當(dāng)自偵查階段就要對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查并提交社會(huì)調(diào)查報(bào)告。因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查報(bào)告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險(xiǎn)性，可以作為偵查機(jī)關(guān)決定是否取保候?qū)徱约皺z察機(jī)關(guān)作出是否批準(zhǔn)逮捕以及是否決定的重要參考因素。

四、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容

未成人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容主要分為兩個(gè)部分：一部分是未成年人的個(gè)人背景材料，另一部分是據(jù)此提出的建議。個(gè)人背景資料包括基本情況和背景情況。個(gè)人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點(diǎn)、是否在校讀書(shū)等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學(xué)校、社區(qū)以及關(guān)系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現(xiàn)情況、社區(qū)對(duì)其的評(píng)價(jià)以及社會(huì)交往等情況，未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷情況；未成年人的犯罪原因以及實(shí)施犯罪行為前后的表現(xiàn)等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對(duì)犯罪人的態(tài)度以及是否與犯罪人達(dá)成了刑事和解等。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實(shí)情況的相關(guān)文件。社會(huì)調(diào)查報(bào)告中的建議部分是指進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的律師和社會(huì)團(tuán)體中的調(diào)查員依據(jù)調(diào)查的情況向司法機(jī)關(guān)提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彛欠駪?yīng)當(dāng)被不予批準(zhǔn)逮捕，是否可以酌定不，是否可以對(duì)未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。

五、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的作用

在偵查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)未成年人和決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施以及檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的重要依據(jù)。在審查階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以成為檢察院是否酌定不的依據(jù)。在審判階段，社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以作為法院決定對(duì)未成年被告人從輕、減輕處罰、判處緩刑等輕刑的重要參考依據(jù)。法院作出裁判后可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告提供的信息對(duì)未成年人進(jìn)行幫教。在執(zhí)行階段，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會(huì)調(diào)查報(bào)告采取針對(duì)特定未成年犯罪人的矯正方法，盡快消除其危險(xiǎn)性，使其成為正常健康的公民。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文4

[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會(huì)調(diào)查；法理考察；司法實(shí)踐

[中圖分類號(hào)] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

一、刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察

刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后，將調(diào)查評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。社會(huì)調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國(guó)少年刑事法中的通行制度。

社會(huì)調(diào)查制度以刑罰個(gè)別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實(shí)證學(xué)派提出。現(xiàn)代刑罰個(gè)別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險(xiǎn)性。但一個(gè)人的人身危險(xiǎn)性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測(cè)定，而通過(guò)審判前社會(huì)調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險(xiǎn)性的表征。因此，社會(huì)調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的重要途徑。

隨著刑罰個(gè)別化觀念的深入人心，社會(huì)調(diào)查制度日益受到各國(guó)重視。美國(guó)、德國(guó)、日本、比利時(shí)等國(guó)均已實(shí)行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對(duì)犯罪人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對(duì)應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對(duì)滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會(huì)規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實(shí)施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過(guò)社會(huì)調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個(gè)別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別預(yù)防功能。

我國(guó)現(xiàn)行法律中并無(wú)關(guān)于社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊(yùn)含的某些法律精神相契合。我國(guó)刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”有法學(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個(gè)別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會(huì)危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險(xiǎn)性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險(xiǎn)性表征的犯罪人個(gè)人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國(guó)法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時(shí)往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對(duì)其個(gè)人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過(guò)（我國(guó)于1991年加入）的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡(jiǎn)稱《北京規(guī)則》）則為我國(guó)構(gòu)建未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度提供了國(guó)際法層面的依據(jù)。《北京規(guī)則》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的判決。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”該規(guī)定為我國(guó)在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。

二、設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度的意義

近年來(lái)，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對(duì)未成年犯罪人主觀惡性與人身危險(xiǎn)性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：

（一）宣示司法對(duì)未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向

對(duì)未成年被告人實(shí)行廣泛的社會(huì)調(diào)查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時(shí)，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長(zhǎng)環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對(duì)未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時(shí)也進(jìn)一步向社會(huì)闡明司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的原則處置、以誠(chéng)懇的態(tài)度教育、以務(wù)實(shí)的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。

（二）有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的

社會(huì)調(diào)查由熟悉社會(huì)工作和未成年人身心特點(diǎn)的社會(huì)組織成員擔(dān)當(dāng)，相對(duì)獨(dú)立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨(dú)特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對(duì)未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。

（三）體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志

不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長(zhǎng)經(jīng)歷不同，其人身危險(xiǎn)性也不相同，這直接影響到對(duì)其適用何種量度的刑罰才足以實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國(guó)家的司法經(jīng)驗(yàn)表明，將對(duì)犯罪人個(gè)體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實(shí)現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢(shì)，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長(zhǎng)遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢(shì)。

（四）體現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正

調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實(shí)現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會(huì)監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會(huì)之間建立某種渠道，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。

（五）體現(xiàn)了在追求司法公正的同時(shí)，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神

隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見(jiàn)肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會(huì)調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實(shí)現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會(huì)調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會(huì)調(diào)查工作中解脫出來(lái)，專心于案件審判，實(shí)現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。

三、社會(huì)調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實(shí)踐

雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒(méi)有配套以具體的程序制度來(lái)貫徹和保障。所以實(shí)踐中在社會(huì)調(diào)查開(kāi)展與否，社會(huì)調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運(yùn)作程序等具體操作問(wèn)題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級(jí)人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合部分基層法院的試點(diǎn)實(shí)踐，會(huì)同有關(guān)部門于2006年10月1日出臺(tái)了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），對(duì)社會(huì)調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的試行，取得了良好的法律和社會(huì)效果。

（一）社會(huì)調(diào)查的主體

社會(huì)調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題。根據(jù)社會(huì)調(diào)查的性質(zhì)，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項(xiàng)條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。

《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者（如團(tuán)委、工會(huì)、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會(huì)調(diào)查員辦公室，聘請(qǐng)固定的社會(huì)調(diào)查員專司對(duì)未成年被告人的社會(huì)背景調(diào)查。公允地評(píng)價(jià)，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對(duì)其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對(duì)其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會(huì)團(tuán)體組織調(diào)查，可能會(huì)因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無(wú)法保證調(diào)查的質(zhì)量和時(shí)效；聘請(qǐng)專職社會(huì)調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費(fèi)和辦公場(chǎng)所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們?cè)诜e極實(shí)施社會(huì)調(diào)查工作的同時(shí)，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。

（二）調(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍

從最高人民法院的《若干規(guī)定》來(lái)看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項(xiàng)調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項(xiàng)與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對(duì)未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對(duì)待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨(dú)立的聽(tīng)審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告，并接受控辯審各方的詢問(wèn)。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對(duì)未成年被告人的庭審教育。

關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過(guò)開(kāi)展獨(dú)立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實(shí)提出書(shū)面意見(jiàn)，作為法院量刑時(shí)的參考，并協(xié)助人民法院對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會(huì)調(diào)查、制作書(shū)面報(bào)告、出庭宣讀報(bào)告并接受質(zhì)詢、對(duì)未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對(duì)判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。

（三）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容、對(duì)象和方式

與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對(duì)被告人個(gè)體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對(duì)其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評(píng)估，力求深入了解未成年被告人真實(shí)的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實(shí)面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗(yàn)，在《實(shí)施辦法》中將以下六項(xiàng)內(nèi)容列為基本調(diào)查項(xiàng)目：“家庭背景”項(xiàng)目、“個(gè)性特點(diǎn)”項(xiàng)目、“案件情況”項(xiàng)目、“自我認(rèn)識(shí)”項(xiàng)目、“幫教條件”項(xiàng)目、“綜合評(píng)價(jià)意見(jiàn)”項(xiàng)目。

基于社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實(shí)是否存在的刑事偵查活動(dòng)，其調(diào)查對(duì)象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長(zhǎng)、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對(duì)調(diào)查對(duì)象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會(huì)調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場(chǎng)所以及其他關(guān)系地，針對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象，采取談話、觀察、電話、書(shū)信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時(shí)各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書(shū)面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實(shí)。

（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告

調(diào)查報(bào)告是社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動(dòng)和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點(diǎn)”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對(duì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報(bào)告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報(bào)告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因?yàn)閳?bào)告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報(bào)告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時(shí)便于法院正確參考適用。調(diào)查報(bào)告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項(xiàng)目編列為數(shù)個(gè)較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋觥?shí)踐中，我們?cè)O(shè)計(jì)了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對(duì)六項(xiàng)基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)了21個(gè)項(xiàng)目116個(gè)選項(xiàng)供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗(yàn)不足或能力的差異而可能造成的報(bào)告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報(bào)告應(yīng)客觀、真實(shí)。調(diào)查報(bào)告將在法庭宣讀出示，其客觀真實(shí)性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實(shí)之處，不僅影響到法庭對(duì)未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會(huì)打擊未成年被告人對(duì)司法制度和社會(huì)的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過(guò)細(xì)致周到的工作，確保報(bào)告的客觀真實(shí)。第三，調(diào)查報(bào)告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對(duì)應(yīng)的法庭教育的切入點(diǎn)也就不同，所開(kāi)展的社會(huì)調(diào)查及報(bào)告制作同樣應(yīng)具有針對(duì)性。以盜竊案件與案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費(fèi)、金錢觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。

（五）社會(huì)調(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制

1．啟動(dòng)程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供書(shū)副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們?cè)凇秾?shí)施辦法》中對(duì)受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。

2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過(guò)走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報(bào)告提交法庭。《實(shí)施辦法》針對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個(gè)和七個(gè)工作日的調(diào)查時(shí)限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實(shí)施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報(bào)告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見(jiàn)后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場(chǎng)所對(duì)訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無(wú)法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時(shí)，調(diào)查報(bào)告中與案件有關(guān)的情況由法官及時(shí)提供。

3．審查程序。人民法院對(duì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報(bào)告決定對(duì)未成年被告人的量刑。《實(shí)施辦法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。

我們注意到，學(xué)者們?cè)诔浞挚隙ㄉ鐣?huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，也屢屢表達(dá)出對(duì)確保調(diào)查公正性，防范虛假報(bào)告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會(huì)調(diào)查不公正，我們?cè)凇秾?shí)施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過(guò)程的公正；（3）兩級(jí)把關(guān)制度，調(diào)查報(bào)告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請(qǐng)回避時(shí)，由合議庭或獨(dú)任審判員決定是否采納其調(diào)查報(bào)告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報(bào)告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭(zhēng)議時(shí)，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開(kāi)展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。

四、完善社會(huì)調(diào)查制度的思考

社會(huì)調(diào)查制度作為我國(guó)在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項(xiàng)有益探索，已為近年來(lái)的司法實(shí)踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項(xiàng)制度在我國(guó)還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問(wèn)題還需通過(guò)立法加以明確。

（一）明確調(diào)查主體的法律地位

調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時(shí)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油彛?dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。

（二）確立調(diào)查報(bào)告的法律屬性

調(diào)查報(bào)告在未成年人刑事司法審判中的積極價(jià)值得到了司法實(shí)踐的充分驗(yàn)證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒(méi)有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭(zhēng)論而備受爭(zhēng)議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報(bào)告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識(shí)上的分歧，同時(shí)保證所有調(diào)查報(bào)告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過(guò)程的檢驗(yàn)而確保客觀公正。

（三）提前啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序

我國(guó)刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序?yàn)橐粋€(gè)半月、簡(jiǎn)易程序?yàn)槎眨虼烁鞯匾?guī)定社會(huì)調(diào)查的時(shí)限普遍不超過(guò)十天，而社會(huì)調(diào)查必須通過(guò)走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告，如此短的時(shí)限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時(shí)間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。

（四）擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查的案件范圍

目前因客觀條件所限，社會(huì)調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實(shí)較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會(huì)調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對(duì)于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無(wú)疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價(jià)值惠及所有未成年被告人，實(shí)現(xiàn)司法的公平。

（五）建立嚴(yán)格的制裁措施

根據(jù)目前我們掌握的情況，實(shí)踐中對(duì)于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無(wú)相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會(huì)工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對(duì)象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒(méi)有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報(bào)告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對(duì)于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實(shí)調(diào)查報(bào)告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對(duì)于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實(shí)的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文5

關(guān)鍵詞 未成年人 調(diào)查報(bào)告 附條件不

中圖分類號(hào)：D913.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

目前我國(guó)有3.6 億未成年人，他們是國(guó)家的未來(lái)，民族的希望。但是，他們心智不成熟，辨別力和控制力相對(duì)較弱和不穩(wěn)定，容易被人利用而違法犯罪，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有7萬(wàn)多名未成年犯罪，這是一個(gè)龐大的數(shù)字。面對(duì)如此多的未成年人犯罪現(xiàn)狀和未成年人特殊的心理特點(diǎn)，國(guó)家有責(zé)任對(duì)未成年人犯罪要給予特殊司法保護(hù)。

未成年人與成年人犯罪存在質(zhì)的區(qū)別，其區(qū)別很大程度上表現(xiàn)為主體主觀惡性的不同。成年人犯罪動(dòng)機(jī)的形成一般都經(jīng)歷了萌生、發(fā)展和鞏固的演變過(guò)程。從這種意義上講，只有成年犯罪者才有比較成熟的性動(dòng)機(jī)，因而才是典型的或成熟的犯罪者。即使是激情性犯罪，那也是成年人在過(guò)去生活經(jīng)歷中業(yè)已基本定型的人格缺陷（ 如性格或意志等方面） 對(duì)外部刺激的客觀反映。豍與未成年人的身心特點(diǎn)相適應(yīng)，模仿性、易受暗示性、情景性、戲謔性和沖動(dòng)性，就成為未成年人犯罪的顯著行為特征。而行為人的辨認(rèn)與控制能力本身能說(shuō)明行為的社會(huì)危害性。豎從個(gè)體角度而言，未成年人一般具有特定時(shí)期的特定生理和心理反應(yīng)，這種由特定心理和生理反應(yīng)激發(fā)的犯罪，具有隨年齡成熟自動(dòng)愈合的可能，也就是犯罪學(xué)中的自動(dòng)愈合理論。而且未成年人犯罪更多是因模仿、暗示、沖動(dòng)而被人引導(dǎo)而犯罪的。從社會(huì)責(zé)任來(lái)說(shuō)，未成年人犯罪作為一種病態(tài)現(xiàn)象，更多的是家庭、學(xué)校、社會(huì)等各個(gè)方面的責(zé)任。從某種意義上說(shuō)，未成年人都是受害者，社會(huì)應(yīng)以寬容之心對(duì)之，而非一味強(qiáng)調(diào)懲罰。

新刑訴法專門設(shè)置一章闡述未成年人犯罪，與其說(shuō)是打擊未成年人犯罪，不如說(shuō)是幫助犯錯(cuò)的未成年人改過(guò)自新。它真正體現(xiàn)了新刑訴法第266條第2款所言：“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”這是時(shí)代的進(jìn)步，國(guó)家的希望。新刑訴法專設(shè)一章制定未成年人犯罪方面的法律，在中國(guó)刑訴歷史是第一次，就某一類人如此仁慈與照顧，在中國(guó)刑訴歷史上也是第一次。下文筆者試著討論新刑訴法關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定。

一、專業(yè)人員處理未成年人刑事案件

新刑訴法第266條第2款：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”這一法條明確要求公檢法三個(gè)部門處理未成年人刑事案件要由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的人員擔(dān)任。這一法律規(guī)定是有一定的超前性的，要求國(guó)家至少做到兩方面事情，一方面，公檢法建立和完善配套機(jī)制。如盡快培訓(xùn)一批專業(yè)人員熟悉未成年人犯罪特點(diǎn)，將紙面的法條變成實(shí)踐，讓公檢法都有專門的人去認(rèn)知和熟悉未成年人犯罪特點(diǎn)，從而更好地感化、挽救這些未成年人。另一方面，盡快出臺(tái)配套的司法解釋。刑訴法配套的司法解釋的修改與完善工作是新刑訴法貫徹執(zhí)行的關(guān)鍵，這直接關(guān)系到刑訴法是否能夠正確、全面、統(tǒng)一、有效的得到貫徹和落實(shí)。

二、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度

新刑訴法第268條：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”這一法條確立了未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，這是法治的進(jìn)步。但是還存在一些問(wèn)題：

1、社會(huì)調(diào)查的主體角色應(yīng)更明確。該條實(shí)際上僅確立了公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院的審查義務(wù)，并未規(guī)定三機(jī)關(guān)該如何調(diào)查未成年人的相關(guān)信息。筆者建議由公訴人與律師分別調(diào)查未成年人犯罪嫌疑人的品格、日常表現(xiàn)及可信度，然后由法院綜合考慮。公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對(duì)其有利的因素。律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人材料的收集，而忽略對(duì)其不利的因素。因此，由公訴人與律師分別調(diào)查，再由法官綜合考慮，更為合適。

2、社會(huì)調(diào)查工作要有資金保障。在實(shí)踐中，資金短缺是困擾社會(huì)調(diào)查工作落實(shí)的重要因素。在資金來(lái)源有限的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快開(kāi)辟資金渠道，否則很難達(dá)到社會(huì)調(diào)查制度的預(yù)期效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，根本的做法是發(fā)揮政府職能部門的主導(dǎo)作用，由政府職能部門牽頭設(shè)立“未成年人社會(huì)調(diào)查基金”，籌措經(jīng)費(fèi)，或者考慮拓展現(xiàn)有基金的用途。

三、合適成年人在場(chǎng)制度

新刑訴法第270條：“對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定人不能到場(chǎng)或者法定人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”這一法條規(guī)定了合適成年人在場(chǎng)制度，擴(kuò)大了保護(hù)未成年犯罪嫌疑人幫助的人群，有利于切實(shí)保護(hù)他們的權(quán)益。但同時(shí)也有不完善之處，具體如下：

1、應(yīng)將“也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，”作為強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)表述“也可以”，而應(yīng)表述為“應(yīng)當(dāng)”。 法定人不到場(chǎng)時(shí)，審訊機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)”通知其他成年人到場(chǎng)。除非控方能證明合適成年人未到場(chǎng)或未在訊問(wèn)筆錄上簽字具有正當(dāng)理由。

2、賦予未成年人對(duì)合適成年人的選擇權(quán)利。選擇權(quán)是權(quán)利本身的應(yīng)有之義。實(shí)踐中未成年人的信賴對(duì)象不一定是法定人，有可能信任的是老師或其他近親屬，由他們到場(chǎng)更為合適。因此，在日后司法解釋中，可增加未成年人的選擇權(quán)。

四、未成年人附條件不制度

新刑訴法第271條第1款：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。”

這一法條創(chuàng)設(shè)了未成年人附條件不制度，新刑訴法第272條、273條具體闡述了這一制度，總體上來(lái)說(shuō)，有利于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人。未成年人附條件不制度已建立，但更重要是要幫助這些未成年人改過(guò)自新，因此，應(yīng)當(dāng)配套設(shè)立對(duì)被附條件不人的幫教制度。由于在考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)未成年被附條件不人并不予以羈押，而是讓其回歸社會(huì)接受教育改造，對(duì)未成年人進(jìn)行教育幫助是十分必要的。幫教旨在幫助未成年人回歸社會(huì)，由學(xué)校、社區(qū)、家庭與公安機(jī)關(guān)通過(guò)合議，達(dá)成一致的幫助教育措施，具有靈活性，可以根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，但同時(shí)也必須具有一定的強(qiáng)制性，否則，這一幫教制度形同虛設(shè)。而監(jiān)督幫教的實(shí)施，可以由學(xué)校或社區(qū)來(lái)?yè)?dān)任，由他們來(lái)監(jiān)督這些未成年人幫教計(jì)劃的實(shí)施過(guò)程。

五、未成年人犯罪記錄封存制度

新刑訴法第275條：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。？犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”這一封存制度真正要執(zhí)行還遇到一些問(wèn)題：

1、與眾多法律發(fā)生沖突。根據(jù)我國(guó)《公司法》《會(huì)計(jì)法》《公務(wù)員法》《檢察官法》《法官法》《律師法》等法律的規(guī)定，有犯罪前科的人不得或在一定期限內(nèi)不得從事公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會(huì)計(jì)師、公務(wù)員、檢察官、法官、律師等職業(yè)。在這些法律未作出修改之前，犯罪記錄封存制度的作用會(huì)大打折扣。

2、犯罪記錄封存制度實(shí)施程序不明確。封存制度依職權(quán)還是依申請(qǐng)未能表述清楚，筆者建議采用依申請(qǐng)封存，由法院作出封存決定。這樣可以防止并不應(yīng)封存的而封存，如未成年犯有殺人、搶劫等犯罪，這類犯罪即使未判有期徒刑五年，也不應(yīng)封存。

3、犯罪記錄封存制度的救濟(jì)機(jī)制不完善。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，第275條第二款規(guī)定了查詢犯罪記錄的單位負(fù)有保密的義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)此，筆者認(rèn)為可以在司法解釋或相關(guān)規(guī)范性文件增加法律責(zé)任的規(guī)定，賦予相關(guān)責(zé)任人員和單位一定的行政責(zé)任、甚至刑事責(zé)任。

（作者單位：海門市人民檢察院）

注釋：

未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告范文6

一、未成年人社區(qū)矯正的必要性

（一）社區(qū)矯正符合我國(guó)未成年人寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策

未成年人身心發(fā)育不成熟，自我控制能力差，違法犯罪的動(dòng)機(jī)往往較為單純，盲目性、沖動(dòng)性和偶發(fā)性較大。如果對(duì)未成年人適用監(jiān)禁刑極易產(chǎn)生交叉感染，不利于未成年人的教育改造。另一方面，未成年人可塑性大，適用社區(qū)矯正也容易實(shí)現(xiàn)矯正目標(biāo)。而社區(qū)矯正是附著于緩刑、管制等非監(jiān)禁刑基礎(chǔ)之上的，適用社區(qū)矯正必然要求對(duì)未成年人做出刑事處罰時(shí)要根據(jù)其犯罪的危害程度盡可能的適用緩刑、管制等非監(jiān)禁刑，這與我國(guó) “教育、感化、挽救”及“教育為主、懲罰為輔”的方針和原則是相符的。

（二）社區(qū)矯正符合世界潮流，是與世界行刑制度接軌的必然

隨著人類文明的發(fā)展和刑罰理念的進(jìn)化，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在普遍使用的監(jiān)禁刑制度的局限性，對(duì)監(jiān)禁刑的啟動(dòng)持更為慎重的態(tài)度，往往將其作為保護(hù)法益的最后手段和補(bǔ)充性措施。特別是刑罰輕緩、人權(quán)保護(hù)的理念進(jìn)一步傳播，刑罰目的也逐漸由重懲罰報(bào)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫝C治教育等多元目的。 對(duì)未成年人應(yīng)盡可能讓其不在監(jiān)禁環(huán)境中服刑，對(duì)必須在監(jiān)禁環(huán)境中服刑的未成年人也應(yīng)盡可能讓其轉(zhuǎn)移到非監(jiān)禁環(huán)境中服刑，這是世界上對(duì)未成年人行刑發(fā)展的趨勢(shì)。一系列國(guó)際公約和規(guī)則，諸如《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》等對(duì)如何預(yù)防和減少未成年人犯罪、未成年人犯罪后如何進(jìn)行處置以及對(duì)被實(shí)行監(jiān)禁的未成年人罪人的權(quán)利保護(hù)等方面都作了規(guī)定，形成了比較完善的未成年人司法制度體系，并為各國(guó)的未成年人刑事司法確立了基本的指導(dǎo)思想。新修訂的《刑事訴訟法》也規(guī)定了審理未成年人犯罪案件的特別程序，充分體現(xiàn)了對(duì)未成年人了關(guān)護(hù)。因此對(duì)未成年人犯罪適用社區(qū)矯正是與國(guó)際行刑制度接軌的必然選擇。

二、未成年人社區(qū)矯正的適用范圍

我國(guó)從2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定起，正式啟動(dòng)了社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，并于2009年開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)試行。根據(jù)該規(guī)定，社區(qū)矯正的范圍主要包括以下五種罪犯：被判處管制的罪犯，被宣告緩刑的罪犯，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，被裁定假釋的罪犯，以及被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的罪犯。試行期間，各政法相關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行了積極的探索和努力，為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹和落實(shí)，為促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建發(fā)揮了積極的作用。2011年社區(qū)矯正制度正式被寫(xiě)入《刑法修正案八》，標(biāo)志著社區(qū)矯正制度已經(jīng)正式上升為法律。雖然《刑法修正案八》僅明確規(guī)定了對(duì)管制、緩刑和假釋的罪犯依法實(shí)行社會(huì)矯正，并未明確規(guī)定對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的罪犯依法實(shí)行社會(huì)矯正，但是從立法本意以及對(duì)未成年人社區(qū)矯正的需要看，社區(qū)矯正應(yīng)不排除暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的未成年人罪犯。

三、當(dāng)前制約未成年人社區(qū)矯正工作發(fā)展的主要因素

（一）法律上的制約因素

社區(qū)矯正是個(gè)“舶來(lái)品”，在我國(guó)還處于摸索和實(shí)踐階段，雖然《刑法修正案八》將社區(qū)矯正上升為法律規(guī)定，但是也僅僅是從法律上確立了社區(qū)矯正的使用，并未就社區(qū)矯正工作的流程、社區(qū)矯正各個(gè)階段的銜接、社區(qū)矯正的管轄、對(duì)社會(huì)服刑人員矯正效果的評(píng)估、社區(qū)矯正的法律監(jiān)督等做出明確的規(guī)定。雖然政法各部門在試行階段結(jié)合各自實(shí)際做了許多富有成效的規(guī)定，也出臺(tái)了一些相關(guān)的規(guī)范性文件，但是只是解決試行階段開(kāi)展社區(qū)矯正工作法律依據(jù)不足的一種暫時(shí)性替代措施，并不能替代法律規(guī)定。因此，目前迫切需要對(duì)社區(qū)矯正的內(nèi)容、程序與執(zhí)行主體等進(jìn)行細(xì)化的解釋，以解決實(shí)踐中操作不統(tǒng)一的問(wèn)題。

（二）實(shí)踐中的制約因素

1、社區(qū)建設(shè)不成熟，決定了社區(qū)矯正基礎(chǔ)不牢

沒(méi)有社區(qū)就沒(méi)有社區(qū)矯正，沒(méi)有成熟的社區(qū)就不可能形成成熟的中國(guó)特色的社區(qū)矯正。成熟的社區(qū)不僅是政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，更重要的是現(xiàn)代社會(huì)所需要的公平、正義、人道、寬容等觀念產(chǎn)生的土壤。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期強(qiáng)政府弱社會(huì)，村民委員會(huì)和居民委員會(huì)所做的大量工作其實(shí)就是政府工作的延伸，行政色彩相當(dāng)濃厚，而真正從社區(qū)居民利益出發(fā)所做的工作并不多。

2、社區(qū)矯正專職隊(duì)伍的匱乏，制約了社區(qū)矯正的創(chuàng)造性發(fā)展

實(shí)際工作中社區(qū)矯正的具體執(zhí)行主體是專業(yè)的矯正人員和社會(huì)志愿者。而矯正犯罪是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作，尤其是針對(duì)未成年人罪犯。要求矯正工作人員不但熟悉法學(xué)，具有社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)等方面的專業(yè)知識(shí)，更重要的是要熟悉未成年人的身心特點(diǎn)。因?yàn)樵趯?duì)未成年人矯治時(shí)需要在對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及需要結(jié)構(gòu)評(píng)估的基礎(chǔ)上，根據(jù)專業(yè)知識(shí)確定對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)管、矯正計(jì)劃及實(shí)施方案，這樣才能做到有的放矢。而實(shí)踐中，承擔(dān)矯正工作的主要是司法工作人員和社會(huì)志愿者，大多缺乏專業(yè)知識(shí)和技能，沒(méi)有一支穩(wěn)定的，專業(yè)的從事未成年人矯正工作的隊(duì)伍，制約了社區(qū)矯正的效果。

3、社區(qū)矯正的落實(shí)不到位，缺乏對(duì)未成年人有針對(duì)性的矯正計(jì)劃和實(shí)施方案，保證不了社區(qū)矯正的效果

當(dāng)前針對(duì)未成年人的社區(qū)矯正，在管理上與成年人并未加以區(qū)分，且矯正項(xiàng)目類似，缺少針對(duì)未成年人身心特點(diǎn)、行之有效的矯正項(xiàng)目，未體現(xiàn)未成年人的特殊保護(hù)政策。其主要矯正方式為報(bào)到、定期談話、專家心理咨詢、參與公益勞動(dòng)等方式。而受制于場(chǎng)地、經(jīng)費(fèi)、人力資源等方面的的限制，上述活動(dòng)往往流于形式。由于缺乏對(duì)未成年人有針對(duì)性的，能夠?qū)ξ闯赡耆诵纬杉s束力，切實(shí)對(duì)未成年人起到教育作用的矯正活動(dòng)，故無(wú)法達(dá)到矯正的目的。

4、流動(dòng)人口的問(wèn)題直接影響社區(qū)矯正的實(shí)施和效果

社區(qū)矯正的管轄是以被矯正人的固定居住地為標(biāo)準(zhǔn)，確定管轄組織。而當(dāng)今社會(huì)人口隨著流動(dòng)加劇，人戶分離以及戶籍地與居住地不一致的情況經(jīng)常出現(xiàn)。審判機(jī)關(guān)往往因?yàn)槲闯赡耆耸峭獾厝耍刑幘徯獭⒐苤频却嬖谥芾砩系睦щy，而對(duì)未成年人處以實(shí)刑。不僅造成司法不公，而且不利于對(duì)未成年人的監(jiān)管教育。

四、對(duì)完善未成年人社區(qū)矯正制度的幾點(diǎn)思考

（一）全面推行、完善社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，提高未成年人社區(qū)矯正的適用率

未成年人處于生理、心理快速發(fā)展的時(shí)期，認(rèn)知水平低，極易受外界的影響，模仿性強(qiáng)，容易被外界同化，且犯罪多屬于初犯或偶犯，主觀惡性小，對(duì)其適用社區(qū)矯正有利于未成年人的教育改造，也符合我們檢察機(jī)關(guān)針對(duì)未成年人制定的“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”的刑事政策。而在量刑前對(duì)被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、改造條件、生活環(huán)境、社會(huì)關(guān)系等進(jìn)行調(diào)查，能夠客觀反映未成年人在社會(huì)生活中所處狀態(tài)和社會(huì)公眾的意見(jiàn)，形成社會(huì)對(duì)于未成年人的初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而為對(duì)未成年人適用社區(qū)矯正及制定個(gè)性化的矯正措施提供重要的參考。新《刑事訴訟法》規(guī)定了在偵查階段和審查階段都可以對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，為全面完善推行社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度提供了法律依據(jù)。

（二）嘗試實(shí)行保證金制度和擔(dān)保人制度

在司法實(shí)踐中，難免會(huì)出現(xiàn)矯正對(duì)象違反監(jiān)督規(guī)定的情形，根據(jù)受益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等的原則，實(shí)行保證金制度和擔(dān)保人制度，即符合矯正條件的未成年人，必須由其親屬、監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)擔(dān)保，承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。這種做法有利于增強(qiáng)矯正對(duì)象的自我約束力和擔(dān)保人對(duì)矯正對(duì)象監(jiān)督教育的責(zé)任感。

（三）建立符合未成年人身心特點(diǎn)的立體的社會(huì)矯正網(wǎng)絡(luò)