前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的普高體育專業(yè)教學(xué)思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

1問題提出   近年來,高校擴(kuò)招給大學(xué)生就業(yè)帶來了巨大的壓力，大學(xué)生的社會(huì)能力成為就業(yè)的一項(xiàng)重要指標(biāo)。體育專業(yè)也是如此，而社會(huì)能力是個(gè)體進(jìn)行社會(huì)交往、適應(yīng)社會(huì)生活的一種重要能力。本研究運(yùn)用聚類分析法對(duì)被試進(jìn)行聚類,以期發(fā)現(xiàn)廣西高校體育專業(yè)大學(xué)生三種社會(huì)能力的類型特征,為體育專業(yè)大學(xué)生社會(huì)能力的研究,促進(jìn)高校體育教育工作的開展提供理論上的依據(jù)。   2研究對(duì)象與方法   本研究對(duì)象為西南大學(xué)、重慶大學(xué)、重慶師范大學(xué)、渝州大學(xué)、重慶文理學(xué)院、重慶郵電大學(xué)、重慶三峽學(xué)院等10所重慶高校的1048名體育專業(yè)本科學(xué)生。其中男生532名,女生516名。研究工具為大學(xué)生社會(huì)能力問卷。數(shù)據(jù)處理采用SPSS13.0進(jìn)行。   3結(jié)果與分析   3.1事務(wù)處理能力的類型特征   以事務(wù)處理能力分問卷4個(gè)維度的得分作為聚類指標(biāo)進(jìn)行快速聚類,綜合考慮類間均方與類內(nèi)誤差均方之比、各類別分?jǐn)?shù)的特點(diǎn)等因素,發(fā)現(xiàn)4個(gè)類別的聚類結(jié)果最為合理。對(duì)4個(gè)類別的F檢驗(yàn)結(jié)果和各類別的人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析,可概括出這4種事務(wù)處理能力類型的特點(diǎn)。類型1:在事務(wù)處理能力4個(gè)維度上的得分都較高；類型2:在事務(wù)處理能力4個(gè)維度上的得分都較低；類型3:較高的社會(huì)參與意識(shí),較低的靈活性,自立自信和果斷性維度的得分居中；類型4:較高的社會(huì)參與意識(shí),較低的果斷性,自立自信和靈活性維度的得分居中；依據(jù)每種類型的突出特征,將這4種社會(huì)能力類型依次命名為主動(dòng)—干練型、退縮—猶豫型、積極—刻板型、積極—猶豫型。從各類型的人數(shù)分布來看,積極—刻板型所占比例最大,積極—猶豫型次之,主動(dòng)—干練型和退縮—猶豫型再次之。   3.2一般人際交往能力的類型特征   以一般人際交往能力分問卷5個(gè)維度的得分作為聚類指標(biāo)進(jìn)行快速聚類,比較各種聚類結(jié)果,發(fā)現(xiàn)4類別的聚類結(jié)果最為合理。對(duì)4個(gè)類別的F檢驗(yàn)結(jié)果和各類別的人數(shù)見表1。由表1中的數(shù)據(jù),可概括出這4種一般人際交往能力類型的特點(diǎn)。   3.3建立與發(fā)展友誼的能力的類型特征   以一般人際交往能力分問卷5個(gè)維度的得分作為聚類指標(biāo)進(jìn)行快速聚類,比較各種聚類結(jié)果發(fā)現(xiàn)5類別的聚類結(jié)果最為理想。對(duì)5個(gè)類別的F檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)分析,可概括出這5種建立與發(fā)展友誼的能力的特點(diǎn)。依據(jù)每種類型的突出特征,可將這5種類型依次命名積極和諧型、孤僻—冷漠型、期望友誼型、積極獲取友誼型和不善表達(dá)型。其中,積極和諧型在廣西高校體育專業(yè)大學(xué)生中所占比例較高,孤僻—冷漠型所占比例很低。   4結(jié)論與建議   從總體上看來,大多數(shù)廣西高校體育專業(yè)大學(xué)生是期望積極投入社會(huì)生活中,主動(dòng)應(yīng)對(duì)各種事務(wù),并從中鍛煉自己的能力的但在處理問題的果斷性和靈活性,以及對(duì)自己獨(dú)立應(yīng)對(duì)各種問題的信心上,廣西高校體育專業(yè)大學(xué)生群體內(nèi)部存在較大差異。注意到期望友誼型雖在對(duì)友誼的信念維度的得分排在五種類型中的第三位,但絕對(duì)分?jǐn)?shù)的值還是很高的（為4.43）,可以將該種類型的特點(diǎn)概括為:雖與其他類型一樣相信友誼的意義與價(jià)值,希望與他人建立起友誼關(guān)系,但在各種具體的交往技能上有所欠缺。雖然孤僻—冷漠型在廣西高校體育專業(yè)大學(xué)生中所占比例并不高（為6.3%）,但兩地大學(xué)體育教育工作者應(yīng)對(duì)這一部分學(xué)生給予關(guān)注。