前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的陸定一新聞?wù)鎸?shí)性思考，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。
作者：翁楊 單位：湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院
陸定一主管黨的宣傳工作長(zhǎng)達(dá)22年之久，是黨的歷史上任職時(shí)間最長(zhǎng)的一位宣傳部長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)他的一生及其思想都與新聞和宣傳工作緊密相連。他在不同時(shí)期的講話和文章都對(duì)黨的新聞和宣傳工作產(chǎn)生了重要影響。他被認(rèn)為是我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)的奠基者之一。他在1943年為延安《解放日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)的社論《我們對(duì)新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，被認(rèn)為是“我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)理論的扛鼎之作”。①他被認(rèn)為不僅是“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針制定的參與者和權(quán)威闡釋者，而且是積極的執(zhí)行者。后，陸定一多次發(fā)表談話或撰文，對(duì)黨自、廬山會(huì)議以來(lái)“左”的錯(cuò)誤進(jìn)行深刻反思，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，直接關(guān)于新聞工作的談話就有四次，這些談話和文章中給人印象最為深刻的莫過(guò)于他對(duì)新聞真實(shí)性的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。
新聞必須完全真實(shí)
幾乎每次關(guān)于新聞工作的談話，新聞?wù)鎸?shí)性問(wèn)題都是陸定一談?wù)摰闹行?。例?982年與人民日?qǐng)?bào)《新聞戰(zhàn)線》記者談話時(shí)，陸定一說(shuō)“：新聞，我是天天看的，看了幾十年了?？磥?lái)看去，想來(lái)想去，我還是認(rèn)為，新聞一定要真實(shí)。技巧是要的，但主要的是要真實(shí)。”②在1984年同新華社《新聞業(yè)務(wù)》記者的談話中，他總結(jié)了在延安辦報(bào)的兩條主要經(jīng)驗(yàn)：“一條就是新聞要真實(shí)，哪怕慢一點(diǎn)也要真。能夠做到快當(dāng)然是一件好事，但不能因?yàn)榭炀褪?shí)。要強(qiáng)調(diào)真，在這個(gè)基礎(chǔ)上再去爭(zhēng)取快，爭(zhēng)取有一個(gè)好的寫(xiě)作技巧。……但是無(wú)論如何不能失實(shí)，不能說(shuō)空話，說(shuō)假話。”③陸定一認(rèn)為，黨和人民怎會(huì)相信說(shuō)假話、寫(xiě)假新聞的記者呢？真實(shí)是記者必須遵守的起碼的職業(yè)道德。“記者的職責(zé)，是老老實(shí)實(shí)反映實(shí)際事物。應(yīng)該教育記者，做老老實(shí)實(shí)的人，做具有科學(xué)態(tài)度的人，肯下功夫進(jìn)行調(diào)查研究的人。
記者寫(xiě)的新聞，應(yīng)該使人相信。搞虛夸的人應(yīng)該受到批評(píng)，是失職行為。不批評(píng)這些，怎能維護(hù)記者的尊嚴(yán)呢？”④新聞?wù)鎸?shí)之所以如此重要，在陸定一看來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：首先，新聞?wù)鎸?shí)性是新聞的生命所在。其次，新聞?wù)鎸?shí)是媒體取信于民的根本。只有新聞?wù)鎸?shí)了，報(bào)紙才有信用，才有威信。報(bào)紙有威信，黨也就有威信。第三，新聞?wù)鎸?shí)是對(duì)敵斗爭(zhēng)的重要手段，靠造謠欺騙、吹牛皮是不會(huì)長(zhǎng)久的。第四，堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)是新聞工作與黨中央在政治上真正保持一致的體現(xiàn)。他說(shuō)“：什么叫與黨中央在政治上保持一致？不是照抄文件，而是調(diào)查研究，實(shí)事求是，敢提實(shí)際辦法，敢講真話，這才是真正的一致。”⑤在陸定一看來(lái)，新聞之所以會(huì)不真實(shí)，最主要的原因在于長(zhǎng)期以來(lái)“左”的錯(cuò)誤，使新聞工作者丟掉了黨的實(shí)事求是思想路線，缺乏下大力氣開(kāi)展調(diào)查研究之風(fēng)的優(yōu)良傳統(tǒng)。
他將新聞失實(shí)的原因概括為“一‘左’、二窄、三套話”。所謂“左”，就是為了宣傳需要出現(xiàn)的浮夸風(fēng)，其典型代表是1958年時(shí)的放衛(wèi)星新聞。在現(xiàn)實(shí)中，一些新聞工作者出于宣傳黨的政策的熱情，往往因?yàn)轭^腦發(fā)熱出現(xiàn)不實(shí)事求是的現(xiàn)象。三中全會(huì)后，這些現(xiàn)象又有所抬頭。陸定一語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“現(xiàn)在有的記者又發(fā)熱了，可得警惕?。∪腥珪?huì)以來(lái)的黨的方針路線是正確的，是反映了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。記者在反映黨的政策執(zhí)行情況時(shí)，一定要實(shí)事求是，要真實(shí)。”所謂“窄”“，是記者自己窄，知識(shí)窄，活動(dòng)面窄。”所謂套話，就是指新聞報(bào)道中的那些陳詞濫調(diào)、夸夸其談的東西。他認(rèn)為，“缺乏文化科學(xué)知識(shí)，缺乏政治經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)，缺乏實(shí)際工作知識(shí)，缺乏對(duì)實(shí)際情況的了解，是宣傳報(bào)道中產(chǎn)生錯(cuò)誤的重要原因。”他指出，記者一定要學(xué)會(huì)思考問(wèn)題，情況總在發(fā)生變化，一定要使自己的思想符合實(shí)際。無(wú)論對(duì)什么事，都要開(kāi)動(dòng)腦筋想一想，進(jìn)行獨(dú)立思考。要想一想是否符合馬列主義，想一想是否符合實(shí)際情況。只要肯動(dòng)腦筋，就不會(huì)順流而下，人云亦云?？达L(fēng)使舵，看顏色辦事，不是共產(chǎn)黨人的品格。⑥
新聞?wù)鎸?shí)并非簡(jiǎn)單的常識(shí)性問(wèn)題
陸定一關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的反思不可謂不深刻，可以說(shuō)是對(duì)黨的新聞宣傳工作幾十年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)。但是，為什么新聞?wù)鎸?shí)這個(gè)看似常識(shí)性的新聞學(xué)基本問(wèn)題會(huì)成為陸定一反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題呢？在實(shí)踐中，為什么真實(shí)性這個(gè)常識(shí)性的要求長(zhǎng)期以來(lái)得不到保障呢？在筆者看來(lái)，其深層原因在于我國(guó)當(dāng)代新聞學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有從理論上根本解決新聞?wù)鎸?shí)這一核心價(jià)值問(wèn)題?；蛟S有人說(shuō)這樣有些言過(guò)其實(shí)，但和中出現(xiàn)的大量虛假新聞卻是明證?？赡苓€會(huì)有人反駁說(shuō)，反右、和中出現(xiàn)的不真實(shí)新聞是因?yàn)?ldquo;左”的錯(cuò)誤造成的，怎么能是新聞學(xué)的責(zé)任呢？這一說(shuō)法的確是事實(shí)，但很有必要進(jìn)一步提出問(wèn)題，即為什么黨出現(xiàn)了“左”的錯(cuò)誤就必然會(huì)造成新聞不真實(shí)呢？我們有沒(méi)有在理論上解決這樣的問(wèn)題，即無(wú)論黨是犯“左”的錯(cuò)誤還是右的錯(cuò)誤，是大錯(cuò)誤還是小錯(cuò)誤，都不會(huì)也不能影響到新聞的真實(shí)性呢？如果我們的新聞學(xué)沒(méi)有對(duì)這樣的問(wèn)題給予解決，甚至可能對(duì)這樣的問(wèn)題進(jìn)行了合理化論證，那么，我們有理由說(shuō)這種新聞學(xué)是不科學(xué)的、不完善的。新聞必須真實(shí)，是人人熟知的常識(shí)。但是如何確保新聞必須真實(shí)，那就不是靠常識(shí)性認(rèn)知可以解決的。新聞?wù)鎸?shí)不僅是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，也是一個(gè)理論問(wèn)題。從實(shí)踐層面上看，新聞?wù)鎸?shí)需要一系列政治法律制度體系來(lái)加以保障；從理論層面上看，這一系列的制度體系需要由一整套邏輯上緊密相連的理論體系加以證明和闡釋。
新聞?wù)鎸?shí)并非單純的業(yè)務(wù)問(wèn)題
新聞學(xué)自從成為一門獨(dú)立的學(xué)科以來(lái)，總體上有兩大基本分支，一個(gè)是以自由主義為基本內(nèi)核的西方新聞學(xué)，一個(gè)是以馬克思主義為內(nèi)核的無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)。這兩大分支在我國(guó)的發(fā)展以1949年為分界線，表現(xiàn)為現(xiàn)代新聞學(xué)和當(dāng)代新聞學(xué)兩個(gè)發(fā)展階段?，F(xiàn)代新聞學(xué)是20世紀(jì)初由徐寶璜、邵飄萍、黃天鵬等一批學(xué)者和報(bào)人由西方引入我國(guó)，直到1949年以前，一直是我國(guó)社會(huì)的主流新聞學(xué)。當(dāng)代新聞學(xué)是自中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命斗爭(zhēng)實(shí)踐中以馬克思主義為指導(dǎo)逐步確立起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)，是當(dāng)代中國(guó)主流新聞學(xué)。現(xiàn)代新聞學(xué)在解決新聞?wù)鎸?shí)這一核心問(wèn)題上包含一系列最基本的觀點(diǎn)。概括起來(lái)主要有四個(gè)方面：
第一，新聞媒介的角色定位是公共輿論機(jī)關(guān)，是為公共利益服務(wù)的。其本質(zhì)是將新聞媒介視為社會(huì)公器，作為國(guó)民之喉舌，代表國(guó)民大多數(shù)之輿論。根據(jù)徐寶璜的說(shuō)法，新聞?shì)浾摰膶?shí)質(zhì)則主要是代表國(guó)民向政府表達(dá)意見(jiàn)。新聞媒介是公共輿論機(jī)關(guān)，以公共利益為依歸，這是新聞必須真實(shí)的最有力理論支點(diǎn)。因?yàn)闆](méi)有真實(shí)的新聞就沒(méi)有公正的輿論，“輿論之健全與否，又視其所根據(jù)之事實(shí)究竟正確及詳細(xì)與否為定。輿論之以正確詳細(xì)之事實(shí)為根據(jù)者，必屬健全，若所根據(jù)者并非事實(shí)則健全之輿論無(wú)望矣。”相反，報(bào)紙“若僅代表一人或一黨之意思，則機(jī)關(guān)報(bào)耳，不足云代表輿論也。新聞紙……如因愿為機(jī)關(guān)報(bào)，而顯然發(fā)表與國(guó)民輿論相反之言論，則必不見(jiàn)重于社會(huì)，而失其本有之勢(shì)力。”⑦可見(jiàn)，現(xiàn)代新聞學(xué)從不將代表個(gè)人、黨派、政府或利益團(tuán)體的機(jī)關(guān)報(bào)視為正統(tǒng)，原因在于它是為特定利益集團(tuán)服務(wù)的，而非國(guó)民輿論的代表機(jī)關(guān)，因此不可能向公眾毫無(wú)保留地提供真實(shí)的新聞。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
第二，新聞媒介必須是獨(dú)立的。這是由新聞媒介作為公共輿論機(jī)關(guān)角色定位所得出的必然結(jié)論。媒介獨(dú)立的核心是媒介獨(dú)立于政府、政黨、利益集團(tuán)甚至獨(dú)立于個(gè)人利益，其首要意義在于防止新聞媒介因屈從于外部壓力、宣傳的需要或者其他利益需要，不敢報(bào)道某些真實(shí)的新聞。媒介獨(dú)立具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、自主報(bào)道新聞和輿論獨(dú)立三個(gè)方面。媒介獨(dú)立的另一層含義是新聞工作者的人格獨(dú)立，因?yàn)樗ㄋ┦菫楣怖娣?wù)的“社會(huì)公人”。這既是對(duì)新聞工作者職業(yè)境界的要求，也是對(duì)新聞工作者職業(yè)角色設(shè)定在制度層面上的要求。邵飄萍認(rèn)為，倘若一種制度體系沒(méi)有賦予媒體以獨(dú)立的地位，不能保障新聞工作者人格的獨(dú)立，他們?cè)趫?bào)道事實(shí)、評(píng)價(jià)事實(shí)、反映輿論上就會(huì)受到掣肘，新聞?wù)鎸?shí)自然也就難以保證。
第三，新聞傳播必須是自由的，即新聞媒介在報(bào)道新聞之前有權(quán)拒絕接受任何形式的官方書(shū)報(bào)檢查，否則新聞?wù)鎸?shí)就是奢望。這就需要建立一套政治法律制度將新聞自由作為公民的一項(xiàng)最基本政治權(quán)利確定下來(lái)，用民主和法制來(lái)保障新聞傳播免受書(shū)報(bào)檢查的侵害。同時(shí)，新聞自由還是政治民主的前提條件，公民參與國(guó)家政治社會(huì)生活有賴于新聞媒介供給真實(shí)的新聞。正是在這個(gè)意義上，新聞自由被視為公民的一項(xiàng)民主權(quán)利。
第四，新聞報(bào)道必須遵循客觀公正平衡原則。不管客觀公正平衡原則被后來(lái)的學(xué)者和新聞界如何加以發(fā)揮，甚至認(rèn)為絕對(duì)的客觀公正平衡是做不到的，并因而對(duì)這些基本原則加以非議，但是客觀公正平衡諸原則的確立最本質(zhì)意義是要規(guī)范和約束新聞的生產(chǎn)方式，以確保新聞報(bào)道的真實(shí)性。⑧現(xiàn)代新聞學(xué)在上述四個(gè)方面已經(jīng)形成了不可動(dòng)搖的基本理念，認(rèn)為在一個(gè)社會(huì)中，如果缺少上述四個(gè)方面的基本理念以及相應(yīng)的制度性建構(gòu)，那么新聞?wù)鎸?shí)就不可能真正實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)代新聞學(xué)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)識(shí)不足
在無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)看來(lái)，現(xiàn)代新聞學(xué)是資產(chǎn)階級(jí)的新聞學(xué)，是虛偽的。正如陸定一1943年在《我們對(duì)新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文中所說(shuō)的：這套新聞學(xué)理論是“壞東西”，“是很糊涂的，是不大老老實(shí)實(shí)的，甚至是很不老老實(shí)實(shí)的，也就是不大科學(xué)的，甚至很不科學(xué)的。如果不加以改造，……就會(huì)不但無(wú)益、而且有害，就無(wú)法把黨的新聞事業(yè)做好。”⑨正是由于這種近乎徹底否定的態(tài)度，很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)為基礎(chǔ)和依據(jù)的當(dāng)代新聞學(xué)在上述四個(gè)方面倡導(dǎo)與現(xiàn)代新聞學(xué)截然相反的理念。
首先，在媒介角色定位問(wèn)題上，直到結(jié)束之前，當(dāng)代新聞學(xué)一直視新聞媒介同黨、政府、軍隊(duì)、法庭、學(xué)校等一樣，是階級(jí)斗爭(zhēng)的武器之一。作為階級(jí)斗爭(zhēng)的有力武器，一則新聞必須首先從政治上考慮取舍。陸定一說(shuō)：“一件消息早發(fā)、遲發(fā)或不發(fā)表，都要從政治上來(lái)鄭重考慮。記者和編輯有兩種任務(wù)：一是搶，一是壓。有的新聞要搶時(shí)間發(fā)出去，有的新聞不該發(fā)表就要壓下來(lái)。記者一定要懂得政治；什么該搶，什么該壓，什么該取，什么該舍，都必須從政治上考慮。”⑩不僅如此，這一理論由于片面強(qiáng)調(diào)新聞為政治服務(wù)，從而使新聞報(bào)道成為了某種政治目的的手段，加之缺乏必要的制度性約束，極容易導(dǎo)致新聞媒體為達(dá)到某種政治斗爭(zhēng)的目的而不擇手段。最常見(jiàn)的是隱瞞事實(shí)真相，即所謂的“壓”和“舍”，其次是歪曲和捏造事實(shí)，比如和中出現(xiàn)的大量虛假新聞就是捏造事實(shí)。“壓”和“舍”是被當(dāng)代新聞學(xué)加以合理化論證了的，盡管當(dāng)代新聞學(xué)明確反對(duì)捏造事實(shí)，但是它片面地強(qiáng)調(diào)新聞媒介是階級(jí)斗爭(zhēng)工具，片面強(qiáng)調(diào)新聞為政治服務(wù)，實(shí)際上成為了歪曲和捏造事實(shí)的內(nèi)在動(dòng)因。結(jié)束后，隨著黨的工作重心轉(zhuǎn)移，新聞媒介的角色被表述為既是黨和政府的耳目喉舌，同時(shí)也是人民群眾的耳目喉舌。這一角色定位的理論前提是，黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，沒(méi)有自己的私利，和人民群眾的根本利益是一致的，因而能夠代表公共輿論，能夠毫無(wú)保留地向公眾提供事實(shí)真相。隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)正在日益分化為相互沖突的利益集團(tuán)，人們的觀念也日益多元化。面對(duì)這種新的形勢(shì)，當(dāng)代新聞理論所倡導(dǎo)的媒介角色越來(lái)越難以適應(yīng)，新聞媒介往往搖擺于不同的利益集團(tuán)之間，從而削弱了公信力。正如我們經(jīng)常看到的那樣，一些地方黨政部門為了地方利益、部門利益，一些黨政官員為了政績(jī)和個(gè)人私利，一些商業(yè)利益集團(tuán)為了自己的集團(tuán)利益，利用手中的權(quán)力和財(cái)力，竭力操控媒體，影響媒體，隱瞞真相、歪曲事實(shí)、捏造事實(shí)、左右輿論的情形時(shí)有發(fā)生，極大地?fù)p害了新聞的真實(shí)性。
其次，無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)認(rèn)為新聞事業(yè)是整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分，是黨的事業(yè)的一部分，將新聞媒體視為黨的一個(gè)工作部門，新聞工作者是黨的新聞工作者，因而必須無(wú)條件接受黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。這些理論觀點(diǎn)反映的是黨的新聞工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然有其科學(xué)性，但是卻忽視了新聞媒體和新聞工作者缺乏獨(dú)立性對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性可能造成的損害。由于片面強(qiáng)調(diào)無(wú)條件地服從，往往上面犯錯(cuò)誤新聞界也就跟著犯錯(cuò)誤。比如時(shí)期，由于路線上的錯(cuò)誤，新聞界也就跟著炮制出各種各樣的衛(wèi)星新聞。期間，“”篡黨奪權(quán)，新聞界就成了他們捏造事實(shí)、開(kāi)展大批判運(yùn)動(dòng)的工具。在經(jīng)歷了慘痛教訓(xùn)之后，陸定一的反思在一定程度上涉及到了這一點(diǎn)。比如他在一次談話中說(shuō)，記者要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，不能人云亦云，看風(fēng)使舵。在談到如何解決黨內(nèi)腐敗問(wèn)題時(shí)，他認(rèn)為完全靠自律是不能徹底解決腐敗問(wèn)題的。黨的反腐問(wèn)題，其裁判權(quán)和監(jiān)督權(quán)一定要放在外部。在自律的基礎(chǔ)上，再加上群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用，才能更上一層樓。對(duì)于執(zhí)政黨，它掌握著全部的政府資源，所以，一定要強(qiáng)化外部的監(jiān)督和制衡，才能有效抵制腐敗現(xiàn)象。
第三，當(dāng)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)認(rèn)為新聞自由是有階級(jí)性的，但是多停留在馬克思主義的本質(zhì)意義層面探討，缺乏從政治學(xué)、現(xiàn)代法治和制度建設(shè)層面的探討。從現(xiàn)代政治學(xué)和法學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，新聞自由是公民依法享有的在傳播新聞和反映意見(jiàn)時(shí)的表達(dá)權(quán)，因而它體現(xiàn)為一整套行之有效的具有可操作性的政治法律制度體系。如果僅僅停留在其階級(jí)屬性上來(lái)探討，而不注重從政治法律制度層面探討，極容易走向新聞自由的反面。
第四，我國(guó)當(dāng)代新聞學(xué)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)新聞客觀性是持否定態(tài)度的，認(rèn)為新聞總是與一定的政治立場(chǎng)和政治態(tài)度分不開(kāi)，所以無(wú)所謂客觀不客觀???，或者認(rèn)為客觀性是有階級(jí)性的，這個(gè)階級(jí)認(rèn)為客觀，那個(gè)階級(jí)認(rèn)為不客觀。1957年，陸定一在新華社20周年紀(jì)念大會(huì)上講話說(shuō)：“我們的新聞報(bào)道分為兩種，一種是關(guān)于自然現(xiàn)象的，一種是占絕大多數(shù)的關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的新聞。在報(bào)道關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的新聞時(shí)，記者自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法就在新聞中表現(xiàn)出來(lái)，而給讀者以影響。這種影響，就是指導(dǎo)性。絕大多數(shù)的新聞報(bào)道，都是不能沒(méi)有指導(dǎo)性的。不是以資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)去影響讀者，就是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)去影響讀者，二者必有其一，要想逃避是不可能的。客觀性也有階級(jí)性，這個(gè)階級(jí)認(rèn)為是客觀的，那個(gè)階級(jí)認(rèn)為不客觀。有人不談階級(jí)而談超階級(jí)的客觀性。這兩種說(shuō)法實(shí)質(zhì)都是一樣，就是要革命的新聞?dòng)浾叻艞壸约旱恼瘟?chǎng)。而如果放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，就一定走到資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)。”???這種對(duì)于客觀性的理解與現(xiàn)代新聞學(xué)大相徑庭。如前所述，現(xiàn)代新聞學(xué)所說(shuō)的客觀性并不是要新聞工作者去做到絕對(duì)的客觀，而是要認(rèn)識(shí)到立場(chǎng)觀點(diǎn)可能影響到新聞的真實(shí)性，所以要在方法上盡量加以避免。而陸定一在這里卻要求記者積極地在報(bào)道新聞時(shí)加入自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)與中出現(xiàn)的主題先行的做法存在著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，而意見(jiàn)和新聞不分的做法實(shí)際上就是以非新聞充當(dāng)新聞的一種表現(xiàn)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
當(dāng)代新聞學(xué)力圖建構(gòu)一套嶄新的理論，來(lái)證明被現(xiàn)代新聞學(xué)視為不可能做到完全真實(shí)的新聞媒介和新聞體制是完全可以做到真實(shí)的，但是它的論證往往多是出于政治立場(chǎng)上的考慮，忽視了實(shí)踐層面制度法律意義的探討，當(dāng)這套理論與具體實(shí)踐相對(duì)接的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)制度法律真空，使得新聞?wù)鎸?shí)難以得到切實(shí)保障。正是在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)為當(dāng)代新聞學(xué)沒(méi)有能夠很好地從理論上解決新聞?wù)鎸?shí)性問(wèn)題。它對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的探討往往僅僅停留在業(yè)務(wù)層面，將新聞的不真實(shí)歸咎于新聞工作者職業(yè)道德和業(yè)務(wù)修養(yǎng)等方面，或者歸咎于某種政策方針出現(xiàn)了錯(cuò)誤，甚至歸咎于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到新聞?wù)鎸?shí)性不僅是業(yè)務(wù)問(wèn)題，更重要的是政治法律制度體系的問(wèn)題。如果政治法律制度體系不僅不能有效保證新聞?wù)鎸?shí)，甚或成為新聞不真實(shí)的重要原因，那么即使新聞工作者具有過(guò)硬的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素養(yǎng)，也不能從根本上解決新聞失實(shí)問(wèn)題。
陸定一認(rèn)為在和中出現(xiàn)的虛假新聞，根本原因在于黨“左”的錯(cuò)誤導(dǎo)致整個(gè)黨的新聞工作路線錯(cuò)誤。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)早期，馬克思、恩格斯就注意到黨內(nèi)如果沒(méi)有批評(píng)自由，就可能產(chǎn)生由于黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和黨的領(lǐng)導(dǎo)人犯錯(cuò)誤導(dǎo)致全黨跟著犯錯(cuò)誤的危險(xiǎn)性。批評(píng)自由是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨健康發(fā)展的必要條件，因此，必須在制度上確保黨的機(jī)關(guān)報(bào)具有相對(duì)獨(dú)立性，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)黨報(bào)編輯部只能施加道義上的影響，而不是家長(zhǎng)式的強(qiáng)制手段。只有這樣，才能使黨報(bào)編輯部和廣大黨員輿論監(jiān)督權(quán)和新聞批評(píng)權(quán)落到實(shí)處?？梢哉f(shuō)，馬克思、恩格斯關(guān)于黨報(bào)和黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)之間關(guān)系的論述構(gòu)成了黨的新聞事業(yè)的工作原則和黨報(bào)體制的制度原則，違反了這些原則，不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)和黨的事業(yè)難以健康發(fā)展，黨的新聞事業(yè)也會(huì)遭受挫折。
中國(guó)共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)事業(yè)中，始終非常重視黨內(nèi)批評(píng)和輿論監(jiān)督的重要性。和黃炎培關(guān)于周期律的著名談話中，明確指出，只有將黨的各項(xiàng)工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，才能克服所謂歷史的周期律。多次告誡全黨，奪取全國(guó)政權(quán)只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步，必須克服驕傲自滿、官僚主義作風(fēng)。為此，新中國(guó)剛剛成立不久的1950年4月，黨中央就發(fā)出了關(guān)于利用報(bào)刊開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)的通知，通知稱批評(píng)與自我批評(píng)是黨最有力的武器之一，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨區(qū)別于其他政黨的重要標(biāo)志。但遺憾的是，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有按照馬克思、恩格斯提出的原則來(lái)著手建立一套確保批評(píng)和自我批評(píng)的政治法律制度體系，因而不僅沒(méi)有能夠有效防止“左”的錯(cuò)誤發(fā)生，還消解了新聞界講真話、報(bào)道真相的勇氣。這個(gè)教訓(xùn)是深刻的。如果說(shuō)馬克思、恩格斯要求尚處幼年時(shí)期的德國(guó)社會(huì)必須要有勇氣面對(duì)批評(píng)自由，那么有理由堅(jiān)信，已經(jīng)擁有我們90年執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的成熟的黨，完全有能力通過(guò)改革，建立一套完善的政治法律制度，從根本上消除新聞失實(shí)的土壤。
但愿并非毫無(wú)意義的討論
1984年，陸定一與《新聞業(yè)務(wù)》特約記者談話時(shí)談到學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的方法問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論要理論聯(lián)系實(shí)際，不要空談，從概念到概念，他認(rèn)為這種討論是沒(méi)有實(shí)際意義的。他說(shuō)，1927年大革命失敗后，有一個(gè)關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，對(duì)上臺(tái)以后，中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)有兩種不同看法：一種是托洛茨基派，認(rèn)為上臺(tái)，中國(guó)再不是半封建、半殖民地社會(huì)，而是資本主義社會(huì)了，民主革命已經(jīng)過(guò)去，社會(huì)主義革命尚未到來(lái)，所以共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)進(jìn)行議會(huì)斗爭(zhēng)，搞武裝斗爭(zhēng)就是盲動(dòng)。另外一派就是我們黨的觀點(diǎn)，認(rèn)為上臺(tái)，中國(guó)半殖民地、半封建的社會(huì)性質(zhì)沒(méi)有變，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行民主主義的革命，以武裝斗爭(zhēng)推翻政權(quán)。在這兩派意見(jiàn)激烈斗爭(zhēng)的時(shí)候，有一小批人從馬克思《資本論》里找到了一句“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，就討論起來(lái)，寫(xiě)了一些文章，特別是一個(gè)叫馬其雅爾的，還出了書(shū)。這個(gè)討論是在蘇聯(lián)發(fā)起的，也影響到國(guó)內(nèi)。陸定一說(shuō)：“這個(gè)討論有什么意義呢？第一，對(duì)于‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’究竟是什么，眾說(shuō)紛紜，得不出結(jié)論，沒(méi)有結(jié)果。第二，對(duì)于我們黨同托派之間關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的爭(zhēng)論，稍微起到了一點(diǎn)擾亂作用。為什么有擾亂作用呢？因?yàn)榧热徽f(shuō)不清楚‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’究竟是什么東西，這個(gè)討論就是空洞的。從概念到概念的討論，對(duì)實(shí)際生活不起作用，對(duì)廣大群眾毫無(wú)影響，這次討論是一次無(wú)結(jié)果的討論。托派可能想利用這個(gè)討論來(lái)影響中國(guó)革命。有些黨員，或者是出于炫耀自己博學(xué)，讀過(guò)《資本論》，而又離開(kāi)了馬克思主義的實(shí)事求是精髓，陷入從概念到概念的方法，或者由于別的原因，參加了這個(gè)沒(méi)有意義的討論?，F(xiàn)在理論界、文藝界有人提出‘異化’、抽象的‘人’、‘黨性與人民性’的問(wèn)題，從好的方面看，他們是要探討為什么發(fā)生‘’。但是他們的方法是錯(cuò)誤的，不是從實(shí)際出發(fā)，而是從概念到概念。因?yàn)榉椒ú粚?duì)，所以不能解決問(wèn)題。就像當(dāng)時(shí)人們不知道“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”是什么東西一樣，現(xiàn)在人們也不懂得“異化”究竟是什么東西。我看，關(guān)于“異化”的爭(zhēng)論，最好的結(jié)果就是沒(méi)有結(jié)果。”???筆者認(rèn)為陸定一的觀點(diǎn)值得商榷。如此輕易地?cái)喽硞€(gè)討論是毫無(wú)意義毫無(wú)結(jié)果的，未免過(guò)于簡(jiǎn)單草率，不免給人一種輕視理論輕視學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的印象。這樣可能造成的后果是，一種學(xué)術(shù)的、思想的爭(zhēng)論，往往由于官方的甚至是個(gè)別長(zhǎng)官的意志可能被禁止討論，或者起碼不鼓勵(lì)爭(zhēng)論，這顯然對(duì)思想自由、學(xué)術(shù)自由、言論自由有極大的損害。而更為要緊的是，從陸定一的談話中可以看出，他習(xí)慣于將某種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與某種政治立場(chǎng)、政治派別聯(lián)系在一起，并且將它與這一政治派別的某些政治目的聯(lián)系在一起，似乎不承認(rèn)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值中立和客觀性。
事實(shí)上，從建國(guó)初期對(duì)胡風(fēng)文藝?yán)碚摰呐小?duì)俞平伯紅學(xué)研究的批判、反右運(yùn)動(dòng)中對(duì)王中新聞?dòng)^點(diǎn)的批判等等，再到中對(duì)一大批所謂“反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威”的批判，都是將政治與學(xué)術(shù)緊緊聯(lián)系在一起，將學(xué)術(shù)爭(zhēng)論強(qiáng)行拉入政治斗爭(zhēng)中去，最終釀成了知識(shí)分子的悲劇。學(xué)術(shù)應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)保持一定距離，但不能將之視為毫無(wú)意義的爭(zhēng)論。當(dāng)代新聞學(xué)之所以沒(méi)有很好地解決新聞?wù)鎸?shí)問(wèn)題，從某種意義上來(lái)說(shuō)，也正是由于將政治與新聞學(xué)研究直接相聯(lián)系的結(jié)果。陸定一晚年對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的反思具有一定的局限性。他不僅對(duì)政治法律制度意義上的新聞?wù)鎸?shí)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)純粹學(xué)術(shù)意義上的新聞學(xué)研究基本上持否定態(tài)度。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
相比而言，筆者更欣賞陸定一1986年在南京關(guān)于雙百方針的一次談話，他說(shuō)：“各門科學(xué)，不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都是可以有學(xué)派的。學(xué)術(shù)與政治不同，只能自由討論，不應(yīng)該用戴‘政治帽子’和‘哲學(xué)帽子’的辦法，打倒一個(gè)學(xué)派，抬高一個(gè)學(xué)派。只有梵蒂岡教皇做過(guò)這種蠢事。秦始皇焚書(shū)坑儒，漢武帝‘罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)’也是這類蠢事。”