前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的政府服務(wù)績(jī)效機(jī)制評(píng)析，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

本文作者：鄭曉燕 劉俊哲 單位：上海市浦東新區(qū)行政學(xué)院行政管理教研室 河南省社會(huì)科學(xué)院

在行政機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上，開展了行政審批制度改革、政府投資項(xiàng)目績(jī)效與政務(wù)公開查評(píng)、部門行政效能評(píng)估等專項(xiàng)評(píng)估和綜合性的新區(qū)機(jī)關(guān)績(jī)效考核與評(píng)估；特別是后者，明顯吸收了其他地方政府績(jī)效考核評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，并借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家政府績(jī)效評(píng)估制度的做法，因而，上海浦東政府績(jī)效評(píng)估改革更能體現(xiàn)出我國(guó)地方政府行政改革的新理念、新辦法、新情況和新思維。從2006年國(guó)家批準(zhǔn)在浦東新區(qū)開展“試點(diǎn)”以來(lái)，浦東新區(qū)先后出臺(tái)了《浦東新區(qū)行政效能評(píng)估暫“1+6+23”①服務(wù)與公眾參與系統(tǒng)，從而規(guī)范了多元主體廣泛有序參與的運(yùn)行機(jī)制。在考評(píng)程式與方法上選擇了“內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合、且以外部評(píng)估為主”的方式，具體運(yùn)作則由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)與上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所共同組織，通過問卷調(diào)查獲得信息，由他們把調(diào)查對(duì)象分為“政府部門”與“社會(huì)公眾”(服務(wù)對(duì)象)兩部分（其數(shù)量之比為1∶4），每年完成“評(píng)估調(diào)查問卷”10000份，并將有效問卷匯總計(jì)算出“效能指數(shù)”等信息，然后向公眾提供包括全區(qū)行政效能指數(shù)、各部門效能評(píng)估得分和排名、社會(huì)公眾意見與建議等項(xiàng)內(nèi)容的“評(píng)估報(bào)告”；憑考評(píng)結(jié)果，再由各部門檢查本部門的工作，考評(píng)工作人員，并按“評(píng)估”提出的意見、建議進(jìn)行行政整改。

比如2008年，參加機(jī)關(guān)績(jī)效考核的59家單位按工作特點(diǎn)劃分為黨群、政府辦、政法、功能區(qū)域、街鎮(zhèn)和垂直管理單位六個(gè)系統(tǒng)，依設(shè)定的績(jī)效指標(biāo)由“績(jī)效考核辦公室”組織考核，按評(píng)估指標(biāo)分別通過職能部門“打分”、領(lǐng)導(dǎo)“打分”和社會(huì)公眾“打分”，得到相關(guān)數(shù)據(jù)作為考評(píng)依據(jù);其中，對(duì)行政機(jī)關(guān)的績(jī)效考核還要綜合領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核，這一考核結(jié)果由區(qū)委組織部門給予反饋，對(duì)具體的單項(xiàng)考核則由相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)反饋；此外還規(guī)定，考核結(jié)果要與先進(jìn)評(píng)比相結(jié)合：如共性指標(biāo)“優(yōu)秀”、個(gè)性指標(biāo)“合格”的，其部門的主要領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人可以按績(jī)效成績(jī)進(jìn)行評(píng)“優(yōu)”，且讓該部門在公務(wù)員的“優(yōu)秀”等次比例上得到提高……綜合起來(lái)看，上海浦東新區(qū)政府績(jī)效考核的“總體效能指數(shù)”：2006年為82.256，2007年為82.670，2008年為83.367，2009年為83.372，2010年為84.0，原則上說，浦東新區(qū)行政改革和績(jī)效考核效能處在“良好”發(fā)展?fàn)顟B(tài)［2］。也可以說，用這種績(jī)效考核辦法鼓勵(lì)了先進(jìn)，促進(jìn)了改革，因而該考評(píng)“試點(diǎn)”是有益的嘗試。

一、服務(wù)型政府及服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度理論內(nèi)涵和內(nèi)容

基于浦東新區(qū)開展政府績(jī)效評(píng)估情況的介紹，不難發(fā)現(xiàn)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)不少研究和調(diào)查更清楚地表明，服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度的構(gòu)建，不僅是我國(guó)的政府行政改革的現(xiàn)實(shí)和客觀需要，同時(shí)也說明，我國(guó)對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的研究重心已經(jīng)由介紹成果、初步實(shí)踐轉(zhuǎn)向探求適合（我國(guó)）國(guó)情制度的理論自覺。就世界范圍來(lái)看，最早提出的政府績(jī)效評(píng)估制度是西方國(guó)家行政改革和政府再造的重要內(nèi)容與措施。如20世紀(jì)70年代以來(lái),美國(guó)政府評(píng)估的主要內(nèi)容是政府機(jī)構(gòu)績(jī)效和政府公務(wù)員的績(jī)效，在公共部門中引入探索的歷程被美國(guó)學(xué)者歸結(jié)效率、預(yù)算、管理、民營(yíng)化及政府再造五個(gè)階段；再如英國(guó)，其政府績(jī)效管理主要是圍繞著建立“公共服務(wù)協(xié)議體系”開展“，公共服務(wù)協(xié)議體系”包括的層次有方向、目標(biāo)、具體目標(biāo)及具體目標(biāo)測(cè)量等，并通過“關(guān)注公共服務(wù)”“、提供服務(wù)質(zhì)量”“、信息時(shí)代的政府”“、公共服務(wù)”等四項(xiàng)措施來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；又如法國(guó)、比利時(shí)、瑞典及新西蘭、澳大利亞乃至新加坡等政府的改革，普遍做法是：在國(guó)家現(xiàn)存政治制度的基本框架內(nèi)，基于政府部分職能公共服務(wù)輸出的“市場(chǎng)化”要求和因民權(quán)運(yùn)動(dòng)及科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)，在政府公共部門與公眾關(guān)系基本定位前提下采取的一種政府治理方式與社會(huì)評(píng)價(jià)模式［3］。在國(guó)外，雖然沒有“服務(wù)型政府”的嚴(yán)格定義和提法，但在進(jìn)行政府改革過程中，確實(shí)存在有公共服務(wù)“顧客導(dǎo)向”的價(jià)值理念和吸收公民參與政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的社會(huì)實(shí)踐，并用此來(lái)推動(dòng)和提高政府的服務(wù)績(jī)效。這些努力值得我們借鑒。經(jīng)過相關(guān)資料的研究筆者認(rèn)為,服務(wù)型政府是指，在（社會(huì)主義）現(xiàn)代民主與法治體系下建立起以公民為本位、以服務(wù)為理念、以公共利益為目標(biāo)的現(xiàn)代政府管理模式；在這一模式下的政府，應(yīng)以滿足廣大社會(huì)成員日益增長(zhǎng)的公共需要和公共利益訴求為己任，把服務(wù)公眾與社會(huì)作為政府的核心職能，以捍衛(wèi)公民尊嚴(yán)為宗旨，并具有公共信用和受到公民支持；只有這樣的政府才是公正透明、民主開放、廉潔高效、依法行政、公平誠(chéng)信并承擔(dān)公共責(zé)任的服務(wù)型政府。而服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度是指，在服務(wù)型政府理念的引領(lǐng)下，社會(huì)各界對(duì)政府部門的工作效率、能力、服務(wù)質(zhì)量、公共責(zé)任和公眾滿足度等進(jìn)行的全面分析與評(píng)價(jià)，對(duì)其社會(huì)管理與治理過程中的投入和產(chǎn)出所反映的績(jī)效進(jìn)行定量與定性測(cè)評(píng)與劃分的規(guī)定與辦法。

由上可知，服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度與傳統(tǒng)的政府自我評(píng)估辦法有明顯的不同，即：在價(jià)值取向上由政府自我評(píng)判轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公眾評(píng)判；在目標(biāo)定位上由行政系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)審控制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)外部系統(tǒng)監(jiān)督問責(zé)；在評(píng)估內(nèi)容上由政府工作事務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑毮芎凸δ茉u(píng)價(jià)；在評(píng)估方式上由“被動(dòng)突擊式”評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;主動(dòng)規(guī)范式”評(píng)估。這便是我們對(duì)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度理論內(nèi)涵的界定。根據(jù)以上的界定和研究，綜合服務(wù)型政府建設(shè)的理念及包括浦東、香港、杭州等地的改革與探索，筆者認(rèn)為，我國(guó)在構(gòu)建以服務(wù)型政府為前導(dǎo)的政府績(jī)效評(píng)估制度中，應(yīng)該注意以下五個(gè)方面內(nèi)容設(shè)計(jì)與選擇。

1.評(píng)估理念上要實(shí)現(xiàn)從“政府本位”向“公眾本位”的轉(zhuǎn)變

政府實(shí)施績(jī)效評(píng)估時(shí)所奉行的管理理念與價(jià)值取向，不僅對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)設(shè)定、主體選擇和指標(biāo)確定等產(chǎn)生重大影響，而且是政府績(jī)效評(píng)估制度有效實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)與理論保障。傳統(tǒng)與現(xiàn)行的政府績(jī)效評(píng)估以“服務(wù)行政”為價(jià)值取向，而服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度的價(jià)值取向是，在遵從公眾滿意“顧客至上”的前提下，實(shí)現(xiàn)從“政府本位”向“公眾本位”的轉(zhuǎn)變，且把這種轉(zhuǎn)變作為必要的社會(huì)思想前提。“服務(wù)行政”突出的是“政府本位”，而“公眾本位”則要求以公眾的意愿、期待作為政府行政及政府績(jī)效評(píng)估的歸宿點(diǎn)；“公眾本位”的本質(zhì)是堅(jiān)持“以人為本”，把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不斷地滿足人們的多方面需求和實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，這同時(shí)也可以說是“科學(xué)發(fā)展觀”的本質(zhì)和核心，因而應(yīng)該成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府績(jī)效評(píng)估的根本理念和價(jià)值取向［4］。顯然，實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的“公眾本位”理念與“價(jià)值取向”，客觀上要求注意兩點(diǎn)：#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

（1）明確政府的具體服務(wù)對(duì)象。具體服務(wù)對(duì)象的明確是確定政府績(jī)效評(píng)估必須分析和回答的首要問題，把服務(wù)對(duì)象確定為公民或公眾應(yīng)是“公眾本位”價(jià)值取向的確切體現(xiàn)；而服務(wù)對(duì)象確定為“上級(jí)”或政府自身則是“政府本位”的價(jià)值取向。服務(wù)型政府本質(zhì)上是為社會(huì)公眾提供公共服務(wù)的權(quán)威組織，因而，其績(jī)效評(píng)估必須堅(jiān)持“公眾本位”，對(duì)人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)；當(dāng)然，把“公眾”作為政府的具體服務(wù)對(duì)象同時(shí)還要注意，把對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)與公眾愿望及與本地區(qū)、本單位的具體情況有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

（2）提高公眾對(duì)政府的滿意度。“滿意度”是公眾對(duì)政府的期望值與政府績(jī)效水平的比較度，也是以公眾為具體服務(wù)對(duì)象、政府滿足公眾需要、追求公眾價(jià)值期望的綜合反映。“滿意度”能直接反映和表現(xiàn)出政府績(jī)效和威望的高低。應(yīng)該說，提高公眾的“滿意度”是服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估“公眾本位”理念的內(nèi)在要求和直接結(jié)果。如何體現(xiàn)出政府把公眾利益放在第一位？一要把公眾的“滿意度”作為政府工作的使命和責(zé)任，把公眾滿意不滿意作為評(píng)價(jià)政府績(jī)效高低、工作好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)；二要與社會(huì)加強(qiáng)聯(lián)系并促進(jìn)溝通，運(yùn)用公眾評(píng)判、社會(huì)調(diào)查、電子通訊等方法，聆聽公眾呼聲，消除公眾誤解，引導(dǎo)公眾輿論，不斷增進(jìn)公眾與政府之間的理解、信任、寬容和支持；三要深入分析影響與制約政府服務(wù)公眾“滿意度”的期望因素、情感因素和環(huán)境因素，科學(xué)設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)和測(cè)評(píng)模型，選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法和技術(shù)，這樣，不僅可以全面準(zhǔn)確地測(cè)評(píng)出“滿意度”，而且可以運(yùn)用測(cè)評(píng)結(jié)果來(lái)創(chuàng)新政府服務(wù)，提高政府服務(wù)質(zhì)量。

2.評(píng)估主體上要確立以公眾為核心的多元主體有序組合

以往，由于受歷史條件、傳統(tǒng)觀念的影響，我國(guó)和不少國(guó)家在政府績(jī)效評(píng)估主體選擇上，較多存在著社會(huì)公眾參與不足、政府集權(quán)且評(píng)估相對(duì)封閉等弊端，導(dǎo)致評(píng)估主體單一、主體之間關(guān)系失序和權(quán)利失衡等問題，影響到了政府績(jī)效科學(xué)、合理的評(píng)估與評(píng)估行為的社會(huì)形象。構(gòu)建服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度除從“公眾本位”理念確立主體外，還應(yīng)基于現(xiàn)代政府管理的公共性邏輯與民主行政理論，形成以政府為關(guān)鍵主體、以公眾廣泛并深度參與為基礎(chǔ)主體、有關(guān)專家學(xué)者及中介評(píng)估機(jī)構(gòu)組織參與的多元主體，并形成和實(shí)現(xiàn)公眾、政府、中介組織等多元主體的有序組合，這里特別要關(guān)注的兩點(diǎn)是：

（1）健全公民廣泛參與機(jī)制。公民是政府的服務(wù)對(duì)象，是政府服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效果等政府績(jī)效的最直接、最真切的感受者和受益者，因而也最有發(fā)言權(quán)。政府績(jī)效評(píng)估制度不僅是一種服務(wù)公眾的法定程序和機(jī)制手段，更重要的是通過公眾的評(píng)估，不僅能真實(shí)客觀地反映出政府的工作績(jī)效，而且能幫助政府根據(jù)公民意愿來(lái)端正行政目標(biāo)和努力方向。所以，公眾的參加能使政府運(yùn)作“像在玻璃缸中看金魚”一樣清澈透明，使政府活動(dòng)隨時(shí)隨地都能接受到公眾的審視和評(píng)判。因此，必須建立健全公民參與機(jī)制：一要以社會(huì)公眾為評(píng)估主體，體現(xiàn)公眾意愿，強(qiáng)化公眾滿意度，并以提高行政機(jī)關(guān)管理和服務(wù)水平為目的；二要拓寬群眾監(jiān)督渠道、創(chuàng)建效能投訴機(jī)制，把公眾的投訴作為人民群眾對(duì)政府工作的最直觀反映，同時(shí)作為政府發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)作風(fēng)、提高效能的一個(gè)重要渠道，督促公職人員依法履行職能。

（2）建立健全評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮政府評(píng)估的主導(dǎo)作用。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾參與的多元主體有序組合，必須健全評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并發(fā)揮政府在評(píng)估中的主導(dǎo)作用。借鑒國(guó)外領(lǐng)導(dǎo)高度重視的有益做法（如美國(guó)的里根、克林頓兩屆政府都組建專門的績(jī)效評(píng)估委員會(huì)，專司審查政府如何最佳履行職能和提高公共服務(wù)供給,主導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)公共部門的績(jī)效評(píng)估），總結(jié)我國(guó)如浦東新區(qū)等不少地方政府績(jī)效評(píng)估的許多實(shí)踐也證明，只有得力的績(jī)效評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)去組織實(shí)施，績(jī)效評(píng)估制度才能落到實(shí)處，才能夠發(fā)揮其應(yīng)有的效力并取得良好效果。可見，發(fā)揮政府在評(píng)估中的主導(dǎo)作用必須建立常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，為開展績(jī)效評(píng)估提供有力的組織保障。

3.指標(biāo)設(shè)計(jì)上要形成科學(xué)合理的服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

設(shè)計(jì)科學(xué)合理的政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)并形成評(píng)估指標(biāo)體系，是構(gòu)建服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的軸心內(nèi)容之一；而一套科學(xué)嚴(yán)密的服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)及其體系，不僅能明確政府績(jī)效評(píng)估的全部?jī)?nèi)容，而且還規(guī)定著政府績(jī)效評(píng)估的合理標(biāo)準(zhǔn)；此外，還可以運(yùn)用科學(xué)合理的指標(biāo)體系把政府職能及績(jī)效評(píng)估理念進(jìn)行整合。因而，服務(wù)型績(jī)效評(píng)估指標(biāo)應(yīng)強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”與“合理”“：科學(xué)”即能從根本上實(shí)事求是地表現(xiàn)出政府履行職能的績(jī)效“；合理”則是“因地制宜”，符合法律規(guī)定且公平合理。在現(xiàn)代社會(huì)中，絕非幾項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)就可以包攬一切，而應(yīng)構(gòu)成一個(gè)體系，且各指標(biāo)之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，它們之間是相互銜接而不應(yīng)截然斷裂［5］。

比較西方國(guó)家政府績(jī)效評(píng)估的一些實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的政府大都制定了不盡相同的績(jī)效評(píng)估項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)。如美國(guó)的績(jī)效評(píng)估體系由硬性指標(biāo)和軟性指標(biāo)組成，硬性指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)性審計(jì)、效率性審計(jì)和項(xiàng)目審計(jì)幾個(gè)方面，由美國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(theGovernmentAccountingStandardsBoard)設(shè)計(jì)并承擔(dān)對(duì)政府績(jī)效的評(píng)審；軟性指標(biāo)設(shè)計(jì)則要表現(xiàn)出社會(huì)公眾對(duì)政府的評(píng)估，如定期的政府“支持率”，用該指標(biāo)可反映社會(huì)公眾意愿，并增強(qiáng)政府執(zhí)政的合法性和政策的權(quán)威性。結(jié)合我國(guó)的情況筆者認(rèn)為，我國(guó)服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建，一要改變過去“政府本位”模式下整齊劃一、自上而下傳統(tǒng)的目標(biāo)考核辦法，新的指標(biāo)設(shè)計(jì)中應(yīng)有公眾參與的硬性指標(biāo)；二要糾正那種各地各部門自我設(shè)計(jì)、自成體系的狀態(tài)，新的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中應(yīng)注意指標(biāo)的相互協(xié)調(diào)與相對(duì)統(tǒng)一；三要防止過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、顯性指標(biāo)和近期指標(biāo)的傾向，新的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中應(yīng)重視反映公共意愿的指標(biāo)、社會(huì)發(fā)展的指標(biāo)等；此外，還應(yīng)注意各種類指標(biāo)的聯(lián)系并形成科學(xué)合理體系。

4.評(píng)估手段上要充分運(yùn)用現(xiàn)代信息操作技術(shù)

現(xiàn)代社會(huì)既是信息化的社會(huì)，也是充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)的時(shí)代，因而，要充分利用現(xiàn)代信息與技術(shù)手段在政府績(jī)效評(píng)估中的運(yùn)用，其中應(yīng)該特別注意的是兩個(gè)“電子化”：#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

（1）數(shù)據(jù)處理電子化。科學(xué)評(píng)估必須有真實(shí)可靠的信息，而源頭在于搜取真實(shí)數(shù)據(jù)；以往的用手工搜取數(shù)據(jù)中存在兩個(gè)問題：一是數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性較差，要么是評(píng)估部門出于對(duì)搜集成本的考慮，在調(diào)查環(huán)節(jié)上壓縮了開支，采集了最容易得到的信息，從而使信息質(zhì)量受到影響；要么是被評(píng)估部門緣于自身利益的考慮，對(duì)所調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了有利于自己的選擇與加工使數(shù)據(jù)失實(shí)；二是由于數(shù)據(jù)采集與整理計(jì)算的困難，有可能會(huì)把較多的時(shí)間、精力與經(jīng)費(fèi)都花費(fèi)在數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)上，結(jié)果使其他環(huán)節(jié)的工作受到影響，降低了數(shù)據(jù)質(zhì)量。現(xiàn)在，數(shù)據(jù)處理電子化的建設(shè)與實(shí)現(xiàn)，不僅使評(píng)估部門的各類數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)和處理效率得到了極大的提升，而且使各類數(shù)據(jù)的透明度、準(zhǔn)確性及使用便利性都得到了相應(yīng)的提高；此外，開展電話調(diào)查和網(wǎng)上調(diào)查，也可以對(duì)傳統(tǒng)調(diào)查手段進(jìn)行補(bǔ)充與驗(yàn)證。因而，數(shù)據(jù)處理電子化既擴(kuò)大了調(diào)查的覆蓋面，也提高了調(diào)查的準(zhǔn)確度，從而保證了信息質(zhì)量。

（2）行政監(jiān)察電子化。運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段不僅可以搜集信息和加工信息，而且還可以創(chuàng)建行政監(jiān)察過程的“電子化”，為監(jiān)督行政審批行為構(gòu)建規(guī)范、高效服務(wù)平臺(tái)。如浦東新區(qū)借助于電子化的“市民中心”平臺(tái)，將電子監(jiān)察一體化方案納入電子政務(wù)“五個(gè)一工程”，創(chuàng)建了電子監(jiān)察制度，自2007年對(duì)進(jìn)駐“市民中心”的125個(gè)審批和辦事事項(xiàng)實(shí)行了電子監(jiān)察，對(duì)“政務(wù)公開情況、審批時(shí)效情況、流程規(guī)范情況、收費(fèi)合理情況、居民滿意情況”等都實(shí)行自動(dòng)和全程監(jiān)控（如發(fā)現(xiàn)異常便及時(shí)進(jìn)行預(yù)警提醒、監(jiān)察糾錯(cuò)），從而，使行政監(jiān)察由事后監(jiān)察轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑啊⑹轮小⑹潞蟊O(jiān)察相結(jié)合，使軟約束監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橛布s束監(jiān)察，這同時(shí)也促進(jìn)了政府服務(wù)的現(xiàn)代化和高效率。

5.實(shí)施中要實(shí)現(xiàn)績(jī)效評(píng)估過程的制度化、規(guī)范化運(yùn)作

構(gòu)建服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度，必須按照立法、執(zhí)法與監(jiān)察既相互獨(dú)立、又相互配合的現(xiàn)代化民主思維方式進(jìn)行。目前，我國(guó)最緊迫的是盡快立法并加快評(píng)估實(shí)施過程的法制化，以法定程序推進(jìn)政府績(jī)效評(píng)估制度的規(guī)范運(yùn)作。在法律建設(shè)方面可吸收英、美等國(guó)家的已有經(jīng)驗(yàn)，制定政府績(jī)效評(píng)估的法律法規(guī)，尤其應(yīng)參考他們對(duì)政府績(jī)效評(píng)估基本目標(biāo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、管理方式等的規(guī)定，更重要的還有在執(zhí)法和落實(shí)政府績(jī)效評(píng)估制度中的具體考核辦法。應(yīng)該說，制定相關(guān)法律規(guī)定最理想的選擇，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的需要與可能，有計(jì)劃、分步驟地制定和健全政府績(jī)效評(píng)估制度的法律法規(guī)，用法律規(guī)定推進(jìn)這一制度的規(guī)范運(yùn)作是我國(guó)現(xiàn)代化過程的一個(gè)必然，也只有這樣，才能使我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估走上制度化、規(guī)范化。當(dāng)前需要特別強(qiáng)調(diào)的是：

（1）從立法上要確立績(jī)效評(píng)估制度的地位。誠(chéng)然，政府績(jī)效評(píng)估制度需要以政府為主導(dǎo)來(lái)推動(dòng)，但政府績(jī)效評(píng)估制度發(fā)展，有時(shí)也會(huì)與政府既得利益產(chǎn)生沖突，因而，要在立法層面上為政府績(jī)效評(píng)估制度提供根本性保障。為此，我國(guó)應(yīng)該盡早推出政府績(jī)效評(píng)估制度的相關(guān)法律，要明確政府績(jī)效評(píng)估制度的價(jià)值理念、評(píng)估宗旨、評(píng)估原則、評(píng)估主體、評(píng)估方式、組織體系、評(píng)估指標(biāo)及其權(quán)重、評(píng)估結(jié)果的使用和反饋等，對(duì)此都必須作出程序化的規(guī)定。也只有這樣的立法和法律，才可以樹立績(jī)效評(píng)估制度的權(quán)威，確定績(jī)效評(píng)估制度在公共管理中的地位。再比如，只有通過績(jī)效評(píng)估制度立法，才可以規(guī)定調(diào)查、評(píng)估政府活動(dòng)的權(quán)力不受任何行政、公共組織或個(gè)人的干擾，其評(píng)估結(jié)論也才能夠得到有效的傳遞和反饋……從而，既可以保障政府的公共管理，也利于吸收公眾參與并便于共同遵守，使政府績(jī)效評(píng)估既有法律依據(jù)，又有充分的可信度和透明度。可以說，通過一系列的法規(guī)建設(shè)從立法上保證行政效能評(píng)估有法可依。

（2）從制度上要保證績(jī)效評(píng)估工作的規(guī)范。為使政府績(jī)效評(píng)估廣泛而深入地開展，保障績(jī)效評(píng)估的統(tǒng)一性、規(guī)范性，除在立法層面上制定法律法規(guī)外，還有必要圍繞著評(píng)估活動(dòng)的結(jié)構(gòu)要素、工作環(huán)節(jié)和執(zhí)行規(guī)程予以規(guī)定。比如，為有效防止政績(jī)?cè)u(píng)估失真，應(yīng)加強(qiáng)和推進(jìn)與績(jī)效評(píng)估直接相關(guān)的政府政務(wù)公開化與法制化進(jìn)程，才能提高公眾的知情權(quán)、行使監(jiān)督權(quán)，從而更好地實(shí)現(xiàn)公眾評(píng)估政府績(jī)效的制度安排。再比如，為保證評(píng)估工作質(zhì)量，應(yīng)對(duì)績(jī)效評(píng)估委員與責(zé)任評(píng)估者實(shí)行“資格認(rèn)證”制度，即要求直接參與評(píng)估的各類人員要有專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)并“持證上崗”，只有這樣才能保證和提高評(píng)估質(zhì)量。此外，還應(yīng)規(guī)范吸收社會(huì)媒體對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的參與與宣傳，這同樣可以擴(kuò)大績(jī)效評(píng)估的影響力和增加“透明度”，也可以運(yùn)用輿論監(jiān)督使評(píng)估規(guī)范在執(zhí)行中不斷完善。所以，規(guī)范化運(yùn)作是政府績(jī)效考核制度深入開展的必然。不僅國(guó)外如此，我國(guó)一些地方的初步實(shí)踐同樣也證明了這一點(diǎn)。

（3）從管理上要重視評(píng)估結(jié)果的合理運(yùn)用并與獎(jiǎng)懲制度相結(jié)合。績(jī)效評(píng)估不僅僅只是獲取一次評(píng)估結(jié)果，而是為了促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步；且結(jié)果的合理運(yùn)用，更是建設(shè)與完善這一制度的重要內(nèi)容。服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估的結(jié)果，無(wú)論是用于內(nèi)部管理與控制，還是用于外部協(xié)調(diào)與政治監(jiān)督，特別是在我國(guó)，都有必要將評(píng)估結(jié)果與獎(jiǎng)懲制度聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)樵谀撤N程度上講，“管理型政府”注重的是“投入”而不是“結(jié)果”，實(shí)踐中的不少情況是“結(jié)果”差的反而會(huì)“投入”多，有鑒于此，服務(wù)型政府還要建立以績(jī)效結(jié)果為基準(zhǔn)的獎(jiǎng)懲制度，將評(píng)估結(jié)果不僅作為政府改進(jìn)工作的依據(jù)，而且作為公務(wù)人員職務(wù)“升遷”的依據(jù)，只有這樣，才能更大程度地發(fā)揮政府績(jī)效評(píng)估與管理的導(dǎo)向作用［5］。

筆者認(rèn)為，服務(wù)型政府績(jī)效評(píng)估制度的創(chuàng)建，客觀上存在著一個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的建設(shè)系統(tǒng)，決不能從單一視角來(lái)理解服務(wù)型政府的績(jī)效評(píng)估，而應(yīng)該結(jié)合績(jī)效評(píng)估制度與服務(wù)型政府的管理目標(biāo)和要求來(lái)認(rèn)識(shí)，從評(píng)估價(jià)值觀念、評(píng)估主體、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法和程式安排等方面總體考慮績(jī)效評(píng)估制度構(gòu)建的要素和具體途徑。從服務(wù)型政府建設(shè)和我國(guó)國(guó)情的要求看，將政府管理體制改革的宏觀戰(zhàn)略和行為規(guī)范結(jié)合起來(lái)，必然推進(jìn)政府績(jī)效評(píng)估制度與中國(guó)特色的社會(huì)主義公共管理理論的建設(shè)。