注釋方法與思辨方法：研究方法主流地位之爭(zhēng)

注釋方法，簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)刑法規(guī)范涵義的闡明。具體而言，就是“從既有的案件事實(shí)出發(fā)而理解刑法規(guī)范的意義， 其任務(wù)是將刑法規(guī)范具體適用于每一種特殊的案件事實(shí)”。以注釋的方法構(gòu)建起來(lái)的刑法學(xué)被稱之為注釋刑法學(xué)或者是刑法解釋學(xué)。注釋方法典型的特征就是其嚴(yán)格遵循刑法的明文規(guī)定， 在現(xiàn)行刑法規(guī)定的范圍內(nèi)運(yùn)用各種解釋手段對(duì)法條進(jìn)行詮釋，以尋求最符合案件事實(shí)的法律規(guī)范。思辨方法是對(duì)隱藏在刑法法條背后的理性（法理基礎(chǔ)）進(jìn)行尋根究底，力圖在更抽象的層面，探究刑法的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的研究方法。以思辨的方法建構(gòu)起來(lái)的刑法學(xué)被稱為刑法哲學(xué)或者是批評(píng)刑法學(xué)。思辨方法是刑法學(xué)對(duì)哲學(xué)思辨的引入，思辨方法典型的特征就是它不拘泥于刑法的明文規(guī)定， 它注重的是探究隱藏在法條背后的理性———法理基礎(chǔ)。因此， 思辨方法具有著深刻的批評(píng)思想和強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。

注釋方法從兩漢開(kāi)始至新中國(guó)成立之前一直是我國(guó)刑法學(xué)領(lǐng)域主流的研究方法。但是，隨著十年動(dòng)亂的結(jié)束和改革開(kāi)放法學(xué)研究的復(fù)興，思辨方法逐漸開(kāi)始興起并日趨流行。思辨方法的流行，肇始于陳興良教授的《刑法哲學(xué)》（中國(guó)政法大學(xué)出版社 1991年版）一書(shū)。陳興良教授在《刑法哲學(xué)》中指出“：我們的時(shí)代是一個(gè)反思的時(shí)代，崇尚思辨應(yīng)該成為這個(gè)時(shí)代的特征。刑法學(xué)如果無(wú)愧于這個(gè)時(shí)代的重托與厚望，必須提高自身的理論層次，引入哲學(xué)思維，使刑法的理論思辨成為對(duì)時(shí)代本質(zhì)的思維，與時(shí)代變革的脈搏合拍。”[6]并呼吁刑法學(xué)研究要實(shí)現(xiàn)從注釋刑法學(xué)到思辨刑法學(xué)的轉(zhuǎn)變。由于思辨方法具有學(xué)術(shù)氣息濃厚，理論自足性強(qiáng)，易于標(biāo)新立異等特性，于是乎，思辨方法成為刑法學(xué)研究的時(shí)尚和潮流。各種運(yùn)用思辨方法撰寫(xiě)的論文和出版的專著層出不窮，注釋研究方法的主流地位也因此漸失，并被思辨方法所取代。然而，注釋方法并不甘沒(méi)落。以張明楷教授為代表的注釋方法的支持者，對(duì)此作出了強(qiáng)有力的回應(yīng)。 張明楷教授在《刑法學(xué)》（法律出版社1997 年版）一書(shū)中稱：“刑法解釋學(xué)不是低層次的學(xué)問(wèn)，對(duì)刑法的注釋也是一種理論，刑法的適用依賴于解釋。因此，沒(méi)有刑法解釋學(xué)就沒(méi)有發(fā)達(dá)的刑法學(xué)，一個(gè)國(guó)家的刑法學(xué)如果發(fā)達(dá)，主要原因就在于對(duì)解釋刑法下了功夫。就適用刑法而言，刑法解釋學(xué)比刑法哲學(xué)更為重要。”[7]在隨后撰寫(xiě)的《法益初論》、《刑法的基本立場(chǎng)》、《刑法分則的解釋原理》的專著中，張明楷教授則在更高的理論層面上論證了注釋方法的重要性。由于對(duì)刑法的注釋本質(zhì)上也是一種高層次理論，而這種注釋是在刑法的明文規(guī)定下進(jìn)行的邏輯演繹，因而注釋方法比思辨方法更切合罪刑法定原則的精神要義。思辨方法不拘泥于刑法的明文規(guī)定，其結(jié)果難免不自覺(jué)地與罪刑法定原則相偏離，因而與思辨方法相比，注釋方法更具有實(shí)踐性和應(yīng)用性，而刑法解釋學(xué)也比刑法哲學(xué)更利于刑法的適用。基于以上的認(rèn)識(shí)，學(xué)者們逐漸減弱對(duì)思辨方法的熱衷，對(duì)注釋方法的研究也逐漸升溫回暖，并舊愛(ài)重生，刑法學(xué)界的研究方法也因此由思辨重歸為以注釋為中心。

思辨方法與注釋方法的爭(zhēng)論，正如我國(guó)學(xué)者劉艷紅教授所言，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)代哲學(xué)中的本體論與認(rèn)識(shí)論之爭(zhēng)。在哲學(xué)領(lǐng)域里本體論與認(rèn)識(shí)論到底孰輕孰重，現(xiàn)今或許將來(lái)都難以有定論。但是，在刑法學(xué)研究領(lǐng)域里，作為認(rèn)識(shí)論化身的注釋方法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于作為本體論化身的思辨方法， 注釋方法才是刑法學(xué)研究的主流方法。不可否認(rèn)，思辨方法的引入，大大拓寬我國(guó)刑法學(xué)研究的視域，刑法學(xué)研究的觸角，也從單純的刑法條文延伸到刑法的精神、價(jià)值、人性基礎(chǔ)等根基，刑法學(xué)理論研究因此得到繁榮，刑法條文本身也因此得到完善。但是，我們更需要看到，在罪刑法定的語(yǔ)境之下，思辨方法以“我認(rèn)為”的形式存在，其不拘泥于刑法法條的自由，很容易與罪刑法定的語(yǔ)境相沖突， 而且通過(guò)思辨而得的理論其實(shí)踐性和適用性也讓適用者產(chǎn)生質(zhì)疑。 刑法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科， 這樣的沖突與質(zhì)疑勢(shì)必會(huì)影響刑法的實(shí)際運(yùn)行，影響刑法對(duì)社會(huì)的調(diào)整作用。因此，在罪刑法定的語(yǔ)境之下，注重實(shí)踐與適用的注釋方法才是我國(guó)刑法學(xué)研究的主流方法，思辨方法并不適合在我國(guó)的刑法研究中擔(dān)當(dāng)研究方法的主流角色。

思辨方法與實(shí)證方法：逆向發(fā)展與橫向聯(lián)姻

實(shí)證方法屬于自然科學(xué)的研究方法之一， 將實(shí)證方法引入到法學(xué)領(lǐng)域是社會(huì)科學(xué)研究方法的重大突破。法學(xué)領(lǐng)域的實(shí)證研究是“指按照一定程序規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)法則對(duì)法律信息進(jìn)行定性和定量分析”[8]。實(shí)證研究分為定性分析和定量分析兩大類， 具體包括四種方法即觀察、調(diào)查、文獻(xiàn)分析、實(shí)驗(yàn)[9]。思辨的方法如前文所述是對(duì)蘊(yùn)含在法條背后對(duì)法條起支撐作用的法理的探究。 實(shí)證方法與思辨方法相比較具有以下的不同點(diǎn)。首先，兩者的推理方式不同。思辨方法的推理一般運(yùn)用的是演繹推理方式， 而實(shí)證方法的推理一般運(yùn)用的是歸納推理方式。 由于演繹推理的方式是一般到具體， 而歸納推理的方式是具體到一般。所以，思辨方法注重于純粹的理論構(gòu)建，喜歡就事論事，而實(shí)證方法則注重于事實(shí)論證，喜歡用事實(shí)說(shuō)話。其次，兩者關(guān)注問(wèn)題的細(xì)致程度不同。由于實(shí)證方法是建立在定量和定性分析的基礎(chǔ)之上，因而實(shí)證方法更注重關(guān)注刑法個(gè)案及其他與案件事實(shí)有關(guān)的細(xì)節(jié)問(wèn)題， 甚至連一些與案件無(wú)關(guān)的蛛絲馬跡也不會(huì)放過(guò)。而思辨方法則注重于整體研究，對(duì)于細(xì)枝末葉的東西常常視而不見(jiàn)， 這與思辨方法的推理方式不無(wú)關(guān)系。最后，實(shí)踐品格與理論品格不同。實(shí)證方法是對(duì)法律信息進(jìn)行定性和定量分析， 其具體的方法包括觀察、調(diào)查、文獻(xiàn)分析、實(shí)驗(yàn)四種。因此，實(shí)證方法更具有實(shí)踐的品格。而思辨方法是對(duì)蘊(yùn)含在法條背后對(duì)法條起支撐作用的法理的闡述，其落腳點(diǎn)在于對(duì)刑法及其條文的合理性進(jìn)行拷問(wèn)，因而思辨方法更具有理論的品格。通過(guò)兩者的對(duì)比分析我們可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)證方法與思辨方法之間實(shí)質(zhì)上是一種逆向發(fā)展的關(guān)系：實(shí)證方法重個(gè)別，思辨方法重一般；實(shí)證方法重細(xì)節(jié)，思辨方法重整體；實(shí)證方法重實(shí)踐，思辨方法重理論。

實(shí)證方法與思辨方法之所以呈現(xiàn)以上的逆向發(fā)展關(guān)系，究其深層原因，在于實(shí)證方法是自然科學(xué)的“舶來(lái)品”，而思辨方法則是哲學(xué)的“舶來(lái)品”。自然科學(xué)研究對(duì)象是中性無(wú)色事實(shí)，不會(huì)牽涉價(jià)值判斷的問(wèn)題。因此，自然科學(xué)的研究歷來(lái)都奉行“觀察優(yōu)于想象”的規(guī)則，如果沒(méi)有實(shí)證作為支撐，再好的理論也不會(huì)被接受。而哲學(xué)所研究的對(duì)象是萬(wàn)事萬(wàn)物的共同性質(zhì)和普遍規(guī)律，其研究具有高度的抽象性，因此，即便沒(méi)有大量的實(shí)證作為支撐，而是通過(guò)哲學(xué)概念的構(gòu)建以及概念之間的邏輯演繹，哲學(xué)的理論也能夠?qū)崿F(xiàn)自足與自洽。正是基于各自學(xué)科性質(zhì)的原先性差異，實(shí)證方法與思辨方法之間呈現(xiàn)出逆向發(fā)展的關(guān)系。但是，如果我們換個(gè)維度進(jìn)行思考，將實(shí)證方法與思辨方法這對(duì)看似水火不容的研究方法實(shí)現(xiàn)橫向的“聯(lián)姻”，那將是另一番的景象。一方面，實(shí)證方法的強(qiáng)實(shí)踐性可以有效補(bǔ)足思辨方法的實(shí)踐性缺失，從而有效彌補(bǔ)思辨方法過(guò)于空泛抽象、言之無(wú)物的缺陷，為刑法理論的構(gòu)建打下堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，刑法學(xué)也因此具備了科學(xué)的特性。另一方面，思辨方法深厚的理論品格則可以有效彌補(bǔ)實(shí)證方法之理論不足。“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”乃思辨方法研究的基本范式，思辨方法發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題越多，在客觀上為實(shí)證方法提供研究的問(wèn)題也會(huì)越多，同時(shí)也為實(shí)證方法指明了研究的方向?？傊?，在刑法學(xué)研究當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)實(shí)證方法與思辨方法兩者之間的橫向“聯(lián)婚”，在思辨的指導(dǎo)下進(jìn)行實(shí)證，在實(shí)證的檢驗(yàn)下發(fā)展思辨，如果真正能實(shí)現(xiàn)這樣的搭配，這對(duì)“夫妻”必將珠聯(lián)璧合，相得益彰。

一、問(wèn)題的提出   時(shí)代的今天，中國(guó)地方教學(xué)型本科院校應(yīng)如何定位，這是每個(gè)有歷史責(zé)任感的人必須予以回應(yīng)的一個(gè)重大問(wèn)題。學(xué)界基本上贊同地方教學(xué)型本科院校應(yīng)以重點(diǎn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才為己任，但對(duì)于什么是應(yīng)用型人才以及如何培養(yǎng)應(yīng)用型人才等課題，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，較為混亂，從而嚴(yán)重阻滯了中國(guó)地方高等教育的正?；驊?yīng)有的發(fā)展。對(duì)此，懷化學(xué)院以胡建書(shū)記為核心的領(lǐng)導(dǎo)階層在指出當(dāng)前地方教學(xué)型本科院校人才培養(yǎng)模式存在應(yīng)用型人才概念模糊、應(yīng)用型人才培養(yǎng)難以落實(shí)、應(yīng)用型人才培養(yǎng)缺乏核心以及應(yīng)用型人才培養(yǎng)過(guò)于功利等突出問(wèn)題的基礎(chǔ)上提出了一種全新的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，即“三位一體”的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式：“在人才培養(yǎng)過(guò)程中，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以學(xué)校特色文化為依托，以‘應(yīng)用’為特點(diǎn)，以專業(yè)能力素質(zhì)培養(yǎng)為核心，確保知識(shí)、能力、素質(zhì)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保公共能力、專業(yè)基礎(chǔ)能力、專業(yè)發(fā)展能力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保課堂教學(xué)、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)、校園文化活動(dòng)三大人才培養(yǎng)平臺(tái)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。”［1］   毋庸置疑，“三位一體”應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式是對(duì)以往人才培養(yǎng)模式的超越與發(fā)展，是當(dāng)下中國(guó)地方教學(xué)型本科院校人才培養(yǎng)最理性的選擇。其中后一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一是前兩個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的前提與基礎(chǔ)，而在課堂教學(xué)、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)、校園文化活動(dòng)三大人才培養(yǎng)平臺(tái)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中，課堂教學(xué)又處于首當(dāng)其沖的位置，因此，“三位一體”應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的有效實(shí)施首先應(yīng)以改革課堂教學(xué)平臺(tái)為突破口。改革課堂教學(xué)平臺(tái)的理想路徑在于：其一，課堂教學(xué)模式的設(shè)計(jì)應(yīng)從“知識(shí)本位”轉(zhuǎn)向知識(shí)、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展基礎(chǔ)上的“能力本位”，并遵循能力素質(zhì)靠學(xué)生主體自身內(nèi)化形成的基本規(guī)律，改傳統(tǒng)的注入式教學(xué)為啟發(fā)式、探究式教學(xué)；其二，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)立足于“基礎(chǔ)與實(shí)用”，學(xué)科的系統(tǒng)性應(yīng)讓位于知識(shí)與技能的基礎(chǔ)性與實(shí)用性，減少學(xué)術(shù)性內(nèi)容，強(qiáng)化實(shí)用性內(nèi)容；其三，教學(xué)方法和手段注重知識(shí)的自我建構(gòu)，理論課向?qū)嵺`課學(xué)習(xí)以加強(qiáng)“體驗(yàn)”，實(shí)踐課向理論課學(xué)習(xí)以加強(qiáng)“提煉”；其四，教學(xué)效果的測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由傳統(tǒng)的以知識(shí)技能達(dá)標(biāo)（會(huì)什么）轉(zhuǎn)向以能力素質(zhì)綜合發(fā)展程度（能干什么）為依據(jù)［1］。   顯然，課堂教學(xué)平臺(tái)改革的核心乃教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方式兩個(gè)問(wèn)題，前者所要解決的是教什么的問(wèn)題；后者所要解決的是怎么教的問(wèn)題。“教什么的問(wèn)題”乃“怎么教的問(wèn)題”的前提，故而，地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)必然又以各專業(yè)具體課程教學(xué)內(nèi)容的相應(yīng)改革為出發(fā)點(diǎn)。目前，法學(xué)專業(yè)中的行政法學(xué)課程相對(duì)于民法學(xué)、刑法學(xué)課程而言，在教學(xué)內(nèi)容方面存在諸多缺憾，實(shí)在難以適應(yīng)地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)的旨趣，但學(xué)界與教育界仍未引起高度重視，已有的關(guān)于行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容改革的研究成果也極少且過(guò)于淺陋，因此，為了真正有效貫徹與實(shí)現(xiàn)地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的精神與理念，必須認(rèn)真對(duì)待與彰顯行政法學(xué)課程內(nèi)容的改革。筆者認(rèn)為，行政法學(xué)課程內(nèi)容的改革涉足教學(xué)內(nèi)容之量與質(zhì)的兩個(gè)向度?！?  二、行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容之量的改革   地方教學(xué)型本科院校應(yīng)用型人才的培養(yǎng)在課程教學(xué)內(nèi)容方面要求教師能嫻熟地駕馭教材、學(xué)生能融會(huì)貫通所學(xué)的理論知識(shí)，從而使學(xué)生學(xué)以致用，實(shí)現(xiàn)理論聯(lián)系實(shí)際、服務(wù)地方的目的。但我國(guó)當(dāng)下行政法學(xué)課程內(nèi)容的設(shè)置存在嚴(yán)重缺失：一方面我們認(rèn)可行政法是憲法之下的三大部門法之一，是現(xiàn)代法治國(guó)家最重要的部門法，因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)的核心與關(guān)鍵乃依法行政，而且與其他部門法相比，行政法律規(guī)范賴以存在的法律形式、法律文件的數(shù)量最多，行政法學(xué)乃教育部所確定的普通高等教育法學(xué)專業(yè)核心課程中十四門主干課程之一，也是最難教學(xué)的一門課程；另一方面我們對(duì)行政法學(xué)內(nèi)容的設(shè)置則持歧視態(tài)度，行政法與行政訴訟法融為一體，在教材選取方面，大部分高校選擇姜明安教授主編的《行政法與行政訴訟法》，使用該書(shū)時(shí)，學(xué)生的強(qiáng)烈反應(yīng)是書(shū)太厚，教師講授時(shí)也覺(jué)得內(nèi)容過(guò)于龐雜、實(shí)在難以駕馭［2］。   就筆者所處的地方本科院校而言，政法系的法學(xué)專業(yè)課從總體上分為專業(yè)主干課與專業(yè)方向課兩大版塊，從刑法學(xué)、民法學(xué)以及行政法學(xué)三者課程數(shù)量的比較視角看，其中刑法學(xué)方面的主干課程包括刑法學(xué)（一）與刑法學(xué)（二），方向課程包括犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、刑事偵查學(xué)；民法學(xué)方面的主干課程包括民法學(xué)（一）與民法學(xué)（二）以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)，方向課程包括物權(quán)法、合同法以及婚姻家庭繼承法；而行政法學(xué)僅一門主干課程并包含行政訴訟法學(xué)在內(nèi)，且一個(gè)學(xué)期必須學(xué)完，每周4學(xué)時(shí)，由一個(gè)老師擔(dān)任。如此，在我系導(dǎo)致的后果是，行政法專業(yè)的老師不想擔(dān)任行政法課，即使擔(dān)任也深感力不從心；至于學(xué)生，更是苦不堪言：畏懼寫(xiě)行政法方面的學(xué)年論文與畢業(yè)論文，擔(dān)憂從事行政法方面的實(shí)踐工作。誠(chéng)如Sidney　A•Shapiro教授所言，法科學(xué)生對(duì)行政法學(xué)只能存在一個(gè)不完整的印象，因?yàn)樾姓▽W(xué)內(nèi)容過(guò)于廣泛，老師們不可能講授所有的內(nèi)容［3］。PeterStrauss教授講得更為生動(dòng)、貼切：我們的盤(pán)里所堆放的食物過(guò)多以至于教授們難以消化食物，更不用說(shuō)學(xué)生能消化多少了［4］。據(jù)此，行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容之量的改革迫在眉睫、勢(shì)在必行。改革的理想對(duì)策在于：一是獨(dú)立行政訴訟法學(xué)以合理界定行政法學(xué)主干課程；二是增設(shè)相關(guān)方向課程以保障行政法學(xué)主干課程的有效實(shí)施。   （一）獨(dú)立行政訴訟法學(xué)以合理界定行政法學(xué)主干課程   相對(duì)于刑法學(xué)、民法學(xué)而言，行政法學(xué)是一門發(fā)展較晚的課程，因此課程內(nèi)容建設(shè)方面十分滯后。   但隨著中國(guó)行政國(guó)時(shí)代的到來(lái)，依法行政乃依法治國(guó)的關(guān)鍵，從而要求不斷培養(yǎng)合格的從事行政實(shí)務(wù)的應(yīng)用型人才。因此，我們首先應(yīng)對(duì)行政法學(xué)課程進(jìn)行“瘦身”運(yùn)動(dòng)，即把行政訴訟法學(xué)從行政法學(xué)中分離出來(lái)，還行政法學(xué)的本來(lái)面目，使刑法學(xué)、民法學(xué)及行政法學(xué)三大實(shí)體法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)及行政訴訟法學(xué)三大訴訟法學(xué)一一對(duì)應(yīng)、相得益彰。這樣，行政法學(xué)這門主干課程的教學(xué)內(nèi)容僅包括行政法本論（講授行政法的基本概念、行政法的歷史、行政法律關(guān)系、行政法的基本原則以及行政法的理論基礎(chǔ)等問(wèn)題）、行政法主體論（講授行政機(jī)關(guān)、其他行政主體、公務(wù)員、行政相對(duì)人以及行政法制監(jiān)督主體等問(wèn)題）、行政行為論（講授行政行為的概念、分類以及行政程序等問(wèn)題）以及行政復(fù)議論（講授行政復(fù)議的概念、主體范圍以及程序等問(wèn)題）四大板塊，至于行政賠償，因與行政訴訟聯(lián)系較為密切可納入到行政訴訟法學(xué)內(nèi)容中去。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#   （二）增設(shè)相關(guān)方向課程以精簡(jiǎn)行政法學(xué)主干課程內(nèi)容   地方教學(xué)型本科院校的法科生為什么喜愛(ài)刑法學(xué)、民法學(xué)并樂(lè)于學(xué)以致用、服務(wù)于地方法律實(shí)務(wù)工作，而對(duì)行政法學(xué)則敬而遠(yuǎn)之，這不外乎兩個(gè)主要的原因：其一，刑法學(xué)、民法學(xué)課程與刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)相互獨(dú)立皆為法學(xué)專業(yè)的主干課程，但行政法學(xué)與行政訴訟法學(xué)融為一體、極為龐雜；其二，法學(xué)專業(yè)還設(shè)置了與刑法學(xué)、民法學(xué)密切相關(guān)的方向課程，如犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、刑事偵查學(xué)、物權(quán)法學(xué)、合同法學(xué)以及婚姻家庭繼承法學(xué)等。顯然，這些方向課程基本上是刑法學(xué)與民法學(xué)主干課程中的一些主要組成部分，這樣，即使任課老師對(duì)主干課程講授得不太理想，但能進(jìn)一步經(jīng)由方向課程的講授予以彌補(bǔ)，從而使學(xué)生最終能心領(lǐng)神會(huì)。相反，行政法學(xué)本身極其繁雜，加之無(wú)適當(dāng)?shù)姆较蛘n程對(duì)其分解，只能導(dǎo)致學(xué)生囫圇吞棗、有苦難言。據(jù)此，我們既要敢于堅(jiān)持獨(dú)立行政訴訟法學(xué)還行政法學(xué)的廬山真面目，又要大膽增設(shè)與行政法學(xué)密切相關(guān)的方向課程以精簡(jiǎn)行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容。具體而言，我們可以對(duì)上述行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的四大板塊中的行政主體論與行政行為論予以精簡(jiǎn)，因?yàn)檫@兩大板塊的內(nèi)容較為繁多，學(xué)生難以吸收與消化。對(duì)于行政主體論可以把公務(wù)員、行政相對(duì)人增設(shè)為公務(wù)員法學(xué)與行政相對(duì)人法學(xué)兩門方向課程；對(duì)于行政行為論可以把行政程序增設(shè)為行政程序法學(xué)方向課程。如此，則行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容中的公務(wù)員、行政相對(duì)人以及行政程序問(wèn)題的設(shè)置必然較為宏觀簡(jiǎn)潔，而公務(wù)員法學(xué)、行政相對(duì)人法學(xué)以及行政程序法學(xué)方向課程對(duì)這些問(wèn)題會(huì)進(jìn)一步予以闡釋，從而使學(xué)生最終能輕松地理解與把握這些問(wèn)題。　　   三、行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容之質(zhì)的改革   我國(guó)法學(xué)高等教育主要分為法學(xué)本科教育與研究生（法學(xué)碩士、法律碩士、法學(xué)博士）教育兩個(gè)層次，研究生教育根本上是一種法學(xué)理論教育，它要求受教育者必須已經(jīng)具備掌握了法學(xué)基本理論和基礎(chǔ)知識(shí)的前提條件，是在大學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的專門化、理論化學(xué)習(xí)和研究，所培養(yǎng)的是法律學(xué)術(shù)型人才，而法學(xué)本科則應(yīng)要求受教育者掌握各主要法律部門的基本知識(shí)和基本理論，具備從事法律職業(yè)工作的基本能力和素質(zhì)，所培養(yǎng)的是法律應(yīng)用型人才，即法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該重點(diǎn)定位于為法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域輸送專門人才的角度，將律師業(yè)、司法機(jī)關(guān)、警察機(jī)關(guān)以及其他一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為人才輸送的主渠道，因此，應(yīng)充分考慮這種職業(yè)性質(zhì)，要按照這些法律職業(yè)部門的人才引進(jìn)要求和標(biāo)準(zhǔn)制定培養(yǎng)方案，有針對(duì)性地設(shè)置課程體系［5］。具體到行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置，一方面必須精簡(jiǎn)，使教學(xué)內(nèi)容保持適當(dāng)?shù)牧?，因?yàn)槿绻麅?nèi)容過(guò)于繁雜，學(xué)生在有限的課時(shí)內(nèi)無(wú)法正常吸收與消化，則談不上運(yùn)用理論來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題；另一方面還必須在內(nèi)容總量恒定的基礎(chǔ)上削弱內(nèi)容的理論深度（減少學(xué)術(shù)性知識(shí)），增強(qiáng)實(shí)用性知識(shí)內(nèi)容，使內(nèi)容的質(zhì)符合法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。   （一）內(nèi)容的理論深度須削弱   目前，地方教學(xué)型本科院校所開(kāi)設(shè)的行政法學(xué)課程的內(nèi)容設(shè)置存在一個(gè)普遍的問(wèn)題，就是太注重理論的深度，即學(xué)術(shù)性內(nèi)容偏多，結(jié)果所培養(yǎng)的人才既不像學(xué)術(shù)型人才，也不像應(yīng)用型人才，從而使地方性法律人才的合理需求陷入嚴(yán)重的困境之中。因此，削弱行政法學(xué)課程的學(xué)術(shù)性內(nèi)容乃培養(yǎng)真正的地方應(yīng)用型法律人才的必要條件之一。行政法學(xué)這門主干課程的教學(xué)內(nèi)容的量包括行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復(fù)議論四大板塊，那么減弱其學(xué)術(shù)性內(nèi)容的方案體現(xiàn)在：在行政法本論板塊中，行政、國(guó)家行政與公行政、行政與公權(quán)力、行政與行政國(guó)家、行政法的基本原則以及行政法與行政法學(xué)的歷史發(fā)展應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單介紹，不要廣征博引，尤其是行政法的理論基礎(chǔ)及各國(guó)行政法學(xué)的主要流派內(nèi)容可以刪掉，因?yàn)檫@純屬于學(xué)術(shù)性的內(nèi)容；在行政法主體論板塊中，對(duì)于行政法主體的概念以及行政法主體與行政組織法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)僅作簡(jiǎn)單說(shuō)明；在行政行為論板塊中，對(duì)于抽象行政行為、行政立法、行政程序的價(jià)值應(yīng)當(dāng)僅作簡(jiǎn)要說(shuō)明，尤其是行政行為的模式完全可以刪除，因?yàn)槠淅碚撔蕴珡?qiáng)，缺乏實(shí)際操作性，適用于學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)；在行政復(fù)議論板塊中，對(duì)于行政復(fù)議的概念、性質(zhì)及特征無(wú)需作過(guò)多闡述。   （二）內(nèi)容的實(shí)用性知識(shí)須增強(qiáng)   削弱行政法學(xué)課程的學(xué)術(shù)性內(nèi)容為地方應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)提供了基礎(chǔ)，但只有同時(shí)增強(qiáng)實(shí)用性知識(shí)內(nèi)容才能真正落實(shí)地方應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)，因?yàn)閼?yīng)用型法律人才必須在法律實(shí)務(wù)能力方面有所彰顯，而大量或豐富的法律實(shí)用性知識(shí)的理解與把握之于法律實(shí)務(wù)能力的培育不可或缺。據(jù)此，首先，我們應(yīng)在行政法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容，即行政法本論、行政法主體論、行政行為論以及行政復(fù)議論四大板塊中增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、職權(quán)與管理手段、法律、法規(guī)授權(quán)組織的條件和范圍、受委托組織的條件與范圍、行政許可條件與程序、行政給付的條件與程序、行政征收條件與程序、行政處罰的條件與程序、行政強(qiáng)制條件與程序以及行政聽(tīng)證的條件與程序等實(shí)用性知識(shí)；其次，我們還應(yīng)在上述諸實(shí)用性知識(shí)內(nèi)容中穿插適當(dāng)?shù)陌咐?，這是對(duì)行政法學(xué)課程實(shí)用性知識(shí)內(nèi)容的進(jìn)一步強(qiáng)化，因?yàn)樵谛姓ㄕn程教學(xué)內(nèi)容中先設(shè)置法律典則、法律制度、法律原理這樣的大前提，再用經(jīng)過(guò)篩選的典型行政案件說(shuō)明這些法律典則、法律制度、法律原則的法定性和合理性，從而使學(xué)生能更好地掌握法律典則和制度［6］。譬如，在設(shè)置行政主體中的法律、法規(guī)授權(quán)組織的內(nèi)容時(shí)，可以先著重說(shuō)明其條件和范圍，然后設(shè)置田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證訴訟案來(lái)詮釋高校的行政主體資格問(wèn)題，如此，通過(guò)以案說(shuō)法，使受教育者能進(jìn)一步地理解與掌握相關(guān)實(shí)用性知識(shí)，以使法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)最終得以達(dá)成。

摘要：提高法學(xué)本科生的培養(yǎng)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)培育其科研能力。鑒定式案例教學(xué)是提高學(xué)生科研能力的重要教學(xué)方式，有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、應(yīng)用能力、收集資料能力和獨(dú)立思維能力。我國(guó)一些知名高校在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中已引入鑒定式案例教學(xué)法，并進(jìn)行了有意義的探索實(shí)踐。該種教學(xué)方法目前在推廣方面還存在一些困難，但必將會(huì)被越來(lái)越多的法學(xué)院校重視，并將在教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生積極的作用。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；科研能力；鑒定式案例教學(xué)

隨著近年來(lái)法學(xué)教育的發(fā)展，法學(xué)人才數(shù)量呈大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方公布的數(shù)據(jù)，法學(xué)普通本科畢業(yè)生在2000年至2015年間，從19806人增長(zhǎng)為131285人。在法學(xué)人才數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量是否同步增長(zhǎng)呢？目前，高校和實(shí)務(wù)界對(duì)法學(xué)本科生的培養(yǎng)質(zhì)量普遍反映存在一些問(wèn)題，主要有學(xué)生科研能力不足，應(yīng)用能力差，實(shí)踐能力弱。為加強(qiáng)本科生培養(yǎng)質(zhì)量，把好學(xué)生質(zhì)量關(guān)，教育部于2018年頒布了《普通高等學(xué)校法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱“新國(guó)標(biāo)”），其中規(guī)定了法學(xué)類專業(yè)人才應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)、能力和素質(zhì)要求。其中包括四項(xiàng)專業(yè)能力，即學(xué)習(xí)能力、應(yīng)用能力、科研能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐能力。那么，在四項(xiàng)能力的培養(yǎng)中，應(yīng)當(dāng)以何者為“中心”提升學(xué)生的專業(yè)能力呢？本文認(rèn)為，法學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量的提升，應(yīng)當(dāng)是知識(shí)與能力的同步提高，而將科研能力作為學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的核心，有助于全面提高法學(xué)本科生的專業(yè)能力。

一、以科研能力為核心提高法學(xué)本科生培養(yǎng)質(zhì)量

何謂“科研能力”？國(guó)外學(xué)者對(duì)科研能力的界定，采用廣義的觀點(diǎn)。英國(guó)學(xué)者克里斯蒂娜•休斯、馬爾克姆•泰特對(duì)“研究”所做的定義是：任何人都可以做研究，需要的很多技巧都是普通的、日常的技巧，包括提出問(wèn)題、傾聽(tīng)、做記錄和思考的能力；研究并不是由超然的科學(xué)家進(jìn)行的完全客觀的活動(dòng)，它是一種社會(huì)活動(dòng)，受到研究者本人持有的動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀念的強(qiáng)烈影響。美國(guó)學(xué)者布魯姆對(duì)學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程的分類，除知識(shí)外，還包括對(duì)知識(shí)的理解、適用、分析、歸納與評(píng)價(jià)。理解是指該人知道或被告知的是什么，也可以使用被告知的材料或概念，雖然不一定能將該概念或材料與其他東西聯(lián)系起來(lái)或完全了解它。例如，對(duì)《合同法》某一條文，能舉例說(shuō)明其適用條件和法律后果。適用是指將某一抽象的規(guī)則應(yīng)用于特定或具體的情況。例如，在未被告知的情況下，學(xué)生能找出適用的規(guī)則，然后將它適用于有關(guān)事實(shí)，得出結(jié)果。分析是指將某一個(gè)概念或事實(shí)分解成簡(jiǎn)單的組成部分，找出這些部分的屬性和關(guān)系。例如，民事法律關(guān)系可分解為主體、客體及內(nèi)容三個(gè)部分，三個(gè)部分具有緊密的關(guān)聯(lián)性。歸納是指將不同成分或部分放在一起形成一體。評(píng)價(jià)是指關(guān)于材料及方法對(duì)某些目的的價(jià)值判斷。從兩國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)可得出以下幾點(diǎn)：第一，科研能力就是一種認(rèn)知能力或者智力能力。第二，在這種廣義的科研能力概念下，學(xué)習(xí)能力、應(yīng)用能力都屬于科研能力的組成部分。我國(guó)學(xué)者通常對(duì)科研能力采用狹義的定義，普遍認(rèn)為，科研能力主要包括發(fā)現(xiàn)和提出問(wèn)題的能力、獲取信息和收集資料的能力、對(duì)研究對(duì)象及其相關(guān)資料和信息進(jìn)行分析與思考的能力、運(yùn)用創(chuàng)造性思維提出新思想、新方法和新結(jié)果的能力，以及對(duì)科研活動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果進(jìn)行表達(dá)的能力。我國(guó)學(xué)者將科研能力界定為較高級(jí)的認(rèn)知能力。顯然，新國(guó)標(biāo)中的“科研能力”也在此意義上使用。本文認(rèn)為，廣義的科研能力即智力能力。學(xué)習(xí)的認(rèn)知過(guò)程中各項(xiàng)能力是不可分割的，新國(guó)標(biāo)中所區(qū)分的“學(xué)習(xí)能力”“應(yīng)用能力”“科研能力”，實(shí)際上都是智力能力的組成部分。本文在不同語(yǔ)境下使用“科研能力”，但就文章的主旨而言，采用的是廣義的科研能力。只有真正提高學(xué)生的科研能力，才能解決學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量問(wèn)題。就高校法學(xué)專業(yè)而言，畢業(yè)論文一直是衡量學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。但高校法學(xué)院普遍反映學(xué)生的畢業(yè)論文寫(xiě)作質(zhì)量差，學(xué)生只會(huì)陳述法條和他人觀點(diǎn)，有的學(xué)生甚至連他人觀點(diǎn)都未理解，只是復(fù)制粘貼、囫圇吞棗。畢業(yè)論文質(zhì)量不高的原因從表面上看是學(xué)生并未掌握科研方法的知識(shí)和缺乏寫(xiě)作技能的訓(xùn)練，但究其本質(zhì)原因是高校在理念上認(rèn)為“科研能力”只是研究生培養(yǎng)的主要目標(biāo)，而非本科生培養(yǎng)的主要任務(wù)。在此理念之下，很多學(xué)校并未在本科階段開(kāi)設(shè)法學(xué)方法論課程；有的雖然開(kāi)設(shè)，也未結(jié)合學(xué)生進(jìn)行法學(xué)研究活動(dòng)的需要。就學(xué)生寫(xiě)作技能的訓(xùn)練，有的學(xué)校雖然有學(xué)年論文實(shí)踐環(huán)節(jié)，但也流于形式，學(xué)生并未通過(guò)學(xué)年論文的寫(xiě)作獲得法學(xué)思維能力的訓(xùn)練。舉例而言，法學(xué)研究重要的研究方法之一為法律解釋方法，而多數(shù)法學(xué)院校并未系統(tǒng)傳授這一研究方法并訓(xùn)練學(xué)生掌握這種方法。實(shí)務(wù)界對(duì)學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的質(zhì)疑主要是反映學(xué)生的“應(yīng)用能力”與“實(shí)踐能力”不足。實(shí)務(wù)界認(rèn)為學(xué)生只學(xué)習(xí)了理論，而未掌握應(yīng)用能力。事實(shí)上，法科學(xué)生并未掌握的是“理論知識(shí)”而非“應(yīng)用能力”，也就是說(shuō)，學(xué)生在學(xué)習(xí)能力方面存在問(wèn)題，未能真正獲得和更新理論知識(shí)。例如，從事實(shí)務(wù)的畢業(yè)生咨詢的民事疑難案件，有的案件屬于法律存在漏洞，需要補(bǔ)充；有的屬于法條更新而并未了解新的法條背后的理論。多數(shù)情形，不是應(yīng)用能力的問(wèn)題，而是理論知識(shí)的問(wèn)題。至于所謂“實(shí)踐能力的不足”，不應(yīng)當(dāng)歸因于法學(xué)院的教學(xué)。因?yàn)檫@種能力的培養(yǎng)不是法學(xué)院教學(xué)的“核心”。何美歡教授對(duì)此有很好的論述。她認(rèn)為，實(shí)務(wù)技能（即可認(rèn)為是實(shí)踐能力）的核心是處理業(yè)務(wù)中的人際關(guān)系，尤其表現(xiàn)為對(duì)待客戶的“臨床態(tài)度”或辦公室管理技能。這種能力的培養(yǎng)不是通過(guò)法學(xué)院的教學(xué)活動(dòng)，往往通過(guò)實(shí)習(xí)等實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)鍛煉。

二、法學(xué)鑒定式案例教學(xué)是提高學(xué)生科研能力的重要教學(xué)方式

所謂鑒定式（Gutachtenstil）案例教學(xué)法，是指德國(guó)高校法學(xué)院在教學(xué)過(guò)程中廣泛采用的一種案例分析方法。采用該方法分析案例時(shí)，要遵循邏輯三段論的規(guī)則，先假設(shè)所有可能的情形，再分別進(jìn)行分析論證，最后得出結(jié)論。該種教學(xué)法適用于民法、刑法和公法等各部門法。在德國(guó)，通常在一、二年級(jí)開(kāi)設(shè)案例練習(xí)課適用這種教學(xué)法。這種課程往往進(jìn)行小班授課，授課人數(shù)通常為每班15~20人。民法的案例教學(xué)，通常稱為“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法”。典型的案例題的出題模式為：“誰(shuí)得向誰(shuí)，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利。”尋找依據(jù)的法律規(guī)范是“找法”的過(guò)程。而相應(yīng)的支持一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人所主張的法律規(guī)范，即為請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，簡(jiǎn)稱請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法在適用時(shí)，有一定的檢查順序，須按照合同請(qǐng)求權(quán)、類合同請(qǐng)求權(quán)、無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)關(guān)系請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)、侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)及其他請(qǐng)求權(quán)的順序依次檢索。而在檢查每一個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是否成立時(shí)，又必須嚴(yán)格按照請(qǐng)求權(quán)是否產(chǎn)生、是否消滅、是否可行使三個(gè)步驟來(lái)進(jìn)行。刑法鑒定式案例教學(xué)則以構(gòu)成要件的符合性、違法性、有責(zé)性這三個(gè)階層為分析框架，行政法鑒定式案例教學(xué)則存在著違法性審查和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)兩種模式。源自德國(guó)的鑒定式案例教學(xué)法在日本、中國(guó)臺(tái)灣被廣泛傳播，并產(chǎn)生持久的影響，主要在于其有利于法律人能力的培養(yǎng)。第一，有助于提高學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解及其適用能力。鑒定式案例教學(xué)法以具體案例為研習(xí)對(duì)象，需要學(xué)生從法律條文出發(fā)解答案例。在此過(guò)程中，學(xué)生不能僅以法學(xué)概念、理論為出發(fā)點(diǎn)回答，需要加深對(duì)法條的理解，同時(shí)加深對(duì)法條中所涉及的概念、制度、理論的理解，才能真正理解法條。在此基礎(chǔ)上，學(xué)生查閱法條，結(jié)合具體案例分析，可增加其對(duì)法學(xué)知識(shí)的理解和適用能力。第二，有助于提高學(xué)生的分析、歸納及評(píng)價(jià)能力。鑒定式案例教學(xué)法需遵循邏輯三段論，即大前提、小前提、結(jié)論的分析模式。在法學(xué)邏輯三段論中，法條是大前提，具體案件的事實(shí)是小前提，將事實(shí)適用于法條，才能得出結(jié)論。而在此過(guò)程中，學(xué)生分析歸納法條、事實(shí)的能力以及理論觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)的能力將不斷提高。同時(shí)在適用法條的過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的價(jià)值取向、構(gòu)成要件及法律效果是否合理，也會(huì)形成自己獨(dú)有的評(píng)價(jià)與判斷，學(xué)生的評(píng)價(jià)能力會(huì)逐步提升。第三，有助于提高學(xué)生主動(dòng)收集、檢索資料的能力。學(xué)生在適用法律的過(guò)程中，可能會(huì)存在法律規(guī)定有漏洞，而理論、學(xué)說(shuō)有分歧，這會(huì)促使學(xué)生主動(dòng)收集、檢索國(guó)內(nèi)外資料，以求證理論、學(xué)說(shuō)的合理性。收集、檢索資料的能力在此過(guò)程中的提高不亞于或者說(shuō)比在論文寫(xiě)作過(guò)程中提高更快，因?yàn)橛辛藛?wèn)題意識(shí)的主動(dòng)收集和檢索更有效率。第四，有助于促使學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考與交流的能力。學(xué)生在“找法”的過(guò)程中，需要解決法律適用的“大前提”，若找到法律，可能要進(jìn)行法律解釋；若找不到法律，可能要進(jìn)行漏洞補(bǔ)充或價(jià)值補(bǔ)充。在此過(guò)程中，學(xué)生個(gè)體進(jìn)行的是獨(dú)立的“法律思維之旅”。而為了更好地解釋法律，學(xué)生可能要比較對(duì)法律不同的解釋理論、學(xué)說(shuō)及判決，在此過(guò)程中，需要不斷地思考、評(píng)析文獻(xiàn)中提到的觀點(diǎn)，與其中的觀點(diǎn)交鋒。在案例研習(xí)中，通常以小組進(jìn)行，學(xué)生在與其他同學(xué)的交流中，他需要傾聽(tīng)并理解他人的觀點(diǎn)，也可能要說(shuō)服他人，學(xué)生的口頭表達(dá)能力與書(shū)面表達(dá)能力也能夠得到提高。

摘 要：與其他法律相比，刑法更加強(qiáng)調(diào)自身的確定性；然而，即便是最強(qiáng)調(diào)確定性的刑法，也不能總是以維護(hù)自身的確定性為由，全然無(wú)視變化的需要。從實(shí)質(zhì)正義的要求出發(fā)，一定程度的靈活性同樣也是實(shí)現(xiàn)刑法自身目的所不可或缺的方法原則。因此，在刑法的制度實(shí)踐中，靈活性的機(jī)制不僅是必要的，而且始終都是存在的。靈活性最重要的意義在于，克服法律在尋求自身確定性過(guò)程中所帶來(lái)的消極后果，使法律適用的結(jié)果更加符合正義要求。但是，基于對(duì)人權(quán)保障功能的重視，刑法的制度設(shè)計(jì)在總體上是以確定性來(lái)限制靈活性的，確定性雖然不是絕對(duì)的價(jià)值，但它一定是優(yōu)先性的價(jià)值，因此，靈活性最終不能拆毀確定性。

關(guān)鍵詞：刑法之確定性；刑法之靈活性；法治；罪刑法定

一、刑法之靈活性：一種可欲的追求

在人類社會(huì)法律實(shí)踐的歷史中，確定性始終是維護(hù)法律之社會(huì)價(jià)值的一種力量。要求法律具有確定性，是為了使法律的正義目標(biāo)得到可靠的保障，法律維持秩序的功能正是由此產(chǎn)生。因此，法律之確定性乃是法治的一個(gè)基本前提，而罪刑法定原則作為法治原則在刑法中的具體表達(dá)，其理所當(dāng)然地包含著確定性的要求。然而，由于社會(huì)生活總是會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，使得法律經(jīng)常無(wú)法在堅(jiān)持其確定性的前提下滿足社會(huì)的需要，確定性本身有時(shí)反而會(huì)成為走向正義目標(biāo)的障礙。于是，在追尋正義的歷史中，人們也將“靈活性”的特征帶入到法律制度之中。正是法律的靈活性，使得法律能夠滿足復(fù)雜與多變的社會(huì)生活的需要，不斷推動(dòng)法律向前發(fā)展?；趯?duì)安全價(jià)值的偏重，刑法比其他法律更加強(qiáng)調(diào)自身的確定性。關(guān)于“刑法之確定性”，筆者已有專文討論。（參見(jiàn)：周少華刑法之確定性及其法治意義［J］法律科學(xué)，2008（2））然而即便是最強(qiáng)調(diào)確定性的刑法，也不能總是以維護(hù)自身的確定性為由，全然無(wú)視變化的需要。固守一種絕對(duì)的確定性觀念，只能導(dǎo)致刑法機(jī)體的僵化；而承認(rèn)一種有限度的靈活性，則可以使刑法保持持久的生命力。?

由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，相對(duì)簡(jiǎn)單的規(guī)則無(wú)論如何不可能圓滿地解決所有問(wèn)題。有時(shí)，當(dāng)法律以其確定性追求普遍的正義目標(biāo)時(shí)，實(shí)際的結(jié)果往往與一定的社會(huì)目的相違背，在此情況下，不同的正義觀念之間發(fā)生了沖突，人們必須解決這種沖突，而解決沖突的辦法常常是需要靈活地適用規(guī)則。另外，即便在一個(gè)以法典為主的體系中，也總是會(huì)有許多法律應(yīng)予規(guī)定，但因?yàn)楦鞣N復(fù)雜的原因而未加規(guī)定的事項(xiàng)。德國(guó)的法學(xué)家施塔姆勒就指出：法典僅僅陳述一般性的原則，填補(bǔ)罅隙則是法官的工作；在法律沉默的情況下，還必須求助于法律自身的基本理念——公正，這實(shí)際上是等于將道德規(guī)范引入了法律判斷之中。參見(jiàn)：本杰明·N·卡多佐法律的成長(zhǎng)法律科學(xué)的悖論［M］董炯，彭冰，譯北京：中國(guó)法制出版社，2002：103這實(shí)際上就是要求法官在面對(duì)“疑難案件”時(shí)，如果法律“不夠用”，就必須根據(jù)正義觀念靈活地處理問(wèn)題。在刑法中，人們將目的論的解釋?xiě)?yīng)用于構(gòu)成要件的解釋，將人格因素導(dǎo)入犯罪的評(píng)價(jià)機(jī)制中，這使得刑法的適用擺脫了僵硬、刻板的形式主義的罪刑法定。所以，即使是對(duì)于刑法來(lái)說(shuō)，那種絕對(duì)的確定性觀念也是虛妄的。在刑法的制度實(shí)踐中，靈活性的機(jī)制不僅是必要的，而且始終是存在的。?

二、刑法之靈活性的理論根據(jù)

刑法之所以需要有一個(gè)靈活性的機(jī)制，主要源于兩種看似相互矛盾的需要：一是為了克服刑法之確定性所帶來(lái)的消極后果，二是為了對(duì)抗刑法的不確定性。而這兩個(gè)需求，歸根結(jié)底又是為了解決法治本身的內(nèi)在矛盾，即法律的形式要求與實(shí)質(zhì)正義之間有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突的問(wèn)題。?

摘要：走生態(tài)文明發(fā)展之路，已是當(dāng)今人類社會(huì)生存和發(fā)展的必然選擇，這意味著我國(guó)將需要大量的適應(yīng)生態(tài)文明社會(huì)的新型法律人才，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)課程的發(fā)展有很大上升空間。文章以生態(tài)文明社會(huì)新型法律人才需求為導(dǎo)向，以環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)課程為載體，以“參與式教學(xué)”為突破口，改革教學(xué)模式、優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，以提高課堂教學(xué)質(zhì)量為核心，立足于民辦高校教學(xué)實(shí)踐進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)；教學(xué)；改革

我國(guó)高等法學(xué)教育旨在培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐技能和創(chuàng)新能力的現(xiàn)代法律人才。教育部《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》教高〔2007〕2號(hào)，提出深化教學(xué)內(nèi)容改革，建立與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的課程體系。要堅(jiān)持知識(shí)、能力和素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，繼續(xù)深化人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面的改革，實(shí)現(xiàn)從注重知識(shí)傳授向更加重視能力和素質(zhì)培養(yǎng)的轉(zhuǎn)變。要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步的需要，及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，將新知識(shí)、新理論和新技術(shù)充實(shí)到教學(xué)內(nèi)容中，為學(xué)生提供符合時(shí)代需要的課程體系和教學(xué)內(nèi)容。要大力推進(jìn)教學(xué)方法的改革，提倡啟發(fā)式教學(xué)，注重因材施教。由于我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)教育重理論、輕實(shí)踐，不利于學(xué)生法學(xué)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。因此，改革環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教育，以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)人才培養(yǎng)的需求乃大勢(shì)所趨，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教育的改革應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)生態(tài)文明法律新型人才為目標(biāo)，為我國(guó)創(chuàng)建生態(tài)文明社會(huì)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

一、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)模式反思

環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是一門新興學(xué)科，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)自1997年被列為法學(xué)二級(jí)學(xué)科以來(lái)，已有二十年，教育部于2007年將“環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)”增列為法學(xué)核心課程。“生態(tài)文明”寫(xiě)入黨的十七大報(bào)告，黨的十八大報(bào)告指出，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)作出“五位一體”總體布局。環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)在提高大學(xué)生環(huán)境保護(hù)意識(shí)、樹(shù)立環(huán)境法治理念、普及環(huán)境科學(xué)知識(shí)等方面的作用是其他部門法無(wú)可比擬、也無(wú)法替代的。目前我國(guó)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法方面處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究亦是近年來(lái)法學(xué)界最為活躍的領(lǐng)域之一，處于蒸蒸日上的時(shí)期。生態(tài)文明建設(shè)不僅為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革帶來(lái)新的契機(jī)，也為環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革提出了新的挑戰(zhàn)，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)教學(xué)改革勢(shì)在必行。三江學(xué)院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院為本科生獨(dú)立開(kāi)設(shè)2個(gè)學(xué)分32個(gè)課時(shí)的環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)選修課。環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)是一門邊緣學(xué)科，它的許多原則、制度和專業(yè)術(shù)語(yǔ)與憲法、法理、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、國(guó)際法等多個(gè)法學(xué)學(xué)科緊密聯(lián)系，其內(nèi)容更體現(xiàn)出與環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等多個(gè)跨一級(jí)學(xué)科的交叉制式。與傳統(tǒng)部門法相比，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)這門課程本身的理論性并不是很強(qiáng)，但是該課程呈現(xiàn)出整體的理論體系比較分散的特點(diǎn)。筆者從事環(huán)境與資源保護(hù)法教學(xué)多年，深知傳統(tǒng)教學(xué)方法有著不可替代的作用，這在法學(xué)教育中是不可或缺的，但同時(shí)它也存在著諸多弊端：

（一）講授式教學(xué)法

如果僅僅單一的講授式教學(xué)法，學(xué)生對(duì)知識(shí)的了解限于教材和教師的灌輸，對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握靠強(qiáng)行記憶，會(huì)導(dǎo)致缺乏學(xué)習(xí)熱情，不利于提高教學(xué)效果，無(wú)法達(dá)到對(duì)學(xué)生解決實(shí)際環(huán)境糾紛能力的培養(yǎng)。如何對(duì)現(xiàn)有講授式教學(xué)方法進(jìn)行改革，是法學(xué)教育尤其是在環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)這樣一門具有強(qiáng)烈專業(yè)特色的學(xué)科教學(xué)中的瓶頸。法律本身就是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)誕生和發(fā)展的歷史表明其是作為解決社會(huì)問(wèn)題之利劍應(yīng)運(yùn)而生，是實(shí)踐推動(dòng)著環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)的建立和完善，其實(shí)踐性、應(yīng)用性更加明顯，且環(huán)境要素本身體現(xiàn)出高度的社會(huì)性，是社會(huì)的整體利益和價(jià)值追求，此外環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性意味著其必須反映自然科學(xué)規(guī)律，在理念上吸收環(huán)境科學(xué)的研究成果，通過(guò)技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展出相應(yīng)的法律規(guī)范即較強(qiáng)的技術(shù)性。因此從根本上說(shuō)，對(duì)環(huán)境與資源保護(hù)法的深入理解和靈活運(yùn)用，對(duì)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法狀況的了解，是單一的教師中心型教學(xué)方法無(wú)法完成的。加之環(huán)境與資源保護(hù)法內(nèi)容較為龐雜、課時(shí)較少，若教師細(xì)致講解，會(huì)導(dǎo)致填鴨式教學(xué)，反而影響教學(xué)效果，若教師不講，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生只能了解教材上的知識(shí)，所學(xué)有限視野狹窄。

作者：袁愛(ài)華 單位：云南師范大學(xué)商學(xué)院法學(xué)院

法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)教育的根本問(wèn)題。決定和制約著法學(xué)教育模式的選擇，定位不準(zhǔn)，就難以培養(yǎng)出適應(yīng)法治國(guó)家要求的合格法律人才。對(duì)于法學(xué)本科教育，存在以下幾組爭(zhēng)議:法學(xué)本科階段是培養(yǎng)研究型法律人才還是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才?是通識(shí)教育還是職業(yè)教育?是精英教育還是大眾教育?不對(duì)這幾組爭(zhēng)議正確定位，就無(wú)法對(duì)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)正確定位，如何定位必須以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向。毫無(wú)疑問(wèn)，法學(xué)的發(fā)展、法治的進(jìn)程離不開(kāi)高水平、高素質(zhì)的研究型人才的有力推動(dòng)，缺乏研究型人才的法學(xué)就像樹(shù)木缺乏肥料、水分的給養(yǎng)，會(huì)慢慢衰退，甚至枯竭。但這個(gè)任務(wù)可以交給法學(xué)碩士、博士教育來(lái)完成，市場(chǎng)需要的大量的法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)則主要仰仗法學(xué)本科教育來(lái)完成。市場(chǎng)到底需要什么樣的應(yīng)用型法律人才呢?從理論上來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是精英型法律人才。即指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度的經(jīng)驗(yàn)理性、突出的法律素養(yǎng)、卓越的實(shí)踐能力和高尚的品德要素的法律職業(yè)人才。［1］這樣精英型的法律人才既需要職業(yè)化的法律教育，使其不但具有深厚的法學(xué)理論功底，更具有較強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用能力，成為適應(yīng)市場(chǎng)需要的法律職業(yè)人，同時(shí)，還需要通識(shí)教育的滋養(yǎng)，使其具有深厚的人文素養(yǎng)和較強(qiáng)的綜合素質(zhì)，使職業(yè)人不至于只是純粹的匠人，而能成為大家。這樣的精英型人才固然理想，但目前我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀卻是:隨著高等教育毛入學(xué)率的逐年提高，其主要立足于普及和提高國(guó)民的知識(shí)水平、文化素質(zhì)，改變國(guó)民教育的一般文化素質(zhì)狀況，提高全民普遍的文化水平，使高等教育成了大眾化教育，法學(xué)教育作為現(xiàn)代普通大學(xué)教育的一部分，自然也成為高等教育“大眾化”的一部分，大眾化的法學(xué)教育“”式的擴(kuò)張帶來(lái)的是數(shù)量的急劇增加和質(zhì)量的相對(duì)下降。這一現(xiàn)狀使得精英型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)變得更加困難，但對(duì)教育者而言，不能因此就退而求其次。因此，我國(guó)法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)應(yīng)用型的法律精英人才，以職業(yè)教育為主，一方面，通過(guò)系統(tǒng)的課堂教學(xué)，使學(xué)生具備扎實(shí)的專業(yè)功底，另一方面，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，使學(xué)生具備較強(qiáng)的實(shí)踐能力。同時(shí)，融入通識(shí)教育，使學(xué)生能具備基本的人文素養(yǎng)?？傊囵B(yǎng)理論功底扎實(shí)、實(shí)踐能力強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的法律應(yīng)用型人才是法學(xué)本科教育應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

刑法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的定位就刑法學(xué)這門課程而言，其教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該定位為通過(guò)對(duì)該門課程的學(xué)習(xí)，能系統(tǒng)、全面地掌握我國(guó)刑法學(xué)的基本概念、基本理論和《中華人民共和國(guó)刑法》及其相關(guān)的立法、司法解釋所規(guī)定的具體內(nèi)容，具備扎實(shí)的專業(yè)功底，培養(yǎng)起學(xué)生的法學(xué)思維，為司法考試、公檢法系統(tǒng)的入門考試，為以后的職業(yè)生涯奠定牢靠的基礎(chǔ);同時(shí)，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)，使學(xué)生能了解司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)技能，使其能夠利用所學(xué)理論及法律規(guī)范，分析、解決實(shí)際案件，為畢業(yè)后能較好的適應(yīng)刑事司法實(shí)際工作的需要打下基礎(chǔ)。

刑法學(xué)課堂教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定課堂教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定服務(wù)于該門課程教學(xué)目標(biāo)的定位。課堂教學(xué)是課程教學(xué)內(nèi)容的重要部分，但并非該門課程教學(xué)內(nèi)容的全部。而且，課堂教學(xué)課時(shí)有限，不可能通過(guò)課堂教學(xué)就能實(shí)現(xiàn)該門課程的全部教學(xué)目標(biāo)。因此，課堂教學(xué)的目標(biāo)的定位應(yīng)該有側(cè)重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，不管采取什么樣的教學(xué)方法，設(shè)定什么樣的目標(biāo)，在中國(guó)這樣一個(gè)典型的成文法國(guó)度里，法律法規(guī)瀚如煙海，理論博大精深，要想成為一名合格的法律應(yīng)用型人才，最基本的要求就是要有扎實(shí)的專業(yè)理論基礎(chǔ)知識(shí)。只有系統(tǒng)、全面的掌握各種法律規(guī)則、原理及精神，才有可能融會(huì)貫通，靈活應(yīng)用，以不變應(yīng)萬(wàn)變。缺乏深厚專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的功底，如何應(yīng)用法律就成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。因此，刑法學(xué)課堂教學(xué)的首要目標(biāo)就是讓學(xué)生能系統(tǒng)、全面地從立法、理論及司法的角度掌握該門課程的基礎(chǔ)知識(shí)。同時(shí)，通過(guò)教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，在教學(xué)中慢慢培養(yǎng)學(xué)生勝任未來(lái)職業(yè)所需的各種能力:自學(xué)能力、分析、解讀法律規(guī)范的能力、邏輯思維能力、歸納總結(jié)的能力、批判思辨的能力、口頭及書(shū)面表達(dá)的能力等。實(shí)踐能力的培養(yǎng)固然很重要，但課堂教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)對(duì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)是一方面，最重要的依靠是課堂教學(xué)之外應(yīng)有專門的實(shí)踐教學(xué)課，如實(shí)務(wù)講座、法庭旁聽(tīng)審判、專業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等來(lái)實(shí)現(xiàn)。

刑法學(xué)課堂教學(xué)模式的探索

1改革考試考核的方法

只有科學(xué)的考核辦法，才有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性，才能實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)的目標(biāo)，才能科學(xué)、合理的反映、評(píng)定學(xué)生對(duì)該門課程的掌握情況，才能最終實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標(biāo)。以前的考核方法比較單一，一次期末考試的成績(jī)就決定學(xué)生對(duì)該門課程的掌握程度，且期末考試命題偏重記憶性的知識(shí)點(diǎn)，學(xué)生平時(shí)不學(xué)習(xí)，考前開(kāi)夜車突擊記憶幾天，也能考出好成績(jī)。更糟糕的是不負(fù)責(zé)任的老師給學(xué)生劃定考試復(fù)習(xí)的重點(diǎn)，便于學(xué)生考前突擊。這樣的考核辦法得到的結(jié)果是鼓勵(lì)學(xué)生不需要平時(shí)踏踏實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)，依靠考前死記硬背就能得高分。這樣的結(jié)果和人才培養(yǎng)的目標(biāo)是背道而馳的。因此，應(yīng)該改革考核的辦法。具體可以這樣做:

摘要:建設(shè)生態(tài)文明，關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)。其中，對(duì)生態(tài)環(huán)境污染的治理是生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。本文從分析我國(guó)生態(tài)環(huán)境污染懲治的現(xiàn)狀出發(fā)，提出一些完善建議，以期充分發(fā)揮刑法應(yīng)有的作用，為建設(shè)美麗中國(guó)保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞:生態(tài)環(huán)境污染;立法;司法

隨著社會(huì)主義建設(shè)的深入，我國(guó)的社會(huì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，然而讓人痛心的是環(huán)境污染事件頻發(fā)，如此令人擔(dān)憂的環(huán)境狀況與建設(shè)美麗中國(guó)極不相符。立法上的缺陷、行政權(quán)的過(guò)于強(qiáng)勢(shì)、以經(jīng)濟(jì)制裁取代刑事責(zé)任等諸多問(wèn)題長(zhǎng)期存在，讓民眾不得不質(zhì)疑中國(guó)環(huán)境污染刑事救濟(jì)體制是否能夠真正發(fā)揮其作為生態(tài)保護(hù)的最后屏障這一作用。

一、生態(tài)環(huán)境污染的懲治現(xiàn)狀

（一）處理數(shù)量、辦法

2016年，全國(guó)共立案查處環(huán)境違法案件13.78萬(wàn)件，下達(dá)處罰決定12.47萬(wàn)份，罰沒(méi)66.33億元，分別同比增長(zhǎng)34%、28%和56%。2017年，全國(guó)查辦環(huán)境違法案件23.3萬(wàn)件，罰沒(méi)款115.8億元，無(wú)論是在案件數(shù)量上還是處罰金額上，有了大幅度的增長(zhǎng)。但在處罰手段上，仍然是以行政處罰為主、刑事處罰為輔。

（二）立法缺陷

一、影響性訴訟及其作為刑事法教學(xué)案例的特點(diǎn)

影響性訴訟案例之所以被筆者選為刑事案例教學(xué)的特定試驗(yàn)田，是因?yàn)榇祟惏咐哂衅涮囟ǖ男再|(zhì)，在刑事法教學(xué)中具有不同于一般案例的特有優(yōu)勢(shì)。影響性訴訟是指具有較大社會(huì)影響的訴訟，是可能引起制度變革，影響法治發(fā)展進(jìn)程的典型個(gè)案。伴隨現(xiàn)代傳媒技術(shù)的不斷進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，近年來(lái)，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一些刑事案件產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，具有相當(dāng)?shù)牡湫托院蛦l(fā)性。從佘祥林、趙作海冤案到呼格吉勒?qǐng)D再審案、念斌死刑改判無(wú)罪案中涉及的刑事訴訟程序問(wèn)題;從許霆ATM機(jī)取款案到杭州飆車案中引發(fā)的究竟該定何種罪名、判處刑罰輕重的爭(zhēng)議;從藥家鑫殺人案到一系列反腐大案要案帶來(lái)的犯罪原因和犯罪防控對(duì)策的反思等等，引發(fā)了筆者將影響性訴訟案例引入刑事法教學(xué)的沖動(dòng)。這些現(xiàn)實(shí)發(fā)生的鮮活案例極易激起同學(xué)們學(xué)習(xí)探討的興趣，是將刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)等刑事法律科學(xué)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際的良好契機(jī)，同時(shí)，這些具有時(shí)代感的真實(shí)案例還具有模擬案例、編寫(xiě)案例等普通小案例所難以具備的綜合性和延展性。

1．鮮活性與時(shí)效性

影響性訴訟是真實(shí)世界中發(fā)生的真實(shí)案例，將其引入高校法學(xué)課堂，能夠?yàn)榭贪宓恼毡拘剖降膫鹘y(tǒng)教學(xué)注入新鮮的血液。當(dāng)下發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中的刑事案又因其具有特別的社會(huì)影響力而極易引起人們的關(guān)注和討論，連一般社會(huì)成員都不能熟視無(wú)睹、置若罔聞的有關(guān)法律實(shí)踐，法科生怎會(huì)不躍躍欲試地加以探討呢?并且，刑事影響性訴訟往往關(guān)乎生命、自由、重大財(cái)產(chǎn)利益等，更是牽動(dòng)人們敏感神經(jīng)的焦點(diǎn)。此時(shí)若將影響性訴訟案例運(yùn)用至刑事法教學(xué)當(dāng)中，必然能夠極大程度地調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，寓教于樂(lè)，使課堂更加生動(dòng)活潑。此外，影響性訴訟案例往往還具有鮮明的時(shí)效性。也就是說(shuō)，這些案例往往和特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)，反映時(shí)代特色。刑事影響性訴訟案例具有的時(shí)效性能夠促使學(xué)生們更好地掌握現(xiàn)行刑事立法和司法的前沿和熱點(diǎn)問(wèn)題，更準(zhǔn)確地了解新時(shí)期、新形勢(shì)下犯罪案件的新特點(diǎn)、新變化，使自己能夠運(yùn)用的刑事法律知識(shí)不斷更新，貼近時(shí)代。同時(shí)，歷時(shí)性的縱向觀察和思考還能促使法科學(xué)生更理性地以歷史的眼光看待犯罪的發(fā)展變化以及刑事立法和刑事司法乃至社會(huì)的動(dòng)態(tài)變遷。

2．復(fù)合性與延展性

影響性訴訟具有真實(shí)性、影響性，常是大案、要案、典型個(gè)案，其發(fā)生的前因后果、包含的法律關(guān)系、涉及的社會(huì)問(wèn)題往往復(fù)雜而非單一。與普通刑事案件相比，影響性訴訟案例更具有復(fù)合性，可以運(yùn)用于其中加以解釋和分析的法律理論、制度、觀念等通常不止某個(gè)側(cè)面，針對(duì)此類案例人們往往可以多角度多層次地加以看待。就某一個(gè)影響性訴訟案例而言，其可能跨越刑事和民事法律的邊界，可能貫穿刑法總論的基本原理和各論的具體罪刑，可能兼具實(shí)體和程序問(wèn)題，也可能需要對(duì)事實(shí)和規(guī)范分別作出評(píng)析。正因?yàn)橛绊懶栽V訟的復(fù)合性、綜合性特征，使得在刑事法教學(xué)中教師能夠更靈活地根據(jù)需要對(duì)之加以適用。例如，既可以提取影響性訴訟案例中的某個(gè)或某些側(cè)面作為教學(xué)重點(diǎn)，穿插進(jìn)某一部門法的課堂，也可以在學(xué)生已經(jīng)完成先修課程的情況下讓其就整個(gè)案例綜合分析判斷。同時(shí)，教師還可以引導(dǎo)學(xué)生將某個(gè)影響性訴訟案例與其他相關(guān)個(gè)案加以鏈接，對(duì)比案與案之間的類似或差別，培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性思維等。這些都體現(xiàn)了影響性訴訟作為教學(xué)案例所具有的較好的伸縮性和延展性。對(duì)于教師如何選擇運(yùn)用于教學(xué)的影響性訴訟案例，建立影響性訴訟教學(xué)案例庫(kù)，經(jīng)過(guò)實(shí)踐，筆者總結(jié)了以下兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。一方面，可以參照官方的影響性訴訟案例。對(duì)此，至今年年初，我國(guó)正式的影響性訴訟評(píng)選活動(dòng)已經(jīng)正好屆滿十周年，在中國(guó)案例法學(xué)會(huì)的官方網(wǎng)站上，每年評(píng)選出的影響性訴訟案例都可以公開(kāi)查詢到。此外，其他一些機(jī)構(gòu)也有類似的評(píng)選可以作為參考，例如中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心評(píng)選的年度最受關(guān)注刑事案件等。同時(shí)，還可以借鑒司法機(jī)關(guān)的權(quán)威指導(dǎo)案例，例如自2011年以來(lái)最高人民法院的諸批指導(dǎo)性案例，作為經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選的具有典型意義的個(gè)案，就為法學(xué)課堂的案例教學(xué)提供了極好的材料來(lái)源。另一方面，需要注意的是，影響性訴訟案例的選擇要為刑事法教學(xué)服務(wù)，這就要求教師加以甄別并各自根據(jù)特定的教學(xué)過(guò)程加以設(shè)計(jì)。首先，教師要把握其選取的案例不能是僅僅具備社會(huì)影響力、奪人眼球的新聞式案例，真正的影響性訴訟在具有影響性的同時(shí)更要有代表性，要有真正的理論研究?jī)r(jià)值。如果僅僅因?yàn)榘讣楣?jié)的離奇、當(dāng)事人的特殊身份甚至是純粹被各種媒體炒作而成的所謂大案名案是不適宜作為教學(xué)案例的。其次，教師還應(yīng)注意案例的選擇和匹配，即根據(jù)課程設(shè)置的需要和學(xué)生的已有知識(shí)、課堂規(guī)模等狀況選擇和使用恰當(dāng)?shù)挠绊懶栽V訟案例。

二、刑事法教學(xué)引入影響性訴訟案例教學(xué)模式的意義