前言：尋找寫作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的談政治經(jīng)濟學概念的轉(zhuǎn)變，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來靈感，歡迎大家閱讀并分享。

作者：蔡繼明 王成偉 單位：清華大學社會科學學院

一、引言:分析“政治經(jīng)濟學”概念演變的必要性

“政治經(jīng)濟學”(PoliticalEconomy)大概是經(jīng)濟學家使用最為頻繁、但內(nèi)涵指向卻差異最大的經(jīng)濟學概念，不僅不同時代的經(jīng)濟學家對其理解不同，即使同一時代的不同經(jīng)濟學家，對其理解也不盡相同。亞當•斯密認為政治經(jīng)濟學是關(guān)于如何管理國家資源以便創(chuàng)造財富的科學;馬克思則認為政治經(jīng)濟學是有關(guān)特定生產(chǎn)方式及與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究;馬歇爾認為應以“經(jīng)濟學”取代“政治經(jīng)濟學”;薩繆爾森則認為“經(jīng)濟學”與“政治經(jīng)濟學”無異。而隨著近年來“新政治經(jīng)濟學”研究的興起，關(guān)于“什么是政治經(jīng)濟學”的問題，更引起學者們的普遍關(guān)注，如關(guān)于政治經(jīng)濟學和新政治經(jīng)濟學概念界定及研究趨勢的分析，一直是國內(nèi)外理論界討論的熱門話題，其中國內(nèi)較有代表性的研究成果有:方福前(1999)[1]、楊龍(2000)[2]、陳振明、黃新華(2004)[3]、賈根良(2004)[4]、馬春文(2005)[5]、汪丁丁(2004，2005)[6][7]，等等。馬克•布勞格(Blaug)一直強調(diào)，經(jīng)濟思想史研究最為關(guān)注的，并非某些經(jīng)濟學家的特定理論，而在于經(jīng)濟學理論研究的歷史性突破，即經(jīng)濟思想的成長[8]，或按照熊彼特所強調(diào)的，是對經(jīng)濟分析史的考察。“所謂經(jīng)濟分析史，是指人類為了認識經(jīng)濟現(xiàn)象在心智方面的努力的歷史;換句話說，也就是經(jīng)濟思想中帶有分析性或科學性這個方面的歷史。”[9]15如果用哲學語言來表述，經(jīng)濟分析史可以看作是經(jīng)濟科學認識論和方法論發(fā)展的歷史。馬春文認為:“解釋政治經(jīng)濟學，就要作一部政治經(jīng)濟學史。”[5]57他強調(diào)，對任何學科中的重要名詞解釋，要有思想史的研究思路。亦如徐復觀所說:“思想史的研究，也可以說是有關(guān)的重要抽象名詞的研究。……在方法上，很小心地導入了‘發(fā)展’的觀點，從動進的方面去探索此類抽象名詞內(nèi)涵在歷史中演變之跡;及在演變中的相關(guān)條件;由此而給予了‘史’的明確意義。”[10]1，在“新政治經(jīng)濟學”已成為今日國際學術(shù)研究熱點、分析工具和分析方法漸趨成熟、論文和專著大批發(fā)表的有利條件下，我們可以借助徐復觀所強調(diào)的“發(fā)展”觀點，從動態(tài)角度來探索“政治經(jīng)濟學”這一重要抽象概念在經(jīng)濟思想史上的演進過程，并藉此為“新政治經(jīng)濟學”的當代研究提供更為嚴謹?shù)姆治鲆曈颉?/p>

二、早期學者對政治經(jīng)濟學概念的理解

在早期學者的著作中，經(jīng)濟學是從屬于政治學的，各種萌芽的經(jīng)濟思想都只能在政治學著作中才能找到。這種一切社會科學統(tǒng)歸于政治學的做法，正是世界各國早期學術(shù)研究的共性之一。亞里士多德在《政治學》中寫道:“出于男性和女性、主人和奴隸這兩種關(guān)系，首先產(chǎn)生的是家庭。赫西奧德(公元前八世紀希臘詩人)說得很對，他說，先營家室，以安其妻;爰畜牡牛，以曳其犁。”[11]5家庭管理，這就是經(jīng)濟學的最初含義。從詞根上來看，“經(jīng)濟”(econom)一詞來自于希臘語，它是由兩個詞組成的復合詞，其中，“eco”的意思是“家務”，“nom”的意思是“規(guī)則”、“法則”。在亞里士多德的著作中，經(jīng)濟學代表著“家庭管理的藝術(shù)”(theartofhouseholdmanagement)。[12]13男人管理女人、主人管理奴隸的治家之道，同君主管理臣民、政府管理城邦的治國之道是相通的。故此，國家管理，就成為經(jīng)濟學的題中應有之意。亞里士多德寫道:“家庭是出于自然的一種結(jié)合，用以滿足人們的日常需要，……當若干家庭聯(lián)合起來，其目的不止于滿足日常需要時，這就出現(xiàn)了村落。……當若干村莊結(jié)合起來成為社團時，其規(guī)模已經(jīng)大到足以完全或相近于完全自給自足，于是產(chǎn)生了城市國家，這只是出于生活上的需要，至于所以能持續(xù)存在，則是出于享受美好生活的愿望。……這就很明顯，城市國家是自然的產(chǎn)物，而人類則天生是政治動物。”[11]5－6在亞里士多德看來，所謂政治，就是集體之事、國家之事，而個人是非常自覺地參與到集體之事、國家之事中去的;家政管理是與國家管理相統(tǒng)一的，個體經(jīng)濟自然就是國家經(jīng)濟的一部分。此時，政治學與經(jīng)濟學天然統(tǒng)一，個體研究與群體研究天然統(tǒng)一。

三、古典時代的政治經(jīng)濟學概念

“政治經(jīng)濟學”(politicaleconomy)這一術(shù)語最初出現(xiàn)于17世紀初期的法國，1611年，L．deMay-erne－Turquet在一本論政府的著作中首先使用了“政治經(jīng)濟學”。[12]13這一術(shù)語是針對亞里士多德的“經(jīng)濟學”概念而提出的，更確切地說，是對亞里士多德的城邦經(jīng)濟學、國家經(jīng)濟學概念的引申和強調(diào)。在法語中，“政治的”含有宏觀的、宏大的含義，此時的“政治經(jīng)濟學對于國家等于家庭經(jīng)濟學對于家庭。”[13]1又如麥克庫洛赫的解釋，“經(jīng)濟(Economy)一詞是從希臘字(家或家庭)和(規(guī)律)兩字演變而來的，意思就是家庭的管理。因此可以說政治經(jīng)濟學之于國家，正如家政學之于一個家庭。”[14]3由此可知，古典經(jīng)濟學家使用“政治經(jīng)濟學”一詞，主要是為了強調(diào)其所分析的是與國家管理相關(guān)的經(jīng)濟問題。翻閱古典政治經(jīng)濟學家的著作，類似的說法俯拾皆是，可以說這是一個基本的“共識”。在古典經(jīng)濟學時代，經(jīng)濟學幾乎專指與國家資源相聯(lián)系的財富的生產(chǎn)和分配的學問，或者說是研究國民財富的學問。在古典經(jīng)濟學時代，經(jīng)濟學還未從政治學、倫理學和歷史學中分離出來，在古典經(jīng)濟學家的觀念中，政治經(jīng)濟學并非是從政治的角度去理解經(jīng)濟學，更不是政治問題的經(jīng)濟分析，他們所強調(diào)的是宏觀的、整體的經(jīng)濟問題研究，這既是經(jīng)濟的、也是政治的。如同巴里•克拉克所說:“政治經(jīng)濟學是原初的社會科學。亞當•斯密、約翰•斯圖亞特•穆勒、卡爾•馬克思等人均是以廣闊的視野研究社會體系。直到19世紀下半葉，政治經(jīng)濟學才開始裂變?yōu)榻?jīng)濟學、政治學、社會學、社會史、社會心理學以及社會哲學等學科。”[15]1在斯密時代的政治經(jīng)濟學，實際上尚未形成自己獨特的研究方法和研究工具，因此還在大量借鑒其他學科、尤其是歷史學的研究方法，也正是在此意義上，早期經(jīng)濟學家只能在道德哲學、歷史學、倫理學的課程體系里謀求教職并講授經(jīng)濟學。正是基于多學科雜糅的研究方法，古典政治經(jīng)濟學始終將實證研究和規(guī)范研究融于一體，既表現(xiàn)出嚴謹?shù)目茖W求真態(tài)度，同時又抱有強烈的社會變革理想，馬克思的《資本論》，可以看作是古典時期實證研究與規(guī)范研究相統(tǒng)一的典范之作。馬克思把自己的政治經(jīng)濟學著作《資本論》的研究對象界定為“資本主義的生產(chǎn)方式及與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，旨在揭示一個特定的社會經(jīng)濟形態(tài)即資本主義的產(chǎn)生、發(fā)展和變化(滅亡)的規(guī)律。馬克思有關(guān)商品、價值、貨幣、勞動力商品、資本、剩余價值、利潤、生產(chǎn)價格、地租、利息等范疇的分析和演變，無疑是采用了從抽象上升到具體、矛盾分析、中介分析以及一般特殊個別分析等實證分析方法;而有關(guān)資本主義發(fā)展趨勢以及對未來社會的預想，則明顯帶有規(guī)范分析的色彩。正如馬克思的一句名言所說:“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。解釋世界主要靠實證分析，而要改造世界，就必須做規(guī)范分析。也正如已故著名政治經(jīng)濟學家周守正教授所說:馬克思的《資本論》既是馬克思主義哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義三個組成部分的統(tǒng)一，又是認識論、邏輯學和辯證法的統(tǒng)一。[16]研究對象為國家和社會的整體性經(jīng)濟問題(財富的增長與分配)、研究領(lǐng)域體現(xiàn)多學科交叉與融合、研究方法以實證研究和規(guī)范研究相統(tǒng)一，以上三點，共同構(gòu)成了古典政治經(jīng)濟學的范式與理論特色。#p#分頁標題#e#

四、古典政治經(jīng)濟學向新古典經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)變

19世紀中后期的經(jīng)濟學發(fā)展，出現(xiàn)了兩個趨勢:一是經(jīng)濟學日益從歷史學、政治學等人文社會科學中分離出來，而具有其獨立的學科屬性，這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟學所獨有的研究方法和分析工具正在逐步成熟，經(jīng)濟學的“科學化”傾向日趨顯現(xiàn);二是隨著經(jīng)濟學研究方法的變革，政治經(jīng)濟學日益從原來的宏大或宏觀問題的研究轉(zhuǎn)向個人經(jīng)濟行為、尤其是稀缺條件下選擇問題的研究。在此趨勢下，斯密所開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟學逐步為體系嚴謹?shù)男鹿诺湔谓?jīng)濟學所取代。

(一)約翰•穆勒的“群己權(quán)界”論

約翰•穆勒在《論自由》中寫道:“一個人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時候，社會對他就有了裁判權(quán)，至于一般福利是否將因為對此有所干涉而獲得增進的問題則成為公開討論的問題。但是當一個人的行為并不影響自己以外的任何人的利益，或者除非他們愿意就不需要影響到他們時，那就根本沒有蘊蓄任何這類問題之余地。在一切這類情事上，每人應當享有實行行動而承當其后果的法律上的和社會上的完全自由。”[16]89－90①約翰•穆勒這段話的核心意思是，當個人行動沒有危害到其他人利益時，即不對社會公共利益構(gòu)成傷害時，政府不應對個人自由有任何的干涉。私人領(lǐng)域與社會領(lǐng)域應該天然地分開，政府所應充當?shù)穆氊焹H限于社會公共事務，其余的，則由“看不見的手”自發(fā)調(diào)節(jié)。如果用現(xiàn)代經(jīng)濟學術(shù)語來論述，那就是說，私人領(lǐng)域可以通過自發(fā)的市場機制實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，當有人破壞最優(yōu)均衡時，政府才有權(quán)干涉。這樣，個人與國家、經(jīng)濟與政治、市場與政府被區(qū)分開來。這一區(qū)分使經(jīng)濟學研究開始向“私人部門”傾斜，“政治經(jīng)濟學”中的“政治”(意指國家的、宏大的)含義開始淡化，基于研究領(lǐng)域的劃分(見表1)，“政治經(jīng)濟學”概念開始向“經(jīng)濟學”概念過渡。

(二)內(nèi)維爾•凱恩斯的“兩種”政治經(jīng)濟學

在內(nèi)維爾•凱恩斯看來，19世紀末的歐洲經(jīng)濟學界存在著兩種政治經(jīng)濟學理論，一種是“實證的、抽象的和演繹的”政治經(jīng)濟學，一種是“倫理的、現(xiàn)實的和歸納的”政治經(jīng)濟學。這種“二分法”實際上是對當時“英國學派”與“歷史學派”相互對立情況的客觀反映。內(nèi)維爾•凱恩斯非常明確地將政治經(jīng)濟學劃入了社會科學，而非政治科學。“不論從什么角度看，政治經(jīng)濟學最好被描述為一門關(guān)于社會的科學;如果要在社會科學與政治科學之間畫一條界限，盡管有政治經(jīng)濟學這樣一個名稱，它仍然應該被歸為前一類，而不是后一類。雖然有時候它也需要關(guān)注政治的法律的條件，但它主要研究的是人們的社會關(guān)系，而不是人們的政治關(guān)系。”[18]61在內(nèi)維爾•凱恩斯看來，“政治經(jīng)濟學或經(jīng)濟學便是一個與經(jīng)濟現(xiàn)象有關(guān)的學說的整體。”[18]2在這里，政治經(jīng)濟學(作為嚴謹?shù)纳鐣茖W體系)不應再成為政治學、倫理學和歷史學的附庸，政治經(jīng)濟學應該從多學科中分離出來而有其獨立的科學形態(tài)。如同班克斯和哈努謝克所言:“這種學科分立的最重要含義是走向更高程度的專業(yè)化。經(jīng)濟學家專心致志地研究市場活動，并在很大程度上將政治與制度結(jié)構(gòu)視為給定。另一方面，政治科學家們則致力于研究在非市場狀態(tài)(nonmarketsituation)下制度如何與個體互動，以及個體如何為制度塑型。這樣的專業(yè)化具有相當明顯的優(yōu)勢。尤其是，在限制了研究的范圍之后，許多分析變得更易于處理了。此外，由于理論發(fā)展的模式、經(jīng)驗分析(empiricalanalysis)所要求的數(shù)據(jù)，以及理解不同領(lǐng)域差異所要求的專家知識，‘政治學’與‘經(jīng)濟學’的分立推動了各自領(lǐng)域知識的快速發(fā)展。”[19]2

(三)羅賓斯的“經(jīng)濟學”概念

在經(jīng)過約翰•穆勒、內(nèi)維爾•凱恩斯和馬歇爾的多年鋪墊后，對“經(jīng)濟學”概念變革(去除“政治”二字)做出精辟總結(jié)的是萊昂內(nèi)爾•羅賓斯。在那本著名的小冊子《經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》中，羅賓斯著重論述了經(jīng)濟學作為一門科學(Science)的獨立屬性。他為“經(jīng)濟學”下了一個非常“純粹”的定義:“經(jīng)濟學研究的是用稀缺手段達到既定目的所引發(fā)的行為。因此，經(jīng)濟學對于各種目的而言完全是中立的;只要達到某一目的需要借助于稀缺手段，這種行為便是經(jīng)濟學家關(guān)注的對象。”[20]26在羅賓斯看來，經(jīng)濟學研究具有明確的科學屬性，其所關(guān)心的是價值中立(即事實判斷)的人類選擇行為，而不是帶有價值判斷和主觀好惡的帶有政治學意味的古典經(jīng)濟學。基于以上分析，羅賓斯將古典傳統(tǒng)下的“政治經(jīng)濟學”定義為“政策經(jīng)濟學”，在他看來，政策經(jīng)濟學并非屬于經(jīng)濟科學體系，只是應用了某些經(jīng)濟學原理的政論文。羅賓斯指出:“在諸如詹姆斯•斯圖爾特爵士的《政治經(jīng)濟學原理》以及亞當•斯密的《國富論》這些早期著作中，政治經(jīng)濟學泛指所有的有關(guān)經(jīng)濟科學以及經(jīng)濟政策理論的全部論述。……然而，近年來人們習慣于把‘政治’一詞去掉，用‘經(jīng)濟學’這個詞單指對經(jīng)濟現(xiàn)象的分析和描述，而把有關(guān)什么政策才符合需要的討論，歸于另外的、盡管與前者有關(guān)但又與其明確區(qū)分開來的特殊的研究范疇。……這種劃分方法有兩點好處。其一，它同時分清了個人和集體在實現(xiàn)目的時會這樣或那樣受到資源稀缺的制約的行為的活動范圍，其二，同時它也拋棄了，或者說意識到應該拋棄任何如下的假設(shè)，即對這些行為的概括中本身具有任何規(guī)范化的前提。”[21]5－6羅賓斯的論述非常清晰地說明了新古典經(jīng)濟學與古典政治經(jīng)濟學的差異:(1)古典政治經(jīng)濟學強調(diào)群體和國家，而新古典經(jīng)濟學更多地強調(diào)個體;(2)古典政治經(jīng)濟學一直難以擺脫政治學的束縛而成為多學科雜糅的學科體系，而新古典經(jīng)濟學則獲得純粹科學學科的外衣;(3)古典政治經(jīng)濟學是實證分析與規(guī)范分析的雜糅，而新古典經(jīng)濟學則以實證分析為圭臬，具有純粹的科學屬性，這也正是Economics與Economy的區(qū)別所在。①

五、新政治經(jīng)濟學研究的興起與述評

在方法論革命的推動下，雖然新古典經(jīng)濟學作為研究個體選擇行為的純粹科學的理論基石已經(jīng)奠定，但始終未能真正擺脫“政策經(jīng)濟學”的“干擾”。自20世紀30年代開始，從凱恩斯到加爾布雷斯，從阿羅到布坎南，在西方經(jīng)濟學界，政治經(jīng)濟學研究不僅出現(xiàn)了復蘇，更出現(xiàn)了所謂“新政治經(jīng)濟學”(NewPoliticalEconomics)研究熱潮。#p#分頁標題#e#

(一)政治經(jīng)濟學研究的復興

在新古典經(jīng)濟理論(以馬歇爾《經(jīng)濟學》為代表)統(tǒng)治經(jīng)濟學的最初歲月里，“政治經(jīng)濟學”已經(jīng)從主流教科書中淡出，在完美的局部均衡的理論框架下，“看不見的手”使得經(jīng)濟活動秩序井然;而政府則恪盡職守，努力地扮演好“守夜人”。但1929—1933年“大蕭條”的當頭棒喝使得經(jīng)濟學家不得不再次將目光投向社會公共領(lǐng)域，去關(guān)注失業(yè)和社會問題。“凱恩斯革命”導致“宏觀經(jīng)濟學”誕生，研究者對國民收支、公共財政、稅收、失業(yè)等問題的關(guān)注，使得“政治經(jīng)濟學”再次回歸到經(jīng)濟學研究的主流視野之中。因為理智的經(jīng)濟學家早已認識到，“社會過程實際上是一個不可分割的整體。……一個事實決不完全是或純粹是經(jīng)濟的;總是存在著其他的———并且常常是更重要的———方面。”[22]5隨著經(jīng)濟學家對國家經(jīng)濟政策和政府經(jīng)濟職能研究的深入，不僅古典政治經(jīng)濟學的研究主題再次回歸到主流經(jīng)濟學家的視野，規(guī)范分析也再次成為經(jīng)濟學家爭論的熱點，如薩繆爾森、弗里德曼這些著名經(jīng)濟學家，都曾撰寫大量政治經(jīng)濟學評論文章。20世紀60—70年代，隨著西方世界尖銳的政治、經(jīng)濟矛盾頻繁爆發(fā)，敏銳的經(jīng)濟學家已清醒地認識到，政治經(jīng)濟學研究的新時代已經(jīng)來臨。而為了與古典政治經(jīng)濟學相區(qū)分，這一時期以來的西方經(jīng)濟學家，都喜歡以“新政治經(jīng)濟學”來標榜自己的理論創(chuàng)見。

(二)新政治經(jīng)濟學的界定與引申

與內(nèi)維爾•凱恩斯所謂的“兩種”政治經(jīng)濟學的區(qū)分相類似，20世紀60—70年代以來，形形色色的“新政治經(jīng)濟學”其實也存在著兩種趨勢:其一是上溯古典政治經(jīng)濟學研究傳統(tǒng)，繼續(xù)將多學科分析方法應用于政治經(jīng)濟問題的探求之中;其二則是以新古典經(jīng)濟學方法論和分析工具為基礎(chǔ)，不斷拓展新古典經(jīng)濟學的研究視域。在這兩種趨勢中，第二種趨勢已日漸占據(jù)主流地位，與古典經(jīng)濟學時代經(jīng)濟學依附于政治學的情況形成鮮明對比，在新政治經(jīng)濟學時代，政治學正日益依賴于新古典經(jīng)濟學的分析方法。以方法論為基礎(chǔ)來界定“新政治經(jīng)濟學”，則更應該稱之為“新古典政治經(jīng)濟學”(Neo－classicalPo-liticalEconomics)，如AllanDrazen所說，“新政治經(jīng)濟學不是對早期的(政治)經(jīng)濟學方法的簡單復活。雖然其特征是它對政治如何影響經(jīng)濟結(jié)果這一問題感興趣，但新政治經(jīng)濟學主要還是根據(jù)它探討這一問題的方法來定義的。具體來說，它主要是以運用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析的正規(guī)技術(shù)工具來考察政治對經(jīng)濟的重要性來定義。運用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析，不僅體現(xiàn)在運用數(shù)學方法這種形式化的意義上，而且表現(xiàn)為它還是概念性的，它運用最優(yōu)化、激勵和約束等概念來考察政治現(xiàn)象。因此，新政治經(jīng)濟學的真正特色與其說是它的研究內(nèi)容，不如說是它的研究類型。”[23]4與Drazen的觀點相一致，TorstenPersson和GuidoTabellini在其合著的《政治經(jīng)濟學———經(jīng)濟政策解釋》一書中，也將當代新古典經(jīng)濟學的主要分析工具(包括博弈論)應用其中，借助精妙的數(shù)學工具，古老的政黨問題、投票選舉問題、利益集團問題、國際貿(mào)易問題等等，都采用了新穎的研究范式。[24]

(三)公共選擇理論———主流“新政治經(jīng)濟學”的代表

如果從方法論的角度去研究，公共選擇理論①無疑是西方新政治經(jīng)濟學眾多流派中最具開創(chuàng)性的一支，并且代表著主流新政治經(jīng)濟學的發(fā)展方向。新古典經(jīng)濟學往往對社會選擇(socialchoice)和公共選擇(publicchoice)問題避而不談，這主要是受穆勒“二分法”的影響，即公共領(lǐng)域的問題只要交給政府去辦就可以，制度是經(jīng)濟體系(私人領(lǐng)域)的外生變量，不需要過多關(guān)注。但隨著二戰(zhàn)后“凱恩斯主義”的盛行，國家政治經(jīng)濟政策對私人領(lǐng)域的影響日益加強，于是，圍繞公權(quán)與私權(quán)關(guān)系而引發(fā)的政治問題(社會選擇)，也日益引起經(jīng)濟學家的關(guān)注。阿羅指出:“在資本主義民主下，社會選擇基本上采取兩種方法:一種是投票，通常用于做‘政治’決策;一種是市場機制，通常用于做‘經(jīng)濟’決策。”[26]11在新古典經(jīng)濟體系下，一般只研究市場上的個人選擇問題，而很少關(guān)注集體選擇。自從阿羅提出“不可能性定理”后，經(jīng)濟學家開始關(guān)注這樣一個問題:如何將個人偏好進行加總來實現(xiàn)社會福利函數(shù)的最大化，或者說，在單個投票者偏好既定的情況下，應當選擇怎樣一種社會形態(tài)。這實際上也就引出了另一個問題，即在不同的投票規(guī)則下投票者所能獲得的利益是不同的，因此就使得當事人(投票者)慎重投票，否則投票結(jié)果將直接影響自己的收益。在經(jīng)濟市場上，人們通過貨幣選票來選擇能為其帶來效用最大化的商品，而在政治市場上，人們則通過民主選票來選擇能為其帶來最大收益的政治家以及政策法律制度。根據(jù)汪丁丁的描述，公共選擇理論有三個最重要的假設(shè):(1)方法論個人主義，強調(diào)任何一個社會，都是由一群“個人”的行為和個人對行為的“理解”構(gòu)成的，這個視角或思路，一直是新古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ);(2)“經(jīng)濟人”假設(shè)———所有政客關(guān)注的私利，并不比一般老百姓更少，這是最重要的一個假設(shè);(3)“政治交易市場”(politicalactivitiesasexchanges)假設(shè)，即把政治活動和政治行為看作市場交易行為，以權(quán)力為媒介，政治市場與產(chǎn)品市場并無差別。[6]46這三點非常清晰地體現(xiàn)了公共選擇理論對新古典經(jīng)濟學研究方法中個人主義和自由主義傾向的堅決貫徹。雖然公共選擇理論常常被認為是經(jīng)濟學與政治學之間的交叉學科，但由于其在研究方法上對新古典經(jīng)濟學的直接繼承，可以毫不懷疑地說，公共選擇理論乃是新古典政治經(jīng)濟學的代表流派。

(四)“經(jīng)濟學帝國主義”———“新政治經(jīng)濟學”的領(lǐng)地拓展

從公共選擇理論引申開去，可以發(fā)現(xiàn)，興起于20世紀60—70年代的眾多經(jīng)濟學流派，都帶有濃厚的新古典政治經(jīng)濟學的味道，即都是試圖借助于新古典經(jīng)濟學的分析框架去解釋曾經(jīng)被新古典經(jīng)濟學所忽視的公共領(lǐng)域內(nèi)的問題。施蒂格勒的規(guī)制經(jīng)濟學、科斯的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論、諾斯的新經(jīng)濟史，再加上阿羅和布坎南的公共選擇理論，這幾位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主的共同之處即在于他們都拓展了新古典經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域，使制度和制度變遷、社會成本、政府和議會、公共選擇、民主選舉、反壟斷等問題再次成為經(jīng)濟學關(guān)注的焦點。#p#分頁標題#e#

更進一步說，加里•貝克爾關(guān)于家庭經(jīng)濟學和人力資本的研究則使新古典政治經(jīng)濟學的研究觸角逐步伸向全部社會科學領(lǐng)域，已演變?yōu)?ldquo;經(jīng)濟學帝國主義”。法和經(jīng)濟學、國際政治經(jīng)濟學、種族經(jīng)濟學、宗教經(jīng)濟學、性別經(jīng)濟學、環(huán)境經(jīng)濟學等交叉學科和邊緣學科的出現(xiàn)，顯示出新古典政治經(jīng)濟學的生生活力;一時之間，政治的經(jīng)濟學、社會的經(jīng)濟學、倫理的經(jīng)濟學、認知的經(jīng)濟學都出現(xiàn)在學術(shù)舞臺之上，經(jīng)濟學得以再次與其他社會科學相交融。但這次交融，已不再是古典政治經(jīng)濟學時代原初社會科學的簡單延續(xù)，而是對古典時代多學科融和的一種“揚棄”，是在承認新古典經(jīng)濟學研究方法基礎(chǔ)上的一次“超越”。從凱恩斯主義的“政策經(jīng)濟學”到公共選擇理論、新制度經(jīng)濟學、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學等新政治經(jīng)濟學流派的發(fā)展，再到“經(jīng)濟學帝國主義”大廈的建立，新古典政治經(jīng)濟學的研究視野被最大限度地拓展。新古典政治經(jīng)濟學正以其自身的研究優(yōu)勢而越來越成為現(xiàn)代經(jīng)濟學研究的新浪潮，并預示著經(jīng)濟學未來的發(fā)展方向。

六、結(jié)語

經(jīng)過差不多四個世紀的發(fā)展，經(jīng)濟學從古典時代步入新古典時代，并已經(jīng)從“原初的社會科學”成長為方法論特征明顯的獨立學科，“政治經(jīng)濟學”概念的演變，正是這一發(fā)展大勢的具體反映。西方新政治經(jīng)濟學研究的興起，不僅為經(jīng)濟學研究提供了更為寬廣的視野(“經(jīng)濟學帝國主義”)，同時也進一步確定了新古典經(jīng)濟學方法論的基礎(chǔ)地位，新古典經(jīng)濟理論的范式統(tǒng)一性與研究領(lǐng)域的多樣性相得益彰。反觀我國政治經(jīng)濟學的研究現(xiàn)狀，國內(nèi)學者同樣面臨著如何超越古典時代的馬克思主義政治經(jīng)濟學以發(fā)展我國本土的新政治經(jīng)濟學的艱巨任務。這是一個歷史性的難題，但也恰好是我國政治經(jīng)濟學發(fā)展的前景及希望所在。借助東西方學術(shù)碰撞和我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊機遇，中國新政治經(jīng)濟學的崛起大有希望。