前言：尋找寫(xiě)作靈感？中文期刊網(wǎng)用心挑選的三生教育幸福促進(jìn)思索，希望能為您的閱讀和創(chuàng)作帶來(lái)靈感，歡迎大家閱讀并分享。

三年前，筆者以生命倫理學(xué)研究者的身份介入“三生教育”研究。當(dāng)時(shí)認(rèn)同并積極參與“三生教育”主要是因?yàn)樗谏鼉r(jià)值觀和生命道德觀上與生命倫理學(xué)高度一致，我們深感有必要借助“三生教育”的平臺(tái)普及生命倫理學(xué)的知識(shí)和觀念。所以，在教材編寫(xiě)和師資培訓(xùn)時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)人的生命價(jià)值具有至上性、普遍性、平等性等特征，非常強(qiáng)調(diào)全社會(huì)對(duì)未成年人相對(duì)脆弱的生命健康進(jìn)行保護(hù)。在筆者看來(lái)，生命倫理學(xué)研究克隆、轉(zhuǎn)基因、干細(xì)胞、試管嬰兒、器官移植、艾滋病政策等等問(wèn)題，其最終目的都是預(yù)防生物醫(yī)學(xué)技術(shù)以及不恰當(dāng)?shù)恼摺⒐芾怼⑿袨閷?duì)人的生命健康和人格尊嚴(yán)造成傷害。為此，筆者在國(guó)內(nèi)同領(lǐng)域率先提出“生命倫理學(xué)的主旨和使命是護(hù)衛(wèi)人的生命尊嚴(yán)”。如今，這一觀點(diǎn)已經(jīng)得到我國(guó)生命倫理學(xué)界比較一致的認(rèn)同。然而，近年在艾滋病問(wèn)題和吸毒問(wèn)題研究中，筆者不斷反思：人活著究竟為了什么。生命倫理學(xué)把人的生命視為最高價(jià)值，但人的生命本身又承載著什么價(jià)值？生命倫理學(xué)竭盡全力保護(hù)人的生命健康，但人擁有健康后又會(huì)去追求什么？這些困惑似乎不能夠從金錢(qián)財(cái)富、榮譽(yù)功名、權(quán)利地位中找到答案，想來(lái)想去，只有“幸福”可以作答。人活著是為了追求幸福，生命承載著追求幸福的價(jià)值，人在不傷及健康的限度內(nèi)必定孜孜以求其人生和家庭的幸福。中國(guó)共產(chǎn)黨把“全心全意為人民服務(wù)”作為自己的宗旨，但人民最想要的是什么？他們最想要的是人生幸福和家庭幸福。同志之所以永遠(yuǎn)活在中國(guó)人民心中，是因?yàn)樗?ldquo;為人民謀幸福”。一個(gè)具有很高國(guó)民幸福感或幸福指數(shù)的國(guó)家是具有無(wú)與倫比的民族自豪感和國(guó)民凝聚力的。

基于以上思考，筆者認(rèn)為，“三生教育”有兩個(gè)維度。一個(gè)維度是確立和保護(hù)人的生命尊嚴(yán)，同一切損害人的生命健康的思想、行為相抗?fàn)帲涣硪粋€(gè)維度是幫助每一個(gè)人通過(guò)生命、生存及生活實(shí)踐獲取幸福，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)、黨和國(guó)家高度一致的目標(biāo)———“創(chuàng)造自己的幸福生活和中華民族的美好未來(lái)”（胡總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話結(jié)束語(yǔ)）。如此看來(lái)，“三生教育”有兩個(gè)目標(biāo)：一個(gè)是保護(hù)生命；另一個(gè)是促進(jìn)幸福。保護(hù)生命是底線目標(biāo)，促進(jìn)幸福是高層目標(biāo)；“三生教育”有兩方面的意義，保護(hù)生命是消極意義，促進(jìn)幸福是積極意義。人的生命如此寶貴，既不能被傷害，也不能被荒廢。“三生教育”就是幫助學(xué)生從小樹(shù)立正確的生命觀、生存觀、生活觀和幸福觀，并在成長(zhǎng)過(guò)程中使其逐漸同社會(huì)主義核心價(jià)值體系相融合，使學(xué)生最終成長(zhǎng)為既有社會(huì)責(zé)任感，又有能力創(chuàng)造幸福的勞動(dòng)者。1974年，美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德•伊斯特林出版了《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂(lè)》一書(shū)。他認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是構(gòu)建于“財(cái)富增加將導(dǎo)致福利或幸福增加”這樣一個(gè)核心假設(shè)之上的。但是他發(fā)現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，通常報(bào)告的富人的平均幸福和快樂(lè)水平確實(shí)高于窮人，可是如果進(jìn)行跨國(guó)比較，窮國(guó)的幸福水平與富國(guó)幾乎一樣高。這就是舉世聞名的“幸福—收入悖論”，也被稱為“幸福鴻溝(HappinessGap)”。“幸福—收入悖論”提出了一個(gè)令人困惑的問(wèn)題：為什么更多的財(cái)富并沒(méi)有帶來(lái)更大的幸福？研究幸福問(wèn)題的著名國(guó)際學(xué)者羅納德•英格哈特，為解答這個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔明了的理論模型。

英格哈特利用他所負(fù)責(zé)的“世界價(jià)值調(diào)查”的數(shù)據(jù)，探尋國(guó)民幸福感與人均GDP的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)人均GDP在3000~5000美元之間，國(guó)民幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯提高，這一階段被稱為“經(jīng)濟(jì)收益階段”；但當(dāng)人均GDP超過(guò)5000美元，社會(huì)就進(jìn)入了“生活方式多樣化階段”，在這個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)民幸福感提高的作用并不顯著，即人的幸福感受和GDP的增長(zhǎng)不再呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的2007年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)，即《2007中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》的統(tǒng)計(jì)，2004、2005、2006三年中我國(guó)城鄉(xiāng)居民總體幸福感分別為3.79、3.73、3.64，呈下降趨勢(shì)，表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡之間的非同步性。荷蘭伊拉斯謨大學(xué)的RuutVeenhoven教授對(duì)中國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)的三次調(diào)查也顯示：1990年為6.64，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。這些調(diào)查數(shù)據(jù)以及我國(guó)的人均GDP國(guó)際比對(duì)核算都表明，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“生活方式多樣化階段”，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)也并不能保證國(guó)民幸福感的持續(xù)增加。這就意味著，如果國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)民幸福，而不僅僅是GDP增長(zhǎng)，那么我們必須下決心告別“GDP經(jīng)濟(jì)”和“GDP政治”，對(duì)國(guó)民幸福問(wèn)題的研究將成為政府制定公共政策的重要參考。然而，對(duì)幸福的追求比對(duì)財(cái)富的追求更加艱難，對(duì)幸福的研究也比傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究更加令人琢磨不定。

因?yàn)橛绊懶腋８惺艿囊蛩靥嗵珡?fù)雜，就像“一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特”，一千個(gè)人心中也有一千種幸福觀。幸福研究只能在多樣、差異、變化中尋求共性。目前，幸福已經(jīng)成為哲學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的共同論題。哲學(xué)揭示出“幸福”的豐富內(nèi)涵；心理學(xué)提出“幸福感”的科學(xué)命題；經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)建“幸福指數(shù)”，使幸福成為可以度量的發(fā)展指標(biāo)；社會(huì)學(xué)對(duì)生活滿意度的實(shí)證研究，為幸福的深度研究提供了素材。在多學(xué)科的合力推動(dòng)下，國(guó)民幸福感、國(guó)民幸福指數(shù)和國(guó)民幸福總量正成為現(xiàn)代政府關(guān)注的時(shí)代課題。“三生教育”以促進(jìn)幸福為高層目標(biāo)，理應(yīng)進(jìn)入幸福研究的行列，并把有意義的成果引入課堂。促進(jìn)幸福有賴于個(gè)人、社會(huì)組織和國(guó)家的共同努力。就個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，幸福指數(shù)的不同計(jì)算方法給人諸多啟示。比如，最早提出“幸福指數(shù)”概念并第一個(gè)給出計(jì)算方法的是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1970年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅•薩繆爾森。他認(rèn)為：幸福等于效用與欲望的比值，即幸福=效用/欲望。在這里，欲望是一種缺乏的感覺(jué)與求得滿足的愿望，是不足之感與求足之愿的統(tǒng)一。效用是指人們欲望得到滿足的程度，程度越高，效用越大，幸福感越強(qiáng)；程度越低，效用越小，幸福感越低；如果感受到的是痛苦，則效用為負(fù)數(shù)。

由此可見(jiàn)，在薩繆爾森看來(lái)，一個(gè)人幸福感的大小取決于他的欲望及其滿足程度，幸福感與欲望的滿足（即效用）成正比，而與人的欲望成反比。薩繆爾森認(rèn)為以下因素可以提高效用：個(gè)人擁有的物質(zhì)財(cái)富及收入的增加；健康、長(zhǎng)壽和休閑；生活環(huán)境的改善；社會(huì)公平與正義；人的自尊、成就感及自我實(shí)現(xiàn)。薩繆爾森認(rèn)為以下因素會(huì)影響欲望：人的個(gè)性、人生觀、忍耐力、內(nèi)在修養(yǎng)。所以，個(gè)人要獲得幸福，首先要有健康向上的欲望，我們通常把它表述為追求、渴求、目標(biāo)、理想；第二，必須要有滿足欲望的實(shí)際行動(dòng)，即我們通常所說(shuō)的付出、實(shí)踐、奮斗；第三，個(gè)人的付出和奮斗必須得到社會(huì)承認(rèn)，即個(gè)人為自己、家庭和全社會(huì)辛勤勞動(dòng)、發(fā)奮工作以后，要得到社會(huì)認(rèn)可并給予物質(zhì)及精神回報(bào)；第四，還需要抑制欲望的無(wú)限膨脹，也就是我們常說(shuō)的知足常樂(lè)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

總之，渴求、奮斗、社會(huì)認(rèn)可、心理自足是構(gòu)成個(gè)人追求幸福的幾個(gè)關(guān)鍵因素。就社會(huì)組織而言，促進(jìn)社會(huì)幸福、減少人類(lèi)痛苦和不幸應(yīng)成為許多社會(huì)組織存在和發(fā)展的理由。社會(huì)組織生發(fā)于民間，聯(lián)系著“草根”，可以成為政府的有益補(bǔ)充。特別是在對(duì)邊緣和弱勢(shì)群體的發(fā)現(xiàn)和幫助方面，社會(huì)組織可以發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。就國(guó)家層面而論，促進(jìn)幸福就是各級(jí)政府通過(guò)體制、制度、政策、管理的不斷改革創(chuàng)新，最大限度地創(chuàng)設(shè)有利于提高國(guó)民幸福感或幸福指數(shù)的社會(huì)環(huán)境。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高國(guó)民收入水平是促進(jìn)幸福的重要手段。但社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，富裕程度越高，就越無(wú)法單純依靠財(cái)富、收入的增加來(lái)提高國(guó)民幸福，還要依靠公平正義、民主法治、自由尊嚴(yán)、教育文化、生態(tài)環(huán)境、就業(yè)穩(wěn)定、健康水平、婚姻家庭、社會(huì)和諧等等非經(jīng)濟(jì)因素來(lái)滿足人們更加全面、更高層次的需要。如果說(shuō)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）、GNP（國(guó)民生產(chǎn)總值）是衡量國(guó)富的標(biāo)準(zhǔn)，那么國(guó)民幸福指數(shù)就是衡量人民幸福的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)富是為了民樂(lè)，是為了“創(chuàng)造幸福生活”。幸福是個(gè)人追求，人民福祉是國(guó)家使命。正如芝加哥大學(xué)教授奚愷元所言：我們的最終目標(biāo)不是財(cái)富最大化，而是人們的幸福最大化。